у автора большинство претензий необоснованные:
— Первокурсники полагают, что они могут жаловаться на недостаточную квалификацию преподавателя ВУЗа и рассчитывать, что преподавателю «нагорит».
почему бы и нет? Преподаватель царь и бог? И он не может знать, на что рассчитывали первокурсники. Придумывает их мотивы
— Взрослый человек, работающий в ВУЗе, считает, что преподаватель должен всегда нравиться всем студентам.
фантазии автора, его лишь поставили перед фактом жалоб, без предъявления претензий
— Взрослый человек, работающий в ВУЗе, полагает, что, как только преподаватель узнает, что 4% студентов его потока выказали недовольство, устроит своим студентам допрос с пристрастием в поисках жалобщиков и последующую показательную казнь. Ведь, согласитесь, только этим можно объяснить нежелание А. А. сказать, студенты какого потока выражали недовольство. Ну, или он сам не знает. В этом случае, он компрометирует одного из преподавателей вообще без всяких на то оснований.
фантазии автора. Нет, не только этим можно объяснить. Есть понятие конфиденциальности.
— Бесят фразочки типа: «Я руководству не скажу». Зачем ты тогда проводишь опрос, если не собираешься докладывать его результаты? Чтобы шантажировать преподавателей обещаниями «не сказать»?
Шантажировать? Он нормальный? Ему дали обратную связь, не более.
Бесит позиция зав. кафедрой, который не может защитить своих преподавателей в ситуации, когда всё более-менее очевидно, и отправляет преподавателей разбираться самих.
Защитить от кого? Им нужна защита? Ему сообщили оценку его деятельности студентами, не менее, не более.
В общем, бесит презумпция вины преподавателя, его заведомой неадекватности. И если она объяснима у учащихся, то страшно задолбала, когда исходит от представителей администрации, особенно никогда не преподававших.
У кого что болит. Его не обвиняли. Забавно, что он пишет, мол, не будет беспокоиться - и начинает изливать беспокойство. Боится.
