yaplakal.com - Обязать отца общаться с ребенком - реально или нет?

[Доби]

http://www.yaplakal.com/forum7/topic2037159.html

Казалось бы, весь интернет пестрит историями об отцах, которые стремятся к общению с детьми и матерях-ехиднах, которые это общение запрещают и против всеми руками и ногами. Кто из вредности, кто по другим соображениям. Но сейчас речь не об этом.

Мой адвокат сказал - уникальный случай. Нет, он об этом слышал раньше, но столкнуться пришлось впервые. Ну что ж, как говориться, все бывает в первый раз.

По суду, через органы опеки и отдел по делам несовершеннолетних, оказывается, можно обязать второго родителя выполнять свой родительский долг. Вот прямо с графиком общения, официально. Как думаете, насколько эффективен такой метод?

ЯПовское мужло в своем репертуаре:

Развела дурика на алименты, деньги теперь есть, теперь как бы ещё свободного времени получить на пьянки-гулянки?

Ну а если человек не хочет заниматься ребёнком, то зачем принуждать....может лучше бабушки и дедушки тогда помогут?

Ты за себя говори, тебе ребёнок надоел и ты от него устала? Сука, как же детёныш-то неповезло в жизни с самого начала.

[Мшуц]

И как это должно работать?

[Morphine69]

Не знаю, зачем принуждать общаться. Не хочет -- оно, может, и к лучшему.

[CynicalCreature]

А отец в ответ может например потребовать чтобы ребенок учился в школе одинаково удаленную от обоих родителей?

[Сарделька]

Чей-то байда какая-то: графики общения устанавливают, когда общаться не дают - типа, в такое-то время чувак имеет право общаться с ребенком, и вторая сторона не должна препятствовать. Естественно, это не работает. Может, таким образом можно суд на лишение прав развести, если судья "свой"?

[Terra incognita]

Бред. Ну, допустим, обяжут проводить с ребенком минимум 10 часов в неделю (с потолка). Но можно же эти 10 часов тупо сидеть и в телефон втыкать, а ребенку ноль внимания. Или детально прописывать, какие действия должны быть осуществлены в течение этих 10 часов?

[Avoshre]

А разве такое практикуют, когда второй родитель не хочет общаться?

Я думала, что это делается по инициативе второго родителя, если первый родитель препятствует общению с ребенком.

А заставлять общаться насильно какой смысл? Не хочет и хрен бы с ним.

[Green Boar]

А заставлять общаться насильно какой смысл? Не хочет и хрен бы с ним.

Мне в этом видится смысл исключительно такой: родитель №1 имеет гипотезу о том, что родитель №2 - судак, и пытается отправить ребёнка экспериментально её проверять для получения консенсуса с дитём.

[CynicalCreature]

Кстати, а размер алиментов при этом меняться будет?

[Йожик]

Хы, алименты-то получать вовремя проблема, хотя они могут просто автоматом вычитаться из зарплаты и падать на счет, а тут вынудить общаться? Кому надо - тот и так общается, кому не надо - это только ребенка побольнее стукнуть, что вот, детка, папку-то на встречу с тобой аж два полицая под белы рученьки привели, так сильно он тебя любит?

[Terra incognita]

А разве такое практикуют, когда второй родитель не хочет общаться?

Я думала, что это делается по инициативе второго родителя, если первый родитель препятствует общению с ребенком.

А заставлять общаться насильно какой смысл? Не хочет и хрен бы с ним.

Мне во многих темах пытались втирать, что обязанности не ограничиваются алиментами, и можно принудить участвовать в воспитании ребенка. Даже на СК ссылались.

[Доби]

А заставлять общаться насильно какой смысл? Не хочет и хрен бы с ним.

Например, чтобы мать передохнула немного.

[Cornelia]

Ввели бы просто совместную опеку и всё. 2 недели у одного родителя, 2 у другого и никаких алиментов, мужчины больше не кричат, что с ребенком видеться не дают, дамы не манипулируют алиментами, красотааа.

[ZloeAloe]

Не решает вопрос с тратами на одежду, вещи, учебники, кружки и лечение.

[Avoshre]

Ввели бы просто совместную опеку и всё. 2 недели у одного родителя, 2 у другого и никаких алиментов, мужчины больше не кричат, что с ребенком видеться не дают, дамы не манипулируют алиментами, красотааа.

Только ребёнку не очень круто два раза в месяц таскаться туда-сюда с вещами. Ладно ещё если родители живут в одном районе. А если в разных городах?

[Йожик]

Даже в тех странах, где совместная опека используется, она не подходит для всех случаев. Да, у них судом утверждается родительское соглашение, где прописывается, какие дни, у кого, определяется компенсация затрат на кружки, лечение, вещи, иногда те же алименты, когда доход одного намного выше дохода другого. Но все равно есть родители, живущие в разных городах (и там только визиты на каникулах и договоренность об оплате перелетов), и родители, не вспоминающие о ребенке годами и месяцами, так что о совместной опеке говорить не приходится. Но то, что она вообще существует и при желании и заинтересованности обеих сторон достижима, - уже большой плюс.

[Jurlene]

Со стороны ребенка жить по две недели то тут то там - зашквар.
Даже в одном районе. Не факт, что в обеих семьях будет ему отдельная комната и не придется сидеть на чьих-нибудь головах. И вещи таскать заипешься, буде постоянный проеп учебников, одежды и прочей нужной херни.

[Cornelia]

А если в разных городах?

Тогда не будет совместной опеки. Тут как бы от родителей зависит устроить так, чтобы ребенку было удобно у каждого из них жить.

[ло]

Рассказываю.
Есть некий папашка-какашка, желающий видеть ребенка раз в пол года, но "вот прям щас вынь да полож! Я право имею!". И есть опека, которая и предложила прийти к ним и написать заявление об определении графика общения. А если он ещё и провинился - то график будет соблюдаться под их контролем, в присутствии психолога. Зачем это? А чтобы родительскими правами не злоупотреблял.
Да, он имеет право не прийти. Но это уже ему в минус, уже он не потребует чего-то, уже сложнее будет не выпустить ребенка заграницу и т.д.
Хватило рассказа о том, что так можно.

[Сарделька]

Мне во многих темах пытались втирать, что обязанности не ограничиваются алиментами, и можно принудить участвовать в воспитании ребенка. Даже на СК ссылались.

В идеале отец должен помнить, что его отцовские обязанности алиментами не ограничиваются, а мать - что она не в праве требовать от отца общения и выплат сверх алиментов. Тогда и претензий друг к другу не будет.

[Kelin]

Ребенку надоест таскаться и он как только подрастет пошлет нафиг эту систему "жить по месяцу у каждого".

И выберет того, с кем ему удобнее.

[ло]

Мне во многих темах пытались втирать, что обязанности не ограничиваются алиментами, и можно принудить участвовать в воспитании ребенка. Даже на СК ссылались.

В идеале отец должен помнить, что его отцовские обязанности алиментами не ограничиваются, а мать - что она не в праве требовать от отца общения и выплат сверх алиментов. Тогда и претензий друг к другу не будет.

Мать вправе. На лечение и образование.

[Rabban H]

Даже в тех странах, где совместная опека используется, она не подходит для всех случаев. Да, у них судом утверждается родительское соглашение, где прописывается, какие дни, у кого, определяется компенсация затрат на кружки, лечение, вещи, иногда те же алименты, когда доход одного намного выше дохода другого. Но все равно есть родители, живущие в разных городах (и там только визиты на каникулах и договоренность об оплате перелетов), и родители, не вспоминающие о ребенке годами и месяцами, так что о совместной опеке говорить не приходится. Но то, что она вообще существует и при желании и заинтересованности обеих сторон достижима, - уже большой плюс.

У меня есть несколько успешных примеров совместной опеки перед глазами, и могу сказать, что это лучший способ развития событий при разводе (ну, в случае, адекватных родителей, конечно). В одном случае, таки да, родители живут в разных городах (минут 40 друг от друга), и, насколько я помню, у них заняло какое-то время определить школу, в которую общий ребёнок будет ходить. Но там вообще какая-то интересная история взаимоотношений была, как я понимаю (естественно, не спрашивал подробности), вплоть до того, что бабушка ребёнка по материнской линии, когда приезжает из своего Брайтона в гости, останавливается у отца парня, а не у своей дочери.

А, и самое главное - во всех случаях родители - договороспособные. Хотя одна из девчонок из такой семьи как-то сказала моему ребёнку, что, мол, хорошо, что у тебя папа всё время есть, а не неделю через неделю.

[olska]

Может  помочь  в лишении отца родительских  прав при  необходимости.  одно из  оснований  - неучастие в жизни  ребенка, если определят  график общения, а он  его нарушать  будет, то  хороший аргумент  для суда

[Бацилла]

Ага. А ребенка с водой выплеснули.

Не забываем, ребенок имеет право на обоих родителей. Независимо от желания мамы отдохнуть, или желания папы видеть чадо раз в три года на фото...
Как мне думается, речь не о том как там родители, а реализовать права дитеныша на мамо и папо.

Низко как то тыкать в бабу алиментами: 98%баб деньги целиком расходуют на детей, оставляя себя на сухой остаток.
Более половины папаш убеждены, что 5000в месяц это пипец какие деньжищи, на которые мать-ехидна поедет на Мальдивы, в купальнике от Гуччи и в кабриолете, бросив "кровиночку" на бабков-дедков....
И более половины отцов-алиментщиков ничерта не учитывают стоимость детского гардероба и скорости его обновления(мы ж куртку сыну в том году купили!.. как это мала стала? И ботинки малы?? И сменка? И кроссовки??? )

[Terra incognita]

Мать вправе. На лечение и образование.

Только если лечение по ОМС недоступно. А образование вообще-то бесплатно, оплачивать платное обучение или за границей никто не обязан.

[Нэнси]

Какой же там, должно быть, шикарный олигарх, если на сумму алиментов от него можно отправить ребёнка учиться заграницу  

[Крокозябра]

Обазать -можно. А вот заставить с приставами исполнять... сложно представить как это.

[CynicalCreature]

98%баб деньги целиком расходуют на детей, оставляя себя на сухой остаток.

Шо, правда?

[Meowth]

Накуя тащить в жизнь своего ребенка всякие помои?