Все разделы > Из ЖЖ
ruslanostashko.livejournal.com - Дискриминацию мужчин в России усилили
Stephan S:
Не люблю Осташко как политического блогера. Раньше вроде, связно писал, пусть и спорно, но как отдельное мнение интересно было изучить (правда, излишне целовал Вячеслава Володина). Но в последнее время он перестал быть володинским скатился до состояния обычного бота: «Вот Путин — это Пууууутин, а вот либерда — это фу, либердаааа, а вот Украина -- уууууу, краина!..»
Но иногда ещё пишет по старинке более-менее связные тексты, и даже связные лонгриды. С «вызывающими» заголовками ;)
В общем, препарируйте)
--- Цитировать ---https://ruslanostashko.livejournal.com/405632.html
Закон о дополнительных алиментах, компенсирующих расходы на жильё, тихой сапой приняла Госдума. И не было ни общественного обсуждения, ни бурных дискуссий, несмотря на то, что нововведение усиливает дискриминацию мужчин в России.
Немало споров вызвал опубликованный мною материал о том, как наше уважаемое государство одной рукой увеличивает материнский капитал, а другой – ухудшает положение мужчин.
https://www.youtube.com/watch?v=ZZmf-yzNOcg
Накал страстей был такой, что мне даже пришлось дополнительно разъяснить мою позицию, написав в соцсети. Повторю здесь то, что я опубликовал «ВКонтакте».
https://vk.com/wall3485515_147631
Удивлением для меня было, что и со стороны мужчин, и со стороны женщин, оказались целые организованные сообщества, значительная часть которых настроена радикально, и искренне ненавидит друг друга.
Мужчины считают, что цель женщины – сесть им на шею и выжать все соки. А женщины, что мужчины все алкоголики, лентяи и всегда гуляют налево. Многие из подписчиков решили, что я примкнул к так называемому Мужскому движению. Мне действительно интересна их аргументация и их подход, я его с большим интересом изучаю. Но цель моя – это пропагандировать баланс в отношениях. Вообще, семья – это, прежде всего, взаимоуважение, понимание и любовь.
Нюанс заключается в том, что семейные отношения урегулированы законодательно. И наши законодатели, при всём моём уважении к их труду, ведут себя в этом вопросе как-то странно.
«Госдума в третьем, окончательном, чтении приняла закон, который позволит привлекать к расходам на жильё ребёнка того родителя, который живёт отдельно после развода.
Данное нововведение позволит защитить права несовершеннолетних, отмечалось ранее».
https://rg.ru/2020/01/23/gosduma-priniala-zakon-o-prave-rebenka-na-zhile-posle-razvoda-roditelej.html
Вот так, очень скупо, официальное издание правительства России прокомментировало утверждение законопроекта, который существенно ухудшает положение мужчин. И ведь, что характерно, предложило ввести эту правовую норму само правительство.
«К ежемесячным алиментным выплатам детям могут прибавить расходы на аренду квартиры для них. Кто и сколько должен платить, будет решать суд. Соответствующий закон приняла Госдума.
Правительство, которое стало автором инициативы, указало, что необходимо расширить список оснований, когда с родителя, который живёт отдельно от ребёнка, можно через суд потребовать дополнительные выплаты. Сейчас это происходит в том случае, если, например, несовершеннолетний тяжело болен или получил увечье и за ним необходим постоянный уход. Теперь к перечню добавится ещё один пункт — «отсутствие у ребёнка пригодного жилья».
https://www.pnp.ru/social/gosduma-prinyala-zakon-o-dopolnitelnykh-alimentakh-na-rebyonka.html
И правительство, и депутаты, спрятали под эвфемизмом «родитель, который живёт отдельно от ребёнка» никого иного, как нас, мужчин. Тупо замолчав статистику о том, в каком проценте случаев суды отдают детей после развода не матерям, а отцам.
Статистику по этому важнейшему общественному вопросу найти вообще очень трудно. Хотя, казалось бы, раз у нас в стране власти внимательно следят за общественными настроениями, то должны учитывать, как судебная практика влияет на атмосферу в социуме.
Мне удалось отыскать лишь косвенные данные за 2017-2018 годы. Вот они.
«Российские судьи неожиданно стали отдавать предпочтение отцам, решая, с кем из родителей будут жить дети после развода. Точной статистики не существует, но эксперты говорят, что уже в 5–6% случаев суд определяет постоянным местом жительства малыша дом папы. Хотя ещё несколько лет назад такие прецеденты не выходили за рамки 2–3%. Психологи убеждены, что эта тенденция связана, прежде всего, с тем, что мужчины более ответственно подходят к выполнению отцовских обязанностей».
https://aftershock.news/?q=node/684524
Ого, какое достижение. Раньше женщины получали детей в 97-98% случаев разводов, а теперь – только в 94-95%. Таковы реалии, что бы ни вопили феминистки.
А вот комментарий автора процитированной мною публикации в сообществе «Aftershok».
«Материал специально для местных феминисток, с торжеством кричащих в комментариях, что нет у вас цифр, нет у вас фактов, что суды отдают матерям детей после развода! Вот, пожалуйста, при всём нежелании судов и СМИ публиковать эту позорную матриархальную статистику, цифры иногда просачиваются. Как видите, 5% отцов, с которыми суды оставили детей - это уже огромный сдвиг, по сравнению с предшествующим положением вещей.
Также надо упомянуть, что 75-80% заявлений на развод подаются женщинами, они являются инициаторами разрушения семей. При этом формальный предлог, называемый в суде и подругам неважен – в самом деле, ведь лучше выглядеть в их глазах жертвой, не так ли? К сожалению, суды крайне формально ведут процесс определения того, с кем останется ребенок, зачастую объединяя с бракоразводным, и вынося решение на основании первичных половых признаков (онажемать). Не обращая внимания ни на обеспеченность жильём, ни на финансовую состоятельность, ни на моральный облик обоих родителей, злоупотребление алкоголем матери и её приоритеты в виде гулянок и пьяных загулов с различными мужчинами. На которые она может брать и дочь. Один мой друг пытался в органах опеки возмутиться таким фактом, на что ему местные матроны ответили: "Должна же она устраивать свою личную жизнь!". Даже у проститутки не будут изымать ребенка в пользу отца – онажемать! Она пытается заработать денег... И потом, она уже исправилась! Больше не будет!
Гендерное равенство – не, не слышали. Ребёнку с матерью всегда лучше, даже если она наркоманка и водит каждый день нового мужчину. А дело отца – исправно обеспечивать ей жизнь алиментами и видеться с ребёнком, когда позволит мать».
https://aftershock.news/?q=node/684524
Теперь же, с лёгкой руки правительства и Госдумы, дело отца – ещё и снимать своей бывшей жене жильё там, где она захочет. Внимание, вопрос: сможет ли при таком раскладе мужчина обеспечивать своих детей в следующем браке, если он вновь создал семью? Вопрос риторический.
Именно мужчины, рассуждая здраво, приходят к выводу, который можно сформулировать фразой «больше двух я не потяну». И если первый ребёнок – уже отрезанный ломоть из-за порочной судебной практики, то сколько детей будет во второй семье? Верно, один.
О какой поддержке рождаемости в таких условиях можно говорить? Ведь против пополнения семейства чаще выступают мужчины, без иллюзий оценивая свои финансовые возможности и прессинг со стороны государства.
Принятый Госдумой закон, если верить официальному порталу парламента, уже прошёл Совфед и направлен на подпись главе государства.
https://sozd.duma.gov.ru/bill/809049-7
Обращусь к Путину: Владимир Владимирович, пожалуйста, не подписывайте закон об увеличении алиментов, ибо он откровенно вредительский! Подумайте о том, как усиление прессинга мужчин скажется на той самой демографии, о которой шла речь в недавнем президентском Послании Федеральному Собранию.
Чтобы вводить такую правовую норму, следует сперва убрать дискриминацию мужчин. Реально, а не на бумаге, уравняв нас в правах с женщинами при вынесении судами решений о том, с кем будут проживать дети при разводе. То есть – прижать к ногтю судей женского пола, которые своими решениями генерируют социальное напряжение. Вот свежий пример, кстати.
«Трое суток ареста за не оплаченный вовремя штраф в 500 рублей получил автомобилист в Набережных Челнах. Мирового судью не смягчило ни отсутствие у мужчины других неоплаченных штрафов, ни наличие маленького ребёнка и матери-инвалида, которой требуется уход. Эксперты «Вечерней Казани» удивлены, почему судья выбрала из широкого диапазона наказаний за подобное нарушение (от штрафа в двукратном размере до 15 суток ареста) именно арест. То ли хотела напугать всех неплательщиков штрафов ГИБДД, то ли просто была в очень плохом настроении».
http://www.evening-kazan.ru/articles/mozhet-u-sudi-syn-dvoyku-poluchil-v-tatarstane-avtomobilista-s-neoplachennym-shtrafom-v-500-rubley-otpravili-za
Они охренели там, что ли? Смотрите, мужчина явился в суд и оплатил штраф, который не оплачивал ранее. И всё равно получил трое суток, несмотря на то, что у него дома – маленький ребёнок остался с бабушкой, прикованной к постели.
Ответьте на риторический вопрос: дала ли бы судья-женщина трое суток в камере другой женщине, живи проштрафившаяся с ребёнком и матерью-инвалидом? Не потому ли суд так наказал гражданина, что у самой судьи – проблемы в личной жизни?
Полагаю, описанная ситуация ярко характеризует положение мужчин в обществе при столкновении с судебной системой.
Там, где не должно быть никаких эмоций, а только трезвый взгляд на ситуацию, судьи в юбках поступают строго наоборот – в рамках каких-то своих бабьих обидок и той самой женской «солидарочки».
В самом первом материале по теме дискриминации мужчин я уже показывал, как всё это выглядит на практике.
https://www.youtube.com/watch?v=WK4hWDihyrM
Напомню, там было видео, запечатлевшее, как судебные исполнители отбирают мальчика у отца с применением силы, а он вырывается и страшно кричит, потому что не хочет жить с матерью. И если кто-то думает, что это единичный вопиющий случай, то нет.
«Прошу помощи, кто в силах распространить видео, патовая ситуация!!! Насильно хотят забрать брата, приезжал телеканал «24 Крым», вечером будет в новостях, не знаем, что делать!!! Ребёнок не хочет ехать к матери, и при каждой встрече происходит подобное, он плачет и еле успокаивается».
https://vk.com/wall-30898895_177927 (+ взять видео)
Как можно отдавать мальчика явно неадекватной женщине, верещащей в истерике «это мой ребёнок»? А ведь она может по новому закону сможет требовать увеличить ей алименты на оплату жилья.
До тех пор, пока в вопросе воспитания детей преобладают экстремальные эмоции, а также материальная заинтересованность, никакого демографического рывка в России не будет.
Надо с этим что-то делать: алименты упразднять, заменяя государственной поддержкой; дискриминацию мужчин исправлять; вводить институт Материнства, превращая его в оплачиваемую из бюджета профессию, как предлагает наш клуб «Политическая Россия».
Иначе – никакой маткапитал не поможет. Нельзя выстроить гармонию в обществе, ущемляя один пол в пользу другого.
--- Конец цитаты ---
Что касается моего мнения — я не понимаю. Если УЖЕ есть алименты, не будет ли странным ПРИБАВЛЯТЬ к этому ещё что-то.
Ладно бы тупо подняли сумму алиментов к стоимости проживания ребёнка в квартире... И то спорный вопрос. Но тут — правда, что ли, к 25% дохода ещё и ПРИБАВЯТ стоимость проживания?
Честно скажу, не читал законопроект. Там правда такое?
purpur:
Они б лучше обратили внимание на взыскание того что есть. А то "дискриминированные" что текущие алименты не платят или платят с минималки, что вместе с платой на жилье платить не будут.
Сатаняшка:
--- Цитировать ---«Материал специально для местных феминисток, с торжеством кричащих в комментариях, что нет у вас цифр, нет у вас фактов, что суды отдают матерям детей после развода! Вот, пожалуйста, при всём нежелании судов и СМИ публиковать эту позорную матриархальную статистику, цифры иногда просачиваются. Как видите, 5% отцов, с которыми суды оставили детей - это уже огромный сдвиг, по сравнению с предшествующим положением вещей.
--- Конец цитаты ---
Так, сразу накуй.
--- Цитировать ---Также надо упомянуть, что 75-80% заявлений на развод подаются женщинами, они являются инициаторами разрушения семей. При этом формальный предлог, называемый в суде и подругам неважен – в самом деле, ведь лучше выглядеть в их глазах жертвой, не так ли?
--- Конец цитаты ---
И еще раз накуй.
Дальше даже читать не стану.
В целом идея сомнительная.
Nicole White:
А что не так с жильем? У ребенка двое родителей. Закон считает, что огрызка папиной зарплаты + мамина зарплата это ребенку на питание+лечение+одежду+развлечения. А где ему жить? Почему это проблема только того родителя с кем ребенок остается? А если жилье сказало досвидос из-за пожара, землетрясения, хитровыепанных родственников? Где и на какие шиши должен жить ребенок? Логично к решению этого вопроса подключить папашу.
--- Цитировать ---Теперь же, с лёгкой руки правительства и Госдумы, дело отца – ещё и снимать своей бывшей жене жильё там, где она захочет.
--- Конец цитаты ---
Сука плять сраные яйценосцы! Епать таких раскаленной кочергой с ржавыми гвоздями! Ты пидора кусок ребенка своего обеспечиваешь, а не бывшую!
Хомяк:
я пока временно на съеме, все еще. И да, алименты идут на съем, сама не потяну. Дешевле в районе не найдешь, а тут школа, надо тянуть хоть до мая. как только на квартиру съедем, деньги резво перераспределятся на Аду.
вообще было бы логичным это предложение, чтобы алименты тратились точно на ребенка, но у нас то папашки так лихо от них бегают, что сомнительно, что что то получится
Навигация
Перейти к полной версии