Ну женщину же хочется!

[Вера_в_чудо]

То есть, он фактический виновник произошедшего , а именно, убил и изнасиловал её?)

Он выгнал жену ночью из дома, подверг ее опасности, ее фактически убили из-за него и его сраных документов, да. Не выгнал бы он ее - она была бы жива.

Страшно то, как он описывает случившееся, как будто жену не замучили до смерти, а кошелёк у неё украли в электричке.

+1
Тут и приукрашивать ничего не надо, так что я все еще склоняюсь к тому, что брат и отец погибшей тут вообще не при чем, а автор сам себе все надумал, чтобы еще сильнее оправдать свой мудацкий поступок.

[Lisbeth]

Вполне можно допустить, что автор додумывает и себе накручивает. И его мнение субъективное.

Чего он додумывает? Свое восприятие ситуации? Свои психические особенности, которые его выводят из числа нормальных людей?

[Mariposa]

Школотрон, ну а я тебя считаю лицемерным лживым хамлом, зачем-то прицепившимся к комменту Веры, ни разу не назвавшей автора-мудня убийцей. В чем именно она считает его виновным, она внятно объяснила.

[Элитная Школота]

Он выгнал жену ночью из дома, подверг ее опасности

Это не есть правда. Об этом не говорится в тексте истории. Там так же ничего не указывает на то, что она не могла отказаться.

ее фактически убили из-за него и его сраных документов, да.

Фактически она умерла от насильственных действий убийцы. Связи между убийцей и автором - нет.

Не выгнал бы он ее - она была бы жива.

Так же можно сказать, не поехала бы она - была бы жива. У неё был выбор.

[Lisbeth]

Предлагаю поменять пол участникам истории и спросить мудят, как им нравится такая баба.  

[Вера_в_чудо]

Там так же ничего не указывает на то, что она не могла отказаться.

Читая историю, вполне можно сложить мнение об авторе. И вывод, почему она не перечила ему, напрашивается сам собой.

[Элитная Школота]

ну а я тебя считаю лицемерным лживым хамлом,

Не мудрено. У фемок все окружающие люди такие , кто не согласен с их мнением  

зачем-то прицепившимся к комменту Веры, ни разу не назвавшей автора-мудня убийцей.

В такой трактовке - нет) Но фактический виновник в смерти жены - только убийца. И она назвала этим фактическим виновником автора  

В чем именно она считает его виновным, она внятно объяснила.

Она не объяснила, каким образом автор становится фактическим виновником смерти жены (по её же словам) , в то время как таковым является только один человек, который сидит в тюрьме и не является автором истории. Она только юлит)

Читая историю, вполне можно сложить мнение об авторе. И вывод, почему она не перечила ему, напрашивается сам собой.

Точно так же, как вы сложили его, назвав автора фактическим виновником в её смерти?) То есть, убийцей и насильником)

[Вера_в_чудо]

Точно так же, как вы сложили его, назвав автора фактическим виновником в её смерти?) То есть, убийцей и насильником)

Типа больше одного виноватого быть не может? И мир делится на черное и белое? Убил - виноват. Не убивал - няшка и ангелочек.

[Элитная Школота]

Типа больше одного виноватого быть не может? И мир делится на черное и белое? Убил - виноват. Не убивал - няшка и ангелочек.

Убил - фактический виновник и убийца. Не убивал - не убийца и не фактический виновник.
Смотрим вашу цитату.

Из-за него фактически женщина погибла, а ему хоть бы хны.

По ней , автор - фактический виновник в смерти жены. Но по факту виноват он только в свинском поведении и отношении.

[Elf78]

То есть, он фактический виновник произошедшего , а именно, убил и изнасиловал её?)

Толсто

[Элитная Школота]

Толсто

Но не толще, чем вот это высказывание)

Из-за него фактически женщина погибла, а ему хоть бы хны.

[Elf78]

Но не толще, чем вот это высказывание)

Нет, это факт: имея машину погнал жену на электричках и попутках в ночные епеня. Результат предсказуем.

[Элитная Школота]

Нет, это факт: имея машину погнал жену на электричках и попутках в ночные епеня. Результат предсказуем.

Не факт. Потому что

1) Жена могла отказаться и никуда не ехать.
2) Поездка жены даже при этих данных не гарантировала ей смерть. Много людей едет на ночь глядя на электричках в область и епеня. И при этом далеко не все не возвращаются.
3) А вот действия убийцы, на которого она умудрилась нарваться, гарантировали ей смерть. Так и вышло.

Да, ехать не стоило, тем более так и из-за бумаг. Но она поехала, сама сделав этот выбор.

[Elf78]

Да, ехать не стоило, тем более так и из-за бумаг. Но она поехала, сама сделав этот выбор.

Самавиновата. Хз, что там у них за отношения, что она не послала ипанько на*уй и таки поехала.

[TolstyiKot]

Речь шла об отторжении здесь, на форуме, со стороны людей, которые прочитали его собственные слова

А, ну тогда тем более. Тут отторжение ничуть не большее чем в случае любого другого мужика, который бы написал что-то негативное по поводу женщины. Тут на такое триггерит многих, но при чём тут какое-то особое отторжение?

[Terra incognita]

Предлагаю поменять пол участникам истории и спросить мудят, как им нравится такая баба.  

Был как-то случай в уголовной практике. Жена хотела избавиться от мужа (был любовник), а развод не подходил, т.к. квартира была мужа, добрачная. Поэтому вечером накануне сложной поездки на машине, которая предстояла мужу, она спровоцировала ссору. Из-за этого муж поехал невыспавшимся, попал в ДТП и погиб.
Суд не нашел в действиях жены состава преступления, т.к. у мужа была возможность отменить поездку (правда, его бы тогда с треском уволили). Так что жена унаследовала квартиру.

[Loy Yver]

Терра, а как вообще гибель в ДТП стала предметом уголовного делопроизводства в отношении жены погибшего в ДТП, если ее даже рядом не было на момент происшествия?   Это во-первых. Во-вторых, кого бы ни признали виновником аварии, муж заведомо нарушил ПДД (п. 2.7), сев за руль в утомленном состоянии. Так что зеркалочка так себе получается.

[Lisbeth]

А, ну тогда тем более. Тут отторжение ничуть не большее чем в случае любого другого мужика, который бы написал что-то негативное по поводу женщины. Тут на такое триггерит многих, но при чём тут какое-то особое отторжение?

Что-то негативное по поводу женщины может быть неприятно, но по-человечески понятно. Здесь же автор демонстрирует неспособность на человеческие реакции и чувства, что говорит о патологичности самой его личности. Это отторжение другого рода.

Был как-то случай в уголовной практике. Жена хотела избавиться от мужа (был любовник), а развод не подходил, т.к. квартира была мужа, добрачная. Поэтому вечером накануне сложной поездки на машине, которая предстояла мужу, она спровоцировала ссору. Из-за этого муж поехал невыспавшимся, попал в ДТП и погиб.
Суд не нашел в действиях жены состава преступления, т.к. у мужа была возможность отменить поездку (правда, его бы тогда с треском уволили). Так что жена унаследовала квартиру.

И как вам нравится такая жена? Не считаете ее нехорошим человеком?

[TolstyiKot]

муж заведомо нарушил ПДД (п. 2.7), сев за руль в утомленном состоянии. Так что зеркалочка так себе

Лой, надеюсь ты не имеешь в виду, что если человек нарушил ПДД, то его можно немедленно мочить, а то страшно по одним дорогам перемещаться.

[Red_moon]

какая история вкусная. даже не хочется желать автору, чтоб Дунька Кулаковая стала его женщиной до конца дней. Ему и так нажелали. Родня все правильно делает.
Про жену могу сказать, что может наорал так, что у нее на эмоциях все логические пути решения просто потерялись на фоне истерики обладателя сосиски.
Что ж родня молодцы, уберегли многих женщин от этого любителя погоревать полгода.
Хорошо, что женщины адекватные и не хотят связывать тебя с таким мурлом

[Hacksley]

Не факт. Потому что

1) Жена могла отказаться и никуда не ехать.
2) Поездка жены даже при этих данных не гарантировала ей смерть. Много людей едет на ночь глядя на электричках в область и епеня. И при этом далеко не все не возвращаются.
3) А вот действия убийцы, на которого она умудрилась нарваться, гарантировали ей смерть. Так и вышло.

Да, ехать не стоило, тем более так и из-за бумаг. Но она поехала, сама сделав этот выбор.

Пеняя людям на неудачный выбор формулировок, "умудрились" походя обосраться сами. Значит, мужик даже рядом не постоял с рисками и ответственностью, а жена "умудрилась нарваться".
В свете предыдущей фразы "много людей едет на ночь глядя на электричках в область и епеня" звучит как "все люди как люди, едут в область ночью и ничо, а она умудрилась нарваться".

П.С. Сами себе ответьте на вопрос, если бы вы подругу попросили/погнали/заставили возвращаться за какой-то нужной вещью после общего отдыха, а она погибла, не считали бы себя виноватой/-ым? Кажется, даже с минимальной эмпатией это ясно. А вот у автора одна проблема - письку не об кого почесать. На кой черт ему семья вообще с такой социопатией.

Был как-то случай в уголовной практике. Жена хотела избавиться от мужа (был любовник), а развод не подходил, т.к. квартира была мужа, добрачная. Поэтому вечером накануне сложной поездки на машине, которая предстояла мужу, она спровоцировала ссору. Из-за этого муж поехал невыспавшимся, попал в ДТП и погиб.
Суд не нашел в действиях жены состава преступления, т.к. у мужа была возможность отменить поездку (правда, его бы тогда с треском уволили). Так что жена унаследовала квартиру.

О___о А она сама рассказала, что таким хитрым способом задумала его убить? Великолепный план (с)
Извините, в данном случае кажется более вероятным, что семья в принципе распадалась и были скандалы. А в свете наличия любовника жене уже было наплевать на то, что мужу некомфортно и проблемно ссориться на ночь перед важной поездкой.
Конечно, факты есть факты, мало ли. Но как-то уж очень натянуто.

[Red_moon]

Был как-то случай в уголовной практике. Жена хотела избавиться от мужа (был любовник), а развод не подходил, т.к. квартира была мужа, добрачная. Поэтому вечером накануне сложной поездки на машине, которая предстояла мужу, она спровоцировала ссору. Из-за этого муж поехал невыспавшимся, попал в ДТП и погиб.
Суд не нашел в действиях жены состава преступления, т.к. у мужа была возможность отменить поездку (правда, его бы тогда с треском уволили). Так что жена унаследовала квартиру.

кул стори от ущемленца Терры пошли. вкуснота.
наш великий психолух гендерный

[Элитная Школота]

Пеняя людям на неудачный выбор формулировок, "умудрились" походя обосраться сами. Значит, мужик даже рядом не постоял с рисками и ответственностью, а жена "умудрилась нарваться".

Во-первых, где тут проблемы с формулировками у меня?) Дело мужа жене предложить, её дело отказаться. Она решила поехать конкретно в тот момент и потому умудрилась нарваться.
Во-вторых, чтоб не быть голословным, можно поподробнее о том, где я цепляюсь к формулировкам?) К словам Веры, которая абсолютно ясно назвала мужа фактическим виновником в смерти жены, что не является правдой вообще , а когда ей объяснили, в чём сыр-бор , просто продолжала юлить и даже не признала, что сморозила куйню и погорячилась из-за бомбящего ануса?) Простите, но тут не было придирок к формулировкам, тут в общем-то и не в этом дело было.

В свете предыдущей фразы "много людей едет на ночь глядя на электричках в область и епеня" звучит как "все люди как люди, едут в область ночью и ничо, а она умудрилась нарваться".

Все или не все.... во всяком случае, поездка ночью , хоть и риск, но не равносильно самоубийству. Следовательно, автора можно обвинить только в свинском отношении к партнёру. И нет, это не преступление и никак даже не равносильно ему.

П.С. Сами себе ответьте на вопрос, если бы вы подругу попросили/погнали/заставили возвращаться за какой-то нужной вещью после общего отдыха, а она погибла, не считали бы себя виноватой/-ым? Кажется, даже с минимальной эмпатией это ясно. А вот у автора одна проблема - письку не об кого почесать. На кой черт ему семья вообще с такой социопатией.

Я по целому ряду причин не могу представить, как заставляю человека ночью ехать в куево-кукуево.

[Hacksley]

Во-первых, где тут проблемы с формулировками у меня?) Дело мужа жене предложить, её дело отказаться.

В "умудрилась нарваться". Перегиб в другую сторону. Полноценное имхо, тут даже в спор вступать смысла нет. Некое личное ощущение.

Все или не все.... во всяком случае, поездка ночью , хоть и риск, но не равносильно самоубийству. Следовательно, автора можно обвинить только в свинском отношении к партнёру. И нет, это не преступление и никак даже не равносильно ему.

//пожимает плечами// Равносильно или не равносильно, но даже эта тема показывает, что люди, здраво обдумавшие ситуацию, с нормальной самооценкой и не придавленные истерикой мудака, от затеи отказались категорически. И явно не только из соображений усталости и лени.

Я по целому ряду причин не могу представить, как заставляю человека ночью ехать в куево-кукуево.

Ну, я полагаю, что опасение за его здоровье и забота о нем среди этих причин будут. У этого мужика они даже не полежали.

На самом деле, у меня ощущение двойственное. Наверное, будь это мой близкий человек, я бы однозначно считала мужика виноватым. А при отсутствии личной вовлеченности - явно поставил в опасное положение //особенно если у него как раз машина есть//, но виноват ли - а фиг знает.
Хотя даже при наличии машины лично я бы согласилась ехать только с ним самим. А еще лучше - п*здуй сам за своими документами, истерик. Но это в здравом уме. Отношения с мудаками тут здорово влияют, там не похорохоришься.

Но вот то, что человек - мудак, это на все 100%. Я практически уверена, что если бы он сам рассказывал эту историю, то женщины бежали бы еще быстрее. А то в рассказах тестя об обстоятельствах многое можно сбросить. Ну, горе у человека, логично, что винит всех вокруг, что ж теперь. А вот от личного взгляда без капли эмпатии и горя уже не отвертишься.

Возможно даже, что в этом конкретном случае бегут не из-за мудачности, а из-за наличия таких противоречий в старых связях. Мало ли, чего там горюющие удумают. Ну нафиг, лучше без проблем мужика найти.
//как-то я договорилась до противоречия самой себе и окольными путями пришла к мнению оппонентов. мда//

[Loy Yver]

Лой, надеюсь ты не имеешь в виду, что если человек нарушил ПДД, то его можно немедленно мочить, а то страшно по одним дорогам перемещаться.

Эээ, прости, что?  

[TolstyiKot]

Лой, не делай вид, что не знаешь что писала.

[Loy Yver]

Толстенький, я прекрасно знаю, что написала. Вопрос в том, откуда у тебя такой вопрос возник.

[URSA]

Безотносительно срача выше, я бы хотела знать о нюансах характера того, с кем встречаюсь. И да, я бы не стала встречался с автором истории. да я б гадить на одном гектаре не стала
Виноват, не виноват, его отношение к супруге мерзкое. Я бы прям отцу и брату первой супруги в ножки поклонилась.
И тетки должны знать куда вляпываются, а потом сами принимать решение, нужны ли именно такие штаны.

[TolstyiKot]

Вопрос в том, откуда у тебя такой вопрос возник.

Из твоего же сообщения, естественно. Ты же написала про нарушение ПДД как будто это в контексте существенно.

[Loy Yver]

Вопрос в том, откуда у тебя такой вопрос возник.

Из твоего же сообщения, естественно. Ты же написала про нарушение ПДД как будто это в контексте существенно.

Если опустить, что история, принесенная Террой, еще больший фейк, чем стартовая, да, существенно. При чем здесь твое «немедленно мочить» я по-прежнему не понимаю. Его никто не мочил. Вполне возможно, его даже признали невиновным в ПДД, что при любом раскладе не умаляет факта — рассказанного Террой, — что мужчина нарушил ПДД еще до аварии.