Все разделы > Новости
vesti.ru - 500 тысяч евро за покалеченного мальчика
greek girl:
1. В истории не Кипр
2. В истории иск напрямую от семьи пострадавшего к отелю, а не описанная вами цепочка.
У пострадавшей семьи с отелем не было напрямую никаких юротношений же
Aleksei123321:
--- Цитата: greek girl от 24 Июня 2020, 16:00:46 ---1. В истории не Кипр
2. В истории иск напрямую от семьи пострадавшего к отелю, а не описанная вами цепочка.
У пострадавшей семьи с отелем не было напрямую никаких юротношений же
--- Конец цитаты ---
1. Опечатка. Извините.
2. Прочтите еще раз, вначале был иск к Корал Тревел. А уже потом к сетке отелей после пересмотра. В идеале Корал должен был всё возместить, а потом взыскивать с поставщика услуг. Сам Корал отвечает своими деньгами (помимо тех, что выплатит отельная сетка) в рамках договора.
Чаще всего по страховке, либо тоже подают иск дополнительный.
Попробую проще - вы приобрели услугу через агентство, но услуга не оказана, рефанд будет от агентства, оно не пошлёт вас писать в отель и прочее, они произведут его сами вам.
А самому агентству - переведет уже поставщик.
Клиент не должен бегать и выяснять кто там ошибся, кто и где виноват - у него нарушен договор и ответственное лицо по нему тоже выяснено.
Для примера в карантин клиентам турфирм было проще - деньги сразу в зубы. А вот клиентам кто купил билеты и забронировал отель напрямую - ваучеры, благо ИАТА поддержало их.
Не было напрямую, Корал выдержал паузу и выступил со-истцом против отельной сетки вероятнее всего или просто нарушил - за что и заплатил штраф.
У Корал Тревел попросту и не может быть таких денег.
greek girl:
1. В том-то и дело, что отсутствие денег у Корала не повод переключаться на других
2. Как вообще преступление, совершенное конкретным человеком, делает ответственным отель? Была у отеля возможность проверить психическое здоровье сотрудника в рамках закона?
3. Почему иск о возмещении ущерба не к тому, кто ущерб нанес?
Вообще-то у меня есть ответы на эти вопросы :)
Митцис — очень богатый человек. Он сразу предложил семье покрывать расходы на лечение и реабилитацию, но семье подогнали адвокатов, что посоветовали "что там тех расходов, снимем с него больше"
После этого Митцис покрывать расходы передумал и вот они теперь вечно судятся по принципу "у кого больше всех денег, тут пусть и платит"
Aleksei123321:
--- Цитата: greek girl от 24 Июня 2020, 16:40:55 ---1. В том-то и дело, что отсутствие денег у Корала не повод переключаться на других
2. Как вообще преступление, совершенное конкретным человеком, делает ответственным отель? Была у отеля возможность проверить психическое здоровье сотрудника в рамках закона?
3. Почему иск о возмещении ущерба не к тому, кто ущерб нанес?
Вообще-то у меня есть ответы на эти вопросы :)
Митцис — очень богатый человек. Он сразу предложил семье покрывать расходы на лечение и реабилитацию, но семье подогнали адвокатов, что посоветовали "что там тех расходов, снимем с него больше"
После этого Митцис покрывать расходы передумал и вот они теперь вечно судятся по принципу "у кого больше всех денег, тут пусть и платит"
--- Конец цитаты ---
Не знаю версию отельной сетки.
Знаю что Корал всегда были нищими, в плане денег и что по закону вначале иск бы подавался к ним - как выше вам написал, там регрессивно идёт всё.
И агентство вначале само всё осуществляет (там есть нюансы конечно между агентским и комиссионным договором, но тут это не указано)
Это вот прям точно, у меня случае где вот так вот взыскивать приходится пусть не полмиллиона, но 10-40 тыс евро, каждый год пару штук (но мы честные, мы платим, а потом уже взыскиваем с поставщика, чаще всего это отели и аренда авто в ЕС).
1. Повод, но порядок иной. Первичный иск должен идти к т/о.
2. Делает, вы тут немного ошибаетесь. С тем же успехом можно сказать что если вас облили супом в ресторане или вы отравились, то надо иск подавать на повара, а не ресторан.
3. В конечном счёте иск доходит до непосредственного виновника, но повторюсь, это не проблемы клиента. Вот никак.
Клиенту возвращает тот, кто заключал договор на оказание услуг - тут надо видеть какой тип договора был между коралом и отельной сеткой, при некоторых нюансах Корал может послать клиента в отель, при некоторых - Корал возвращает деньги, а с готовым решением суда и наличии соглашения - топает подавать регрессивный иск. Отель же - с ним же топает подавать иск на сотрудника.
Судиться по принципу "кто богаче" ? Не верится, семья должна быть очень тупой, да и ВС РФ бы охренел еще больше, раз они отправили на пересмотр, значит договор таки комиссионный и ответственность после оказания услуг по условному подбору тура и помощи в оплате и т.д. лежит на конечных поставщиках - авиакомпании (если регулярка) и отеле.
Elf78:
--- Цитата: greek girl от 24 Июня 2020, 16:40:55 ---
2. Как вообще преступление, совершенное конкретным человеком, делает ответственным отель? Была у отеля возможность проверить психическое здоровье сотрудника в рамках закона?
--- Конец цитаты ---
Там вообще все мутно:
--- Цитировать ---оказалось, что на своей родине в Голландии он был признан нетрудоспособным из-за аутизма
--- Конец цитаты ---
С таким бэкграундом вообще реально получить рабочую визу? По моему вопрос риторический. А раз так, какого *уя он делал в отеле? А это еще один риторический вопрос, потому что ответ общеизвестен: ушлые деловары берут нелегалов, чтобы сэкономить. Казалось бы, при чем тут отель...
--- Цитировать ---Митцис — очень богатый человек. Он сразу предложил семье покрывать расходы на лечение и реабилитацию
--- Конец цитаты ---
Это хозяин отеля? Благодетель епучий. Обосрался и решил замять по тихому, чтоб сохранить репутацию своего шалмана - родители правильно сделали, что не согласились
Навигация
Перейти к полной версии