#32672, #32696 - Советское качество

[MyDuck]

https://zadolba.li/story/32672
Советское — значит отличное

Очень бы хотелось ответить товарищу, который так яростно разносит учение К. Маркса и попутно всю скопом советскую промышленность и льёт крокодиловы слёзы по загнобленным советской властью инженерам.

Про Маркса — это тема для отдельного разговора, но его труд «Капитал» и учение о прибавочной стоимости такие же краеугольные камни для экономики, как таблица Менделеева для химии.

А вот судить обо ВСЕЙ советской промышленности по автомобилю «Жигули», телевизору «Горизонт» и костюму фабрики «Большевичка» не надо. И об отношении на советских и на сегодняшних российских предприятиях к рабочим и инженерам тоже не надо. Задолбали диванные эксперты. Моё мнение по этим вопросам зачастую противоположное и, наверное, куда более аргументированное, хотя бы потому, что я всю свою жизнь проработал в этой самой промышленности и на собственной шкуре знаю и труд рабочего, и труд инженера до мельчайших подробностей.

Как рабочий, я был из тех, кого называют кадровыми, мог встать в цеху на любой (!) участок и отработать смену по высшему разряду. Как инженер, мог разрулить любую (!) аварийную ситуацию с минимальными потерями, организовать ремонт оборудования, внедрить, а иной раз и разработать новую технологию. Поэтому имею, что возразить диванному эксперту, хотя бы на примере предприятия, где отработал более четверти века.

Товарищ пишет, что при Советской власти пролетарий независимо от уровня интеллекта получал отдельную квартиру, а инженер ютился в коммуналке с мамой и еле сводил концы с концами на нищенскую зарплату. Так вот, молодёжь, прочитавшая эту глупость и не заставшая в силу возраста времена «застоя», не верьте ни разу. На предприятиях в те времена существовало обычно три очереди на жильё: общая, льготная (для многодетных, инвалидов и т. д.) и, отдельно, очередь молодых специалистов. Место в очереди зависело от стажа на заводе и состава семьи и никак не зависело от наличия или отсутствия диплома.

В конце 80-х на моём заводе и пролетарии, и инженеры получали квартиру, причём совершенно бесплатно, в среднем через 6 лет работы, а молодые инженеры через 4 года. В перестройку сменилось руководство и к концу 90-х вместо бесплатных квартир появились беспроцентные ссуды для очередников на покупку жилья. В новом веке руководство сменилось ещё раз. Надо ли говорить, что списки очередников полетели в мусорную корзину, а на все претензии работяг очередной директор отвечал вполне в западном стиле — проблемы индейцев шерифа не волнуют.

И, кстати, насчёт зарплат: я, будучи инженером, получал примерно в полтора раза больше рабочего и в советские времена никогда не бедствовал. Можно долго сравнивать работу в тяжёлой промышленности тогда и сейчас и по уровню соцзащиты и по обеспечению санаторно-курортным лечением и ещё по десятку позиций, и везде сравнение будет не в пользу нынешних реалий. Да, диванный эксперт, и тогда не всё было гладко. Да, советское государство зачастую относилось к работягам как к скотине, как хороший фермер относится к своей скотине, чтобы была сыта, здорова, размножалась. Нынешний же капиталист часто относится к работникам как браконьер, забравшийся в отсутствие егеря в заповедник, к краснокнижным животным.

Теперь насчёт продукции, выпускаемой советской промышленностью. Просто два примера.

Стоял у нас на линии 39-ти атмосферного пара автоматический клапан, который приводился в движение крохотным, размером с гранённый стакан, электродвигателем, сделанным где-то на советском оборонном предприятии. Лет 20 работал в адовом режиме, каждую минуту переключаясь «открыть — закрыть»; зимой на участке до -15, летом до +60, иногда агрессивная среда и так далее. В конце концов, истёрлись шестерёнки в сопряжённом с ним редукторе, спалить двигатель за 20 лет так и не удалось.

Другой пример: автоклав, сработанный на одном из уральских заводов, естественно, во времена «застоя». Одиннадцатитонная, постоянно вращающаяся под высоким давлением махина, в которой опять же семь тонн агрессивной среды. Когда я увольнялся в связи с уходом на пенсию, этот автоклав ещё работал и работал безупречно. Да, забыл сказать, установлен автоклав был в тот год, когда я пошёл в первый класс.

Ну так как, диванный эксперт, умела работать советская промышленность? Или как? А я, поверьте, таких примеров могу привести десятки с различных предприятий. И могу привести примеры импортного оборудования, которое оказалось на поверку откровенным г… Поэтому не надо огульно охаивать, то, чего не знаете, лучше помолчите, за умного сойдёте.

И ещё. Кто-то может сказать: ну и что с того, что отлично работали, небось, штамповали всякую дрянь, которую за пределами области никому не продашь. Так вот, по ряду показателей наша технология, разработанная и освоенная инженерами советской школы, превосходила аналогичные австрийские и японские технологии, и сдавать позиции стала только после 2010 года, когда последних советских инженеров в силу возраста вытеснили скороспелые мальчики-недоучки постсоветской школы. А продукция нашего предприятия шла нарасхват (именно, нарасхват, как зимой горячие пирожки) в таких странах как Швеция, Германия, Чехия, Нидерланды, Швейцария — кого-то наверняка забыл.

Не поливайте грязью советское.

https://zadolba.li/story/32696
Поэтому уборку мы называли битвой. А бились с комбайном

Знаете, в чём два главных отличия «советской техники» от современной?

Она, во-первых, «дубовая», а во-вторых, с многократным запасом прочности.

Например, у меня дома есть старый советский трансформатор, 1957 года выпуска, и он до сих пор работает!

Прочный стальной корпус, огромный рубильник-выключатель, внутри здоровенный тороидальный трансформатор из стальных пластин, обмотанных проволокой.

Там просто нечему ломаться!

Но при этом мощность этого тяжеленого монстра — всего 200 Ватт. По тем временам — ого-го! Но сейчас-то не 1957 год?

Или вот хвалёная надежность военной техники: всё дело в том, что маленький электродвигатель не только должен работать согласно ТЗ, но и должен пережить возможность того, что солдат-срочник воткнёт его на место не той стороной, а когда он «не полезет» — ударит кувалдой. Поэтом и сам двигатель, и то место, куда его устанавливают ДОЛЖНЫ быть рассчитаны на тупого дебила с кувалдой.

Многократный запас прочности!

Или вот советский телевизор: ведь по нему не только смотрели телепередачи, но и от души били кулаком, когда очередная лампа от нагрева теряла контакт в колодке. И он должен был выдержать!

А сетевое напряжение в советских квартирах могло прыгать от 140 до 380 вольт. Напомню, блоки питания были трансформаторные, не импульсные, а значит, выходное напряжение менялось пропорционально входному — и вот несчастный телевизор должен был суметь переварить это всё, не сгореть и не погаснуть.

Снова многократные запасы по прочности, напряжению и току.

Пожалуй, единственное хорошее было в том, что «на производстве» можно было не считать стоимость этого советского счастья.

Нужны ворота? Не проблема: несколько тонн металла, двутавровые балки, листовое железо, трёхфазные электромоторы в несколько киловатт, и вот готова сдвижная дверь, достойная стать Вратами Мордора. И ведь до сих пор стоят, заржавели — но хрен откроешь! Кто там считал расходы?

То ли дело современный шлагбаум, который можно одной рукой отогнуть…

А если военный завод выпускал всего десять изделий в год — так тоже никого не напрягало, сколько там отбраковали комплектующих, сколько вынесли по карманам дефицитных радиодеталей. Главное, что эти десять изделий проверили в работе и в морозильной камере при -40, и во влажной бане при +50, и роняли на бетонную площадку, и трясли на вибростенде — зато теперь их можно на 50 лет забыть в тундре под открытым небом, и они будут продолжать работать!

Но за всё это приходилось платить той самой дубовостью и неудобством. Вы привыкли переключать каналы с пульта? А встать, подойти к телевизору, взять в руки плоскогубцы, зажать ими вал переключателя каналов и с грохотом провернуть его на десяток щелчков — не хотите?

Почему плоскогубцами — потому что родная пластмассовая ручка от усилий уже лопнула и развалилась, замену купить невозможно, по гарантии такое не меняют, остаётся использовать плоскогубцы побольше.

Или армейские радиостанции весом в десятки килограмм и с возможностями меньше чем у современной китайской карманной рации. А вы побегайте с ней, и покричите в гарнитуру: «Я — Сокол-20, меня слышно? Я — Сокол-20, вы чо там оглохли?!»

Или советские автомобили, которые приходилось постоянно чинить, подтягивать гайки и что-то там регулировать в карбюраторе. Зимой, летом, весной и осенью.

Так вам что надо, чтобы пользоваться с удобством или чтобы оно хранилось вечно в гараже, с набором инструментов и запасных частей?

Нет уж, нафиг — наигрались.

[Крокозябра]

Согласна со вторым автором.
Чем сложнее техника - том чаще поломки, тем сложнее уход и тоньше настройки.

[Sangria]

Не согласна. Коллега-музыкофил рассказывал, что нынче очередь стоит за звуковым системами, сделанными до какого-то там года в 70-х или 80-х.
Этот год - граница, когда в металлических монстров начали добавлять пластиковые детали, что сделало их очень удобными для продажников - звучало это дело так же, только ломаллсь за несколько лет. Системы металлически отлично работают до сих пор, очень мягко звучат и будут работать ещё 100 лет.

Всё изменения, сделанные для меньшей дубовости, шли с целью заставить чаще покупать и больше вкладывать. И сейчас - пластилиновых вещей, ломающихся за год-второй дохрена.

[CynicalCreature]

Пластмассовый мир победил...

[Лис]

Прогресс развивается в геометрической прогрессии и сейчас большинство вещей успевает устареть морально до того как сломается. Так что в целом большинству вещей и нужен дикий запас прочности.

[Rabban H]

Много вещей устаревают морально до того, как они устаривают физически. С другой стороны, среди товаров на каждый день, есть и такие, что более-менее надёжны - те же холодильники и стиральные машины, вполне себе могут прослужить лет 20-30.

Но мне кажется, что первый автор в истории больше ностальгирует по своему статусу, молодости, и "бесплатным" квартирам, чем о "советском качестве".

[Aleksei123321]

Как прекрасно когда ты знаешь ЗоЗПП и тебе и холодильник спустя 6 лет меняют и обувь спустя два года и еще кучу техники.

Первый автор - ничего не изменилось, открывайте законы и учите разницу между сроком гарантии и сроком эксплуатации.
На ту же обувь гарантия два года, на телевизоры - 15-20 лет (не на все, надо смотреть документы, но это важно), на холодильники так же.

То что вы не знаете законов - ваши проблемы.

Очень мало кто из производителей эту информацию пишет доступно и открыто.

Вот например Адидас это пишет открыто - https://www.adidas.ru/help/в-течение-какого-срока-я-могу-вернуть-товар.html

Единственное что нужно, читать документацию на товар, ту же стиральную машинку, а также хранить если и не чеки, то дату приобретения товара, иначе будете до 2 недель ждать пока вас найдут (подтверждение необходимо чтобы понять что вы не мошенник, а реально приобрели всё и прочее, экспертиза делается за счет магазина, в 90% случаев это банально прям при вас директор торговой точки на глаз оценивает с мастером и через 5 минут выдает акт).

Россия в этом смысле сказка, вот правда, вся техника тут защищена сроками эксплуатации производителя. Лучше чем при СССР.

[Elf78]

Про Маркса — это тема для отдельного разговора, но его труд «Капитал» и учение о прибавочной стоимости такие же краеугольные камни для экономики, как таблица Менделеева для химии.

Правда что ли?

[Bakeneko]

Согласна со вторым автором.
Чем сложнее техника - том чаще поломки, тем сложнее уход и тоньше настройки.

Фигня. Проблема не в сложности, а в намеренном удешевлении (а может быть и намеренном снижении надежности) конструкции. Классика - пластиковые детали в подвижных/испытывающих нагрузку частях конструкции, в результате чего через некоторое время происходит износ этих частей и выход механизма из строя.

[ВЫдрик]

Проблема не в сложности, а в намеренном удешевлении (а может быть и намеренном снижении надежности) конструкции.

(и как следствие в снижении надёжности)

[uvejourgen]

Правда что ли?

Ты не поверишь, но о горячо любимой некоторыми непахнущей ноге рынка и о её проблемах и способах их решения Маркс тоже писал

[ВЫдрик]

Правда что ли?

Ты не поверишь, но о горячо любимой некоторыми непахнущей ноге рынка и о её проблемах и способах их решения Маркс тоже писал

Он не поверит. Ему же даже раз прочитать лень. А Рабинович о таком не напевал.

[Helix]

Дубовые долговечные вещи хороши тогда, когда нет денег или возможности купить новую вещь. У нас советский холодильник проработал очень долго, пережив сам СССР лет на 15, но толку, если его размораживать надо гораздо чаще любого современного холодильника и расположение камер неудобное?
И это не только советских вещей касается. Телевизор "Сони" у нас тоже проработал лет 20, сплавили его ещё в рабочем состоянии, потому что нахер нужен этот огромный выпуклый мамонт, когда есть плоские лёгкие телевизоры, которые можно одной рукой поднять.

[Белена]

Полностью согласна. Добавлю, что морально устаревает не только техника. От бабушки осталась красивая резная деревянная мебель: диван, пара кресел, кофейны и туалетные столики. Будь у меня огромный особняк, я бы нашла, куда ее пристроить. Но в скромную новую квартиру я ее не потащила, потому что диван мне нужен раскладной в качестве запасного спального места, а еще на нем должно быть удобно валяться с чаем,который можно поставить на подлокотник. А на бабушкином должны сидеть леди при параде.
Вот такая грусть-печаль: и жалко мебель, и не нужна. А что нужно, то по стилю не вписывается.

[Elf78]

Ты не поверишь

Поверю, если инфа достоверна. В мировой экономической науке Маркс до сих пор мейнстрим?

[uvejourgen]

я пока не встречал еще ни одной теории которая более адекватно описывает проблемы капитала, его непрерывные кризисы и пути решения этих проблем чем Марксизм-Ленинизм и соответственно переход к социализму, если что то есть именно действующее и позволяющее снять противоречия капитализма при сохранении капиталистического строя, а не словоблудие основанное на гнилом фундаменте и корявой логике, с удовольствием ознакомлюсь с позицией оппонента

[Elf78]

я пока не встречал еще ни одной теории которая более адекватно описывает проблемы капитала, его непрерывные кризисы и пути решения этих проблем чем Марксизм-Ленинизм и соответственно переход к социализму, если что то есть именно действующее и позволяющее снять противоречия капитализма при сохранении капиталистического строя, а не словоблудие основанное на гнилом фундаменте и корявой логике, с удовольствием ознакомлюсь с позицией оппонента

Без обид. но меня в данном случае интересует не твое мнение и понимание адекватности, а мнение и понимание экономического научного сообщества. Таблица Менделеева в химии - это не мнение, а столп. Марксизм реально является в экономической науке чем-то таким же общепризнанным?
Спорит не хочу,речь сейчас не про личное отношение к марксизму, а о (в очередной раз) его месте в экономике как науке.

[uvejourgen]

Я не принадлежу к сообществу учёных экономистов, и могу высказывать только свое мнение и понимание но судя по количеству обсуждений марксизма в учебном сообществе его теория явно весьма серьёзно повлияла и на научную мысль и на экономику в её реальном воплощении

[Helix]

Без обид. но меня в данном случае интересует не твое мнение и понимание адекватности, а мнение и понимание экономического научного сообщества. Таблица Менделеева в химии - это не мнение, а столп. Марксизм реально является в экономической науке чем-то таким же общепризнанным?
Спорит не хочу,речь сейчас не про личное отношение к марксизму, а о (в очередной раз) его месте в экономике как науке.

Насколько мне известно, марксизм и как экономическая, и как социальная теория это один из теоретических столпов и не изучать теорию Маркса в экономике, общественных и политических науках это как не изучать эксперименты Менделя с горохом в биологии. Не совсем корректное сравнение, конечно, все же биология и гуманитарные науки отличаются, но смысл в том, что это именно база, которую надо знать, чтобы понимать что-то дальше.

[ВЫдрик]

но смысл в том, что это именно база, которую надо знать, чтобы понимать что-то дальше.

Или как минимум "чтобы не делать своих новых внезапных открытий под смех изучавших базу".

[хилазон]

Насколько мне известно, марксизм и как экономическая, и как социальная теория это один из теоретических столпов и не изучать теорию Маркса в экономике, общественных и политических науках это как не изучать эксперименты Менделя с горохом в биологии. Не совсем корректное сравнение, конечно, все же биология и гуманитарные науки отличаются, но смысл в том, что это именно база, которую надо знать, чтобы понимать что-то дальше.

Очень хорошее сравнение, учитывая, что менделевская генетика уже практически ушла в историю по причине своей крайней примитивности. Его открытия были несомненной бомбой для своего времени, и он многое угадал, но базировать на этом современную биологию уже нельзя, это сведения из раздела истории развития науки.

[Helix]

Очень хорошее сравнение, учитывая, что менделевская генетика уже практически ушла в историю по причине своей крайней примитивности. Его открытия были несомненной бомбой для своего времени, и он многое угадал, но базировать на этом современную биологию уже нельзя, это сведения из раздела истории развития науки.

Я, признаюсь, не специалист и поэтому уточнила, что сравнение может быть некорректным. Можно сравнить например с изучением английской литературы без Байрона или Чосера, ну или с чем там ещё, думаю, для любой области знаний найдётся что-то подобное.
Суть в том, что это все равно база и никуда от неё не деться. И к любви или ненависти к СССР она имеет довольно опосредованное отношение - СССР это всего лишь один из вариантов реализации теории, типа как один из вариантов экранизации книги.

[ВЫдрик]

Насколько мне известно, марксизм и как экономическая, и как социальная теория это один из теоретических столпов и не изучать теорию Маркса в экономике, общественных и политических науках это как не изучать эксперименты Менделя с горохом в биологии.

но базировать на этом современную биологию уже нельзя

Точно тут нет разночтений?
Мендель же не только "угадал". Он рассчитал, вывел формулу, зависимость.
Это такая же "история", как и теорема Пифагора. Выкладки вошли в качестве базы для проведения других расчётов и вывода новых теорий.

[хилазон]

Выдрик, когда я училась, менделевская генетика еще была основой, но это было лет 20 назад. а где-то с десяток лет назад вот эту аксиому о том, что ген является единицей наследственности пришлось оставить в прошлом, потому как новые открытия доказали, что это не так. Т.о. Менделевские законы - это очень грубое приближение, и в большинстве случаев они не работают, потому что не учитывают туеву хучу дополнительных факторов, о которых раньше не знали.

[ВЫдрик]

Выдрик, когда я училась, менделевская генетика еще была основой, но это было лет 20 назад. а где-то с десяток лет назад вот эту аксиому о том, что ген является единицей наследственности пришлось оставить в прошлом, потому как новые открытия доказали, что это не так. Т.о. Менделевские законы - это очень грубое приближение, и в большинстве случаев они не работают, потому что не учитывают туеву хучу дополнительных факторов, о которых раньше не знали.

Ну так и классическая механика с добавлением отношения к скорости света превращается в Теорию Относительности. А для простых случаев, для упрощённых прикидок, для базового понимания механики в целом, для...
Ну, блин. База - это база. "Один из столпов" - это один из. Никто не призывает делать точные прогнозы и расчёты на основе базовых теорий. Речь то шла о том, что знать базу нужно для того, чтобы не наделать грубых ошибок, или не "открыть" того, что давно уже открыто. Ну... ладно.

[Zdesь был Leo]

Выдрик, когда я училась, менделевская генетика еще была основой, но это было лет 20 назад. а где-то с десяток лет назад вот эту аксиому о том, что ген является единицей наследственности пришлось оставить в прошлом, потому как новые открытия доказали, что это не так. Т.о. Менделевские законы - это очень грубое приближение, и в большинстве случаев они не работают, потому что не учитывают туеву хучу дополнительных факторов, о которых раньше не знали.

Скорее менделевская генетика - это теоретическое объяснение общего принципа. Оно полное и точное, но в реальном наследовании на его работу накладывается масса частных факторов.

Грубо говоря, в теории должно работать по менделю: признак определяется геном, который может быть рецессивным и доминантным, при наследовании особь получает по одному гену от каждого родителя случайным образом, и соответственно проявление этого признака зависит от комбинации унаследованных генов. В реальности оказывается, что многие признаки определяются не одним геном, а несколькими, некоторые признаки сцеплены с полом, некоторые гены рекомбинируются при мейозе в зависимости от места положения в хромосоме, а не случайным образом.... Менделю в свлеё время чертовски повезло, что он в качестве основы для наблюдения взял именно цвет лепестков горошка (или чего он там наблюдал), которые оказались признаком, наследуемым самым простым и общим принципом.

[хилазон]

Я не про сцепление с полом и признаки, формирующиеся несколькими генами, это все еще классика, хоть и не Мендель. Я про перекрывающиеся гены, экспрессию и регуляторы. То что о них раньше не знали как бэ не делает менделевскую генетику базой, это один из *уиллиона существующих механизмов, который просто первым заметили.