Я даже не спрашиваю, в каких кодексах последний автор откопал всю ту чушь, что он понаписал. Очевидно, что эти кодексы существуют только в его воображении. Список его претензий, конечно, чудесен.
1 и 2 - вот ужас-то, баба несет больше рисков, больше ответственности, на кону стоит ее здоровье, ее жизнь необратимо изменится, и почему же у нее больше прав, чем у мужика, весь вклад которого - пара минут удовольствия? Главное, орать про то, что у мужика должно быть больше прав в семье, потому что он "отвечает" за семью, таким гражданам ничего не жмет. По отношению к себе любимым связка "больше ответственности - больше прав" у них работает на ура. По отношению к женщинам уже почему-то нет.
3 - это вообще чушь, про отказника в первую очередь извещают как раз всех родственников родившей. Разве что она родила одна в подвале и ребенка принесла на порог больницы, но если женщина рожает в таких условиях, то у мужика там проблемы явно не в том, что ему кровиночку забрать не дають. Если автор полагает, что государству всралось кормить сирот чисто из побуждения подгадить мужикам, то у меня для него плохие новости.
4 - что же ты такого сделал этой женщине, что она тебя решила не указывать? Подсказка - просто так женщины обычно не вычеркивают мужиков из свидетельства. Суд может отказать - обратись в другой суд. В чем проблема? Тебе нужен этот ребенок? Так подними жопу с дивана и сделай что-то для того, чтоб быть отцом.
5 - суды еще как учитывают мнение детей, дебил. Это даже в кодексе прописано. И отцы выигрывают суды в 60% случаев, если подают на определение места жительства ребенка. Единичные эти случаи не потому, что судьи твари, а потому, что самим отцам нафиг не всрались эти дети и подают в суд единицы.
6 - все слова о том, что у нас отсутствуют механизмы принуждения женщин к исполнению решений суда, сразу выдают очередного обиженку, которому не подают ребенка на блюдечке по первому свисту. Если бы авторок хоть раз сходил в суд, он бы прекрасно знал, что еще как эти механизмы есть и очень даже работают. А еще работает сходить в опеку и подать на бывшую жалобу. Просто пользоваться этими механизмами некоторым лень, а кое-кому вообще проще ребенка выкрасть. И кстати, авторок как-то умолчал про тот момент, что отец в нашей стране может свободно украсть ребенка, не давать матери с ним видеться, и ничего ему за это не будет, если он не лишен родительских прав. Матери будет даже сложно вообще доказать факт похищения ребенка.
7 - вообще полный бред. Никак усыновление не ограничивается в зависимости от пола усыновителя. Одинокой женщине могут отказать в усыновлении с тем же успехом, что и одинокому мужчине. Только дело не в "педофилии" вовсе.
Кстати, если мужчин так часто, по мнению автора, подозревают в педофилии, то автор не задумывался, почему так сложилось? Статистикой по педофилам не интересовался, не?
Ну и конечно, автор удобно забыл о том, что мужик в наших реалиях может отделаться одними копеечными алиментами и ничего ему не будет. Достаточно кидать пятьсот рублей раз в полгода, чтобы не считаться неплательщиком - и у ужасного матриархального закона к нему не будет никаких претензий, а матери придется сильно постараться, чтоб лишить такого отца родительских прав. А родительские права он будет иметь в полном объеме, отнюдь не на пятьсот рублей. В них кстати входит и запрет на усыновление ребенка новым мужем бывшей жены, авторок об этом тоже забыл.
Как и забыл о том, кто как правило сидит в декрете и на больничных с ребенком.
Интересно, что бы автор сказал по поводу недавнего случая с беби-боксом. Закон тогда четко продемонстрировал, что отвечает за детей - мать и только она. Так какие вопросы могут быть тогда по поводу прав?
