grazdano4ka.ru - Отказалась сидеть с внучкой, а теперь хочет в гости приехать

[Lsv]

*пожал плечами*
Мне видится разница между успокоением совести и обоснованием отказа. Валентина в принципе не обосновывала отказ, как "не хочу".

[Hacksley]

Прется она не на постоянку, а на 1 сентября - то есть, на несколько дней максимум. И дом этот не только младшей Валентины, но и ее мужа, который-таки имеет право принять родную маму у себя дома.

А муж, случайно, не должен учитывать мнение проживающих при приглашении гостей? Я не спец в семейной жизни, но мне почему-то это казалось логичным.

*пожал плечами*
Мне видится разница между успокоением совести и обоснованием отказа. Валентина в принципе не обосновывала отказ, как "не хочу".

Я бы, чесгря, в аналогичной ситуации акуела настолько сильно, что упомянула бы не "не хочу", а "твоя мать случайно не забыла предупредить, а ты - обсудить вопрос со мной?". Тоже формально "не хочу" не прозвучало бы. Да и кагбе невестка могла относиться нейтрально, но беспардонность увела настрой резко в минус, а плюса в виде какой-то помощи или личной симпатии не оказалось.

[Lsv]

А муж, случайно, не должен учитывать мнение проживающих при приглашении гостей? Я не спец в семейной жизни, но мне почему-то это казалось логичным.

Видимо, в их семье это не принято

[Wel]

Вот мне реально интересно, как люди выходят из положения с нынешними первоклашками. Правило родила - сиди дома, конечно, прекрасно, но не с российской статистикой разводов.

[Hacksley]

Вот мне реально интересно, как люди выходят из положения с нынешними первоклашками. Правило родила - сиди дома, конечно, прекрасно, но не с российской статистикой разводов.

Так же работает. Всем же покую. Можно подкинуть 10 тыс. на еду и гуляйте.
А вообще надо предельно урезать все и везде, вот благодать будет, еще и проблему алиментов решить можно будет. Оп - и минус тысячи потенциальных неплательщиков, дети-то каюкнутся. Сорри, чет понесло.

[Wel]

И опеку, опеку не забыть привлекать, если ребенка из школы не дай бог, не лично мать из школы забирала

[Снайпер]

Погодите, погодите, между Ленобластью и Москвой как бы 600 км, какое "ездить домой на выходные"? Ладно, если какой-нибудь Пушкин, а если Тихвин? Это полноценный переезд, и с бухты-барахты не решается.
Адептам "а мы в 7 лет сами ходили" - щас вполне могут просто не отпустить из школы семилетку без сопровождения. И, считаю, правильно сделают.

[Lsv]

Я бы, чесгря, в аналогичной ситуации акуела настолько сильно, что упомянула бы не "не хочу", а "твоя мать случайно не забыла предупредить, а ты - обсудить вопрос со мной?". Тоже формально "не хочу" не прозвучало бы.

Буквально не прозвучало бы, да. Однако по такой формулировке виден вектор твоего возмущения - вопрос размещения тещи в твоей квартире не обсуждался с тобой. Формулировка Валентины же имеет как другой вектор, так и другой смысл. И направлена, очевидно, на возмещение обиды.

[Wel]

Адептам "а мы в 7 лет сами ходили" - щас вполне могут просто не отпустить из школы семилетку без сопровождения. И, считаю, правильно сделают.

Ок, а что должна делать женщина, которая не может себе позволить работать "на булавки"?  Странно просто, что инфраструктуры нет под это дело, спрос же должен породить предложение.

[Beth_csn]

Мне вот интересно, где, предполагалось, свекровь жить будет у них в квартире. Вряд ли они стали трёхкомнатную квартиру брать, чтобы потом еле ипотеку тянуть. То есть свекровь в комнату к внучке поселить собирались? Мне кажется странным обижаться свекровь из-за того, что она отказалась бросить всё и рвануть на неопределенный срок в чужой город жить в квартире, где у нее своего угла не будет, на роль бесплатной няньки.

И удивление по поводу "она жи говорила, что тут делать нечего!!!11" тоже не понимаю. Одно дело приехать на короткий срок навестить сына с внучкой и город посмотреть, другое дело переезжать туда, где у тебя ни друзей, ни знакомых.
Я бы ещё поняла обиду, если бы автор просила свекровь внучку на каникулы забрать, а та отказалась, но всерьез возмущаться, что человек хочет жить своей жизнью, а не твоей, как-то даже по-детски.

Единственное, в чём свекровь не права, приезд в гости надо согласовывать заранее. А не "купила билеты, завтра приеду".

[Снайпер]

Согласна, странно. Должна быть продленка.
Что делать женщине - не знаю, если честно. Меня водили всю началку, иначе из школы не отпускали. Мама работала неполный день - утром в офисе, потом забирала меня, потом заканчивала дома.

[Mariposa]

И как мы сами - то из школы - в школу ходили, ума не приложу. Никто никого не забирал.

В крупном городе при существенной удаленности школы от дома проблемы могут быть, но не проще ли тогда поменять учебное заведение на то, что ближе к дому? Пусть даже и в определенный ущерб качеству заведения, если иначе прям никак?

Опеки, проявляющей рвение где надо и не надо, не было, педоистерии, обоснованной и не очень, не было. Человейников не было, соседи друг друга обычно знали. В двух словах - общество другое было и ожидания другие были.
А горячие обеды тоже себе с семи лет готовили? А то в тексте речь еще и о том, чтобы покормить ребенка.
Плюсуюсь к вопросу - почему даже не возникла мысль, что с ребенком может посидеть отец? Уйти на полставки, домозяить и мониторить hh, пока жена зарабатывает? Все же гендерные стереотипы - они не в законодательстве, они в головах, что те же недавние темы про львят и про "сколько поработаешь" и продемонстрировали.

[Meowth]

Не совсем так. Валентина проявляет одну из мерзейших форм пассивной агрессии - наказание за отказ в "просьбе". Технически не подкопаться - она и правда силком не тащила. Да только и о последствиях отказа не оповестила - ведь в этом случае обоснованно была названа шантажисткой.

А можно и под другим углом глянуть. Следи за руками.

П.1 - действительно близкие люди могут заявляться друг к другу в гости без приглашения, согласования и предупреждения.
П.2 - действительно близкие люди помогают друг другу в момент нужды, даже ценой существенного собственного дискомфорта.

Свекровь в п.2 вписываться отказалась. Следовательно, решила, что не настолько они близкие.
Это её право, но оно автоматически влечёт за собой и выпадение из п.1. Это, ИМХО, достаточно закономерное и предсказуемое последствие, чтобы о нём не требовалось предупреждать заранее, и чтобы оно не могло считаться ни шантажом, ни наказанием (так же, как, к примеру, не очень умно считать шантажом заявления типа "если ты прыгнешь с 10 метров на камни башкой, тебе будет очень больно", а наказанием - когда таки прыгнул, и таки да, было больно).

Не хотеть пойти навстречу тем, кто не захотел пойти навстречу тебе - нормальная, понятная и объяснимая человеческая реакция. Пассивная агрессия - несколько про другое, всё же.

[Снусмумрик]

Вот мне реально интересно, как люди выходят из положения с нынешними первоклашками. Правило родила - сиди дома, конечно, прекрасно, но не с российской статистикой разводов.

Так же работает. Всем же покую. Можно подкинуть 10 тыс. на еду и гуляйте.
А вообще надо предельно урезать все и везде, вот благодать будет, еще и проблему алиментов решить можно будет. Оп - и минус тысячи потенциальных неплательщиков, дети-то каюкнутся. Сорри, чет понесло.

Ну раз люди продолжают рожать, и отнюдь не по одному ребенку - то да, работает. Как-то выкручиваются, значит. И 10 тыщ им вполне хватает, судя по всему. Иначе бы и не размножались.
Никто не будет спонсировать то, что можно получить нахаляву. Если детей продолжают рожать, несмотря на все проблемы, то с точки зрения государства все зашибись и не нужно ничего менять. Ну разве что кинуть еще пару подачек. Маткапитал же стал для многих причиной родить второго, несмотря на то, что содержание ребенка обходится куда дороже. Ну и тут так же. Любое живое существо перестает размножаться, как только условия перестают быть благоприятными. Кроме человека. Человек плодится всегда и везде.

Плюсуюсь к вопросу - почему даже не возникла мысль, что с ребенком может посидеть отец? Уйти на полставки, домозяить и мониторить hh, пока жена зарабатывает? Все же гендерные стереотипы - они не в законодательстве, они в головах, что те же недавние темы про львят и про "сколько поработаешь" и продемонстрировали.

Аналогично плюсуюсь. Еще пока читала, ждала, что вот-вот в тексте мелькнет идея мужику сесть с детьми.
Кстати, а где родители самой Инны?

[Lsv]

Это, ИМХО, достаточно закономерное и предсказуемое последствие, чтобы о нём не требовалось предупреждать заранее, и чтобы оно не могло считаться ни шантажом, ни наказанием (так же, как, к примеру, не очень умно считать шантажом заявления типа "если ты прыгнешь с 10 метров на камни башкой, тебе будет очень больно", а наказанием - когда таки прыгнул, и таки да, было больно).

Это было бы так, если бы " Закономерное последствие" отказа, будь оно озвучено перед просьбой, не выглядело бы, как шантаж. Запрет на участие в жизни внучки и появление в квартире в обмен на отказ в услуге (не чашку помыть, а переехать и стать няней) - оверреакция с любой стороны.

Отказ прийти на такую помощь объясняется нежеланием кардинально менять жизнь на несколько лет, ответная же мера объясняется отказом. Если рассматривать твои пункты, то к ним обязательна сноска: "никто в семье не в праве требовать их выполнения". И уж точно никто не в праве постфактум ссылаться на невыполнение требований.

[murmur]

И как мы сами - то из школы - в школу ходили, ума не приложу. Никто никого не забирал.

В крупном городе при существенной удаленности школы от дома проблемы могут быть, но не проще ли тогда поменять учебное заведение на то, что ближе к дому? Пусть даже и в определенный ущерб качеству заведения, если иначе прям никак?

Ну так когда ты учился, наверное можно было самому уходить, правда?
Сейчас, насколько я знаю, ребёнка из рук в руки передают, самому уйти нельзя. И нельзя чтоб кто попало забирал, только заранее оговорённые лица.

[Elf78]

Чот у меня печот  . Свекровь отказалась не сидеть с внучкой, а переезжать в другой город жить в чужую семью. Ну я б тоже прийухел от такого шикардосного предложения.

Няни такую цену ломят, что смысла нет с ними связываться. Работать день и ночь, чтобы содержать няню? Да ну!

Ну да. Чтоб зецепиться на реально прекрасном месте, можно и на няню поработать. Дочка подрастет, будет сама в школу и кружки ходить, а работа останется.

Отец мог бы уволиться и временно побыть с дочерью, если у Ирины зарплата планировалась выше.

У Ирины зарплата планировалась выше, чем на старой работе. Она не выше, чем у нее и мужа месте взятых. Муж уволится - они конкретно просядут по финансам, а у них ипотека.

Чо, няни уже начали просить такие суммы, которых хватит на выплату ипотеки за три года? Рили?

Я тоже не совсем понял этот момент. Ну может, имеется в виду, что Валерина зарабатывает на старой работе, скажем, 5 условных денег. На новой будет зарабатывать, положим, 7 - почти в полтора раза больше это хорошая работа. Но будет отдавать няне, опять же, предположим, 4. Итого на руках у нее остается 3 - даже меньше, чем на старой работе, при которой она на няню не тратится.

А в целом — ну, у меня б тоже бомбануло, если бы родственница, которой было "совсем нечего делать в городе" вдруг решила приехать на месяц по городу погулять

Ну я б не месяц, но недельку точно с удовольствием пошароёпился по Москве. Но сказали б мне, приезжай живи у нас тут в комнатке - на*уй-на*уй. Свекровь четко просекает разицу между туризмом и эмиграцией.
Смертельных обидок на отказ от такого я бы тоже не понял.

[Pikachu]

А это правда такая трагедия, на 2 недели в году приехать в гости к родному сыну, при условии, что незадолго до этого тебя туда прямо жить зазывали?

[Elf78]

Согласна, странно. Должна быть продленка.

У нас в продленку помещалось треть детей. Туда брали тлько по справке с работы, а если "справочных" оказывалось больше. чем мест, зачисляли на основании конкурса "шоколадок".

[Stranger87]

Вот и бабка такая. Как в москву с внучкой, так фуфуфу. А как ради удовольствия за ваш счет — то дайте три (недели)

А мне вот странна позиция, что родители, которые и так свой родительский долг выполнили, должны соглашаться быть прислугой детям, чтобы бартером что-то получить взамен, но никаких просто подарков от детей ждать не стоит, ишь обнаглели, старики.

[Elf78]

Человейников не было

ШТА пля   Это в каком однатыщьдевятьсотьлохмат ом году у тебя детство прошло, что человейников не было, если их чуть ли не с конца 60х начали строить, а к 80м клепали вовсю.

[Jylia]

А это правда такая трагедия, на 2 недели в году приехать в гости к родному сыну, при условии, что незадолго до этого тебя туда прямо жить зазывали?

Невестка ж обиделась!

[Meowth]

Это было бы так, если бы " Закономерное последствие" отказа, будь оно озвучено перед просьбой, не выглядело бы, как шантаж. Запрет на участие в жизни внучки и появление в квартире в обмен на отказ в услуге (не чашку помыть, а переехать и стать няней) - оверреакция с любой стороны.

Ну вот пока оно для меня "как шантаж" не выглядит. Возможно, потому, что я не вижу в истории запрета на участие в жизни внучки. А просто запрет на приезд в гости на неопределённый срок "уведомительным порядком" человеку, с которым не самые близкие и дружные отношения, опять же ИМХО - нормален и сам по себе, никаких дополнительных причин для него вообще не нужно, достаточно нежелания видеть на своей территории в данный отрезок времени*.

Отказ прийти на такую помощь объясняется нежеланием кардинально менять жизнь на несколько лет, ответная никтоже мера объясняется отказом. Если рассматривать твои пункты, то к ним обязательна сноска: "никто в семье не в праве требовать их выполнения". И уж точно никто не в праве постфактум ссылаться на невыполнение требований.

Про сноску - принимается (в моем понимирке это по умолчанию предполагается, так что просто в голову не пришло ещё и отдельно оговаривать).

А вообще, я немного о другом. Не про "кто сильней обделался", а про то, что к пассивной агрессии эта реакция, по-моему, никакого отношения не имеет. Она вполне открыто, прямолинейно и не боясь высказывает своё "нет", обозначает проблемные для неё моменты, готова идти на открытый конфликт.

Вот если б она сказала, например, "конечно, пусть приезжает", а потом поближе к дате приезда развернула полномасштабный ремонт, чтоб свекровь не могла приехать из-за якобы объективных обстоятельств - это была бы пассивная агрессия. Или, например, пустила бы в гости, но всю дорогу внучке в пределах слышимости свекрови пела про "вот потусить в столице за чужой счет у нас бабушка готова, а за внучкой ухаживать - это нас нет": тоже пассивная агрессия.

Или я где-то что-то упускаю?
_____________________
*на всякий пожарный: предполагается, что симметричное отношение к себе тоже воспринимается как "штош, они в своем праве", а не смертельная обида навеки с разделом горшков и имений.

[Lizokk]

Господа, вы наверно не понимаете в чем разница ситуаций...
Невестка сначала попросила свекру, получив отказ, рассталась с мыслью об успешной работе.
А свекра поставила перед фактом, что она едет, встречайте, по-моему даже без первой ситуации абсолютно нормально, что свекру развернули на подлете, ибо нех нарушать границы чужой семьи.

[Pikachu]

Да почему считается нормальным на 2 недели приехать в гости к бабушке, но то, что бабушка хочет приехать, ненормально?
 Ладно бы там условий для нее не было, так нет, они ее жить звали, значит комната есть. Или там у свекрови и жены какой-то страшный конфликт был, так нет, до недавнего времени невестка очень даже хотела ее видеть. То есть, весь кошмар в том, что свекровь отказалась от фантастически заманчивого предложения бросить все, переехать в другой город, чтобы там забирать внучку с продленки и жить на птичьих правах? Да любой бы отказался.

[Hacksley]

Да почему считается нормальным на 2 недели приехать в гости к бабушке, но то, что бабушка хочет приехать, ненормально?
 Ладно бы там условий для нее не было, так нет, они ее жить звали, значит комната есть. Или там у свекрови и жены какой-то страшный конфликт был, так нет, до недавнего времени невестка очень даже хотела ее видеть. То есть, весь кошмар в том, что свекровь отказалась от фантастически заманчивого предложения бросить все, переехать в другой город, чтобы там забирать внучку с продленки и жить на птичьих правах? Да любой бы отказался.

Ненормально сообщать о своем приезде чуть ли не в пути. Нормальные люди звонят, предупреждают, договариваются, обсуждают дату билетов, спрашивают, удобно ли это в данное время. А не сваливаются с бухты-барахты.

У меня есть парочка знакомых, которых я приму хоть с вокзала, поселив их у себя с любой степенью своего дискомфорта. Но они очень приятны мне и моим домашним. А тут свекра не имеет плюсов, которые компенсируют ее беспардонность. Дело не в самих гостях, а в форме уведомления.

Если у меня попросят, ну, не знаю, прокладку, например - я спокойно дам. Но если "я возьму" прозвучит в момент открывания моего рюкзака или ящика, я акуею и рявкну. И не поделюсь ничем. И если до этого мне человек отказал в чем-то помочь, это что, шантажом становится? Нет, это все еще закономерная реакция на наглость. Просто никаких компенсирующих обстоятельств, которые заставили бы меня испытывать симпатию или благодарность к человеку, нет.

[ГОСТ_8239-89]

Валентина младшая неумная совсем.
Ради хорошей работы можно год и няне поплатить.
Не думаю, что няня на полдня для школьницы реально дорого стоит. Она даже не узнавала про платные продленки. Это куда удобнее проживания со свекровью.
Во втором классе дети могут уже сами ходить из школы/в школу официально.

[Лис]

А там нельзя договориться с кем то из мамочек чьи дети живут рядом, чтобы забирали и твоего ребенка и доводили до дома?
За доплату или как то еще. Такое практикуется?

[Ферра]

Вангую хитрый план Валентины - и вкалывать с рассвета до зари не пришлось, и общение со свекровью теперь сократить можно.
Имхо, хотела бы работать - нашла бы выход.

[Lsv]

Ну вот пока оно для меня "как шантаж" не выглядит. Возможно, потому, что я не вижу в истории запрета на участие в жизни внучки.

Возможно, поэтому. Однако запрет есть - в самом начале Валентина недвусмысленно дала понять, что свекрови у них делать нечего.

А просто запрет на приезд в гости на неопределённый срок "уведомительным порядком"

Уведомления-то и не было. Валентина ведет себя так, будто свекровь знала, чем ей грозит отказ от переезда.

А вообще, я немного о другом. Не про "кто сильней обделался", а про то, что к пассивной агрессии эта реакция, по-моему, никакого отношения не имеет. Она вполне открыто, прямолинейно и не боясь высказывает своё "нет", обозначает проблемные для неё моменты, готова идти на открытый конфликт.

Вот если б она сказала, например, "конечно, пусть приезжает", а потом поближе к дате приезда развернула полномасштабный ремонт, чтоб свекровь не могла приехать из-за якобы объективных обстоятельств - это была бы пассивная агрессия. Или, например, пустила бы в гости, но всю дорогу внучке в пределах слышимости свекрови пела про "вот потусить в столице за чужой счет у нас бабушка готова, а за внучкой ухаживать - это нас нет": тоже пассивная агрессия.

Или я где-то что-то упускаю?

Не упускаешь, а просто ставишь себя на место только одной стороны конфликта, неосознанно приписывая разумные мотивы из своей головы Валентине, чья голова, очевидно, не такая разумная. Еë доводы написаны в стори.