Э-э-э... Тебе кто-нибудь запрещает выйти н6а улицу в юбке? А почему не выходишь?
Не хочу. Но так же не хочу, чтобы мне это запрещали.
Хм... давай так... Предположим, есть страна, где люди такие же, как и у нас, но мужики ходят в женских юбках. И вот твой знакомый из этой страны приехал к тебе в гости. Думаю, ты предложишь ему одеться более привычно для окружающих в нашей стране, если собираетесь выходить на улицу.
Никто девчонку насильно замуж за азербайджанца не выдавал. Но у них другие нормы. Не сможет мужик нормально жить и общаться, если у него жена будет себя вести "неприлично".
А вот на Руси еще сто лет назад для женщины выйти на улицу в штанах было так же, как тебе сейчас выйти в юбке. Но ведь никто не запрещал.
Неправда. Узаконенного запрета не было, но вполне запрещали так же, как этот азер запрещает жене тусить в клубах.
Тебе всего 42. Сто лет назад ты не жил, и я не жил. Я про наших родителей. И был не запрет (вот помешались вы на запретах), а... то же самое, как тебе сейчас выйти на улицы в мини юбке и чулках.
Это мнение части человечества, считающей себя цивилизованной. И на этом основании позволяющей себе силой навязывать свои правила другим.
Кто кому навязывает мнение? Кто-то бомбит Пакистан за то, что у них женщины на положении скотины? Кто-то хоть пожурил Кадырова за то, что в его ханстве каммингаут равен самоубийству?
Смешались в кучу кони, люди...
Пакистан бомбить не будут, потому что он член ядерного клуба. Чревато. А еще Пакистан -- противовес Индии, котоая один из лидеров движения неприсоединения.
Основное правило, которые навязывают другим, это предоставлять хозяевам мира свои ресурсы в обмен на
стеклянные бусы ширпотреб. Остальное (разрушение национальных традиций, разобщение, приучение к
лотку "красивой жизни" и т.п.) служит этой основной цели.
Ну, пока с точностью до наоборот цивилизованные христиане силой оружия несут демократию и общечеловеческие ценности по всему миру.
И исламистов нет силы для открытой войны с западом - они действуют террором.
И что это меняет? В начале Великой Отечественной войны у СССР не было достаточно сил, чтобы противостоять гитлеровцам, поэтому на оккупированной территории действовали "бандиты" и "террористы".
А можно и раньше копнуть. Та же самая Англия не могла сначала противостоять Испании в Новом Свете, поэтому поддерживала пиратов.
С этой точки зрения вполне нормально выглядят те исламисты, которые продолжают сопротивляться пусть и террором, а не складывают покорно ручки на том основании, что у них нет современных ракет и самолетов.
Повторюсь: это Америка пришла с войной к ним в страну, а не они -- в Америку.
Ну, пока с точностью до наоборот цивилизованные христиане силой оружия несут демократию и общечеловеческие ценности по всему миру.
А нецивилизованные нехристиане все сидят по своим аулам и совсем не прутся к цивилизованным христианам, да?
Не понял! Иракские крылатые ракеты били по городам США? Или афганские? А может вьетнамские бомбардировщики сыпали бомбы (и илли Эйджент Оранж) в джунгли Флориды? И это наверное югославские стелсы нанесли удары по Вашингтону?
напомните, это цивилизованные христиане разбили несколько лет назад все статуи в захваченных городах, потому что искусство это грех?
А что делали крестоносцы в захваченных городах? А конкистадоры в Америке?
А про разгромленную выставку "Осторожно, религия!" вы слышали?
Я не знаю, что там было со статуями в захваченных городах, но сначала бы подразобраться с мотивами. Я не силен в исламе, но, вроде как, Коран запрещает изображение людей. А еще одна красная тряпка -- это всякие там индусы и буддисты, которые, с точки зрения мусульман, злобные язычники.
Попробуйте построить где-нибудь рядом с МКАДом капище, хотя бы, Велеса (не говорю уж про Перуна) и посмотрите, что получится
Был как-то прецедент, что парня откуда-то из провинции местные власти привлекли к ответственности за то, что он в своем блоге нелестно отозвался о деятельности нашего главы государства. По какой статье, если честно, не помню. Но суть в том, что если надо, то статью подтянут.
Был, да. Подтянули 319-ю, если не ошибаюсь. Но в ней нет речи о главе государства.
А не боитесь, что если "политика партии" изменится, то по хулиганке привлекут, например, за нахождение в общественном месте без лифчика?
Не люблю я такие неопределенные расплывчатые формулировки, позволяющие привелчь за что угодно.
Прежде чем пердергивать на отрыв, имеет смысл сунуть нос в обсуждаемую статью. 
Есть статья за убийство. Чтобы ее применить, нужен труп.
Есть статья за хишение (кражу). Должно быть что-то, что у одного пропало, а у другого появилось.
А есть статьи с расплывчатыми формулировками, которые можно натянуть много куда. Пусть 319-я не о главе государства, это уже детали. Важно, что ее можно применить к любой критике действий представителя государства (ну и навряд ли будут применять, если кто-то обзовет мэра Мухосранска козлом).
И хулиганка -- аналогично. Хулиганское поведение. И матерящиеся на улице гопники, и Pussy Riot, и какой-нибудь "неудобный" пикет -- все это можно подогнать под хулиганку.
