А заявление когда подавать пойдем?

[Hacksley]

Дочка переехала от них к своему парню, они должны были догадаться, что ничего серьезного нет, если пара, на минуточку, живет вместе?

Да хоть на часик. Живут вместе, и что? Любовь до гроба?

К родителям девицы, на самом деле, претензий никаких. Неясно, как девушка им представляла всю эту ситуацию. Тем более - приведя епаря на семейный праздник.

[Мшуц]

Почему "отношения без обязательств" не могут быть с обязательствами?
Хм, не знаю, может быть, потому, что они без обязательств

Так моногамии не обязательно быть обязательством. Человек может быть моногамным в отношениях без обязательств просто потому, что ему больше не надо, у него и так все необходимое есть.

[Оскорбинка]

А если, допустим, да?

Тогда парень не странный, тогда только девушка мудак.

Но я вангую, что скорее нет, чем да.
Даже те, кто ртом договорились об открытом браке, часто сталкиваются потом с замочком и ключами и чашечками с чайничком, чо уж тут.

Так моногамии не обязательно быть обязательством. Человек может быть моногамным в отношениях без обязательств просто потому, что ему больше не надо, у него и так все необходимое есть.

Так речь о возможности, а не о принудительных походах ахаться с другими.
Моногамия потому, что сам не хочешь гулять, или потому, что есть обязательство хранить верность- разные вещи, и от причины зависит, с обязательствами отношения или нет.

[Мшуц]

Так речь о возможности, а не о принудительных походах ахаться с другими.
Моногамия потому, что сам не хочешь гулять, или потому, что есть обязательство хранить верность- разные вещи, и от причины зависит, с обязательствами отношения или нет.

Ну да, я о том и говорю: моногамия в отношениях без обязательств вполне может быть не обязательством, и потому никаких противоречий не вызывать.

[Снусмумрик]

Бгг, а потом будет ной, что она ему год стирала-готовила-хер полировала, с родителями даже уже познакомила, а ОООООН, ХНЫЫЫ.

Если он весь год молча принимал то, что она ему стирала-готовила-хер полировала, то это он мудак. Потому что раз они не семья, то ничего девушка ему не обязана. А если он наворачивал ее борщи да выстиранные ею носки надевал, не потрудившись поинтересоваться, чего это она бытовуху на себя взвалила - то он либо дурак, либо хитровыдолбанный мудень, который удобно устроился, что баба его обслуживает по полной, как жена, а он жениться не собирается.
Поэтому я вместе с Верой в чудо тоже интересуюсь про быт.

[Котозмей]

Если дева сама решила, что она будет мужика обстирывать — это ее проблемы. Он тоже не обязан ей по десять раз разъяснять одно и то же.
 Ряд историй под одну гребенку просто: в паре мужик не хочет развития отношений в серьезные или не хочет брака, дева это знает, но начинает гнуть свое, потом придумывает, что тактика сработала и жутко оскорбляется, узнав, что нет.
 И в глазах некоторых здешних обитателей виновен кто? Разумеется, мужик. Не разъяснил, не остановил, не пресек! Алло, все взрослые люди. Он ее не заставлял в быт упарываться, даже если она это делала.

[Hacksley]

Если он весь год молча принимал то, что она ему стирала-готовила-хер полировала, то это он мудак. Потому что раз они не семья, то ничего девушка ему не обязана. А если он наворачивал ее борщи да выстиранные ею носки надевал, не потрудившись поинтересоваться, чего это она бытовуху на себя взвалила - то он либо дурак, либо хитровыдолбанный мудень, который удобно устроился, что баба его обслуживает по полной, как жена, а он жениться не собирается.

А если не взвалила? Я гипотетически говорю. Допустим, разделили обязанности, что она делает такую-то часть уборки и готовит. Или готовит тогда-то и убирает то-то. Но убирала и готовила же! Чо ж не женился.

Я, собссно, считаю, что тащить быт целиком - это не необходимое и не достаточное условие для взамужа. Тут глупо выслуживаться. Роль замужней служанки ничуть не почетнее незамужней. Поэтому смысл играть в фею.

А хер обычно полируют по взаимному согласию, а не в стиле Зантии в качестве аванса. Он с тем же успехом может заявить, что ее год ублажал и жратву в дом покупал, убирал и пр. Он тоже ел? Ел. Но покупал же.

[Notoriginal]

Потому что раз они не семья, то ничего девушка ему не обязана.

А если семья, то обязана?  

[Снусмумрик]

Если дева сама решила, что она будет мужика обстирывать — это ее проблемы. Он тоже не обязан ей по десять раз разъяснять одно и то же.

Если он видел, что она несмотря ни на что упарывается, то что-то в голове у него должно было щелкнуть. Тогда было бы логично спросить деву, что за нафиг. Но нет, лучше сделать вид, что деве настолько в кайф мужика, с которым "никаких обязательств", обслуживать, ага. Автор что, маленький ребенок? Он не понимает, к чему ведут такие "упарывания"? Тогда ему вообще рано заводить какие бы то ни было отношения.
Да, должен разъяснить, остановить, пресечь. Не понимает - расстаешься с ней. А то принимать обслуживание ему норм, хотя договор был о "без обязательств", а потом он делает большие глазки, когда оказалось, что обслуживание было не халявным и дева кое-чего требует взамен. Вот новость-то!
Конечно, если верить, что только ты не несешь никаких обязательств в отношениях, а женщина по умолчанию должна, это будет новостью.

Hacksley, если не взвалила - это уже другой разговор. Я потому и поинтересовалась вопросом о быте. Если дева не делала ничего или делала пополам, то это уже ее личный зайоп - решить, что они с автором симья и пора бы в ЗАГС, хотя ее на берегу обо всем предупредили.

А если семья, то обязана?

У семьи есть общий быт.

[CynicalCreature]

Потому что раз они не семья, то ничего девушка ему не обязана.

А если семья, то обязана?  

Ну ты же рассказывала, что с браком приходят не только формально прописанные обязанности, но и неформальные.

[неГерой]

У семьи есть общий быт.

Два друга, снимая на двоих квартиру, тоже будут вести общий быт.  Значит ли это что они семейная пара?

[Notoriginal]

Ну ты же рассказывала, что с браком приходят не только формально прописанные обязанности, но и неформальные.

Не только с браком, я бы сказала. Но к способу ведения быта это отношения не имеет.

[Котозмей]

Если он видел, что она несмотря ни на что упарывается, то что-то в голове у него должно было щелкнуть.

Нет. Хватит уже элегантно лавировать между двумя противоположными друг другу понятиями:
1) Женщина - самостоятельный-взрослый-дееспособный-человек, которому не нужно указывать, разжевывать, приказывать и выдвигать требования;
2) Если женщина себя ведет "подозрительно", нужно немедленно уточнить, разжевать, еще раз пояснить и так до победного.

Мужчина обозначил свою позицию. Словами через рот. Все. Она об этой позиции ЗНАЛА, в противном случае она не заявляла бы "мало ли о чем мы договаривались". Все, что она делала дальше, она делала, исходя из своего знания и попросту наплевав на интересы мужчины. Закономерно получила морально по шее.
 Завязывайте уже с этой вредной херней, когда мужчина виноват, потому что женщине, как ребенку, триста раз не разжевал и в ротик не положил весьма простые к усвоению вещи.

Тогда было бы логично спросить деву, что за нафиг.

С какого? Все точки расставлены изначально, дальше кто как хочет себя в рамках этих точек, тот так себя и ведет.

Но нет, лучше сделать вид, что деве настолько в кайф мужика, с которым "никаких обязательств", обслуживать, ага.

Да, ей в кайф. Иной причины добровольно обслуживать автора у нее нет. Ей в кайф или она пытается такими топорными "манипуляциями" подтолкнуть мужчину к браку. И то, и другое - ее проблемы.

Да, должен разъяснить, остановить, пресечь.

Не должен, она не ребенок, он не несет за нее ответственности. Все, что он должен был - это объяснить свою позицию. Это было сделано.

А то принимать обслуживание ему норм, хотя договор был о "без обязательств", а потом он делает большие глазки, когда оказалось, что обслуживание было не халявным и дева кое-чего требует взамен. Вот новость-то!

Разумеется, дева не имеет права ничего требовать, раз вписалась в обслуживание добровольно

Конечно, если верить, что только ты не несешь никаких обязательств в отношениях, а женщина по умолчанию должна, это будет новостью.

Никаких долгов на нее никто не вешал, все сама.

Разумеется, все вышесказанное действительно только в рамках предположения, что в истории дева взвалила на себя быт, хотя этого нигде не сказано и мы теоретизируем.

[CynicalCreature]

А то принимать обслуживание ему норм, хотя договор был о "без обязательств", а потом он делает большие глазки, когда оказалось, что обслуживание было не халявным и дева кое-чего требует взамен. Вот новость-то!

Интересно Сну-сну не работала маркетологом в мобильных компаниях? А то любили там выдавать опции и услуги без ведома и запроса, а потом бац - чувак, с тебя 199 рублей.

Ну ты же рассказывала, что с браком приходят не только формально прописанные обязанности, но и неформальные.

Не только с браком, я бы сказала. Но к способу ведения быта это отношения не имеет.

Ну у значительной части населения неформальные требования в браке включают и способы ведения быта.

[Notoriginal]

Ну у значительной части населения неформальные требования в браке включают и способы ведения быта.

В моем окружении скорее нет. В основном, если оба работают, то и быт так или иначе делят. Ведение быта исключительно женщиной - давно уже не то, что 99,9% процентов людей подразумевают в браке по умолчанию.

[Мшуц]

Если он видел, что она несмотря ни на что упарывается, то что-то в голове у него должно было щелкнуть. Тогда было бы логично спросить деву, что за нафиг. Но нет, лучше сделать вид, что деве настолько в кайф мужика, с которым "никаких обязательств", обслуживать, ага. Автор что, маленький ребенок? Он не понимает, к чему ведут такие "упарывания"? Тогда ему вообще рано заводить какие бы то ни было отношения.
Да, должен разъяснить, остановить, пресечь. Не понимает - расстаешься с ней. А то принимать обслуживание ему норм, хотя договор был о "без обязательств", а потом он делает большие глазки, когда оказалось, что обслуживание было не халявным и дева кое-чего требует взамен. Вот новость-то!

А зачем ему вообще было ее спрашивать? Она согласилась, что у них отношения без обязательств, а сама пытается его продавить на обязательства готовкой-стиркой-глажкой? Ну ок, ему же лучше. Кагбэ подход типа «Я вот его буду обслуживать, он поймет, какое я сокровище и возьмет в жены даже несмотря на то, что мы договаривались иначе» имеет очевидный минус: ты это все делаешь на свой страх и риск и осознаешь, что все твои потуги могут ни к чему не привести. Если она этого не понимает, то именно она — маленький ребенок, а не парень. Со стороны парня как раз все по-честному: договорились об отсутствии обязательств — обязательств нет. А если ей так хочется упарываться домашними обязанностями — так она взрослый человек, кто ей запретит?

[Kaktus]

- Дорогая, в че эт ты так упахиваеь в напидоривании плитки в ванной?
- Мне просто нравится и приятно, когда дом в чистоте.

Дальше что? Пытать ее, пока она не признается?
Мне так нравятся эти визги. То женщина свободная-независимая-самостоятельная, то вдруг нихера не понимает и втолковывать надо, как трехлетке.
Определись уже, в какую сторону диван поворачивать.

[неГерой]

Чем-то мне Сну-Сну напоминает тех парней, которые считаеют, что, раз они девушку сводили в ресторан, - то она обязана им дать за это. Но она-то таких насильниками считает и про харрасмент и сексизм кричать начнёт.

[CynicalCreature]

Ведение быта исключительно женщиной - давно уже не то, что 99,9% процентов людей подразумевают в браке по умолчанию.

Так и моногамия в браке не подразумевается у 99,9% людей. Однако моногамию ты считаешь по умолчанию включенной, а ведение быта исключительно женщиной не включенной.

Или 99,9% процентов это у тебя проценты на проценты и это 0,000999?

[Котозмей]

Чем-то мне Сну-Сну напоминает тех парней, которые считаеют, что, раз они девушку сводили в ресторан, - то она обязана им дать за это. Но она-то таких насильниками считает и про харрасмент и сексизм кричать начнёт.

А если не собирается давать, то должна заранее предупредить об этом, и пофигу, что вообще-то просто на ресторан договаривались. А если не предупредила и ее попытались опосля ужина в подъезде зажать - ну так сама дурочка же, усиленно делала вид, что не замечает, как ее угощают, ей же ок было. Если не в курсе, что мужчины за ужин в ресторане постель рассчитывают с женщиной получить - значит, рано ей еще в отношения.

Да, ты прав. Похоже.

[CynicalCreature]

Вы ни панимаете! Мужик-то в ресторане ничего не делал, только купил. А она сама, сама вот этими слабыми ручками отмывала унитаз от многолетних наслоений говна! И теперь он ей ДОЛЖЕН!

[Notoriginal]

Так и моногамия в браке не подразумевается у 99,9% людей. Однако моногамию ты считаешь по умолчанию включенной

С чего ты взял? Я только на предыдущей странице писала, что моногамия в браке не всегда обязательна.

Скажем так, в моем понимании в обществе есть некоторые негласно принятые традиции. Есть более частые темы, есть менее. Есть более социально приемлемые нарушения нормы, есть менее. То, что встречается редко и/или не слишком социально приемлемо, лучше обсуждать заранее. Например, большая часть людей предпочитает традиционный секс страпону и футфетишизму. И, когда ты знакомишься в баре с девушкой и договариваешься пойти к ней домой и заняться сексом, по умолчанию предполагается, что это будет вагинальный секс, возможно, оральный, петтинг и иже с ним. А если у нее дома коллекция страпонов, а твой фетиш - подрочить на ее педикюр, вам обоим неплохо бы сначала об этом предупредить.

[Штурман Минтай]

Если он весь год молча принимал то, что она ему стирала-готовила-хер полировала, то это он мудак. Потому что раз они не семья, то ничего девушка ему не обязана. А если он наворачивал ее борщи да выстиранные ею носки надевал, не потрудившись поинтересоваться, чего это она бытовуху на себя взвалила - то он либо дурак, либо хитровыдолбанный мудень, который удобно устроился, что баба его обслуживает по полной, как жена, а он жениться не собирается.
Поэтому я вместе с Верой в чудо тоже интересуюсь про быт.

А сама девушка под предлогом " мне так неудобно ездить к тебе и на работу из своего дома, можно я буду ночевать у тебя", а потом "ну что я езжу туда-сюда, неудобно, можно поживу у тебя пока мы спим друг с другом" нехило сэкономила на транспорте. Плюс вряд ли она за аренду мужику платила, и даже коммуналку, потому что секс же, без обязательств.
Мужик мог это спокойо принимать как добровольные услуги бартером за предоставление жилплощади на халяву.

[Shinji]

записывайте меня тоже в уипаны. я тоже знатно бы офонарела, если бы чел, с которым я бы съехалась чисто ради удобства, начал бы мне задвигать про обязательства и брачевание. ну нахер, я б тоже замки сменила после такого циркового выступления.

[dominatrix]

Если он весь год молча принимал то, что она ему стирала-готовила-хер полировала, то это он мудак.

Любая сделка оговаривается заранее. В остальных случаях никто никому ничего не должен. Ибо не занимал.
А так если, то дева ему еще и должна, потому как жить вместе и полировать хер было надо именно ей.

[Рыжая ведьма]

К родителям девицы, на самом деле, претензий никаких. Неясно, как девушка им представляла всю эту ситуацию. Тем более - приведя епаря на семейный праздник.

А у меня есть.
Они первый раз видят человека, они с ним не знакомы и начинают продавливать его на взамуж с дочкой? С какой стати? Взрослые люди должны такие вопросы решать сами и даже если они свою дочь до взрослого состояния дорастить так и не сумели это не повод лезть к незнакомому человеку с предложением ЗАГСа.
Чтобы им их тупая доча не наплела.

Если он весь год молча принимал то, что она ему стирала-готовила-хер полировала, то это он мудак. Потому что раз они не семья, то ничего девушка ему не обязана. А если он наворачивал ее борщи да выстиранные ею носки надевал, не потрудившись поинтересоваться, чего это она бытовуху на себя взвалила - то он либо дурак, либо хитровыдолбанный мудень, который удобно устроился, что баба его обслуживает по полной, как жена, а он жениться не собирается.
Поэтому я вместе с Верой в чудо тоже интересуюсь про быт.

Даже если и, и что?
А почему он должен думать за другого взрослого человека и спасать его от его же глупости?
Ну и кстати дева как бы жила в его квартире почему вы не думаете, что у них не было договоренности о части быта которую она на себя берет?

[Hacksley]

А у меня есть.
Они первый раз видят человека, они с ним не знакомы и начинают продавливать его на взамуж с дочкой? С какой стати? Взрослые люди должны такие вопросы решать сами и даже если они свою дочь до взрослого состояния дорастить так и не сумели это не повод лезть к незнакомому человеку с предложением ЗАГСа.
Чтобы им их тупая доча не наплела.

Что парень воспринимает как "продавливание", тоже непонятно из текста. Они могли просто спросить о дальнейших планах в контексте пары. Или вапще-вапще нельзя ничего спрашивать, и надо глаза в пол, а разговоры строго о погоде?
Мало ли, что и как у них там в семье принято. Избушка с погремушками, как ни крути, родительская. А парень мог просто не приходить.

[Meowth]

Если он весь год молча принимал то, что она ему стирала-готовила-хер полировала, то это он мудак. Потому что раз они не семья, то ничего девушка ему не обязана.

Если он ничего перечисленного не просил, а она сама волонтерила - то кто он такой, чтоб препятствовать свободной женщине в самовыражении и указывать ей, чего не делать?

[Рыжая ведьма]

А у меня есть.
Они первый раз видят человека, они с ним не знакомы и начинают продавливать его на взамуж с дочкой? С какой стати? Взрослые люди должны такие вопросы решать сами и даже если они свою дочь до взрослого состояния дорастить так и не сумели это не повод лезть к незнакомому человеку с предложением ЗАГСа.
Чтобы им их тупая доча не наплела.

Что парень воспринимает как "продавливание", тоже непонятно из текста. Они могли просто спросить о дальнейших планах в контексте пары. Или вапще-вапще нельзя ничего спрашивать, и надо глаза в пол, а разговоры строго о погоде?
Мало ли, что и как у них там в семье принято. Избушка с погремушками, как ни крути, родительская. А парень мог просто не приходить.

Ну как бы ИМХО при первой встрече спросить а когда в ЗАГС это уже лезть и продавливание.
Погремушки-то родительские, но это что теперь повод считать любую дичь нормой?