Давай я немного подправлю твою аналогию, чтобы она больше соответствовала теме обсуждения:
Ты приходишь на рынок. Тётка торгует яблоками, кавказец - мандаринами. У тебя аллергия на мандарины, но купить ты можешь только их, потому, что покупать яблоки тебе нельзя. Кавказец с тёткой не орут - они предоставляют покупателям возможность приобретать товар, который у них на прилавках. Ограничения на покупку яблок тебе выставляет государство.
Ты не поправил аналогию, ты ее кардинально изменил. Она теперь стала совсем о другом, поражен в правах теперь не продавец, а покупатель.
Кстати, твоя аналогия хромает: если яблоки продают, но их государство покупать запрещает, то как же их продают?
Так что правильнее было бы так, приходит человек на базар (или, скорее, в магазин, так как хозяин один) и говорит, что ему нужен... э-э-э... квандонг, а все остальное его не устраивает. Хозяин магазина говорит, что не заинтересован в торговле ягодами квандонга. Но покупатель требует, потому что на все остальные фрукты у него аллергия. Казалось бы, ну найди ты продавца, который продаст тебе вожделенный квандонг. Но нет, надо чтобы обязательно в государственном магазине продавали. И, кстати, аналогия еще хромает в том, что без витаминов жить нельзя, а вот регистрация брака не является жизненно необходимой. Хотя... и в аналогии с витаминами есть выход: если у тебя на все имеющиеся фрукты аллергия, купи витамины в аптеке
Да, ему не нужны гомосексуальные браки, это правда. Как, по большому счету, не требуется 100% образованного населения - однако, по всей стране открыты ВУЗы.
Тэк-с... у нас обязательным является только среднее образование. И оно реально необходимо. Что касается высшего, то там о 100% охвате речь не идет. Котя определенное количество специалистов с высшим образованием государству все же требуется.
Вопрос: если разрешат гомобраки, то как это скажется на отношении населения к заключению браков? Рискну предположить, что ситуация только ухудшится, и ещё больше людей буут отказываться от заключения брака ("Жениться?! Я что пид@р что ли?!")
эмм... ну, если в предлагаемой тобой прямой речи мужчина ведет разговор о женитьбе на другом мужчине - да, пидор. Если же имеется ввиду женитьба на женщине - не понимаю, что в этом может быть голубого. Если уж и есть мужчина, руководствующийся подобной... мм... логикой, то лично я считаю, что заключать себя узами брака с кем бы то ни было ему либо рано, либо не стоит в принципе.
Образность речи меня погубит: народ смотрит на форму, а не на содержание
Перевожу на более строгий язык. Если регистрация брака превратится в филькину грамоту, когда будут регистрировать кого угодно с кем угодно, то какое будет отношение у людей, которые были воспитаны в серьезном отношении к браку и семье? Типа, регистрация брака окончательно превратилась в нафиг не нужное шоу.
А как с самоубийствами вообще? А нужно ли вообще идти на поводу хотелок для снижения самоубийств или лучше для той же цели изменить отношение к проблеме (типа, не разрешать гомобраки, а изменять установку на то, что для счастливой жизни брак не обязателен)?
Правильный ответ на этот вопрос выглядит так: да, стоит.
Любые предпринимаемые меры, снижающие процент самоубийц в мире, есть благо и, кмк, необходимость. Этот велосипед изобретен и обкатан - как я и сказал, можешь рассмотреть пример скандинавских стран - там пресловутая гомофобия чуть ли не национальная традиция, однако гомосексуальные браки разрешены, количество геев-самоубийц меньше, чем во всем остальном мире и никакой демографической ямы. Какой-то вывод из этого сделать можно.
А каков процент самоубийств у детей, обиженных, что им не купили новый айфон? Обяжем покупать?
А наркоман, который покончил изнь самоубийством, потому что из-за мер, принятых государством, не может купить травки? Легалайз?
Ну и так далее. Люди колнчают жизнь самоубийством из-за совершенно разных ситуаций, когда хотелки вступают в конфликт с реальностью. Будем удовлетворять все хотелки? Или все же есть другие способы. Например, перестать возбуждать идеями о гомобраке
Отдельного внимания заслуживает фраза о велосипеде, который обкатан. Типа, если что-то где-то сработало, значит и у нас обязательно рсаботаент, поэтому тупо копируем. Накопировались уже за тридцать лет
И это... речь идет не о яме, а о сокращении численнотси коренного населения. Что мы и наблюдаем в европах.
Это прекрасно все-таки. Прямо как с проблемами подростков и аниме, которое есть главная причина, а не проблемы собственно. Если ввести гомобраки, то гетеросексуальные люди жениться перестанут, ну чтоб не быть как пидоры. Это ж главная мотивация у людей для брака или отказа от него, да. Странно, что сексом еще не перестали заниматься гетеросексуальные люди, чтоб не быть как пидоры, которые тоже им занимаются. Ведь быть "как пидоры" - это так страшно! А почему, кстати? С нетерпением жду нового репортажа из мира дегенератов и ауешного быдла от Geo.
И после этого вы жалуетесь, что я вам не отвечаю. А сами из моих ответов выдергиваете фразы и доводите их до абсурда. Почему страшно быть "как пид@ры"? Да вот ХЗ, почему так. Вот есть в народе такое мнение. Вот если 17-летняя девчонка занимается сексом с 19-летним парнем, это в народе считается нормальным(лишь бы не спаилил, а то срок), но вы почему-то кричите, что это педофилия и страшной изврат. А вот к тому, что народ друг дружку в попы пялит, к этому у народа отношение отрицательное (с точки зрения биологии -- это точно отклонение), а вы пытаетесь это пропагандировать. Отсюда вопрос, как изменитя отношение населения к государству и браку, если государство разрешит гомобраки?
дядя Гео сам-то вложился в генофондий минимум 3 детьми? отправил их на дв или крайний север?
Нет, только двумя. И не надо передергивать: высокая численность населения -- необходимое условие освоения территории. Но не достаточное. Нужны еще, как минимум, определенные государственные меры . И в СССР они проводились. Народ стимулировался высокими зарплатами и прочими льготами, создавались предприятия, крупные научные центры (Например, Институт Биологии Моря во Владивостоке или Институт Вулканологии на Камчатке). А потом пришли 90-е, и все было убито. Уйма народу бежала с ДВ.
Как сейчас, не знаю.
Не-не-не, вы что-то путаете. Гео хорошо относится к геям, он сам говорил!
Дык... Гео как раз нормально относится к геям. Гео вообще нормально относится ко всем, кроме крикунов, которые пытаются всех построить под собственное мировоззрение. А вот в массе населения отношение к геям больше негативное. И всякие демарши приводят только к росту этого самого негатива.
Поэтому ровно так же я не вижу смысла ради повышения надоев с гектара демографических показателей отдельно взятого народа применять какие-то хардкорные культурные меры, которые будут удерживать его в состоянии условного цыганского табора/китайской деревни/etc.
Не понял, а почему, например, пропаганда традиционных семейных ценностей в противовес гомосексуализму и чайлдфри -- это сразу цыганский табор?!
Но лично я не вижу в этом необходимости, как и не вижу огромной трагедии в том, что некий народ исчезнет или изменится. Да, даже если это народ, к которому я формально принадлежу. Человечество от этого не вымрет.
Тогда смотрим стартовое сообщение в этой теме. Почему все начинают возмущаться возвратом средневековья? Вам же все равно. И на смену утонченным и изнеженным, которые слишком современны, чтобы возиться с детьми, приходят средневековые и жизнеспособные. Когда Рим деградирует, приходят варвары.
