Все разделы > C zadolba.li
#35882, 35898 - И снова о "Бить или не бить"
maitreya:
Выходит, если человек под дулом пистолета отдаст кошелек бандиту, он должен так же молча отдавать его любому сопливому шкету с рогаткой? По первому же требованию? Чтоб лицемером не прослыть?
Самоутверждаться за счет насилия в отношении слабых, провоцируя конфликт самостоятельно - подло. Но это не значит, что нужно молчать в тряпочку, если такой "слабый" сам до тебя докапывается и активно лезет на рожон.
У тех, кто провоцирует на агрессию заведомо более сильных противников, беды с башкой и отсутствует инстинкт самосохранения. Что называется, слабоумие и отвага.
maitreya:
В интернетике вы все птеродактили. А при личной встрече сразу становится понятно - кто белый медведь, а кто муха навозная.
Мшуц:
--- Цитата: Vedzma от 29 Июня 2021, 09:58:40 ---Да, именно лицемерие - слабых буду бить и воспитывать, потому что слабые. И все это «ах, родителей моих задели» вдруг становится не таким важным, когда оппонент похож на того самого медведя.
--- Конец цитаты ---
Лицемерием это будет, если отсутствие воспитательных мер со своей стороны по отношению к медведеобразному оппоненту человек будет пытаться объяснить какими-то не связанными с медведеобразностью оного оппонента аргументами. Если человек честно говорит: «Я считаю, что его надо отписдить, но не делаю этого, потому что понимаю, что не справлюсь» — что в этом лицемерного?
maitreya:
--- Цитата: СансетСаспарилла от 29 Июня 2021, 10:29:59 ---Да я прост шорты покороче одену, и ты брык-упал в корчах на газончик
--- Конец цитаты ---
Тю! Нашла, чем удивить. Что я, колхозниц не видал?
Lsv:
Боюсь даже спрашивать, откуда берется статистика по слетающей удали ;D
Мне кажется, что существует, по крайней мере, два типа людей, могущих так или иначе применить силу:
1. Моральные отщепенцы, или получающие удовольствие от демонстрации своей силы, или не умеющие решать вопросы каким-либо иным способом. В этом случае, пожалуй, действительно справедливым будет сказать, что при более сильном оппоненте, или даже более-менее равном ему, в трусах у подобных "решал" подозрительно мокреет.
2. Те, кто так и не определился с уровнем внутреннего пацифизма. Довести так или иначе можно абсолютно любого человека, даже буддийского монаха, кмк. В этом случае все разговоры про "амбалов" уже можно относить к трусливым мечтаниям комментаторов (я не про всех сейчас, а про людей с характером чихуа-хуа) о насилии над теми, кого они боятся.
Ну, типа, вот, к обсуждению, такой пример. Не искал специально случай с отсутствием удара, но попалось, можно сказать, удачно. Так что же не так сделал этот парень? И как объяснить реакцию толпы? Окружающие люди с интересом наблюдали, пока девушка наносила удары, сквернословила и плевалась. И вот она была отправлена на пол. Не ударом, не броском - просто за шкирку положена на трибуну.
Кто-нибудь возьмется подсчитать, сколько защитников у неё появилось в ту же секунду? Может, кто-нибудь из любящих рассуждать на тему "амбалов" может объяснить, почему щуплый на вид студентик не побоялся показать средний палец мужику, вдвое шире себя?
Рукоприкладство - это всегда плохо. Но физические конфликты, как и куча других... противоправных действий, пережитков старины, продуктов быдлообщества - да называйте, как хотите - они есть. И каждый решает, как себя будет в них вести, сообразно своему воспитанию/убеждениям/уровню интеллекта и etc. Говоря о реальных случаях, не затрагивающих тему домашней тирании, речь идет не об избиении слабого - речь идет о защите от агрессора. В роли агрессора не обязательно должна быть слабая женщина - неуравновешенных слабых мужчин не меньше.
Навигация
Перейти к полной версии