В последнем ответе содержится верная мысль, что все эти чудо-методики воспитания вундеркиндов имеют околонулевой практический выхлоп по сравнению с затрачиваемыми усилиями.
В лучшем случае получается примерный аналог ребенка цирковых артистов - вроде знаменитого в 90-ые Брюса Хлебникова, которого мамаша рекламировала как "самого сильного мальчика", не стригла ему волос и возила по разным шоу, где ребенок тягал за собой автомобили. Потом Брюс вырос, волосы сбрил и стал продавать горящие путевки в Турцию. Это вполне нормальное занятие, только непонятно, зачем тогда был весь этот цирк длиной в детство.
То была семья Никитиных, которая все 70-ые ездила с лекциями и жила как под микроскопом. Часть их методик была отрыжкой от тогдашних представлений (вроде вездесущего советского закаливания, эффект от которого никакими исследованиями не подтверждается), часть - по нынешним временам обычное дело (вместо того, чтобы объяснять младенцу про опасность иголок, лучше уколоть ему палец), но в книгах подавалась с таким драматизмом и надрывом, как будто ценой миллионов жизней совершено великое открытие. Вокруг псевдонаучных обливаний и простеньких воспитательных приемов разворачивались целые баталии, а детям пророчили либо успешный успех, либо участь лодырей и неучей. В итоге получились обычные советские инженеры и домохозяйки, то есть ровно то же, что было бы и без всяких чудо-методик.
Все эти родители вундеркиндов просто переносят на детей свои страхи, несбывшиеся стремления и желание иметь большой половой орган. А дети потом задают вопросы - вот я получил к 25 годам пять высших образований, и что именно это мне дает? Одновременно на пяти работах зарплату мне от этого платить не начнут, никаких открытий в рамках вузовского курса совершить невозможно, и получается, что я мало отличаюсь от ярмарочного силача, который может поднять лошадь и съесть за пять минут двадцать пять котлет.
