Все разделы > Новости
lenta.ru - "Даже к алкашам больше жалости"
Снусмумрик:
Что тут неэтичного? Не можешь заботиться о ребенке - не можешь иметь детей. Все очень даже этично. Это ж не игрушки какие-то, а живые люди.
Все равно что называть неэтичным отказ шизофреникам владеть оружием или слепым - водить машину. Просто кто-то почему-то считает, что плодиться - неотъемлемое право человека. А такого права на самом деле нет и быть не может, потому что помимо жаждущей расплодиться шизички речь идет еще и об интересах ее ребенка. Который из потенциального имеет все шансы стать реальным, если шизичке не препятствовать. Точно так же, как и потенциальные жертвы ДТП или расстрела имеют шансы стать реальными, если начать выдавать права на вождение и владение оружием психам и слепым.
Loy Yver:
Присоединяюсь к вопросу Сну: что тут неэтичного?
Helix:
--- Цитата: Hacksley от 07 Ноября 2021, 21:18:21 ---
--- Цитата: Marion от 07 Ноября 2021, 20:37:58 ---Суд решил что эти женщины огребли по полной и исчерпали кредит доверия. Они уже прое#али своих существующих детей и терапию и нет оснований считать что они исправятся и будут прилежно проходить лечение. Так что разумно предотвратить появление новых несчастных брошенных детей.
--- Конец цитаты ---
Это разумно, но таки неэтично. Поэтому мне интересны особенности судебной системы, которая дает такое провернуть. И ни в каком-нить Сингапуре, где я подобного ожидаю, а поближе.
--- Конец цитаты ---
+1 к вопросу, что тут неэтичного
Я ещё понимаю принудительный аборт сделать такой женщине, это и правда сомнительно с точки зрения этики, но это всего лишь контрацепция.
Marion:
Я тоже считаю что это очень даже этично в современных реалиях. Это раньше право рожать было неотъемлемым потому что по сути никакой контрацепции не было и было принято иметь несколько детей и никто об этом не задумывался. Но человеческая природа все больше усложняется. Раньше не думали о планировании семьи, о присматривании к партнеру, об осознанности жизни в целом. Большинство плыло по течению. И у детей прав не было, и до сих пор пытаются их не быть.
А сейчас ребенок это не само собой разумеющийся пунктик в повестке жизни а дорогостоящий проект. И ребенок это не собственность родителя а отдельное существо которое имеет право на безопасность и наличие всех условий для жизни. В том числе на психически здоровую мать. Не можешь позаботиться о своем ребенке, забиваешь болт на терапию - не рожаешь.
RionaR:
--- Цитата: Hacksley от 07 Ноября 2021, 20:24:21 ---Ничоси. Это здорОво и здОрово, но как умудриться после этого отмахаться от обвинений в насилии над личностью, евгенике и всяческом нацизме? Ведь у защиты прав людей не превентивная позиция: роляют права существующих, а не потенциальных людей, и существующий, а не потенциальный вред. Т.е. детям нанесен вред - их забрали, а уничтожить саму возможность наносить вред превентивно нельзя, не нарушая прав матери до ее следующего противозаконного поступка.
--- Конец цитаты ---
Но зачем дожидаться, когда детям будет причинен вред, если можно сделать так, чтобы вред причинен не был. У одной из этих женщин уже было четыре попытки доказать, что она сможет вырастить и воспитать своего ребенка. Она провалила все. И хорошо, если дети при этом сильно не пострадали. Кмк, глупо ожидать, что в пятый раз она вдруг одумается и сможет выполнять свои обязанности.
Навигация
Перейти к полной версии