#36561 - Мужчина — парадоксов друг

[Киска без прописки]

Люди, готовые вне самообороны забить кого-то камнями ненормальны и опасны. Вне зависимости от того, кого они забивают- насильника, жертву или слепого котенка. Они уже наглухо отбитые мразоты (за исключением жертв насилия- там это может быть психозом как результат травмы). Потому что забивать другого человека камнями тогда, когда твоей жизни ничего прямо вот сейчас не угрожает- абсолютное животное насилие, которого вменяемый человек творить не будет. И их не должно быть не потому, что как же можно так с насильником, как же его здоровье, а потому, что людям так вообще совсем ни с кем нельзя вне самообороны. В том числе для сохранения своей же психики нельзя.

А как определить, что можно и что нельзя делать с насильниками и прочими преступниками? Где та грань, после которой приемлемое наказание превращается в отбитую мразотность? Кто определяет это? Мне вот, например, кажется, что запирать человека в тюрьме пожизненно, это тоже довольно отбирая практика, так как это растягивает наказание на огромные сроки, а результатом такого наказания будет по сути просто медленная смерть в изоляции, а не исправление человека. А ещё преступники всё это время живут за твои налоги. Но кто же всё-таки определяет, что приемлемо, а что — нет?

И ситуация, в которой "твоей жизни ничего прямо вот сейчас не угрожает" — это тоже довольно условно. Да, арестованный насильник "вот прямо сейчас" мне не угрожает, но рано или поздно он перестанет быть арестованным и вернётся в общество, и если окажется, что его наказание было недостаточно суровым, то он может вернуться туда с прежними намерениями. Вот что мне угрожает.

И я думаю, речь шла не о буквальном закидывании камнями, а о том, что наказания для насильников должны быть ужесточены на порядок. Но вместо этого мы получаем в общем итоге что? Призывы их жалеть, понимать и прощать, ведь жестокое обращение с насильниками тождественно жестокому обращению с беззащитными котятами.

[CynicalCreature]

Можно.
Блинчиком.
Но не в утку!

Хм, т.е. можно кинуть блинчиком в Сну-сну?

[Каталина]

Если вкусным, то можно в меня.

[Оскорбинка]

А как определить, что можно и что нельзя делать с насильниками и прочими преступниками? Где та грань, после которой приемлемое наказание превращается в отбитую мразотность? Кто определяет это?

Можно открыть УК страны проживания, если она хотя бы условно цивилизованная, и посмотреть, что лично вам можно и нельзя делать с насильниками и другими преступниками вне самообороны.
И посмотреть, есть ли где-то в цивилизованных странах такое приемлемое наказание, как забитие камнями.
Самосуд не связанный с самообороной не является наказанием, это именно что отбитая мразотность (минус, как уже говорилось, жертвы с реактивной реакцией)

Мне вот, например, кажется, что запирать человека в тюрьме пожизненно, это тоже довольно отбирая практика, так как это растягивает наказание на огромные сроки, а результатом такого наказания будет по сути просто медленная смерть в изоляции, а не исправление человека. А ещё преступники всё это время живут за твои налоги.

Да, это довольно спорный момент, как и смертная казнь, как и то, в каких условиях должен содержаться преступник.

Но кто же всё-таки определяет, что приемлемо, а что — нет?

В качестве внешнего ориентира- законы цивилизованных стран.
В качестве внутреннего- серьезно, нужно объяснять, почему одному человеку вне самообороны убивать, тем более жестоким и мучительным способом, другого, это ниоч?

И ситуация, в которой "твоей жизни ничего прямо вот сейчас не угрожает" — это тоже довольно условно. Да, арестованный насильник "вот прямо сейчас" мне не угрожает, но рано или поздно он перестанет быть арестованным и вернётся в общество, и если окажется, что его наказание было недостаточно суровым, то он может вернуться туда с прежними намерениями. Вот что мне угрожает.

Окуенная логика в контексте забивания камнями, конечно.
Тогда всем хорошим людям надо, конечно, сговориться, и разом убить всех плохих. Включая всех алкоголиков, которые в теории могут напасть на вас под белочкой, суицидников, которые в теории могут с собой половину подъезда той газовой плитой прихватить, шизофреников, хз, что у них на уме, людей с умственными расстройствами, например, те же люди с сд бывают окуеть как сексуально расторможенными и тоже могут в теории, напасть. Все это вам угрожает не меньше.

И я думаю, речь шла не о буквальном закидывании камнями, а о том, что наказания для насильников должны быть ужесточены на порядок.

Ну тогда и надо было так писать, а не призывать кого-то забивать камнями.
А то сначала передернут так, что оторвут, а потом их, видите ли, неправильно поняли.

Но вместо этого мы получаем в общем итоге что? Призывы их жалеть, понимать и прощать, ведь жестокое обращение с насильниками тождественно жестокому обращению с беззащитными котятами.

Вы на форум кмп после форума ждуль пришли?
Я тут как-то не замечала призывов жалеть, понимать и прощать насильников.
Можно прям с цитатами, кто такое предлагал?
Какую тему не вспомню, все за ужесточение наказаний, в основном, даже не помню особых исключений, кроме откровенных троллей.
Не считая один упоротый тред, где кто-то жопочитающий решил, что срок за изнасилование меньший, чем срок за убийство, это одобрение изнасилований.

[Киска без прописки]

Можно открыть УК страны проживания, если она хотя бы условно цивилизованная, и посмотреть, что лично вам можно и нельзя делать с насильниками и другими преступниками вне самообороны.
И посмотреть, есть ли где-то в цивилизованных странах такое приемлемое наказание, как забитие камнями.
Самосуд не связанный с самообороной не является наказанием, это именно что отбитая мразотность (минус, как уже говорилось, жертвы с реактивной реакцией)

Ну, раз уж пошла такая пляска, то что если страна условно не цивилизованная? Тогда нельзя смотреть в её УК? А если я в ней живу?
Вы считаете забивание камнями неприемлемым только потому, что родились и выросли не в той стране, где оно применяется. Не будь это так, для вас это был бы просто сухой факт из повседневности, а не шок-сенсация. Максимум — говорили бы, что это спорный вопрос, как про пожизненное заключение, например. И не исключено, что через N лет какие-то из наших нынешних законов будут считаться чересчур жестокими, а будущее поколение будет ужасаться тому, какие мы были дикари.

Ну тогда и надо было так писать, а не призывать кого-то забивать камнями.
А то сначала передернут так, что оторвут, а потом их, видите ли, неправильно поняли.

Вам следовало прочитать мой комментарий полностью, прежде чем приступать к написанию ответа, потому что всё вышеизложенное вами цепляется за "забивание камнями", хотя я изначально всего лишь задала вопрос о том, что или кто определяет границы приемлемого наказания. И как я понимаю, ответ кроется вот тут (исправьте, если это не так):

В качестве внешнего ориентира- законы цивилизованных стран.
В качестве внутреннего- серьезно, нужно объяснять, почему одному человеку вне самообороны убивать, тем более жестоким и мучительным способом, другого, это ниоч?

То есть, вы можете жить в цивилизованной стране и считать нецивилизованной — мою. А я могу жить в своей стране и считать, что законы дикарские как раз-таки у вас. И в конечном итоге получается, что и мои, и ваши представления о норме определяет законодательство, и будь в нём более суровые наказания (не обязательно связанные с камнями), мы бы их считали нормальными. Как я уже говорила, я считаю пожизненное заключение слишком жестоким, а вот эти рофельные приговоры "к 30000 лет заключения" считаю издевательством над личностью.
А внутренний ориентир — штука очень гипотетическая, потому что писаный закон — это одно, а вот что творится на самом деле в башке у другого человека, мы никогда не узнаем. А то получается как-то нескладно: вроде бы объяснять никому ничего не надо, ориентир имеется, а преступления почему-то всё равно совершаются, причём далеко не всегда людьми со справкой.

Вы на форум кмп после форума ждуль пришли?
Я тут как-то не замечала призывов жалеть, понимать и прощать насильников.
Можно прям с цитатами, кто такое предлагал?
Какую тему не вспомню, все за ужесточение наказаний, в основном, даже не помню особых исключений, кроме откровенных троллей.
Не считая один упоротый тред, где кто-то жопочитающий решил, что срок за изнасилование меньший, чем срок за убийство, это одобрение изнасилований.

Я хз, откуда вы сделали этот вывод про ждуль. Помимо КПМ и прочих форумов, на которых вы, возможно, обитали, существует масса других источников информации, в том числе ИРЛ. На КПМ насильников осуждают, потому что большинство пользовательниц КПМ — женщины. А на каком-нибудь ресурсе, где в основном обитают мужчины, под новостью об изнасиловании будет ад и мрак, который страшно представить. Так что КМП — это ни разу не репрезентативная выборка, чтоб делать выводы, и уж точно не законодательный орган. А вот отбитых, считающих, что насильник всегда меньше виноват, чем жертва, вокруг нас, увы, достаточно много, чтобы наказания для насильников не ужесточались.

[Оскорбинка]

Ну, раз уж пошла такая пляска, то что если страна условно не цивилизованная? Тогда нельзя смотреть в её УК? А если я в ней живу?

Так там и насиловать можно, и просто взять изнасилованную -надцатой рабыней женой можно, заплатив родителям 2 ишака за ущерб имуществу, за что камнями забивать?
Именно поэтому на ее УК ориентироваться и нельзя, что результат вам, потенциальной жертве, может не понравится, больно дорого придется платить за возможность забить кого-то камнями вашему младшему шестилетнему брату, конечно, не вам, потому что ты, глюпый четырнадцатилетний баба, дома сиди, мужа жди.
Именно поэтому речь о цивилизованных странах, по чьим законам хотя бы на бумаге можно жить, а не выживать перебежками от изнасилования до изнасилования.
Я сейчас утрирую, но не так, чтобы слишком.

Вы считаете забивание камнями неприемлемым только потому, что родились и выросли не в той стране, где оно применяется. Не будь это так, для вас это был бы просто сухой факт из повседневности, а не шок-сенсация.

Так там и изнасилование- не шок-сенсация, а ежедневные будни всех девочек, начиная с 6? 7?
Живи вы там, вы бы не хотели забить никого камнями, потому что изнасилования этанорма.
Так что смысл ссылаться на настолько отсталые страны?

Максимум — говорили бы, что это спорный вопрос, как про пожизненное заключение, например. И не исключено, что через N лет какие-то из наших нынешних законов будут считаться чересчур жестокими, а будущее поколение будет ужасаться тому, какие мы были дикари.

Что это должно поменять здесь и сейчас? Сделать забивание камнями менее дикарским? Нет, к счастью.

Вам следовало прочитать мой комментарий полностью, прежде чем приступать к написанию ответа, потому что всё вышеизложенное вами цепляется за "забивание камнями", хотя я изначально всего лишь задала вопрос о том, что или кто определяет границы приемлемого наказания.

Или же вам тоже следовало лучше формулировать.
Я обсуждаю конкретно предложение забивать камнями в частности и, через эту практику, самосуд в целом и границы приемлемого наказания тоже.

То есть, вы можете жить в цивилизованной стране и считать нецивилизованной — мою. А я могу жить в своей стране и считать, что законы дикарские как раз-таки у вас. И в конечном итоге получается, что и мои, и ваши представления о норме определяет законодательство, и будь в нём более суровые наказания (не обязательно связанные с камнями), мы бы их считали нормальными. Как я уже говорила, я считаю пожизненное заключение слишком жестоким, а вот эти рофельные приговоры "к 30000 лет заключения" считаю издевательством над личностью.

Суровые наказания, которые регламентируются законом это одно.
Самосуд, с камнями или без, совершенно другое.

А внутренний ориентир — штука очень гипотетическая, потому что писаный закон — это одно, а вот что творится на самом деле в башке у другого человека, мы никогда не узнаем. А то получается как-то нескладно: вроде бы объяснять никому ничего не надо, ориентир имеется, а преступления почему-то всё равно совершаются, причём далеко не всегда людьми со справкой.

Вполне складно.
То, что у кого-то ориентир сломан, никак не отменяет того, что большинство понимает, что преступления это плохо.
Для "слегка"" не понимающих есть внешний закон, помимо внутреннего.
Для отбитых- увы.

Я хз, откуда вы сделали этот вывод про ждуль. Помимо КПМ и прочих форумов, на которых вы, возможно, обитали, существует масса других источников информации, в том числе ИРЛ. На КПМ насильников осуждают, потому что большинство пользовательниц КПМ — женщины. А на каком-нибудь ресурсе, где в основном обитают мужчины, под новостью об изнасиловании будет ад и мрак, который страшно представить. Так что КМП — это ни разу не репрезентативная выборка, чтоб делать выводы, и уж точно не законодательный орган. А вот отбитых, считающих, что насильник всегда меньше виноват, чем жертва, вокруг нас, увы, достаточно много, чтобы наказания для насильников не ужесточались.

Куда надо попасть ИРЛ, чтобы мужчины вокруг в статистически значимом количестве были за изнасилования, поддерживали насильников или виноватили бы жертву, даже предполагать не хочу.
Спасибо, босходи, что за время работы в мужских коллективах у меня было друго ирл.
На каком-нибудь тролльском ресурсе или в резервации отбитых мгшников/инцелов- да, будет ад и мрак, но не потому, что пользователи мужчины, а потому, что тролли и мудаки, что к полу особо не привязано.
Под обычными новостями- будут и женщины, виноватящие жертву потому, что юбка слишком коротка и вечер был поздним, и мужчины-мудаки. И таких комментов, разумеется, будет много на общем фоне, потому что что там писать нормальным людям, "нет, вы знаете, насиловать плохо", в надежде переубедить нескольких поехавших?
Но это- единичные отбросы, и притягивать их к "в общем итоге" это изрядно так порвать сову на глобусе.

[pdp11]

Забивание камнями - явная отсылочка на то, что сейчас в нашем мире кое-где принято камнями забивать жертв насильников, а не серьезное предложение это делать.

Мир велик, где-то женщины физически насилуют беспомощных мужиков вот прямо сейчас.

Ну, раз уж пошла такая пляска, то что если страна условно не цивилизованная? Тогда нельзя смотреть в её УК? А если я в ней живу?
Вы считаете забивание камнями неприемлемым только потому, что родились и выросли не в той стране, где оно применяется.

Совершенно верно. Мы живём в таком обществе, в котором вот это нормы. Если вы живёте, скажем, в средневековой стране, то там и на кол нормально сажать. И то, что половина детей дохнет в младенчестве - это тоже нормально. И, соответственно, другая этика.

А мы живём здесь и сейчас. Да, всегда есть какие-то исключения, но в современном мире страны, где всерьёз считается нормальным забивание камнями, не являются нормальными.

[CynicalCreature]

Основная проблема проблема самосуда в том, что те, кто за него ратуют, считают, что их-то ни за что и никогда. С побиванием камнями - та же фигня.

[Киска без прописки]

Так там и насиловать можно, и просто взять изнасилованную -надцатой рабыней женой можно, заплатив родителям 2 ишака за ущерб имуществу, за что камнями забивать?
Именно поэтому на ее УК ориентироваться и нельзя, что результат вам, потенциальной жертве, может не понравится, больно дорого придется платить за возможность забить кого-то камнями вашему младшему шестилетнему брату, конечно, не вам, потому что ты, глюпый четырнадцатилетний баба, дома сиди, мужа жди.
Именно поэтому речь о цивилизованных странах, по чьим законам хотя бы на бумаге можно жить, а не выживать перебежками от изнасилования до изнасилования.
Я сейчас утрирую, но не так, чтобы слишком.

Так там и изнасилование- не шок-сенсация, а ежедневные будни всех девочек, начиная с 6? 7?
Живи вы там, вы бы не хотели забить никого камнями, потому что изнасилования этанорма.
Так что смысл ссылаться на настолько отсталые страны?

Изнасилование там не норма как минимум потому, что за это предусмотрено какое-то наказание. Пусть даже такое незначительное для насильника как взять её в жёны. Другой вопрос, что там и девочку за участие в собственном изнасиловании наказывают, но это и от нашего родимого "самадуравиновата" не так уж далеко ушло.

Если вы изнасилования там называете нормой только потому, что там это происходит чаще, чем в вашей стране, то я могу сходу назвать вам кучу стран, которые вполне успешно прикидываются цивилизованными, но каждая девочка с малолетства знает, с кем лучше не стоит заходить в лифт. Вот и вопрос: не является ли изнасилование нормой "у нас", если с ним боится (и не без оснований) столкнуться большинство женщин?

Что это должно поменять здесь и сейчас? Сделать забивание камнями менее дикарским? Нет, к счастью.

Нет, не должно, ни в коем случае. Я всего лишь пытаюсь указать на то, что наши с вами представления о нормах — это результат влияния окружения, а не какие-то вшитые по умолчанию параметры. Они не постоянны и могут меняться, причём кардинально.

Или же вам тоже следовало лучше формулировать.
Я обсуждаю конкретно предложение забивать камнями в частности и, через эту практику, самосуд в целом и границы приемлемого наказания тоже.

Да не предлагала я такого. Я изначально на другую тему порассуждать. Как минимум, вот на эту:

Суровые наказания, которые регламентируются законом это одно.
Самосуд, с камнями или без, совершенно другое.

Что, по сути, отличает самосуд от простого суда? Вопрос риторический, ведь по сути, уголовное наказание — это и есть самосуд, но только тот самосуд, который не я лично, а какая-то группа людей, назвавшаяся властью, провела когда-то над гипотетическим преступником и записала результаты на бумажку. А потом они такие: вот, это теперь будет норма. А через сколько-то десятилетий они посмотрели в бумажку и такие, мол: ну не, это как-то по-дикарски, давайте перепишем. И оп, внезапно норма изменилась.

Ахтунг: нет, я не призываю к самосуду.

Но в какой момент и, главное, кто определяет, что является нормой? Норма ведь не на скрижалях с небес спускается. Её придумывают живые обычные люди. Как именно они решают, что приемлемо? почему именно 8 лет? Почему не 2 или не 10? 8 лет — нормально, а 60 — слишком много и жестоко? А 18? А 22? А 59? А смертная казнь? А какая? А почему нет? А почему да?
Какова же норма? Решает большинство? Общественное мнение?

Вы вот утверждаете, что поехавших всего "несколько", а все остальные — это нормальные люди, которые осуждают насильников, но почему же тогда ужесточения нормы не происходит, а давление на жертв при этом только растёт? Уж не потому ли как раз, что никто не хочет говорить, "нет, вы знаете, насиловать плохо"? Или, может, не так уж и "несколько" этих поехавших?

Вам повезло с ИРЛ, раз вы не встречали таких. Мне доводилось слушать людей, которые на полном серьёзе рассказывали мне, что женщине не стоит ходить по улице одной, пить, надевать короткие юбки и вот этот весь набор заготовочек для "он был не виноват". И самое забавное (на самом деле, не очень) было то, что остальные присутствующие при этом ничего не возразили (впрочем, и не одобрили). Просто делали вид, что это их не касается, как это обычно бывает, когда вокруг происходит что-то неладное. В моих глазах это опустило их всех до одного уровня, моментально. Благо, что больше я с этими людьми не пересекалась.

Так что никакой совы на глобусе тут нет. Есть проблема, о которой не хотят говорить, и которую не хотят решать, потому что насильников действительно жалеют больше, чем жертв.

[CynicalCreature]

Юмом запахло

[Киска без прописки]

Юмом запахло

Каюсь, грешна

[CynicalCreature]

Есть проблема, о которой не хотят говорить, и которую не хотят решать, потому что насильников действительно жалеют больше, чем жертв.

Аааа... есть какие-то пруфы?

[Киска без прописки]

Есть проблема, о которой не хотят говорить, и которую не хотят решать, потому что насильников действительно жалеют больше, чем жертв.

Аааа... есть какие-то пруфы?

Пруфы чего именно из перечисленного? Я уже приводила в пример историю Шурыгиной, которая является очень хорошим показателем отношения общественности к изнасилованию. Опять же: преступление доказано, преступник наказан, обсуждать, казалось бы, нечего. Но нет, давайте сделаем из девочки мем и будем на федеральных каналах обсуждать такие сверхважные проблемы как: сколько она выпила, во что была одета и почему теперь не выглядит достаточно несчастной для жертвы изнасилования. И это всё вместо того, чтобы поднять и обсудить реальную проблему: сами изнасилования.

[Hacksley]

Есть проблема, о которой не хотят говорить, и которую не хотят решать, потому что насильников действительно жалеют больше, чем жертв.

Аааа... есть какие-то пруфы?

Пруфы чего именно из перечисленного? Я уже приводила в пример историю Шурыгиной, которая является очень хорошим показателем отношения общественности к изнасилованию. Опять же: преступление доказано, преступник наказан, обсуждать, казалось бы, нечего. Но нет, давайте сделаем из девочки мем и будем на федеральных каналах обсуждать такие сверхважные проблемы как: сколько она выпила, во что была одета и почему теперь не выглядит достаточно несчастной для жертвы изнасилования. И это всё вместо того, чтобы поднять и обсудить реальную проблему: сами изнасилования.

Чо? Я вполне нейтрально отношусь к этой ситуации, но возводить Шурыгину как эталон ситуации с изнасилованной девушкой - это как пример с Флойдом и БЛМ. Т.е. да, проблема действительно существует, она глобальна и чудовищна, но блеать...короче, пример так себе.

[Киска без прописки]

Чо? Я вполне нейтрально отношусь к этой ситуации, но возводить Шурыгину как эталон ситуации с изнасилованной девушкой - это как пример с Флойдом и БЛМ. Т.е. да, проблема действительно существует, она глобальна и чудовищна, но блеать...короче, пример так себе.

Я не возвожу её в эталон. Я её привожу в пример, потому что это была одна из самых громких подобных историй, и о ней все знают. Но я не согласна, что Шурыгина == Флойд. Флойд был рецидивистом. А Шурыгина в чём провинилась перед общественностью?

[CynicalCreature]

Я может что-то путаю, Шурыгина это та, что... Ой нет, только не опять по кругу.

[Hacksley]

Чо? Я вполне нейтрально отношусь к этой ситуации, но возводить Шурыгину как эталон ситуации с изнасилованной девушкой - это как пример с Флойдом и БЛМ. Т.е. да, проблема действительно существует, она глобальна и чудовищна, но блеать...короче, пример так себе.

Я не возвожу её в эталон. Я её привожу в пример, потому что это была одна из самых громких подобных историй, и о ней все знают. Но я не согласна, что Шурыгина == Флойд. Флойд был реуидивистом. А Шурыгина в чём провинилась перед общественностью?

Аналогии не всегда требуют полной идентичности ситуаций. Пример приведен для того, чтобы показать, что на штандарт, как назло, поднимаются не самые однозначные ситуации. И при том, что даже в этих ситуациях таки есть указанные проблемы, они служат изнасилованным (или убитым) нехорошую службу.
Боюсь, ситуация с Шурыгиной не только якобы "показала отношение общества", но и отвратила изрядную часть общества от помощи и принятия жертв.

[Киска без прописки]

Аналогии не всегда требуют полной идентичности ситуаций. Пример приведен для того, чтобы показать, что на штандарт, как назло, поднимаются не самые однозначные ситуации. И при том, что даже в этих ситуациях таки есть указанные проблемы, они служат изнасилованным (или убитым) нехорошую службу.
Боюсь, ситуация с Шурыгиной не только якобы "показала отношение общества", но и отвратила изрядную часть общества от помощи и принятия жертв.

Не вижу ничего неоднозначного в её истории. Приговор вынесен в результате расследования и суда (даже не самосуда), всё, история окончена. Если сама она кому-то как личность не понравилась, это не означает, что преступника можно как-то оправдывать.

Ладно, если никто не хочет обсуждать Шурыгину, давайте заменим её на движения MeeToo и Янебоюсьсказать. И что, общественный резонанс там как-то иначе протекал? Да нет, всё та же фигня: будем насмехаться, утрировать, обсуждать, как женщины одеваются в офис и т.д. Наверное, тоже неоднозначная ситуация, да? Что тогда женщины должны сделать, чтобы проблему заметили и решили?

[Stephan S]

Что тогда женщины должны сделать, чтобы проблему заметили и решили?

Конечно же, устраивать флешмобы, приводящие лишь к дополнительной истерии, накалу в обществе, войне всех против всех.
Которые «помогают пережившим насилие раскрепощаться», но пугают до усрачки «чистых и невинных».

Людей в одной России 145 миллионов, и среди них бывают всякие истории. И вот, девица читает однотипные (!) истории о насилии одну за другой. Пусть их будет «всего лишь» сотня (на миллионы человек) — этого уже хватит.
И вот, они начинают бояться уже ботаника, который просто проявил внимание, потому что «основное насилие — оно от тех, от кого не ждёшь». Когда человек, просто протискивающийся к выходу из автобуса «по ощущениям, пытался облапать», а маркер в кармане по незнанию анатомии путается с эрегированным членом.
Когда ты сам три раза подумаешь, делать ли работу с женщиной или «может, ну её на фиг». Что приводит лишь к дополнительной сегрегации и бьёт по женщинам, в первую очередь.
Зато проблема решена.
Конечно же, гильотина решает проблему даже сильной головной боли...

Просто представьте: если все люди на Земле, у кого случились проблемы после вакцинации от ковида, будут писать об этом с #хештегом. А те, у кого были проблемы от настоящего ковида — не будут.
Даже если тяжёлых случаев от вакцины будет один на сто тысяч, но о них РАЗОРУТ ВЕЗДЕ КАПС-ЛОКОМ (а вакцинированных уже миллиард) — а все умершие от ковида останутся «статистиков».
Какая картина сложится в голове у типичного обывателя? «Прививки убивают».

[Каталина]

Одно дело - если один случай на сто тысяч. И другое - когда на те же сто тысяч приходится девяносто тысяч осложнений.