А бывает, что другая сторона вдруг хочет его расторгнуть <...>
Бывает. Всё бывает. Но я выбирал себе такую спутницу жизни, которая не захочет брак расторгнуть. Если захочет, тогда и скажете мне, что я дебил
Если разобраться, мы заключили брак, по большей части, для окружающих. Со своими отношениями разбираемся сами, без привлечения государства.
И поймите же вы, что у двух геев, которые живут вместе и любят друг друга, уже и так семья. Они живут семьей. Но у них нет возможности получить нужные им права в отношении друг друга одним удобным пакетом. Если они поженятся, они просто получат эти права, бумажку.
Они хотят, чтобы государство защитило одного, если второй захочет его бросить?!
Говорил уже не раз, если бы им нужен был именно юридический договор или пакет договоров, то этого добиться намного проще, чем изменить понятие "семья" (особенно, когда подавляющее большинство населения против). Но, если судить по странам победившего гомосексуализма, требуется им не юридический пакет, и не бумажка, а точно такая же регистрация, как и у гетеро, со всеми атрибутами.
Крыс когда-то, рассказывая про Данию, открытым текстом сказал, что после легализации однополых браков уровень гомофобии в Дании снизился. Хоть во взглядах мы с ним по этому вопросу и не сходимся, ног уважаю, за то, что не юлит и не занимается придумыванем правдоподобных отмаз.
А та самая священная семья, о которой вы говорите, это действительно намного больше, чем регистрация брака. Только по этой самой причине ее и нельзя так легко запретить, не давая права жениться. Жениться им нельзя - а семьи всё равно создаются, смотрите-ка. Любовь, совместное хозяйство, секс, совместные планы на будущее, душевная близость - вот вам и семья. И это всё уже разрешено. Вы поздно выступаете, сейчас уже в квартиры не вламываются и не проверяют, кто с кем в кровати лежит.
Короче говоря, всё то, что вы не хотите разрешать геям, им уже разрешено.
Скажите пожалуйста, сколько раз я еще должен написать, что я против:
1. Регистрации однополых браков, такой же как и у гетеро.
2. Публичной демонстрации гомосексуалных отношений.
Всё! Больше я ни против чего НЕ возражаю.
Золотые слова. Ситуация по типу: "жопа есть, а слова нет".
При чем тут ж... попа? Они великолепно называют себя семьей. Так что есть слово. А хотят они, чтобы и другие их называли семьей.
Исходя из ваших постов выше, понятно, какую позицию вы бы заняли: гомоориентация - это отклонение.
Весьма вероятно, что некий впечатлительный подросток, обнаруживший у себя влечение к своему полу и услышавший, что это не норма, может с собой что то сделать. Но это только вероятность.
А что всего хуже, если ваша позиция возобладает, людей начнут "исправлять".
Раз "не норма" - то нужны способы коррекции, и они появятся. А лечить от того, что не признано заболеванием - ну такое себе. Какое имеет значение, что человеку искалечат психику, главное, что он не светит своей особенностью. Аналогия с левшами полная.
С точки зрения биологии, это и есть отклонение. Или биологию для таких детей не преподавать.
Как поступит подросток, зависит от того, как ему это донести. Клептоману, например, сообщают его диагноз.
Действенных методов коррекции наука пока не знает. Если же будет выделен, так сказать, "ген гомосексуальности", то при определенном уровне развития генной инженерии можно будет и подкорректировать геном еще на этапе внутриутробного развития. Почему бы нет?
Модно говорить, что сексуальное влечение -- это реализация механизма для продолжения рода, А гомосексуальность -- это сбой в работе данного механизма, отклонение от нормы.
А можно рассказывать, что секс создан на радость человеку, поэтому любые разновидности равноценны, пробуйте и выбирайте.
Не раз попадалась на глаза инфа, что где-то треть пар не могут зачать без помощи специалиста. Т.е. связь секса и размножения сиииильно преувеличена. За удовольствием в постель, а за детьми в кабинет врача.
Не понял, при чем тут это? Я же говорю про то, для чего он изначально предназначен, а не про то, что у людей, угробивших свое здоровье, могут быть проблемы с размножением.
Для того, чтобы педофил мог удовлетворить свои потребности, ему требуется партнер, который в силу своего возраста не способен дать осознанное и добровольное согласие.
Указанные действия причиняют вред физическому и психическому здоровью несовершеннолетнего.
Чем это похоже на гомоотношения двух совершеннолетних добровольцев - я не знаю.
То есть, вы утверждаете, что, например, 15-летняя девушка является настолько недоразвитой, что не может понять, хочет она секса с 19-летним парнем или нет? П если это случится, то секс причинит вред ее физическому и психическому здоровью?
Вред психическому здоровью будет нанесен, если о случившемся узнают морализаторы: задолбают нахрен!
И вообще, куда катится этот мир?!
Секс между половозрелыми мужчиной и женщиной называют извращением, а засовывание пениса в прямую кишку считают нормой! *facepalm*
Нет. Педофилию не относят к сексуальным меньшинствам, так же как и к сексуальной ориентации.
Вот вы спор устроили! И гомосексуализм, и педофилия -- это сексуальные девиации. А меньшинство там или ориентация -- это уже зависит от социума.
То, что вы пишете, называется именно истерикой.
Хватит ныть как маленький ребёнок!
Так и здесь: людей, которые курят или терпимо относятся к курильщикам (при условии, что их не обкуривают) намного больше: чем людей, терпимо относящихся к публичным проявлениям гомосексуализма.
У вас данные есть, сколько *банашек людей, которые нетерпимо относятся к проявлениям гомосексуализма?
А у вас есть данные, опровергающие мое утверждение?
В США при проведении референдума о легализации однополых браков в некоторых штатах количество голосов против превышало 80 процентов. Как вы думаете, каков результат был бы у нас, когда тут сплошные скрепы и ауешники?
То, что ни о какой массовости на тему буддистов в России говорить нельзя.
А на тему православных можно. Чем больше храмов, тем больше массовость... удивительно, да?
Это значит, что вы можете дарить цветок кому хотите и не мешать другим людям дарить цветы тому, кому хотят они.
Как это "кому хотите"? Ведь тогда, по вашим рассуждениям, окажется, что тем, кому я цветок не подарил, запрещено получать от меня цветы.
А почему вы государству отказываете в праве "дарить цветы" тем, в ком оно заинтересовано? Тем более, что государство не руководствуется субъективным "нравится или нет", а дает четкие правила, кому оно цветок дает.
А еще я люблю водить автомобиль по левой стороне дороги, но мне почему-то это з0апрещают. Блин! Почему все имеют право водить автомобиль так, как они любят, а мне это запрещено!
Государство заинтересовано в воспроизводстве населения, Допускается брак между мужчиной и женщиной, потому что мужчина и женщина могут родить детей.
Две лесбиянки могут родить детей. Дальше что?
Одна лесбиянка тоже может родить ребенка, зарегистрируем её брак с ней самой?
А вот только две лесбиянки и никого больше пока еще ни разу ребенка не родили.
Лол. Как речь о том, чтобы скакать с бумажками и предвидеть все возможные случаи в жизни вместо брака, так это леххко и просто, а тут вдруг всплывает "усложнение процедуры". 
Двойные стандарты такие двойные.
Вы замуж выходили? А завещание составляли? Что проще?
Тогда уж лучше разрешить гаремы, там с деторождением все зашибись
Однако почему-то не разрешают.
Исследований по этому поводу не читал, так что точно не знаю. Предположительно, полигамия ведет к росту социальной напряженности, обусловленной тем, что не все мужчины могут реализовать свой сексуальный потенциал. Это ведет к конфликтам и ослаблению социума.
Что Маша из одной семьи не какая-то там левая баба Васе, а его законная супруга в глазах общества <...> Поэтому брак прежде всего нужен для этого.
Слава богу, что вы хотя бы косвенно признали, что брак гомосексуалистам все же нужен не для того, чтобы в больнице друг дружку навещать. а чтобы выглядеть семьей в глазах общества.
Улица - это не рядом с вами. У себя дома вы можете запрещать что угодно, но улица вам не принадлежит.
А если не рядом со мной, то рядом с Васей. А он тоже против. Завернули за угол, а там Маша, и она тоже против. Вот и огстается либо в безлюдных местах, либо дома, либо в обществе гомофилов, которые не против.
Замените "гопников" на "молодых людей". Опасности уже не представляет, но вам все равно не понравится.
И это повод лишать молодых людей базовых прав, да?
Матерящиеся люди угрозы не представляют, но вам не нравится, что они матерятся, поэтому вы не хотите, чтобы они матерились при вас.
Целующиеся гомосексуалисты угрозы не представляют, но мне не нравится, что они целуются. поэтому я не хочу, чтобы они целовались при мне.
А дальше уже работает то, сколько таких, как вы, и сколько таких как я. И в зависимости от этого будет разрешен или запрещен мат на улицах и гомосексуальные поцелуи.
В целом я вашу позицию поняла. Вы психуете <...>
Опять расплакалась, что гомосекам нельзя сосаться на улице
Видите ли, копрофаг за соседним столиком еще и пахнет
Ну, если вас так смущает запах, то отодвинем копрофага на пару метров, а рядом оставим одного только каннибала
Не понравится, отведете глаза в сторону.
У вас, разумеется, есть достоверные данные?
У вас, разумеется, есть достоверные данные, опровергающие мое утверждение?
Вот именно, вас называют по вашему нику - Гео. Почему вы коверкаете мой?
Вообще-то, мой ник Geo, а не Гео. Раз уж допускаем русификацию ника, то я позволил себе не элементарную транслитерацию, а замену по правилам заимствования женских западноевропейских имен (добавление окончания женского рода). И не думал, что это вызовет такую бурную реакцию.
Мой ник можете преломлять как угодно, мне пофиг.
Добро пожаловать в список игнорируемых
Я не верю своему счастью!
