Если дать голосов столько же, сколько участников, то будет еще необъективнее, потому что кто-нибудь обязательно поставит все галочки от нечего делать. Ну мне так кажется. Это если голосовать за тех, о ком ты что-то помнишь, а остальных оставлять.
Если наоборот - то тоже странно, "выберите того, про кого вы ничего не знаете" - так что ли?
Имхо, лучше как раз объявить самым рыбным и незаметным того, кто в мистере и стреме набрал меньше всех голосов, потому что это свидетельствует о том, что к этому человеку никто не относится ни хорошо, ни плохо, как будто и нет его.
Суть вот в чем: если господин N набрал, допустим, в конкурсе мистера 5 голосов, это означает, что как минимум 5 человек его знают и всеми забытым ему точно не быть. А людей, у которых по 1-2 голоса - единицы. И если именно на этих единиц ни у кого не хватило голосов, потому что были более интересные кандидаты, то наверное это неспроста?
Далее, чтобы отсеять совсем уж ньюфагов без сообщений, можно взять найденных антилидеров и посмотреть, у кого сколько сообщений, и убрать некоторых.
Ну а потом можно провести суперфинал борьбы за звание человека-невидимки и уже из нескольких участников выбирать голосованием самого неизвестного
Только, боюсь, по итогу этого мероприятия всех невидимок начнут обсуждать и они исчезнут как таковые
