Дадите гарантию, что так совершенно точно не может быть?
А вы дали бы гарантию, что у женщины из истории (если бы она существовала) вообще была/есть дочь?
Вдруг она всё это выдумывает на ходу, просто чтобы на старости лет получить немного сочувствия.
Никто из форумчан вроде свечку не держал, и в реальности могло бы быть что угодно, но для более-менее предметного обсуждения нужно на что-то опираться, нет? В истории есть то, что подаётся как факт (дочь орала на мать, о нужных продуктах было сказано заранее, etc.), и то, что можно интерпретировать по-разному, вроде качества и съедобности привозимых дочерью продуктов.
А ещё — недоумение, почему обе женщины не могут отказаться от бытового садомазохизма. Ненадёжный рассказчик ненадёжным рассказчиком, но, кмк, при игнорировании немногих указанных в истории фактов каждый будет видеть что-то своё, и пытаться обсуждать что-то бессмысленно.
Младшую никто не обеляет, пожалуйста, не надо свои чаянья мне приписывать.
Да, прошу прощения, вы всего лишь написали, что бедной дочери, судя по скандалу, никто заранее не сказал, какие именно продукты у неё просят:
Судя по скандалу, изначально инструкция была только одна: листовой чай, а не в пакетиках. Остальное: сыр, сметана, сливочное масло. А вот когда все уже куплено было, началось, что сыр не тот, у сметаны баночка не того цвета, а масло вообще нужно из молока единорога, выдоенного на рассвете 31 июня эльфийскими девственницами.
Показалось, что это попытка сказать, что дочь
не виновата не могла купить "правильные" продукты, потому что её не предупредили, но это прямо противоречит исходному тексту. Цитаты я привела. Но да, я уже поняла, что к фактам из текста у нас разное отношение, хотя про две стороны медали я согласна.