Все мои мысли были кратко выражены в моём первом сообщении в этой теме, но, видно, краткость - не моя сестра, так что вот вам простыня.
Я могу понять сомнения Коффитере, потому что для сознательнвх православных критерии кремтных не "приятная родственница", а если они не особо, то зачем вообще огород городить.
Я могу понять и "несознательных православных", для которых крещение - дань традиции, а наличие крёстных - это +1 или +2 взрослых как бы близких родственника, + подарки от них, + какой-то дополнительный шанс, что, если с биологическими родителями что-то случится, у ребёнка останутся люди, которые ему помогут. Но таковыми всё же обычно выбирают либо ответственных родственников, либо самых близких друзей и подруг, чтобы как бы "породниться" с ними.
Приглашать же в крёстные женщину, с которой разосралась вся остальная родня - это сознательно идти на конфликт, понимая, что закончится всё скандалом и разрывом.
А почему обязательно православные?
По максимальной вероятности.
Ну, пусть будут католики. Не принципиально, в данном случае.
А зачем обязательно воцерковляться, исповедоваться и причащаться? Да, даже если «чтоб было», то что? А Нина именно потому, что она лучше и чище своих родителей — она не врет, м?
Я не говорила, что обязательно.
Я о том, что было бы понятно, зачем они это делают, если бы Нина из всех родных и знакомых была самая верующая, а для них самих было бы очень важно именно это. "Лучше и чище" каких-то очень сомнительных в плане морали людей - не значит, что это лучший вариант вообще.
Грубо говоря, по моему мнению, в сложившейся ситуации не взять Нину было бы проще для всех, чем взять. При этом, если хочется, можно было спокойно продолжать с ней общаться, не оповещая об этом прочую родню.
И таки шо ви имеете против хорошо сработвшей провокации?
Если целью была именно провокация, то ничего. Молодцы, цель достигнута.
Даже если верующие и воцерковленные, почему об этом должно быть написано? История не о них, собственно, и тем более не о их отношениях с религией.
Это было бы написано в истории не потому что история "об отношениях с религией", а потому что это и есть краеугольный камень всей истории - то есть, причина, по которой они решили взять Нину в крёстные. Так как не написано ничего о повышенной религиозности кого-либо из участников, я заключаю из этого, что они те самые "несознательные православные". Крёстную хотят "чтобы было" - их право, но зачем именно Нину, когда ясно, чем это кончится?
З.Ы. Что-то даже не знаю, как это должно выглядеть. Интересная бы вышла история.
Олеся и муж собираются крестить дочку, они такие воцерковленные, ходят в церковь каждое воскресенье, знают 100500 молитв, вчера были на исповеди, а на прошлой неделе принимали причастие, наизусть цитируют писание и крестятся, проходя мимо чего угодно похожего на крестик, даже если это знак приоритета на дороге. Сестра мужа тоже ходит в церковь, на пасху печет куличи и красит яйца, по пятницам и понедельникам стоит на коленях, замаливая грехи, не снимает крестик даже в бане, отпуск проводит, помогая монахиням в монастыре... а ну и да, когда-то она родила ребенка от насильника.
Фанфик интересный, шутка юмора засчитана, но нет, выглядело бы это не так. В рассказе была бы фраза типа такой: "Решение Олеси позвать в крёстные именно Нину связано с тем, что Нина очень верующая, ведущая исключительно праведную жизнь, и Олеся считает, что она станет лучшим примером и учителем для её ребёнка".
Но такой фразы нет. Нет и фразы о том, что Олеся и Нина стали очень близкими подругами. Об отношениях молодых родителей и Нины вообще просто сказано, что они "общаются" и только. Я считаю, этого как-то маловато для того, чтобы идти на крупную ссору и разрыв со свёкрами, если хочешь со всеми иметь нормальные отношения.
Из всего этого
несказанного я заключаю, что такой выбор - и есть та самая "хорошо сработавшая провокация". Хорошо срежиссированная даже. Не нужны были этой Олесе хорошие отношения с родителями мужа, и чтобы муж имел хорошие отношения с ними, тоже не нужно.
