Так с чего бы не сдать?
Там речь идёт об учебе на четверки, а не о том, что её не второй год хотели оставить.
Опять же, если ребенок не тянет вообще учебу вплоть до того, что на второй год оставляют, это хороший такой повод показать ребенка специалисту. С ребенком явно что-то не так, и все рассуждения про "нормальных" детях не имеют смысла.
Но тут в целом успевающий ребенок, у которого иногда бывают тройки и один раз случилась тройка в четверти. Но родителям тройки не надо, надо 4-5. Зачем-то
Очень часто у детей бывают по каким-то предметам тройки, при этом они успешно заканчивают школу, сдают экзамены, поступают в институты. Только вот автор после тройки сразу в дворники пошла бы.
Автор пишет про проблемы с родителями, а не про свой табель с оценками. Зачем упоминать сферы, в которых проблем не было?
Всю школу и автор и родители были сосредоточены на том, что у автора не получается, а не на том, что получается. Закономерный результат, что автор слабо представляет, что у неё на самом деле получается, и что ей интересно
Это не закономерный результат, дофига кого в детстве родители гоняли за учебу и заставляли подтягивать оценки. Никто из-за это не впал в состояние "ничего не знаю и ничего не хочу" на много лет. Да и я первый раз вижу что нормальный учебный процесс "показать на примере и потом дать прорешать самому по образцу" называли УНИЖЕНИЕМ. Если у мамы-папы времени нет, за это репетиторам платят и никто не жалуется потом как их УНИЖАЛИ отработкой того, что не получается. И всё ради того, чтобы получить нужную оценку в аттестат или балл ЕГЭ, который, сюрприз-сюрприз, таки нужен для будущего. В истории ни слова, что её били за тройки, оскорбляли и тд.
В истории показано, что тройки там были не случайные и отрабатывать упущенное нужно было долго. Если родители видели, что их ребенок просто без контроля ленился и тупил в соцсети, запуская учёбу, а при должном времени практики навёрстывал, то не обязательно сразу его по врачам таскать в поисках отклонений. Многие просто хотят лежать на диване и лениться, и это нормально. Как и нормально в такой ситуации родителям давать волшебного пенделя.
Но даже если там действительно есть какие-то проблемы, автор уже лет пять точно живет одна далеко от родителей и отвечает за собственное здоровье. Могла бы и сама по врачам походить, всё равно она ни чем кроме своей грустной работы не занимается. Или тут тоже все вокруг виноваты, что она до врачей дойти не может? Опять не научили самой по больницам ходить и о своём здоровье заботиться?
В 16, да
И я ровно про это писала. От человека, у которого до 16 лет не было выбора ни в хобби, ни в виде отдыха, ожидается, что она быстренько научится выбирать, решать, оценивать, пробовать.
Почему не было выбора? Школа + один кружок не ограничивали автора в выборе чего-то ещё. Её не в запрети держали в подвале, вообще-то. И когда у неё были хорошие оценки, её не контролировали даже в плане домашки. По походам не каждые выходные таскали, кружок раза три в неделю по часу, свободное время у автора было. Вы так пишите, как будто она там с утра до ночи каждый день что-то фигачила, я не знаю, училась сутками, работу после школы работала, дома намывалась всё по 5 раз. Совершенно обычная нагрузка школа + 3 часа ЛА в неделю + иногда походы, которая стала ещё меньше в 16 лет, потому что осталась ТОЛЬКО школа без ЛА и требование просто не скатываться до троек. Родители опять виноваты, что автор в своё свободное время ничем после школы не интересовалася и только тупила в компик/телефон/телек? У многих детей не совпадают увлечения с их родителями, но ведь как-то в детстве люди пробуют всякое разное или видят у своих знакомых-одноклассников и загораются.
У автора даже сейчас есть круг общения из приятелей, которые все отучились и чем-то занимаются, но автор от этого только бесится, а не пытается тоже что-то для себя искать и пробовать.
И это не считая, что это переход в старшую школу скорее всего. Когда и в более пофигистичных семьях начинают напирать на подготовку к ЕГЭ и поступлению. Самое время для музыкалки, да
Так автор и не пыталась куда-то пойти вообще никогда. У автора и до бросания ЛА не было ничего, что она хотела бы попробовать, но не было сил, например или родителям накладно. Там в тексте очень много про то, как она хотела, чтоб от неё отстали: со спортом, походами и учебой, но ни слова, что она хотела бы это время тратить на что-то другое. И это вполне себе вписывается в тупое залипание в гаджеты, когда есть легкий дофамин и больше нихрена не нужно и не хочется. Ведь если просто на диване лежать и смотреть в потолок или стену - это очень быстро наскучит, а мозг не любит скуку.
Все эти рассуждения, что если б от автора отстали, она бы поняла чего хочет - это иллюзия. У неё было не самое загруженное детство, было свободное время, но за это время не возникло желание вообще что-то попробовать. Правильно, ведь для этого надо что-то делать, но зачем, когда даже о будущем подумать сложно, ведь можно дальше деградировать на дофамине по одному нажатию клавиши.
или он искренне любил спорт
Большинство людей не любит спорт и никогда его не полюбит, но это не отменяет того, что физ активность нужна всем здоровым людям. Как и школьное образование должны получать все дети, независимо от их желания.
Так же как большинство людей не любит работать, и даже в любимом деле есть периоды неприятной рутины, но большинству людей придется это делать, чтобы жить на нормальном уровне и не скатываться в маргинальщину. Собственно, родители из истории и пытались дать своей дочери базовые необходимые навыки для жизни по закону, рекомендациям специалистов и по их мнению.
Так мне просто интересно, как вы так ловко определяете посильность нагрузки для рандомного человека
Так это ж не я. Обязательную школьную программу составляла не я и явно уже накоплено достаточно опыта прошлых поколений, что большинство детей нормально тянет эту программу. И физ активность для детей тоже определяли ученые и врачи, а не по моей указке это всё придумали.
Школьная программа - это минимум, который должны тянуть все дети и она составлена не просто с потолка. 3 часа спорта в неделю тоже не та нагрузка для здорового организма, чтобы потом всю неделю валиться с ног и умирать.
Если б автора заставляли в говнище, дождь, снег, метель, -30, торнадо, цунами через тайгу пешком в школу добираться, то она наверняка бы это указала - унижение похлеще прорешивания типовых задачек по формуле.
Так нормально или нет?
Пример к тому, что саму благую идею можно довести до абсурда
Тут каждый родитель выберет свою стратегию что конкретно ему нормально. Кто-то будет стоять, кто-то поставит условие в стиле "не чистишь зубы - не получишь ту единственную вкусняшку в неделю" или отберут телефон. И это может быть ещё худшим вариантом "унижения" для ребенка, о котором он будет потом своему психологу жаловаться.
Но не чистить зубы в 16 лет тоже ведь не нормально, как и идти на поводу у всех подростковых капризов. А то так можно и договориться в другую сторону, что девочка имеет право не вытирать жопу и не мыться, воняя на всё квартиру - не заставлять же её, если она отказывается это делать, вдруг у диточки психологическая травма будет. А когда кто-то ей потом скажет про вонючие гнилые нечищеные зубы, видимо, не будет. Или потом, когда во взрослом возрасте увидит счет за смену челюсти.
Но в истории и этого нет - когда девочка нормально училась сама, то к ней не лезли с учёбой. Вот такие вот у родителей ужасные требования - на среднем уровне освоить обязательную по закону школьную программу. Изверги просто.
Могла бы вырасти и стать министром образования, отменив школу, оценки и домашку. А то ведь такие страдания, бедные детки.
А каких вы детей имели в виду, когда рассказывали, насколько дети обычно не задолбаны?
Про детей в среднем. Я уже выше писала как составляется школьная программа, требования и рекомендации. Не для того чтоб среднестатистический ребенок помер в 15 лет.
Рекомендации пишутся на среднего ребенка.
Рождается конкретный. Вот родился такой, которого в Спарте со скалы скинули бы. Не шибко смышлёный, спорт ненавидит. Надо правдами и неправдами впихнуть в него всевозможные нормы, надеясь, что его это поправит, а не ещё больше перекосит?
Ну так родители и пытались вытянуть его на средний уровень, но при всём желании не смогли. Таких сейчас со скалы не бросают, но они не будут работать на хороших работах. Собственно, если мы берем, что автор, в принципе, такая вот плохонькая, то получается, что при любом раскладе имела бы тот же итог в виде паршивой работы, раз не способна обучиться на что-то получше ну совсем никак, боженька не дал. Стала бы она счастлива? Ой да не факт, как и не факт, что не стала бы потом так же обвинять родителей, что они с ней не занимались, не научили учиться, разрешали жрать любое говно вёдрами лежа на диване и вообще внимания не уделяли. А выполнять капризы ребенка, у которого лобная доля не сформирована и гормоны шарашат, и идти у него на поводу с требованием отстать от него - это ж неправильно и все это знают! Плохие, короче, родители были бы опять, а у автора снова лапки брать ответственность за свою жизнь.
