Мэээнуточку. Изначально неравные условия были не только в плане квартиры, но и в плане зарплаты. Зарплата больше у мужа. Так что все "условия жизни семьи" держатся только на его добровольном решении вкладывать все в текущие расходы. Равно как и проживание мужа держится на решении жены его предоставлять.
А мы, кстати, не знаем как до декрета жена работала и зарабатывала. Она могла на свои полставки уже после декрета выйти и это должно было как-то согласовываться в семье.
Вы можете мне пояснить нормально, почему те Турции и прочие отклонения от базового минимума являются теперь жестко обязанностью мужика просто по факту того, что жена уже попробовала и ей нравится? А с квартирой это работает? Мужу там понравилось, если потом вдруг будет развод по любой причине (в том числе сама мадам может его возжелать), он может сохранить право пользования квартирой просто потому, что таковы были изначальные условия и его все устраивает? Тогда и проблема отсутствия у него крыши над головой снимается, не находите?
А где я писала, что Турции и прочие ништяки прям обязанности мужа? Я лишь писала, что жене с ребенком может быть финансово выгоднее развестись с мужем, который твёрдо решил сменить финансовый образ жизни. Особенно, если в любом случае ей на работу выходить. Ну и я не вижу ничего плохого в том, что если муж ставит свои интересы выше интересов других членов семьи, то почему жене нельзя так сделать.
Вон пишут в новостях, что с 1 марта по другому алименты считать будут, в Мск скорее всего их сумма ещё увеличится. Так что мужику одному ипотека тем более не будет светить, а жене может и не придется на работу выходить на полный день.
