Ваш сын хотел ребенка - передайте ему

[Настюшка]

호랑이 я живу в мире поняш. Папа вместо того чтобы хотябы попытаться что то исправить, бухает. Принесли ребенка, он бухает. Матери его на работу, он бухает. Тряпка. У женщины то понятно недавние роды, послеродовая лепрессия, измена... там понятно с чего мозги поплыли, а у отца - нет.

[Tilka_Beermaker]

Я, видимо, суровая дама.
Но считаю, что никакая послеродовая депрессия и печаль от измены не оправдывает идиотизма и инфантильности.
Запой, кстати, тоже не оправдывает.

Во избежание претензий и вопросов: послеродовая депрессия была, запоя не было, об изменах не в курсе.

[Настюшка]

Tilka_Beermakerне оправдывает, но объясняет

[Мимокрокодил]

호랑이 я живу в мире поняш. Папа вместо того чтобы хотябы попытаться что то исправить, бухает. Принесли ребенка, он бухает. Матери его на работу, он бухает. Тряпка. У женщины то понятно недавние роды, послеродовая лепрессия, измена... там понятно с чего мозги поплыли, а у отца - нет.

А что, в мире поняш бухающий папаша - это так и надо, и исправляться должна исключительно женщина?

[Настюшка]

Мимокрокодил почему должна? Мать больше привязана к ребенку в основном. Я просто думаю что у мамы любовь к ребенку победит психи и ненависть как к части отца ребенка. А мужик тряпка и амеба.

[reduplikate]

Как мне нравится, "он бухает, а почему она должна?"
Вот так и живем: А что, вон все мусор в лесу выкидывают, а почему я должен с собой забирать.
Великая логика. Про персональную ответственность никто не слышал, очень хочется стать стадной единицей, а не личностью.

[Lilly]

Мимокрокодил почему должна? Мать больше привязана к ребенку в основном. Я просто думаю что у мамы любовь к ребенку победит психи и ненависть как к части отца ребенка. А мужик тряпка и амеба.

Это расхожее заблуждение. Только на кмп такой огромный ворох опровергающих этот тезис историй, что он кажется совсем несостотельным.   Вспомните хотя бы последние, про ненавидящую сына мамашу и про плохую дочь.

[Настюшка]

Lilly мои поняшики стойкие) Я все равно верю

[Lilly]

Как мне нравится, "он бухает, а почему она должна?"
Вот так и живем: А что, вон все мусор в лесу выкидывают, а почему я должен с собой забирать.
Великая логика. Про персональную ответственность никто не слышал, очень хочется стать стадной единицей, а не личностью.

А я вас еще раз спрашиваю, почему вы к матери прицепились?) Почему не пишете, что отец безответственный и должен немедленно выйти из запоя и осознать, что он теперь несет ответственность за ребенка, он же ОТЕЦ! Где сетования на отсутствие его отвественности, если оба мудаки? Гдеее?))

[reduplikate]

Lilly, я не понимаю, почему взрослые люди все еще не научились читать.
Я не говорю, что отец молодец и не должен выйти из запоя.
Но когда мамаша сбагривала своего ребенка, папаша БЫЛ В ЗАПОЕ - это обстоятельство. И по хорошему она не имела права сбагривать недееспособное априори существо на недееспособное в данный момент существо.
Вот когда они бы вдвоем договорились, кто забирает ребенка, обсудили схему посещений, алиментов и способ контроля над ребенком - тогда это было бы взрослое правильное поведение.

[Tilka_Beermaker]

Этот в запое, та в истерике.
Буэ, буэ, буэээээээээээээ.
Идеальная пара, высокие отношения.

[reduplikate]

Tilka_Beermaker истину того, что рыбак рыбака видит издалека никто не отменял.
И если, как здесь многие рассуждают, "мужики такие и сякие" - ну так а кто таких выбирает то?
Глупость, жестокость, неадекватность, безответственность мужчины можно определить до рождения от него детей.

[Lilly]

Lilly, я не понимаю, почему взрослые люди все еще не научились читать.
Я не говорю, что отец молодец и не должен выйти из запоя.
Но когда мамаша сбагривала своего ребенка, папаша БЫЛ В ЗАПОЕ - это обстоятельство. И по хорошему она не имела права сбагривать недееспособное априори существо на недееспособное в данный момент существо.
Вот когда они бы вдвоем договорились, кто забирает ребенка, обсудили схему посещений, алиментов и способ контроля над ребенком - тогда это было бы взрослое правильное поведение.

1. Давайте вы свои выводы о моих способностях к чтению при себе оставите, а?) А то я сделаю пару выводов о вашей способности думать.

2. Это НЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО. Это проблемы одного конкретного мужика. Пьянство - не индульгенция от всего. Он не недееспособный, иначе алкашня родины-матушки поголовно была бы со справками и пособиями. Он просто не хочет ничего решать. А должен, мать его. Из-за него все началось. разве вручение ему недееспособного существа не должно отрезвить и заставить проявить ответственность?))

3. Они все еще могут это сделать. Когда мужик выполнит п. 2)

[Nicole White]

Надоело в ридонли сидеть. Выскажусь.

Невестка таки да молодца. Конечно с точки зрения общественного ко-ко-ко мнения она должна была простить своему алкашу измену, отмыть от его блевотины квартиру и делать вид что счастлива по самое не могу в семейной жизни (только чур по ночам не рыдать от такого щастя), опционально - и кобелю и его маме ноги мыть и воду пить.

Возможно невестка сообразила, что приплод у нее с фиговой наследственностью и есть вероятность, что в подростковом возрасте сына начнет мутировать в такого же обрыгана как и его папаша, оно ей надо? Вот пусть с пАпАчкой и растет. Почему замуж за козла вышла? Алкоголики в не первом поколении шикарно умеют скрывать свою любовь к бутылке, годами отмазываются и ныкаются, шикарно врут всем и вся, первые полгода-год вообще героев из себя строят. Обмануться очень легко. Может лет в 30 уже хватает жизненного опыта разглядеть такого, но не в 20.

[reduplikate]

Ладно. раз на детей аллергия, приведу пример.
Допустим, вам нужно передать крупную сумму. И вы ее передаете алкашу или наркоману и просите передать.
Гарантия, что сумму передадут стремится к нулю.
Вы можете потом прыгать с бубнами, кричать, что кто-то был обязан, что теперь вам все должны. Но факт остается фактом - именно вы передали что-то ценное в безалаберные руки. Вы имеете дело не с гипотетическими чужими обязанностями, а с реальными фактами. Все, что вы можете сделать - адекватно оценивать реальность и решать, как вам со своей ответственностью в этих реалиях быть.
А оставление матерью ребенка под дверью отца алкаша - это преступная халатность. Та-дам. И если с ребенком бы что-то случилось, под суд бы пошли оба.

И вот кстати да:

Статья 125. Оставление в опасности
       Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, —
       наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Комм. С.В.Бородин

       1. В новом УК полностью воспроизведена ч.2 ст.127 УК РСФСР 1960г., а ч.1 этой статьи исключена. В ней речь шла об ответственности за неоказание помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии и нуждающемуся в безотлагательной помощи, которая могла быть оказана без ущерба третьим лицам. Исключенная норма применялась редко. Но наличие ее в УК РСФСР, по нашему мнению, было полезным и ее предупредительное значение было несомненным.
       2. Из комментируемой статьи видно, что необходимо различать две ситуации:
          1) когда лицо было обязано оказать помощь и
          2) когда сам виновный поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние и оставил без помощи.
       Помощь, например, обязаны оказывать:
          по закону — родители несовершеннолетним детям; дети престарелым родителям;
          в связи с выполнением служебных обязанностей — учителя школ и воспитатели дошкольных учреждений детям, находящимся у них для обучения или на попечении;
          в силу договора — сиделка, приглашенная для ухода за тяжело больным, и т.д.
       Поставление потерпевшего в опасное для жизни и здоровья состояние означает, что ситуация опасности возникла в результате действий виновных. В судебной практике чаще всего встречаются случаи оставления в опасности пострадавших от дорожно-транспортных происшествий при отсутствии вины водителя в нарушении правил дорожного движения; подбрасывания новорожденных младенцев при недоказанности умысла на убийство.
       3. Ответственность за оставление в опасности наступает лишь в том случае, когда опасное для жизни или здоровья состояние, в котором оказался потерпевший, было известно обвиняемому (см. Вопросы уголовного права и процесса, 1980, с.181).
       4. Лицо несет ответственность за оставление в опасности в случае смерти потерпевшего вследствие оставления последнего в заведомо беспомощном состоянии при наличии возможности оказать помощь (см. Бюл. ВС РСФСР, 1969, No.10, с.13).
       5. Субъективная сторона ст.125 УК характеризуется прямым умыслом в отношении самого факта оставления потерпевшего в опасном для жизни и здоровья состоянии и косвенным умыслом, а также неосторожностью в отношении наступивших последствий.
       6. Заведомость при оставлении в опасности состоит в том, что виновный осознает опасность для жизни и здоровья потерпевшего и то, что последний находится в беспомощном состоянии и не может принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или по другим очевидным для виновного причинам. О заведомости см. также комментарий к ст.63 УК.
       7. Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, когда виновный имел возможность оказать помощь, был обязан иметь о нем заботу и сам поставил его в опасное для жизни состояние, необоснованно расценивать как покушение на убийство (Бюл. ВС РСФСР, 1968, No.1, с.6).
       8. При осуждении лица за причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, который был оставлен в беспомощном состоянии, дополнительной квалификации по ч.2 ст.127 УК РСФСР (аналога комментируемой статьи) не требуется, поскольку ч.2 ст.108 УК РСФСР предусматривает не только причинение тяжких телесных повреждений, но и наступление последствий в виде смерти потерпевшего (Бюл. ВС РСФСР, 1982, No.1, с.10).

Думаю, оставление ребенка третьему лицу без решения суда попадает по эту статью.

[Nicole White]

Ладно. раз на детей аллергия, приведу пример.
Допустим, вам нужно передать крупную сумму. И вы ее передаете алкашу или наркоману и просите передать.
Гарантия, что сумму передадут стремится к нулю.
Вы можете потом прыгать с бубнами, кричать, что кто-то был обязан, что теперь вам все должны. Но факт остается фактом - именно вы передали что-то ценное в безалаберные руки. Вы имеете дело не с гипотетическими чужими обязанностями, а с реальными фактами. Все, что вы можете сделать - адекватно оценивать реальность и решать, как вам со своей ответственностью в этих реалиях быть.
А оставление матерью ребенка под дверью отца алкаша - это преступная халатность. Та-дам. И если с ребенком бы что-то случилось, под суд бы пошли оба.

Причем тут эти фантазии? Невестка была бы буратиной если бы вручила ребенка пьяному в хлам мужу, который ловит чертей с белочками. Но нет. Она вручила бейбика вроде бы адекватной свекрови, она как мать(свекровь) тоже несет ответственность за бухающего-гуляющего сынка и последствия его гулянок, вот и с ребенком как-нибудь справятся. Или мамо думало, что нашла простушку, которой сбагрила в мужья своего сына-алкаша и жизнь наконец-то удалась?

[Tilka_Beermaker]

...Конечно с точки зрения общественного ко-ко-ко мнения она должна была простить своему алкашу измену, отмыть от его блевотины квартиру и делать вид что счастлива по самое не могу в семейной жизни (только чур по ночам не рыдать от такого щастя), опционально - и кобелю и его маме ноги мыть и воду пить.

Возможно невестка сообразила, что приплод у нее с фиговой наследственностью и есть вероятность, что в подростковом возрасте сына начнет мутировать в такого же обрыгана как и его папаша, оно ей надо? ...

Обожежмой.
Дайте развидеть.
"Общественное мнение, простить измену, приплод станет алкашом".

Невестка была бы буратиной если бы вручила ребенка пьяному в хлам мужу, который ловит чертей с белочками. Но нет. Она вручила бейбика вроде бы адекватной свекрови, она как мать(свекровь) тоже несет ответственность за бухающего-гуляющего сынка и последствия его гулянок, вот и с ребенком как-нибудь справятся. Или мамо думало, что нашла простушку, которой сбагрила в мужья своего сына-алкаша и жизнь наконец-то удалась?  

Обожежмой. Дайте развидеть.
Да не несет свекровь никакой ответственности за здорового жлоба. И от слова "совсем" не несет ответственности за внука.
Иначе невестка, по вашей же логике, должна нести ответственность за своего ребенка до тех пор, пока не помрет, а не сдавать его свекрови.

Даже если третье лицо - его "законный" и биологический папаня?

Вот согласна с тем, что лицо это не третье ни разу, а третье лицо - это свекровь, которая там, по ходу, относительно в уме.

[reduplikate]

Smolla, покуда нет решения суда о том кто будет из двух родителей нести ответственность за ребенка, это статья - оставление ребенка в опасности. Будь это третье лицо - свекровь или бухой в калину папаня.

[Tilka_Beermaker]

Smolla, покуда нет решения суда о том кто будет из двух родителей нести ответственность за ребенка, это статья - оставление ребенка в опасности. Будь это третье лицо - свекровь или бухой в калину папаня.

Вот тут уже проблема папани, ибо бухать прекратить можно за пять минут и за сутки протрезветь. И без решения суда родители несут ответственность 50/50. А не "папа напился, снял с себя ответственность". А мама свалила в закат, сняла с себя все остальное.

[Lilly]

Ладно. раз на детей аллергия, приведу пример.
Допустим, вам нужно передать крупную сумму. И вы ее передаете алкашу или наркоману и просите передать.
Гарантия, что сумму передадут стремится к нулю.

Логика, ау. Как передача бабла через алкаша хз кому может быть даже как-то отдаленно тождественна передаче алкашу его собственного ребенка? Он нифига не посредник, он адресат. Передают через бабушку, а она не алкашка.

Если менять детей на деньги и сохранять смысл, то ситуация еще красочнее: я не отдам алкашу денег, которые ему должна - он же все равно их пропьет. У меня целее будут. XD

Кроме того, где про дверь-то вы нашли инфу?)) Дитя вручили бабушке, чтобы передала сыну. Вот и передала бы, вместо того, чтобы ссылаться на его запой. Наоборот, может мужик мобилизовался бы. А если нет - опека, детдом, новая семья и все счастливы, опять же.

[Tilka_Beermaker]

Если менять детей на деньги и сохранять смысл...

Я это запомню, спасибо.
Из контекста вырвано, но звучит прекрасно.  

[reduplikate]

Я просто уже 7ую страницу пытаюсь объяснить, что можно, конечно, мыслить исключительно категориями обязанностей окружающих, а можно принимать во внимание РЕАЛЬНОСТЬ.
Просто, видимо, дети для некоторых очень отстраненный пример, за денежки то свои все будут трястись. И вряд ли будут вкладывать их в ненадежные руки.
Так и тут, если ей наплевать на то, что станет с ребенком и что она потом может огрести по суду - пусть делает, что хочет. Но дрянью от этого быть не перестает.
Если она несет ответственность за жизнь и здоровье ребенка - она будет с ним, пока не сможет со спокойной душой отдать его трезвому отцу, который будет трезво же осознавать свою ответственность.

Что такое передача ответственности? Когда один ее осознанно передает, а другой осознанно принимает.
А это нифига не передача ответственности.

[Пчёлка]

Раз уж тут пошел срач юридический, то, что если мать вообще откажется от родительских прав? Ребенок же к ней нене прикован наручниками, любви она к своему чаду не испытывает. Оставят ли ребенка алкашу или таки отдадут в приют?

[reduplikate]

Пчёлка, если мать не отказалась забрать ребенка из лечебного учреждения (то бишь роддома) - то она не имеет права отказаться от ребенка. зато ее можно лишить родительских прав в судебном порядке за уклонение от родительских обязанностей.

Smolla, конечно будет.

[Nicole White]

Я просто уже 7ую страницу пытаюсь объяснить, что можно, конечно, мыслить исключительно категориями обязанностей окружающих, а можно принимать во внимание РЕАЛЬНОСТЬ.
Просто, видимо, дети для некоторых очень отстраненный пример, за денежки то свои все будут трястись. И вряд ли будут вкладывать их в ненадежные руки.
Так и тут, если ей наплевать на то, что станет с ребенком и что она потом может огрести по суду - пусть делает, что хочет. Но дрянью от этого быть не перестает.
Если она несет ответственность за жизнь и здоровье ребенка - она будет с ним, пока не сможет со спокойной душой отдать его трезвому отцу, который будет трезво же осознавать свою ответственность.

Что такое передача ответственности? Когда один ее осознанно передает, а другой осознанно принимает.
А это нифига не передача ответственности.

А почему сразу дрянь? Дрянью она бы была если бы бросила голодного бейбика в грязном памперсе в квартире с непросыхающим папаней и свалила в закат вообще никого не поставив в известность о своих планах. А так по крайней мере вручила ребенка в ответственные руки. Не все женщины прям мокнут и текут радугой при виде ребенка, даже своего. Возможно невестка весьма холодная в эмоциональном плане дама - был муж, была семья, был ребенок, все ок, мужик понесло по бабам, ну и досвидос всем включая ребенка.

Ну и до кучи - историю нам рассказывает свекровь и возможно что-то не договаривает. Возможна именно она клевала сыну мозг "срочно надо внука, родите мне ребенка", сын клевал невестку, вместе и доклевались. А тут еще бац оказывается невестка должна была воспылать неземной любовью к ребенку и тащить на себе все прелести жизни мамы-одиночки.

[reduplikate]

Nicole White, это не отменяет того, что она всучила ребенка третьему лицу. Человек, который несет ответственность за ребенка отдал ребенка тому, кто за него ответственности не несет и на ответственность эту не соглашался.
Это не передача ответственности. Это просто два великовозрастных идиота уклоняются от своей ответственности.
Все просто.

[reduplikate]

Часом нет. Но это мне не мешает читать уголовный и семейный кодекс и консультироваться с сидящим рядом юристом.

[Tilka_Beermaker]

А почему сразу дрянь? Дрянью она бы была если бы бросила голодного бейбика в грязном памперсе в квартире с непросыхающим папаней и свалила в закат вообще никого не поставив в известность о своих планах. А так по крайней мере вручила ребенка в ответственные руки. Не все женщины прям мокнут и текут радугой при виде ребенка, даже своего. Возможно невестка весьма холодная в эмоциональном плане дама - был муж, была семья, был ребенок, все ок, мужик понесло по бабам, ну и досвидос всем включая ребенка.

Холодная в эмоциональном плане дама = просто дура? Вроде нет. Как раз холодный человек не будет устраивать истерику, а пойдет, оформит развод и соответствующие документы, затем передаст ребенка и получит номер карты, на которую будет слать алименты. Вот именно холодного рассудка бабе и не хватило, поэтому я считаю ее идиоткой.

Ну и до кучи - историю нам рассказывает свекровь и возможно что-то не договаривает. Возможна именно она клевала сыну мозг "срочно надо внука, родите мне ребенка", сын клевал невестку, вместе и доклевались. А тут еще бац оказывается невестка должна была воспылать неземной любовью к ребенку и тащить на себе все прелести жизни мамы-одиночки.

Вау. Просто вау.

[Nicole White]

Nicole White, это не отменяет того, что она всучила ребенка третьему лицу. Человек, который несет ответственность за ребенка отдал ребенка тому, кто за него ответственности не несет и на ответственность эту не соглашался.
Это не передача ответственности. Это просто два великовозрастных идиота уклоняются от своей ответственности.
Все просто.

Ну не случайному прохожему же она ребенка вручила. Или чтобы юридически жиденько не обделаться она должна была бежать из мужниного дома с ребенком под мышкой к своим родителям и "Здрасьте, мама-папа, а вот и я, сходила замуж и вернулась, а вот вам внучек, подарок от мужа", далее раз в день проверять протрезвел ли муж и лишь потом вручить ему ребенка? Не слишком ли много танцев вокруг кобеля-алкоголика?

[reduplikate]

Вот господа. Бывали тут истории про родителей, которые, например, привозят детей в квартиру своим сестрам, братьям, а сами уматывают в отпуск. Что вы делаете в треде? Осуждаете таких родителей, призывается сестрам и братьям на чужого ребенка забить и отвести под дверь обратно родителям.
Здесь точно такая же ситуация, но мнение ваше вдруг выворачивается наизнанку.
Здесь единственный взрослый человек - свекровь, потому что она не отвозит ребенка под дверь его мамаше, обрекая того на возможную гибель, под предлогом того, что это "не ее обязанность" - а ведь это реально не ее обязанность, а живет с теми условиями, которые есть. Ее жаль.