Все разделы > Рассказанные на форуме
Необходимая оборона.
Айбу:
Мегакот, вот вы пишете:
--- Цитировать ---2) Оборонять свою собственность лично можно. Поэтому если нападают даже с целью вырвать сумочку у вас есть все основания полагать, что нападение может посягать еще и на вашу жизнь и здоровье, поэтому вы спокойно можете обороняться от нападения
--- Конец цитаты ---
Так бабка и обороняла свою собственность. Что не так?
whc:
--- Цитата: Megakot2301 от 05 Мая 2014, 10:30:58 ---Вот не надо грязных инсинуаций :) сейчас регистрируют каждый чих. Я серьезно.
--- Конец цитаты ---
Я их помыл.
Ну да, услышанный чих - а со слухом, увы, у доблестных стражей исторически плоховато.
Видимо, профессиональное заболевание.
--- Цитата: Megakot2301 от 05 Мая 2014, 10:30:58 ---И оборона дома по принципу "моя крепость" предполагает наличие у граждан оружия. А это уже совсем другая тема, большая и обширная...
--- Конец цитаты ---
Результат налицо - погибает значительно меньше людей. А это главное.
Aniramka:
--- Цитата: Megakot2301 от 05 Мая 2014, 10:24:49 ---
Как человек я бабку понимаю. И понимаю, что она поступила максимально безопасно для себя.
Но как правоохранитель (который должен следить за соблюдением законов) я говорю, что бабка нарушила закон, потому, что на нее не нападали, не было опасности для ее жизни а она убила человека. За это надо отвечать.
Но принимая во внимание все обстоятельства, к бабке должно быть применено максимальное снисхождение.
Так понятно?
--- Конец цитаты ---
нет, не понятно
то есть, головой вы понимаете, что она поступила правильно. И это же советовали сделать в сообщении выше. ХОТЬ ЭТО И НЕЗАКОННО
но, как представитель правоохранительных органов, вы подталкиваете бабку на агрессию со стороны грабителя
то есть, сначала она должна была его спугнуть, а вот уже поооотооооомммммммммммм таки изловчиться и как-то отбиться?
а где гарантия, что она смогла б таки это сделать?
вы людей защищаете или на самоубийство толкаете?
по-моему, теперь я понимаю, почему никто не любит этих самых представителей "закона"
опять же, мой вопрос был изначально даже не в этой степи
я говорила о том, что приложив самоваром по башке, бабка убила чувака. Таких намерений не было. Откуда я могу знать, какой именно вред я причиню?
кому-то тот удар бы ваще как погладить, а кто-то он него помер
где грань? как знать? как контролировать?
Volkodav:
--- Цитата: Megakot2301 от 05 Мая 2014, 07:15:59 ---3) защита не должна превышать пределов необходимости (состояние необходимой обороны оправдывает причинение вреда посягающему лишь в том случае, когда защитительные действия не выходят за пределы необходимой обороны. Превышение этих пределов преступно).
По смыслу закона, превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, Когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкий вред здоровью.
Причинение средней тяжести вреда, побоев и легкого вреда здоровью ни в каком случае не превышает пределы необходимой обороны.
--- Конец цитаты ---
Как определить, что ты не выходишь за пределы? Я, простите, не мастер единоборств и в случае, если на меня наедут несколько гопарей, буду стараться вывести их из строя по максимуму, если не удастся свалить. Вплоть до летального исхода. Потому что не знаю, что там в карманцах у свежесваленного и отползающего урода - а вдруг ствол? И пока я буду отмахиваться от его дружков, он меня пристрелит. О да, по закону я буду прав, что не добил эту крыску... но пусть уж трое судят, а не шестеро несут.
--- Цитата: Megakot2301 от 05 Мая 2014, 07:15:59 ---
3) Причинять тяжкий вред здоровью при обороне нет никакого смысла. Вы уже можете подпадать под ответственность за превышение необходимой обороны, а труп не будет давать неудобные показания.
--- Конец цитаты ---
Та же ситуация - много на одного. Либо один на один, но нападающий заведомо превосходит по физическим кондициям. Бежать или убивать, если я правильно понял смысл высказывания?
--- Цитата: Megakot2301 от 05 Мая 2014, 07:15:59 ---5) Вызывать полицию надо, обязательно первым и чем быстрее, тем лучше.
--- Конец цитаты ---
Вызвал как-то раз... еле отбрехался, спасибо, брат в чинах.
--- Цитата: Megakot2301 от 05 Мая 2014, 07:15:59 ---
7) Преследовать убегающих нельзя. Можно только в том случае, если убегают с сумкой, но даже в этом случае догнав нельзя бить, можно только отобрать сумку. Насилие применять только в объеме, необходимом для отъема.
--- Конец цитаты ---
Взаимоисключающие параграфы. Если отнять сумку ты можешь, только звезданув вора промеж ушей - как быть?
Пока что, увы, самый действенный, хоть и незаконный метод - при реальной угрозе жизни и здоровью перебить нападающих, включая тех, кто пытается сбежать, и свалить огородами. После чего залезть на дно и не всплывать некоторое время. А жаль.
Ну а ежели кто хочет посраццо насчет оружия у граждан - велком на ганзу, там от объема этой темы скоро форум треснет ;D
Megakot2301:
--- Цитата: Айбу от 05 Мая 2014, 10:33:53 ---Мегакот, вот вы пишете:
--- Цитировать ---2) Оборонять свою собственность лично можно. Поэтому если нападают даже с целью вырвать сумочку у вас есть все основания полагать, что нападение может посягать еще и на вашу жизнь и здоровье, поэтому вы спокойно можете обороняться от нападения
--- Конец цитаты ---
Так бабка и обороняла свою собственность. Что не так?
--- Конец цитаты ---
На бабку не нападали. Грабитель даже не знал (вероятно) что дома спит бабка. А значит еще не такой прожженый. А значит не представлял особой общественной опасности. Правовая конструкция спорная, но уж какая есть.
--- Цитата: Aniramka от 05 Мая 2014, 10:34:54 ---нет, не понятно
то есть, головой вы понимаете, что она поступила правильно. И это же советовали сделать в сообщении выше. ХОТЬ ЭТО И НЕЗАКОННО
--- Конец цитаты ---
Амирамка, если кто-нибудь изнасилует мою жену или дочь - я его просто убью. Поступлю правильно и незаконно. И сяду в тюрьму, потому, что нарушил закон. Пример понятен?
Навигация
Перейти к полной версии