Sodomit, даже если оставить все эти безумно интересные идеи о том, что бабы должны давать всем, кто сильнее них, в этом вашем эссе имеется весьма тонкое место: непонимание того, почему все именно так, как есть, и почему оно не может стать иначе. Грубо говоря, анархизм в виде отсутствия власти как таковой совершенно нежизнеспособен в долгосрочной перспективе. Вот были первобытные люди. Им необходимо было сотрудничать, ибо вместе они достигали большего, чем суммарно по одиночке. В сообществах есть внутренние порядки. Все участвуют в общем деле, все имеют долю, нельзя взять и отобрать у другого, просто потому что тебе хочется. Такое общество более жизнеспособно, чем общество, где все друг с другом срутся и убивают. Если сообщество без внутренних законов не истребит само себя в междоусобной грызне, то наверняка рано или поздно придет более продвинутое общество, где внутренняя грызня загнана в рамки (более организованное, сплоченное и, следовательно, жизнеспособное), и перебьет/завоюет первое. Неминуемо в обществе возникает разделение труда, опять же в силу того, что общество, где каждый занимается своим делом, работает эффективней, чем общество, где сразу все занимаются сразу всем. Соответственно появляются ремесла, появляются общественные институты, и появляются управленцы, из которых впоследствии образуется государство. Это вполне естественный процесс, человеческое государство есть всего лишь продвинутая версия того, что наблюдается у всех стайных животных.
Давайте предположим, что государство исчезло. Исчезла полиция, исчезли пожарные, исчезли врачи — все исчезло. Наступила анархия, треш, угар и содомия. Сильный попирает слабого, дикая природа, все дела. Что произойдет дальше? Рано или поздно десять слабых поймут, что собравшись толпой, вполне смогут отмудохать сильного одиночку. Сильному одиночке же, с другой стороны, никакой толпой собираться не надо, он будет отлавливать тех, кто слабее него. В какой-то момент слабые организуют стаю и смогут расправляться с сильными, как стая волков расправляется с быком. В какой-то момент конфликт будет развиваться уже не между одиночками, а между стаями. Рано или поздно кто-то додумается не убивать побежденных, а вливать их в свою стаю под своим руководством, и снова стихийно разовьется государство. Коллектив всегда сильнее индивидуума, каким бы самоуверенным, накачанным и умелым альфачом он ни был. Со временем успех будет определяться не наличием горы мышц, а наличием мозгов, способных либо производить что-то крайне нужное для общества, либо направлять это общество, вести вслед за собой и принимать полезные решения. В итоге снова рулят дохлые офисные планктонины, а брутальные тридцатилетние мачо рыдают от несправедливости.
Про капитализм, который способствует культу потребления и отсутствию качественных вещей, расписывать лень, но принцип тот же самый — это естественный процесс, неминуемо приводящий нас туда, где мы и находимся.
Так что я не особо понимаю, к чему написан весь начальный пост. К тому, что хорошо бы обществу развиваться в соответствии с другими законами? Ну да, хорошо. Хорошо бы, чтобы яблоки не падали на землю, а улетали в космос. Хорошо бы, чтобы человек с возрастом не старел, а молодел. Хорошо бы, чтобы люди не были разными, а были в точности такими, как я. Хорошо, но невозможно.
