Все разделы > Рассказанные на форуме
Сексизм, как он есть.
Астрид:
--- Цитата: Sasha_Pain от 01 Ноября 2014, 17:17:35 --- Вокруг инженеров куча обслуживающего персонала (по большому счету): работники столовой, уборщицы, сотрудники отдела кадров, отдела техподдержки, бухгалтерия и так далее.
--- Конец цитаты ---
Эээ, ШТА?
или у нас с вами разное понятие обслуживающего персонала?
про случай на режимном предприятии - это ппц! У нас тоже режимное, тоже не уйдешь без убегаловки, но оформить ее не проблема. отпустят по любому поводу, если не завал отчетный период. особенно, если хр*ново.
контора - ппц идиоты, но-таки девушке стоило сразу скорую вызывать!
суд выиграла, кстати?
Девушка с веслом:
По поводу истории из стартового поста - я целиком и полностью на стороне ТС. Даже работая в крупной организации, которой ни холодно ни жарко от чьих-то декретов, я вижу, как они бьют по рабочему процессу, даже когда уходят уже проверенные сотрудники, не то что мутные новички. Есть у нас должность, на которую в нашей миллионной Немоскве могут от силы человек 10 претендовать. Ушла с этой должности дама в декрет, на её место нашли новую, а она взяла и тоже ушла в декрет, а первая ещё выходить не собирается. Первую я не застала, а вот вторая - абсолютно адекватный персонаж, но половину времени то на больничном сидела, то "ой, там такая погода ужасная, ливень, ветер, боюсь заболеть, не смогу на работу приехать". А как её заменить, если специальность такая редкая? В общем, глядя на эту ситуацию, вполне понимаю работодателей, которые не горят желанием строжайше следовать букве закона.
Вообще, по поводу законности и морали поддержу пользователя maart. Каждый из нас иногда поступает не так, как положено по закону, а так, как диктуют наши интересы. Водители включают аварийку, когда останавливаются там, где нельзя. Хозяева съёмных квартир не платят налоги, потому что "а это же мой племянник, ну да". Я вот на две ставки работаю, хоть и нельзя так. Поэтому часть нагрузки оформлена фиктивно на другого человека, аяяй. Люди курят в общественных местах - на тех же остановках и т.д. Потому, что им так удобнее. И что, кому-то стыдно? А ТС почему должно быть стыдно? В этой теме как в садике, где деток учат, что такое хорошо и что такое плохо. Да все это отлично знают, и всё равно каждый поступает так, как лучше и выгоднее лично ему. И если он умеет это сделать, не подставив ни себя, ни других, то имхо и флаг ему в руки.
Сколько раз видела, как на просьбу какой-нибудь бабульки водитель останавливает автобус или маршрутку возле её улицы. А ведь по закону нельзя, и положено бабке тащиться со своим костылём хоть четыре квартала по сугробам или под дождём. Нехорошо ай нехорошо, законы нарушать.
Mu:
--- Цитата: Девушка с веслом от 03 Ноября 2014, 15:31:31 --- Каждый из нас иногда поступает не так, как положено по закону, а так, как диктуют наши интересы. Водители включают аварийку, когда останавливаются там, где нельзя. Хозяева съёмных квартир не платят налоги, потому что "а это же мой племянник, ну да". Я вот на две ставки работаю, хоть и нельзя так. Поэтому часть нагрузки оформлена фиктивно на другого человека, аяяй. Люди курят в общественных местах - на тех же остановках и т.д. Потому, что им так удобнее. И что, кому-то стыдно? А ТС почему должно быть стыдно? В этой теме как в садике, где деток учат, что такое хорошо и что такое плохо. Да все это отлично знают, и всё равно каждый поступает так, как лучше и выгоднее лично ему. И если он умеет это сделать, не подставив ни себя, ни других, то имхо и флаг ему в руки.
Сколько раз видела, как на просьбу какой-нибудь бабульки водитель останавливает автобус или маршрутку возле её улицы. А ведь по закону нельзя, и положено бабке тащиться со своим костылём хоть четыре квартала по сугробам или под дождём. Нехорошо ай нехорошо, законы нарушать.
--- Конец цитаты ---
Люди так поступают только потому, что их за жопу не схватили, вот и все. Работал бы нормально закон в плане выдачи пи*дюлей и штрафов за то же курение в общественном месте, и курить на тех же остановках стало бы гораздо меньше народа. Тут проблема в а) механизме ответственности и наказания за поступок, вернее, очень частом отсутствии таковых и б) в том, что большинству людей реально насрать на других.
Водитель, останавливая маршрутку в неположенном месте и высаживая бабушку, где удобнее ей, подвергает жизнь опасности, причем не только ее, но еще и свою, а также всех сидящих в маршрутке пассажиров, если что. Курящий человек на остановке портит здоровье тем, кто этот дым невольно должен с ним вдыхать. И тд. Закон придуман не просто так, а чтобы регламентировать нашу жизнь. И вот это "мне так удобнее" весьма понятно, но это не оправдание. А мне удобно вот мужиков в задницу трахать, например, но я же этого не делаю без их согласия.
Такая задница с работающими мамами маленьких детей творится потому, что 1) нет реальной ответственности за то же увольнение/отказе в работе сотруднику ТОЛЬКО по причине беременности или декрета (то есть, она есть, но реальных прецедентов, вангую, маловато) 2) всем насрать, 3) нет нормальной поддержки государства молодым матерям (их приходится работать, потому что на одно пособие не проживешь, или влезать в экономическую зависимость) 4) в той же России подавляющее большинство идущих в декрет - мамы. Папы тут вообще кагбэ ни причем 5) работодатели не хотят идти на встречу и учитывать особенности своих сотрудников. То есть, если бы тот же работодатель, например, организовал те же ясли при офисе или какими-либо иными образами организовал рабочий день сотрудника/цы с учетом ее/его особенностей, вони было бы гораздо меньше. Но см. пункт 2.
Loro-Nostro:
Девушка с веслом, ваши примеры историю напомнили )))
Пару недель назад ходила к ФНС за паролем от личного кабинета. И там столкнулась с теткой, которая громко возмущалась, чего это ей за совершеннолетнюю дочь пароль не выдают. Причем у тетки доверенности от дочери не было, заяву она от своего имени написала. Тетю сдержанно, но без особых любезностей завернули. В процессе возмущения тетка раз пять ненавязчиво упомянула, что живут они в Стокгольме, и там такого бардака нет. И вообще, если им так противны налогоплательщики, то пусть все нах увольняются и ищут другую работу.
Потом я с ней разговорилась, оказалось, что тетка в Стокгольме сама в налоговой и работает. Рассказала, как их дрючат за даже намек на недовольное лицо, каждого посетителя надо чуть ли не облизать, вот, дескать, какие порядки, не то что здесь. Потом так помолчала, задумалась... И говорит "порядки зверские, честно говоря. Я три года отказываюсь повышаться до начальника, хотя в отделе дольше всех работаю. Знаете, почему? Если будет сокращение, то по закону сначала уволят тех, у кого стаж меньше. А стаж считается не весь, а по данной должности. И я вот 10 лет работаю, а кто-то 5. Побуду начальником год, меня сократят, а того человека - нет". Потом на тетку накатило, видать, и она пожаловалась, что черно*опых стало дофига, а демонстрировать им что-либо негативное, даже просто неодобрение, нельзя под страхом увольнения. Даже если он тебе угрожает и вообще напрямую хамит.
К чему я, собсно. Один и тот же человек может требовать трепетного отношения к себе и при этом возмущаться, что от него требуют такого же отношения к кому-то другому. Во всех случаях отношение к закону будет зависеть от того, с какой стороны этого закона человек находится. И во всех случаях он будет возмущаться, если оказался не на самой козырной стороне.
Гризль:
--- Цитировать ---5) работодатели не хотят идти на встречу и учитывать особенности своих сотрудников. То есть, если бы тот же работодатель, например, организовал те же ясли при офисе или какими-либо иными образами организовал рабочий день сотрудника/цы с учетом ее/его особенностей, вони было бы гораздо меньше. Но см. пункт 2.
--- Конец цитаты ---
Да уж, это мне напомнило недавнюю дискуссию по радио. Обсуждался вопрос о введении платы за продленку. Все, ВСЕ отзвонившиеся (кроме одного мужика, у которого жена-учительница) говорили следующее:
1. Продленку необходимо оставить т. к. "родителям надо зарабатывать"
2. Платить не будем, ибо лучшее образование было в СССР, а тогда не платили. (Аргумент что и не зарабатывали, видимо в голову не приходит).
3. Ну и что в том, что учитель работает бесплатно, да еще и несет уголовную ответственность за спиногрызов, он же выбрал эту профессию, пусть терпит.
На вопрос ведущего, а не боятся ли слушатели, что все нормальные учителя свалят, и работать будет некому, следовал ответ что государство обязано что-то придумать, в Конституции же написано.
Так и тут, все хотят закрепленных рабочих мест и декрет как в СССР, а не 4 месяца как в Эуропах, и при этом ясли и сады за счет работодателя.
Навигация
Перейти к полной версии