Автор Тема: Махровый эгоизм или?..  (Прочитано 25594 раз)

Оффлайн Versalina Malfoy

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 845
  • Карма: +71/-47
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #90 : 02 Июня 2015, 19:00:56 »
По-моему, девочки выросшие без отцов как раз таки не стремятся уцепиться за любые штаны, потому как у них перед глазами всю жизнь был живой пример того, что женщина без мужчины может все или почти все.

Оффлайн samantahp

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3031
  • Карма: +563/-10
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #91 : 02 Июня 2015, 19:18:28 »
Подтверждаю, как девушка, выросшая без отца. Основная установка - надо добиваться всего самой и надеяться на себя, мужик - хорошо, но главное быть самостоятельным человеком. А о том, чтобы терпеть какие-то унижения и прочее, даже речи никогда не шло.
Мм... Вкусно! Как "Орбит-макароны"!

Оффлайн Khepri

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1446
  • Карма: +209/-16
  • Госпожа Жуковски
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #92 : 02 Июня 2015, 19:23:28 »
samantahp, но есть и другие)

Simka

  • Гость
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #93 : 02 Июня 2015, 19:50:01 »
А из девочек, которые росли без отца, у многих наблюдается такой синдром - пусть какой угодно, главное, чтоб мужик рядом. Вот реально, и прощают многое, и ведутся на ерунду разную, и готовы глаза закрывать на некоторые недопустимые вещи, лишь бы рядом хер болтался.
:o Да шо вы таки говорите?
Да там половина спасибо мамам заранее всех мужчин считает козлами, а взамуж рабством.
А ещё есть и вполне себе нормальные.Я, например  ::) Ни за любые первые попавшиеся штаны не цепляюсь, ни всех мужчин козлами по умолчанию не считаю. Мама не пыталась намеренно привить ненависть ко всему мужскому полу,не ставила самоцелью вырастить железную супернезависимую леди, но все же учила,что в случае чего нужно уметь выпутываться из жизненных трудностей самой, и в первую очередь надеяться именно на себя.
По своему опыту и опыту своих друзей-знакомых могу сказать одно - семья и воспитание имеют огромное значение, да.
Но нужно всегда смотреть на самого человека.
При этом я прекрасно помню свое детство, помню, каково иногда приходилось маме, и понимаю, что такое быть одиноким родителем.По умолчанию это намного труднее, и материально, и физически, и морально.
Поэтому себе я бы точно не пожелала судьбы матери-одиночки (это и себе жизнь нехило усложнить, и на детях все же может сказаться, даже при всех приложенных усилиях), и выбирающих путь "родить для себя" с трудом могу понять.

Короче, если судить по исходно создаваемым условиям для ребенка, то:
Неадекватная полная семья - хреново.
Неадекватный одинокий родитель - хреново.
Адекватный одинокий родитель - намного лучше двух предыдущих вариантов, но уступает адекватной полной семье.
Адекватная полная семья - по умолчанию самый выигрышный  вариант.

Женщина в истории симпатии не вызывает. Сначала по доброй воле долго жрала кактус,много лет встречаясь с явно неустраивающим её человеком, потом этого человека тупо использовала как быка-осеменителя.
То, что подготовила лужайку для детей - тут молодец. Но сам подход мерзковат, ИМХО.
Брошенный инфантил и истеричные родители также симпатии не вызывают.
« Последнее редактирование: 02 Июня 2015, 19:54:09 от Simka »

Оффлайн Дудь Бобр

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1333
  • Карма: +340/-18
  • Ежабыть
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #94 : 02 Июня 2015, 19:57:07 »
Сначала по доброй воле долго жрала кактус,много лет встречаясь с явно неустраивающим её человеком, потом этого человека тупо использовала как быка-осеменителя.

не-не-не. всё же считаю, что инфантил был выбран намеренно, так от традиционного домостроевского мужчины так просто не сбежишь, а героиня креатива упомянула, что хочет ЖИТЬ СПОКОЙНО.
есть три типа людей:
1. карьера и отношения
2. творчество и пьянство
3. предпочитаю не выходить из дома

Оффлайн Loy Yver

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 92498
  • Карма: +31382/-471
  • Нахальная Гарри Поттер© Дракула херова©
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #95 : 02 Июня 2015, 19:59:27 »
Лой, ткни мне пальчиком, где я писала про "хоть какого". Для меня фраза про полноценность семьи подразумевает, что все члены семьи хороши и адекватны. Но зная страсть к доепистости местных старожилов, я спецом уточняла, что речь о хорошем нормальном отце.
Ташк тут мимо.

Тогда какие претензии автору? Вопрос ее беременности находится в ее компетенции. Повторюсь: возможно, этот мужчина как производитель ее устраивает, а как отец детей — нет. Ее право. Или ты о том, что она не должна была беременеть от этого мужчины, раз не видит его в роли отца? Так это, как бы это помягче, не твое дело. И вообще ничье, кроме как женщины. Она не лишила своих детей нормального отца, она сделала все, чтобы у них не было отца, когорого таковым назвать нельзя.

Цитировать
Про пожелания отдельное спасибо.
В целом твое лояльное отношение к придури автора, конечно, похвально, но про мою злость и зависть лолушки.

Угу. Заметно, заметно.  ;D Но лолушки так лолушки. ;)

Цитировать
Девы, вы можете не особо стараться в своих "а вот я и все равно", потому что я говорю исключительно о примерах ирл. В интернетах все мы нитакие-))

Так ты тоже только якаешь тут. Недалеко ушла.  ;D
Loyвелас ©Пушистый домосед || Филолой ©Ыш || Рептиloyид ©darkforce || Танковая дивизия «Лейбштандарт Дитмар Розенталь» ©Ardbeggar || Василойск, Трололой, Лойцифер, Светозарная Лой, Союзные Лойска ©Сашетта || Лойфицер ©Z1reael || Цой Ивер ©pdp11|| Шмара ©Izumi || Саамка еврея ©Ardbeggar || Душнила'23

Simka

  • Гость
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #96 : 02 Июня 2015, 20:16:05 »
Вопрос ее беременности находится в ее компетенции. Повторюсь: возможно, этот мужчина как производитель ее устраивает, а как отец детей — нет. Ее право. Или ты о том, что она не должна была беременеть от этого мужчины, раз не видит его в роли отца? Так это, как бы это помягче, не твое дело. И вообще ничье, кроме как женщины. Она не лишила своих детей нормального отца, она сделала все, чтобы у них не было отца, когорого таковым назвать нельзя.

Лой, но ведь в  процессе зачатия таки участвуют двое. И на детей родительские права имеют оба, и мужчина, и женщина, если, разумеется, добровольно от них не отказываются, или не совершают каких-либо действий, за которые их можно этих самых прав лишить.Понятно, что именно женщина вынашивает, женщина рожает, терпит все физические/физиологические трудности, рискует здоровьем, женщина же в превалирующем большинстве случаев уходит в декретный отпуск и теряет несколько лет профессионального роста, и по умолчанию берет на себя больше рисков.
Но использовать  мужчину как тупого осеменителя, лишив его вообще законного права выбора "быть отцом - не быть отцом" (и в роли биологического, и в  роли воспитывающего) - это как-то неправильно и не по-человечески.
Типа, "я так захотела - а вот у тебя будет ребенок, ты стал биологическим отцом, но видеть ты этого ребенка не будешь, гуд бай".
Если бы, например, они совместно решили завести ребенка, а потом он резко передумал бы - то да, право итогового решения было бы за женщиной, ибо физиология.
Если бы беременность была случайной - то снова право итогового решения было бы за женщиной.
Но в данном примере это уже распоряжение не только собственным телом, и не только её решение, как захотела, так и сделала.
« Последнее редактирование: 02 Июня 2015, 20:21:15 от Simka »

Оффлайн Нэнси

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4918
  • Карма: +2088/-20
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #97 : 02 Июня 2015, 20:21:15 »
В данном примере это уже распоряжение не только собственным телом, и не только её решение.
Эм, а чьим телом она распорядилась?
когда журнал не вдохновляет
придет на помощь к вам медвед
к виску приставит верный люгер
и муркнет на ухо кончай (с)whc

Simka

  • Гость
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #98 : 02 Июня 2015, 20:24:06 »
Нэнси, возможно,я  коряво выразилась.
Основная мысль моего поста: она решила не только за себя, но и за мужчину, что  вот у  него будут биологические дети, но воспитывать он их не имеет права. Т.е., как я и говорила раньше, тупо использовала его как безмолвного бесправного быка-осеменителя.

Улитка на склоне

  • Гость
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #99 : 02 Июня 2015, 20:27:30 »
кто там говорил, что девочка, выросшая без отца цепляется за любые штаны? вот она я и, если жаждете, расскажу на чем я эти самые любые штаны вертала. да и не любые тоже, если борзеть начинают.

я как бэ не планировала изначально 2х детей тащить в один рыл, но считаю, что это однозначно лучше, чем постоянное присутствие малоадекватного папеньки.
в нашем случае папенька в качестве воскресного очень мил и удобен, а в качестве постоянного проще было убить.
судя по всему, у автора примерно та же фигня, так что родителям лучше бы лесом отвалить.

Оффлайн Дудь Бобр

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1333
  • Карма: +340/-18
  • Ежабыть
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #100 : 02 Июня 2015, 20:32:43 »
Основная мысль моего поста: она решила не только за себя, но и за мужчину, что  вот у  него будут биологические дети, но воспитывать он их не имеет права.

она жить отдельно решила, но отцовство можно установить в судебном порядке, а там воспитывай-нехочу. без совместного проживания правда.
есть три типа людей:
1. карьера и отношения
2. творчество и пьянство
3. предпочитаю не выходить из дома

Оффлайн Loy Yver

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 92498
  • Карма: +31382/-471
  • Нахальная Гарри Поттер© Дракула херова©
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #101 : 02 Июня 2015, 20:33:21 »
Симка, я уже выше писала, что, как мне кажется, останься дева с парнем и скажи ему о беременности, были бы в лучшем случае такие же завывания его маменьки, что дева на их деньги лапу наложить хочет. И не факт, что инфантил не стал бы настаивать на аборте или не сделал бы ноги. Я, безусловно, вангую, но в ситуации с инфантилом и его властной мамой это очень вероятный расклад.

Цитировать
в  процессе зачатия таки участвуют двое. И на детей родительские права имеют оба, и мужчина, и женщина

И ты забыла про родительские обязанности еще.

Вот интересное кино получается: когда мужчина бросает женщину с ребенком, на это все равно все смотрят сквозь пальцы, в большинстве случаев смотрят. А как женщина бросила мужчину, на навязывая ему ребенка, так те же женщины, которые тоже имеют все шансы стать такими же брошенными, возмущаются поведением товарки, мол, как же она так, он же отец, он же право имеет. Вот это вот что, а?

Цитировать
В данном примере это уже распоряжение не только собственным телом, и не только её решение.

А чьим же она телом распорядилась? И чье еще это решение?
« Последнее редактирование: 02 Июня 2015, 20:42:39 от Loy Yver »
Loyвелас ©Пушистый домосед || Филолой ©Ыш || Рептиloyид ©darkforce || Танковая дивизия «Лейбштандарт Дитмар Розенталь» ©Ardbeggar || Василойск, Трололой, Лойцифер, Светозарная Лой, Союзные Лойска ©Сашетта || Лойфицер ©Z1reael || Цой Ивер ©pdp11|| Шмара ©Izumi || Саамка еврея ©Ardbeggar || Душнила'23

Simka

  • Гость
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #102 : 02 Июня 2015, 20:43:25 »
Лой, вот именно, ты вангуешь.
И ещё упускаешь момент, что в этот самый расклад разборок с "инфантилом и его властной мамой" она поставила себя сама.
Цитировать
И ты забыла про родительские обязанности еще.
Вот интересное кино получается: когда мужчина бросает женщину с ребенком, на это все равно все смотрят сквозь пальцы, в большинстве случаев смотрят. А как женщина бросила мужчину, на навязывая ему ребенка, так у те же женщины, которые тоже имеют все шансы стать такими же брошенными, возмущаются поведением товарки, мол, как же она так, он же отец, он же право имеет. Вот это вот что, а?
Во-первых, про родительские обязанности я не забыла. Я разве где-то писала, что в случае наличия родительских прав отец резко утрачивает обязанности?
В данной истории,я  так понимаю, как раз "инфантил" горит желанием их исполнять. Хотя судя по воплям "устрою веселую жизнь, или-или" там он тоже с дебльцой.
Во-вторых,я  лично не смотрю сквозь пальцы на случаи бросания мужчиной своего ребенка, включая случаи развода и дивной логики "раз жена стала бывшей, значит, и дети стали бывшими".Ты ведь сейчас  ведешь диалог конкретно со мной, так что  тут  не нужно вплетать случаи "а вот кто-то там считает и смотрит сквозь пальцы". Я вроде как довольно четко описываю свою лично точку зрения.
В-третьих, в данной конкретной ситуации ты подменяешь описание ситуации.
Нет, тут не "женщина бросила мужчину, на навязывая ему ребенка".
Это описание применимо к ситуациям, которые я сама приводила в примеры в предыдущем своем посте:
Если бы, например, они совместно решили завести ребенка, а потом он резко передумал бы - то да, право итогового решения было бы за женщиной, ибо физиология.
Если бы беременность была случайной - то снова право итогового решения было бы за женщиной.
Тут  женщина именно целенаправленно сначала использовала мужика как осеменителя, не спросив его, хочет он быть отцом или нет, а потом бросила и вообще не ставила его в известность о беременности, насколько я поняла из истории.
А чьим же она телом распорядилась? И чье еще это решение?
Я выше уже дала ответ на этот вопрос от Нэнси.
« Последнее редактирование: 02 Июня 2015, 20:48:35 от Simka »

Улитка на склоне

  • Гость
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #103 : 02 Июня 2015, 21:16:44 »
Симк, тетка из истории просто решила на опережение сыграть. инфантил 99% будет херовым отцом и свалит в закат, а его родичи обвинят ее в желании поживиться капиталлами семейства. так зачем убивать свои нервы, если этот этап можно пропустить? чтобы инфантил некоторое время потешил свои отцовские чувства? ну тут только выбирать, кого ты любишь больше. тетка больше любит себя, в чем ее обвинять было бы странно.

Оффлайн Loy Yver

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 92498
  • Карма: +31382/-471
  • Нахальная Гарри Поттер© Дракула херова©
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #104 : 02 Июня 2015, 21:17:49 »
Симка, так ты тоже вангуешь. :)

И да, я не считаю зазорным использовать биологический материал мужчины, если нет желания повесить ему пузо на нос.

Цитировать
В-третьих, в данной конкретной ситуации ты подменяешь описание ситуации.
Нет, тут не "женщина бросила мужчину, на навязывая ему ребенка".

А что есть? Она его бросила, забеременев. Ему не сказала. Ребенка не навязала. М?

Цитировать
Тут  женщина именно целенаправленно сначала использовала мужика как осеменителя, не спросив его, хочет он быть отцом или нет, а потом бросила и вообще не ставила его в известность о беременности, насколько я поняла из истории.

Ну так мужику-то что? Ему ни рожать, ни кормить, ни ночами не спать не надо. В чем ущерб мужчине, кроме уязвленной гордости?
Loyвелас ©Пушистый домосед || Филолой ©Ыш || Рептиloyид ©darkforce || Танковая дивизия «Лейбштандарт Дитмар Розенталь» ©Ardbeggar || Василойск, Трололой, Лойцифер, Светозарная Лой, Союзные Лойска ©Сашетта || Лойфицер ©Z1reael || Цой Ивер ©pdp11|| Шмара ©Izumi || Саамка еврея ©Ardbeggar || Душнила'23

Оффлайн Beth_csn

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4091
  • Карма: +1031/-15
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #105 : 02 Июня 2015, 21:41:31 »
Автор поступила как минимум неразумно. Хотелось ей ребенка для себя, так донорская сперма ей в помощь. Автор с бывшим не один год встречалась, у них наверняка общие знакомые, друзья, они знакомы с родителями друг друга, так что шанс, что информация о беременности дойдет до мужчины очень велик. Соответственно, если она не собиралась переезжать в другой город, все равно постоянно существовала бы опасность того, что отец заявит, что хочет принимать участие в воспитании детей (на что он имеет, в принципе, полное право) и потребует установление отцовства, со всеми вытекающими.
  И ладно это сейчас случилось: велик шанс, что энтузиазм у молодого отца быстро испарится, но он же мог бы объявиться, когда детям исполнится лет 6-10 и рассказать печальную историю, что мать скрывала факт их рождения, а он все это время так мечтал о детях и т.д.

Simka

  • Гость
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #106 : 02 Июня 2015, 22:43:32 »
Симк, тетка из истории просто решила на опережение сыграть. инфантил 99% будет херовым отцом и свалит в закат, а его родичи обвинят ее в желании поживиться капиталлами семейства. так зачем убивать свои нервы, если этот этап можно пропустить? чтобы инфантил некоторое время потешил свои отцовские чувства? ну тут только выбирать, кого ты любишь больше. тетка больше любит себя, в чем ее обвинять было бы странно.
Улитка, эта тетка имела полное право бросить инфантила-потенциального хренового отца и найти гипотетического отца получше. Она имела полное право полюбовно договориться с самим инфантилом - "дорогой, нам не по пути, но я хочу ребенка, к тебе претензий иметь не буду". Она имела полное право обратиться в банк спермы.Решать за этого конкретного мужика самой "а использую-ка я его сперму по назначению" она не имела никакого права.
Ну так мужику-то что? Ему ни рожать, ни кормить, ни ночами не спать не надо. В чем ущерб мужчине, кроме уязвленной гордости?
Лой, во-первых, таки я учитываю чисто моральный аспект. Если мужчина не хочет, не готов быть биологическим отцом, пусть и без "рожать-кормить-воспитывать" ( и даже при условии незнания самого факта отцовства) - он имеет на это полное право. И никто не имеет права решать. что раз прямого ущерба нет, так почему бы и не использовать этого конкретного представителя хомо сапиенс как донора спермы.Подчеркну:
Мне вообще очень не нравится идея низведения мужчины (пусть даже инфантильного), до статуса донора спермы без его ведома и согласия, и я не понимаю, почему это следует считать нормальным.

Во-вторых, есть и практический аспект. Тайные дети от бывших партнеров - это всегда потенциальная угроза спокойной жизни и этих самих детей, и бывших, и новых семей бывших.
Особенно если пара была вместе много лет, в любом случае остались контакты-знакомые-какие-то точки пересечения. Вот Beth_csn выше правильно пишет.Всегда есть вероятность вскрытия правды и неприятных последствий для всех невольных участников истории.
« Последнее редактирование: 02 Июня 2015, 22:48:20 от Simka »

Оффлайн Mirabela

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 594
  • Карма: +111/-4
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #107 : 02 Июня 2015, 22:54:14 »
Хотелось ей ребенка для себя, так донорская сперма ей в помощь.
Вы так говорите о донорской сперме, будто это так же просто, как переспать с мужиком.

Эта девица допустила, имхо, одну ошибку - не надо было сообщать, от кого беременна. Не было бы ни у кого обид, вопросов, попранных прав на свою сперму и т.д. И в дальнейшем все отрицать.

Simka

  • Гость
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #108 : 02 Июня 2015, 22:58:00 »
Вы так говорите о донорской сперме, будто это так же просто, как переспать с мужиком.
А проблемы индейцев шерифа не волнуют (хе-хе, Лой, я знаю, ты оценишь ;D).
Хочешь чего-то - ну так добейся этого так, чтобы не ущемлять чьи-то права, и чтобы не создавать источники потенциальных проблем себе и другим.
Не можешь - будь готов отвечать за свои поступки и разгребать последствия.

Оффлайн Loy Yver

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 92498
  • Карма: +31382/-471
  • Нахальная Гарри Поттер© Дракула херова©
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #109 : 02 Июня 2015, 22:59:37 »
Симка, ты прям теорию заговора вывела.  ;D «Плохие сильные женщины vs. на лицо узасные, добрые внутри инфантильные, но алчущие стать отцами мужчины с мамами».
Loyвелас ©Пушистый домосед || Филолой ©Ыш || Рептиloyид ©darkforce || Танковая дивизия «Лейбштандарт Дитмар Розенталь» ©Ardbeggar || Василойск, Трололой, Лойцифер, Светозарная Лой, Союзные Лойска ©Сашетта || Лойфицер ©Z1reael || Цой Ивер ©pdp11|| Шмара ©Izumi || Саамка еврея ©Ardbeggar || Душнила'23

Simka

  • Гость
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #110 : 02 Июня 2015, 23:01:55 »
Лой, дык я ж это...того.....ну... моралофаг :-[ Да ещё с пунктиками на ответсвенности и на отношениях "родители-дети".
Попранные права, справедливость, правильность ,ответственность за свои поступки, "не навреди" - ну это жи мои лубимые коньки ;D
« Последнее редактирование: 02 Июня 2015, 23:21:37 от Simka »

Оффлайн Beth_csn

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4091
  • Карма: +1031/-15
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #111 : 02 Июня 2015, 23:15:49 »
Вы так говорите о донорской сперме, будто это так же просто, как переспать с мужиком.

Эта девица допустила, имхо, одну ошибку - не надо было сообщать, от кого беременна. Не было бы ни у кого обид, вопросов, попранных прав на свою сперму и т.д. И в дальнейшем все отрицать.
Зато автор и в ситуацию такую не попала бы. Переспать-то с мужчиной просто, толко в этом случае стоит учитывать, что мужчина, в случае, если он обнаружит, что у него есть ребенок, будет по закону являться таким же родителем и иметь такие же права на ребенка, как и мать.

Она и не сообщала. Как я поняла, парень и родственники сами сделали вывод, исходя из сроков беременности. А если бы начала отрицать, что беременна от бывшего, то вполне могли и не поверить.

И я, видимо, тоже моралофаг, но хитрый план использовать мужчину в качестве осеменителя, а потом даже не сообщить, что у него есть ребенок, у меня восторга не вызывает. Так что абсолютно согласна со всем, написанным Симкой.

Оффлайн Mirabela

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 594
  • Карма: +111/-4
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #112 : 02 Июня 2015, 23:31:08 »

Переспать-то с мужчиной просто, толко в этом случае стоит учитывать, что мужчина, в случае, если он обнаружит, что у него есть ребенок, будет по закону являться таким же родителем и иметь такие же права на ребенка, как и мать.
Много вы знаете историй, где мужчина, в случае, если он обнаружит, что у него есть ребенок, яростно бросается восстанавливаться в правах? Обычно обратный эффект бывает.

Я вот, кстати, не знаю. Если в графе отец стоит прочерк или (раньше было распространено) ФИО отца матери - как возможный отец будет восстанавливаться в правах? Каждый левый хрен может подать в суд на установление отцовства без желания матери ребенка? Если можно поставить прочерк на месте отца, не следует ли из этого, что женщину не могут обязать установить-таки отца?

Оффлайн Beth_csn

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4091
  • Карма: +1031/-15
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #113 : 03 Июня 2015, 00:09:21 »
Много вы знаете историй, где мужчина, в случае, если он обнаружит, что у него есть ребенок, яростно бросается восстанавливаться в правах? Обычно обратный эффект бывает.
Я вообще случаев не знаю, где женщина беременела от партнера, чтобы потом растить ребенка одной ( не считая историй в интернете). Но конкретно парень из истории, судя по его поведению, потребовать признания отцовства может.

Цитировать
Я вот, кстати, не знаю. Если в графе отец стоит прочерк или (раньше было распространено) ФИО отца матери - как возможный отец будет восстанавливаться в правах? Каждый левый хрен может подать в суд на установление отцовства без желания матери ребенка? Если можно поставить прочерк на месте отца, не следует ли из этого, что женщину не могут обязать установить-таки отца?
Гугл говорит, что для назначения ДНК экспертизы требуются доказательства семейных отношений - свидетельские показания, фотографии, переписка и т.д. Соответственно, если мужчина выигрывает суд, то его отцовство подтверждается не зависимо от желания матери.

Оффлайн dominatrix

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 33536
  • Карма: +8216/-145
  • Йа тварец
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #114 : 03 Июня 2015, 04:59:02 »
Мужику не нужны дети. Он хочет замуж и на ручки.
А без замужа ему придется  самому о себе заботиться и еще и треть зряплаты отдавать.
Все проблемы в стране из-за того, что Ильич лежит не по фен-шую.. (с)

По-немецки "nach" означает направление движения. По-русски - тоже, но конкретнее. (с)

...в связях, порочащих его, был, но не замечен...  (с)

Оффлайн Lilya

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 3
  • Карма: +0/-0
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #115 : 03 Июня 2015, 06:14:54 »
Лично я поддерживаю эту молодую мать,думаю,она даст своим детям всё,что им нужно,ведь она сама такая сильная :)

Оффлайн Khepri

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1446
  • Карма: +209/-16
  • Госпожа Жуковски
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #116 : 03 Июня 2015, 06:45:19 »
Mirabela, на КМП я точно такую историю видела :)

Оффлайн Versalina Malfoy

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 845
  • Карма: +71/-47
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #117 : 03 Июня 2015, 07:00:58 »

Я вот, кстати, не знаю. Если в графе отец стоит прочерк или (раньше было распространено) ФИО отца матери - как возможный отец будет восстанавливаться в правах? Каждый левый хрен может подать в суд на установление отцовства без желания матери ребенка? Если можно поставить прочерк на месте отца, не следует ли из этого, что женщину не могут обязать установить-таки отца?

да, абсолютно каждый левый мужик может подать иск об установление отцовства. Суд назначает днк-экспертизу. Если мать ребенка уклоняется от нее (насильно никого нельзя заставить), а в ходе судебного разбирательства истец предоставит суду убедительные доказательства своей связи с матерью, то суд в 90% случаев удовлетворит иск и признает отцом истца по факту уклонения матери от экспертизы.
« Последнее редактирование: 03 Июня 2015, 07:02:33 от Versalina Malfoy »

Оффлайн moriel

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 8243
  • Карма: +1394/-36
  • многокотэ, хитрокотэ и рептилоид
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #118 : 03 Июня 2015, 11:03:40 »
Мужику не нужны дети. Он хочет замуж и на ручки.
А без замужа ему придется  самому о себе заботиться и еще и треть зряплаты отдавать.
Какую-такую треть? Может, женщина и не собирается на алименты подавать?
Нах*р ей это надо, раз своими силами обойтись может?
У нас же алименты не просто по факту рождения ребенка заставляют платить. Их еще отсудить надо.
"Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу. Потому что творит добро, не ожидая награды, в отличие от верующих лицемеров."
Ганс Христиан Андерсен

Оффлайн Loy Yver

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 92498
  • Карма: +31382/-471
  • Нахальная Гарри Поттер© Дракула херова©
Re: Махровый эгоизм или?..
« Ответ #119 : 03 Июня 2015, 18:34:39 »
Цитировать
Отучаемся говорить за всех, так, кажется?-))))

Смолла, я же написала "в большинестве случаев". Но ок, пусть будет "основная масса".

Цитировать
Она: 1. не постаралась (!!!) найти для них нормального отца, чтобы создать полноценную семью. 2. не постаралась оградить своих детей от влияния их инфантильного биолоигческого папашки - но тут можно сделать скиду на то, что она, скорее всего, не ожидала подставы от маман.
Кстати, интересно, росла ли сама автор в полноценной семье? :-D

Смолла, с каких пор ты стала ханжой, которая пытается решать, какая семья полноценная, а какая нет?  :o Если женщина считает, что сможет вырастить детей без участия мужчины или данного конкретного мужчины, то исключительно ее дело, как строить свою семью.

Цитировать
Ну ка, ну ка где?
Ты о том, что я сужу по примерам из реальной жизни, а не из интернета? Ну сорян, судить о жизненных реалиях по постам людей из интернета, которые меня пытаются в чем-то убедить, было бы странно, кмк.

Нет, я о том, что опыт у всех разный. :)

Цитировать
Если мужчина поставлен в известность, то да. В противном случае, он имеет все шансы однажды узнать, что должен алименты, например.
Иначе говоря, не особо понятно, чем твое мнение существенно отличается от мнения мужчин, которые считают, что имеют право решать, делать женщине аборт или нет?

А может и не узнать.
Тем, что вынашивать, рожать и выкармливать женщине.
Loyвелас ©Пушистый домосед || Филолой ©Ыш || Рептиloyид ©darkforce || Танковая дивизия «Лейбштандарт Дитмар Розенталь» ©Ardbeggar || Василойск, Трололой, Лойцифер, Светозарная Лой, Союзные Лойска ©Сашетта || Лойфицер ©Z1reael || Цой Ивер ©pdp11|| Шмара ©Izumi || Саамка еврея ©Ardbeggar || Душнила'23