#17755 – Спор ради спора

[Stephan S]

http://zadolba.li/story/17755

Знаете, уважаемая спорщица, у меня есть сильное подозрение, что вы сетевой тролль. Вопрос на засыпку — сколько раз вы признавали себя неправой? Вот именно.

Знать «понемногу обо всём» — это ничего не знать. И спорить потому, что любите спор — в сочетании это и есть одна из разновидностей троллинга. Я вот люблю поговорить. Выяснить истину. Люблю признать себя неправым, если мне это докажут — ведь получается, что я за истину принимал ложь, а что может быть хуже? (Да, это случается. Например, упорно не хотел признавать одно открытие в области астрофизики.)

Вот появляется один такой. Он кое-что знает о теории чисел. Докопался до одного определения и заявляет, что два — число не простое. А исходя из этого, уже доказывает, что простых чисел существует конечное число. (Кто не в курсе — первым бесконечность количества простых доказал ещё Евклид, с тех пор число доказательств перевалило за сотню.)

Сначала мы приняли его за начинающего и честно попытались объяснить, где он неправ. Он сделал ход конём — начал говорить, используя свою собственную терминологию. Мы приняли его за заблуждающегося и опять попытались объяснить, где он неправ. В конце концов, мы указали ему на противоречие в его же собственной логике, и он исчез по-английски. Человек любил спорить, неважно о чём.

Вот ещё один. Он хочет разобраться в основах. Поэтому теорию относительности знает по первой работе Эйнштейна («К электродинамике движущихся тел», если что). Точнее, по двум первым её параграфам. Уже во втором он «нашёл» ошибку и хочет поспорить. Спорит долго и умело, исчезает уже по-гречески, набрав интеллектуальных и моральных кредитов.

Ещё один. Уверен в существовании души. Доказывает, нарушая один из принципов научного спора, объясняя непонятное через неизвестное. Исчезает по-русски, всем нахамив и пообещав вечные мучения в аду.

Бывший друг. Выдвинутую раз идею защищал любыми, самыми абсурдными тезисами. Любое его утверждение нужно было проверять, и даже ткнув носом в первоисточник, признания ошибки от него было не добиться. И ладно бы это ради развлечения, люди иногда ради интеллектуального удовольствия спорят о полном абсурде (ну, типа птицы не летают, самолеты — это иллюзия, телевизор ничего не показывает), оба знают, что это абсурд и состязаются в логике (точнее, схоластике). Но он таким был всегда.

Поэтому избавь меня, великое внеземелье, от людей, любящих поспорить.

Вроде, хорошая история. Но... то ли я невнимательно читал... Чем первая спорщица отличается от ответчика?? Оба спорят, оба очевидно это любят, оба «знают немного обо всём», хотя, второй это отрицает.

[Nicole White]

Ох, какой автор зануда!

[George Catcher]

У нас был очень прикольный и инновационный препод в универе - Смирнов Э.А, который преподавал им же созданные инновационные курсы теории организации и управленческих решений. И вот он часто про споры говорил следующее:

- В спорах ни хрена не рождается, как об этом говорят поговорки и как об этом говорил Сократ ещё. Ни истины, ни какой-то пользы - всё это враньё! Единственное, что рождается в спорах - это испорченные отношения, и в совсем запущенных случаях - враги : )

[Неженка]

Не интересно даже. Со "спорщиками ради спора" я стараюсь не связываться, как только замечаю эту их особенность. Они могут менять своё мнение десять раз за беседу, путаться в фактах, оперировать взаимоисключающими параграфами. Ну их совсем.

[Loy Yver]

- В спорах ни хрена не рождается, как об этом говорят поговорки и как об этом говорил Сократ ещё. Ни истины, ни какой-то пользы - всё это враньё! Единственное, что рождается в спорах - это испорченные отношения, и в совсем запущенных случаях - враги : )

Насчет инновационности не знаю, а в моем первом универе то же самое говорила весьма и весьма пожилая дама, читавшая теорию и практику перевода детской художественнгй литературы.  

[Неженка]

В моей жизни это же самое говорила моя бабушка, чтобы мы, дети, не болтали слишком много, особенно когда уже пора спать.  

[Elf78]

Люблю признать себя неправым, если мне это докажут — ведь получается, что я за истину принимал ложь, а что может быть хуже?

Рак, больной зуб, прокисший борщ, мерзкий обложной дождь, сосед фанат русского рэпа, забившаяся канализация, бешеная собака, натертая нога, отравление грибами, задержка зарплаты, несостоявшийся секс, состоявшийся секс, которого не хочется... короче, дохрена чего.  

- В спорах ни хрена не рождается, как об этом говорят поговорки и как об этом говорил Сократ ещё. Ни истины, ни какой-то пользы - всё это враньё! Единственное, что рождается в спорах - это испорченные отношения, и в совсем запущенных случаях - враги : )

Насчет инновационности не знаю, а в моем первом универе то же самое говорила весьма и весьма пожилая дама, читавшая теорию и практику перевода детской художественной литературы.  

Как говорил не помню кто, но запало в память: если один утверждает, что 2*2=4, а другой -- что 5, то 2*2 не станет от этого 4,5.

[Коза с баяном]

я еще анекдот про большой каньон не рассказывала?
встречаются два друга, рассказывают друг другу как провели отпуск. один друг говорит: а мы съездили в этом году на большой каньон. теперь моя супруга в психиатрии. ты ж ее знаешь, она все сделает, чтобы последнее слово осталось за ней. а в большом каньоне такое ЭХО!!!

[Зой]

Блин, так угнетают эти любители поспорить... Я вот абсолютно не умею этого делать, как только завязывается спор, особенно когда речь идёт о каких-то важных для меня ценностях, которые периодически пытаются оспорить (хотя я их никому не навязываю), во мне закипает буря эмоций, и я теряю способность рассуждать и что-то доказывать логически. Предлагаю просто оставить эту тему, и дать мне пребывать в моих иллюзиях - нееет, нифига, нужно догнать и объяснить ещё раз, как сильно я не права. В итоге почему-то обиды, когда я не выдерживаю и посылаю прямым текстом.
Не, понятно что если ошибка фактическая, в неё можно и нужно тыкать - но можно ограничиться ссылкой на источник, спорить тут тогда не о чем. А вот если вопрос мнений и убеждений - ну нафига? Понятно, что каждый останется при своём.
В общем, желаю любителям споров спорить с другими такими же любителями, и не лезть ко всем подряд)

[Блох]

О, а я как раз  любитель поспорить. В спорах ради спора правда участвую только если они регламентированно-"спортивные", ну там официальная универская дискуссия и надо принять сторону, с которой ты на самом деле не согласен и прочая, а так, по жизни - слишком интересно понять, как люди думают, в таких несерьезных спорах это лучше всего видно, да и просто интересно.

[Buonanima]

Ну, таки тролль и спорщик - не синонимы.

[moriel]

Но... Но ведь 2 -- простое число по определению...
Хрена ли тут спорить вообще?

[murmur]

Но... Но ведь 2 -- простое число по определению...
Хрена ли тут спорить вообще?

Так там же как раз докопались до определения)) Определению не поверили, видать
В любом случае, по тексту мне показалось что спорщик с определением знаком

Докопался до одного определения и заявляет, что два — число не простое. А исходя из этого, уже доказывает, что простых чисел существует конечное число.

Интуитивно даже могу понять, почему он решил оспорить это. Два - это ведь, поправьте меня если я ошибаюсь, единственное четное простое число? Вот ему и покоя не дает это, решил что "само число" и "два" существуют отдельно, хотя и равны, типа два равных делителя, плюс единица - три делителя. Как-то так. Альтернативная логика - это всегда очень интересно
Но вот как он из этого пришел к тому, что этих чисел конечное число, как?! Вот это объясните мне кто-нибудь, пожалуйста)