Все разделы > Из ЖЖ
livejournal.com - У слепой девушки украли собаку-поводыря [НЕКРОПОСТИНГ]
Неженка:
Тем более, если там и чип, и клеймо... Это ж на раз-два гуглится, выясняется владелец питомника, тот звонит владельцу животного, и в тот же день животное у хозяина.
tabby:
и хочется повториться, что проблема воровки в том, что она начала гнуть свою линию, что спасала собаку от жестокого обращения, поливать грязью хозяйку и подключать к поливаниям всяких поехавших. если бы она ушла в несознанку, говорила, что необразованная и не отличает амуницию служебных собак от обычных, думала, что собака потерялась, то да, можно было бы поверить, что по глупости увела и скосить наказание.
а после всего дерьма, пролитого на слепую девушку, и вот такого финала, всё ну очень гнусно получилось.
Крыска:
--- Цитата: dominatrix от 05 Марта 2016, 15:42:08 ---Только вот дама, не имея права собственности, самовольно распорядилась найденным имуществом, тем самым причинив собственнику ущерб.
Логично было бы с нее данный ущерб взыскать целиком.
--- Конец цитаты ---
да нивапрос
несознанка и благие намерения не исключают обязанности возместить ущерб
вопрос в том, как его оценить, если в итоге собаку вернули живой и здоровой, и том, что возвышенный идиотизм и вредительство в случае кражи, получается, дают возможность избежать уголовной ответственности
dominatrix:
Впилить бы ей моральный ущерб и штраф в размере полной стоимости имущества, ибо собачку вернул сознательный гражданин, а не похитительница.
Интересно, а мочить ближних из духовных соображений теперь тоже можно будет?
Крыска:
--- Цитата: dominatrix от 05 Марта 2016, 17:47:34 ---Впилить бы ей моральный ущерб и штраф в размере полной стоимости имущества, ибо собачку вернул сознательный гражданин, а не похитительница.
Интересно, а мочить ближних из духовных соображений теперь тоже можно будет?
--- Конец цитаты ---
моральный ущерб, думаю, можно попробовать, про штраф - надо ж таки привлечь хоть за административку, хоть за уголовку
по поводу "мочить ближних" - это нет, наличие "корыстной цели", "корыстного побуждения" как обязательного условия привлечения к уголовной ответственности есть только в некоторых составах, вот в той же краже (тайное хищение) есть, а в грабеже (открытое) уже нет
то есть сзоошизить чужую животину открыто для собственника - уже полюбас попасть под статью, а если тайно - то для организации неба в полосочку надо доказать, что была корысть
к слову, ради интереса - статья "подмена ребенка" работает только если были "корыстные или иные низменные побуждения"
как-то так
Навигация
Перейти к полной версии