мне больше нечего сказать
Я не смотрю ютуб с форума.
Эм, износ либо был, либо его не было, соответственно либо парень идёт в тюрьму за сам износ, либо дева за ложное обвинение, откуда взялась ситуация, что никто не сел?
Оттуда, что ни одно из этих преступлений не доказано. Все могут понимать, подозревать, быть уверенными, но на одном этом доказательная база не строится.
Если бы было так, как вы говорите, то подавать заявления было бы чревато в принципе. Не смог доказать - сел сам. Нормально, да? Вы бы рисковали подавать например за кражу, зная, что у вора есть друзья, которые могут состряпать ему алиби. А могут и не состряпать. Хороша лотерея.
Вобще то в законе нету трактовки "нельзя доказать", преступление либо было либо нет, третьего не дано. Соответственно если доказали - сажают обвиняемого, не доказали - обвиняющего.
Вы в какой стране живете? Сплошь и рядом дела закрываются, потому что "недостаточно улик". А представьте, что было бы, если бы всех таких потерпевших сажали. Нуачо, не доказал - го в тюрьму.
Мне интересно, как вот вы себе это представляете, зачитывает судья приговор - "так как доказательств изнасилования нет то посадить обвиняемого мы не можем хотя кого это сейчас останавливает, но так как жертва мамой клянётся что её насиловали, то мы не можем с точностью сказать что этого не было, а значит и иск за клевету удовлетворить так же не можем", так чтоли?
Именно так.
Но если у обвиняемого будет железобетонное алиби, которое точно-точно говорит, что его, допустим, даже в стране не было в момент изнасилования, то это уже доказательство клеветы. А слово против слова - это не доказательство.