Все разделы > Новости
vesti.ru - Новосибирца обвиняют в превышении допустимой самообороны.
Рикки Хирикикки:
vms, хорошо, я поняла вас теперь. Спасибо!
Ardbeggar:
--- Цитата: vms от 16 Ноября 2015, 21:01:48 ---Значит надо строить тиры, а не раздавать стволы тем, кто даже не может научиться ими пользоваться. Или нет? :-)
--- Конец цитаты ---
Кто сказал, что не может научиться? Не может практиковаться каждую неделю — это немного другое все-таки. Может быть, достаточно регулярно проверять, умеет ли человек пользоваться оружием?
--- Цитировать ---Спасись лучше сам, как говорят православные.
--- Конец цитаты ---
Это для религиозных мифов подходит. Для жизни — как-то сомнительно :]
--- Цитата: Ardbeggar от 16 Ноября 2015, 20:09:23 ---Ну так сейчас это самое и есть. Что тебе не нравится?
--- Конец цитаты ---
Сейчас далеко не это самое.
--- Цитировать ---Там надо очень внимательно смотреть статистику. Я не уверен, что отечественные и штатниковские категории совпадают.
--- Конец цитаты ---
Тут согласен. Еще имеет смысл хорошенько раскопать статистику наших бывших братских народов, которые легализовали гражданский короткоствол и вроде как избежали американских последствий.
--- Цитата: Ardbeggar от 16 Ноября 2015, 20:09:23 ---Это лишние траты ресурсов, времени и сил.
--- Конец цитаты ---
Лишние для кого?
--- Цитировать ---Как делать - обратись к Санчесу, он рассказывал подробно.
--- Конец цитаты ---
Да я в курсе, как это делается. Но это таки дорожка для особо замороченных, а не для большинства законопослушных граждан.
Плюс нужно понимать, что от одной возможности транспортировать и даже носить оружие ситуация особо не изменится — тут без серьезной переработки законодательства, регулирующего необходимую оборону, не обойтись. Собственно, пункт 2.1 ст. 37 УК РФ — уже шаг в правильную сторону.
--- Цитата: Ardbeggar от 16 Ноября 2015, 20:09:23 ---Зачем? Тебе нужно, чтобы люди массово вооружались короткостволом?
--- Конец цитаты ---
Да. В таком виде оно работает еще и как средство пассивной безопасности, без массовости — хрен.
--- Цитировать ---Значит люди, которые получают короткоствол, хорошо знают законы, не будут стрелять "вдогон", мочить взломщика, когда он уже начал убегать и т.д.
--- Конец цитаты ---
Эти несомненно необходимые знания вполне могут (и должны) быть включены в аналог охотминимума.
--- Цитировать ---короткоствол легче применить противоправно и тяжелее применить в соответствии с законом.
--- Конец цитаты ---
А точно не наоборот? Противозаконно применить длинноствольное оружие несложно — в конце концов, если ты намерен кого-то пристрелить, то прихватить с собой ружо особой проблемы не составит. А вот постоянно таскать с собой в целях обороны даже «смерть председателя» уже оченно неудобно :]
--- Цитата: vms от 16 Ноября 2015, 23:47:46 ---Да. Потому, что вариантов нелегального применения короткоствола больше, а возможностей легального применения почти нет. Вас ведь насилуют и грабят много реже, чем вы можете насиловать и грабить стрелять уток.
--- Конец цитаты ---
С другой стороны, одного случая, в котором владение оружием поможет избежать изнасилования/ограбления, уже достаточно, чтобы оправдать пожизненное ношение этого самого оружия. Т.е. польза от него бывает нечасто, зато нехилых размеров.
Рикки Хирикикки:
--- Цитата: Ardbeggar от 17 Ноября 2015, 01:01:47 ---Еще имеет смысл хорошенько раскопать статистику наших бывших братских народов, которые легализовали гражданский короткоствол и вроде как избежали американских последствий.
--- Конец цитаты ---
Подойдёт?
Ardbeggar:
--- Цитата: Рикки Хирикикки от 17 Ноября 2015, 01:04:15 ---Подойдёт?
--- Конец цитаты ---
Не то. Тут в подробностях надо копаться, по тем же «школьным расстрелам» пройтись и т.п.
vms:
--- Цитата: Ardbeggar от 17 Ноября 2015, 01:01:47 ---Кто сказал, что не может научиться? Не может практиковаться каждую неделю — это немного другое все-таки.
Может быть, достаточно регулярно проверять, умеет ли человек пользоваться оружием?
--- Конец цитаты ---
Оружие для самообороны требует значительно большей квалификации, чем для нападения (охоты). Более того, общеизвестно, что стрельба - это не велосипед, когда навыки остаются на всю жизнь. Поэтому именно, что регулярные тренировки. Иначе это просто опасный кирпич, который с тобой, и который у тебя могут украсть.
--- Цитата: Ardbeggar от 17 Ноября 2015, 01:01:47 ---
--- Цитировать ---Это лишние траты ресурсов, времени и сил.
--- Конец цитаты ---
Лишние для кого?
--- Конец цитаты ---
Для меня. Госаппарат и так разросся.
--- Цитата: Ardbeggar от 17 Ноября 2015, 01:01:47 ---Да я в курсе, как это делается. Но это таки дорожка для особо замороченных, а не для большинства законопослушных граждан.
--- Конец цитаты ---
Большинству законопослушных твой короткоствол нафиг не впёрся. Не надо осчастливливать тех, кто не просит. Они ведь догонят и поддадут.
--- Цитата: Ardbeggar от 17 Ноября 2015, 01:01:47 ---Плюс нужно понимать, что от одной возможности транспортировать и даже носить оружие ситуация особо не изменится — тут без серьезной переработки законодательства, регулирующего необходимую оборону, не обойтись. Собственно, пункт 2.1 ст. 37 УК РФ — уже шаг в правильную сторону.
--- Конец цитаты ---
Для наработки законов нужна хоть какая-то практика, чтобы от чего-то отталкиваться. Не с реднеков же писать. Пока вас, любителей короткоствола 120 человек, практики нет, статистики нет.
--- Цитата: Ardbeggar от 17 Ноября 2015, 01:01:47 ---Да. В таком виде оно работает еще и как средство пассивной безопасности, без массовости — хрен.
--- Конец цитаты ---
Тут я строго против, т.к. ты полностью игнорируешь несчастные случаи, раздолбайство и т.д. И не только я против, да - расстрелы долбодятлами, детьми долбодятлов никому не нужны. Если экстраполировать опыт США, то будет 1 расстрел в 2 месяца. Ну и менты будут сначала стрелять, а потом спрашивать.
--- Цитата: Ardbeggar от 17 Ноября 2015, 01:01:47 ---Эти несомненно необходимые знания вполне могут (и должны) быть включены в аналог охотминимума.
--- Конец цитаты ---
Только для желающих - массово народу эти знания не нужны.
--- Цитата: Ardbeggar от 17 Ноября 2015, 01:01:47 ---А точно не наоборот? Противозаконно применить длинноствольное оружие несложно — в конце концов, если ты намерен кого-то пристрелить, то прихватить с собой ружо особой проблемы не составит. А вот постоянно таскать с собой в целях обороны даже «смерть председателя» уже оченно неудобно :]
--- Конец цитаты ---
Ружьё нужно для охоты в первую очередь. Нападают на тебя далеко не так часто, как ты нападаешь на уток.
--- Цитата: Ardbeggar от 17 Ноября 2015, 01:01:47 ---С другой стороны, одного случая, в котором владение оружием поможет избежать изнасилования/ограбления, уже достаточно, чтобы оправдать пожизненное ношение этого самого оружия.
--- Конец цитаты ---
Нет, потому, что статистика. Ты просто не можешь оперировать понятиями вред и польза, когда они касаются угрозы жизни и девичьей чести. Это нормально для обывателя, но правитель должен смотреть на такое сверху и думать трезво, а не "одного случая для одного обывателя достаточно".
Так вот, допустим, у тебя есть 100 актов самообороны, в 10-ти спасло от убийства, в 70-ти не спасло, причём оружие попало в руки бандитов, а в 20-ти жертва ещё и задела выстрелами непричастных. Из такой статистики не следует, что короткоствол принёс пользу обществу. Хотя те 10, которых короткоствол спас, несомненно полагают иначе.
Навигация
Перейти к полной версии