Это же дети!

[Hос]

Как-то раз, возвращаясь из супермаркета, моя знакомая инициировала один спор. Суть его заключалась в следующем. Почему СМИ, при освещении каких-нибудь событий (убийства, катастрофы, несчастного случая) отдельно выделяют детей? По ее мнению, дети не являются настолько особенными, чтобы их стоило отдельно выделять из перечня пострадавших.
Моя же точка зрения заключалась в том, что чаще всего маленький ребенок не может дать отпор убийце. Хотя бы потому, что взрослый человек бежит быстрее ребенка и в целом сильнее. Ребенок не сможет взять, к примеру, молоток и проломить череп в целях самообороны. У взрослой жертвы же шансов больше. Тоже самое и в случае какого-нибудь ЧП. Ребенок чаще всего растеряется и не сможет рассудить, как выжить в экстремальной ситуации. Проще говоря, убить ребенка = это все равно, что убить щенка или котенка. То есть, убить того, кто более слабее тебя и не может дать сдачи. Поэтому их и выделяют в новостях. Потому что ребенка всегда жальче, так как шансы на спасение у него были намного меньше, чем у взрослого. Так как разум ребенка еще не может придумать хитрый план побега или эвакуации. Я знаю, что это форум стальнояйцевых. Но мне все ж интересно послушать ваше мнение на счет того, кого жальче?

[Neika]

Мне всегда взрослых жальче.

[Доби]

Если говорить именно о катастрофах или убийствах, то детей жальче, почему-то. Может, стереотипы. Ребенок и жить-то еще не начал, а уже помирать... Да и вообще, в детстве чаще мир, все же, добрее, ребенок, в отличие от взрослого, совсем не готов к тому, что в жизни не как в сказке, не придет в конце добрая фея и не спасет, и перед смертью он, наверное, испытает куда больший ужас...
Если же говорить о лечении какой-нибудь п...здецомы и сборах денег на нее, то тут, я считаю, дети не должны быть приоритетнее, все имеют право на лечение.

[Red_moon]

Мне жалко всех, а потом все стирается

[Princess Helly]

Часто дети оказываются в эпицентре какого-то происшествия не по своей воле. Они слишком малы, чтобы самостоятельно бежать из Сирии, к примеру, грамотно прятаться при артобстрелах или выбирать курорт для отдыха. Поэтому, если речь о таких событиях, детей жальче.

[Мшуц]

«Погибшего ребенка жальче, потому что у него было меньше шансов на спасение, чем у погибшего взрослого» — это из серии:
— Вася помер.
— От чего?
— От гриппа.
— А, ну это не страшно.
Какая, блин, разница, сколько у кого было шансов спастись, если в итоге все равно не спаслись ни те, ни другие?
Голосовалке не хватает варианта «Без разницы».

[Sunrise_S]

Ткнула во "взрослых", хотя у меня чувство жалости вообще не просыпается. Но если бы вдруг я пожалела кого-нибудь...

[dragolub]

Ребенок не сможет взять, к примеру, молоток и проломить череп в целях самообороны.

зачем молоток, если они берут ружбайку или чего покрупнее?

[Hос]

Ребенок не сможет взять, к примеру, молоток и проломить череп в целях самообороны.

зачем молоток, если они берут ружбайку или чего покрупнее?

Не, ну вряд ли 2-3х летний ребенок пойдет и возьмет ружбайку или чего покрупнее.

[Кичана]

Мне взрослых жаль больше, и даже не погибших - мне больше жаль оставшихся в живых близких. И если о детях будут горевать родители и бабушки-дедушки, то взрослые уже успевают обрасти социальными контактами, завести друзей, коллег, свои семьи, любимых. Смерть взрослого - это действительно потеря и сломанные жизни многих людей.

[vilgelmina]

Считается, что дети более беззащитны
Хотя я считаю, что жизнь взрослого человека ценнее жизни ребёнка (при прочих равных)

[Schukhov]

Детей выделяют отдельно потому, что хотят таким дешевым способом вызвать более сильные эмоции у аудитории, соответственно, получить больший отклик на статью\репортаж, повысить собственный рейтинг. Только и всего.
У людей в падающем самолете шансы выжить одинаковы, несмотря на возвраст. Равно как и разорвавшаяся бомба с одинаковым успехом перерабатывает на молекулярную пыль всех, попавших в радиус бризантности, и разносит осколками всех, находящихся за пределами радиуса тотальной "анигиляции".
Механизм эволюции, встроенный в человека, делает так, что вид мертвого ребенка у нас вызывает более сильную реакцию, чем вид мертвого взрослого.  И вот именно этим беззастенчиво пользуются аморальные скоты, делающие рейтинги на "чернухе".

[murmur]

Просто можно смотреть с разных сторон
Одни смотрят с точки зрения выживших, другие - с точки зрения погибшего
С точки зрения выживших, наверное, тяжелее всего когда погибают родители маленьких детей или какие-то очень социально полезные люди, волонтеры, врачи, учителя. А с точки зрения погибшего, имхо, однозначно хуже всего детям, потому что они пожить не успели. Ну обидно раньше времени выйти из игры
Только они уже погибли и ни о чем таком думать не могут. Так что разумнее смотреть с точки зрения выживших

Плюс инстинкты, забота о потомстве, всё такое. Что-то сжимается внутри, когда маленький детёныш умирает. Поэтому их и упоминают отдельно в новостях, чтоб зацепить

«Погибшего ребенка жальче, потому что у него было меньше шансов на спасение, чем у погибшего взрослого» — это из серии:
— Вася помер.
— От чего?
— От гриппа.
— А, ну это не страшно.
Какая, блин, разница, сколько у кого было шансов спастись, если в итоге все равно не спаслись ни те, ни другие?
Голосовалке не хватает варианта «Без разницы».

Как раз наоборот
Умереть от рака - да, ужас, кошмар, тяжело
Умереть от гриппа - глупо и нелепо, поскольку эффективное лечение существует
Не знаю, правда, кого жальче, но несмотря на то что оба умерли, разница есть)

Или не наоборот. Я запуталась)
Суть в том, что чем больше было шансов спастись, тем обиднее
Зато когда не было шансов - жалко
Как-то так...

[Кичана]

Детей выделяют отдельно потому, что хотят таким дешевым способом вызвать более сильные эмоции у аудитории, соответственно, получить больший отклик на статью\репортаж, повысить собственный рейтинг.

То есть по умолчанию считается, что дети более ценные. Почему?

[murmur]

То есть по умолчанию считается, что дети более ценные. Почему?

Не ценные, а маленькие, беззащитные, уси-пуси
Как котята
Инстинкты, я думаю

[Кичана]

Котята уси-пуси, конечно, но если б я выбирала между своей годовалой кошкой и 2,5 месячным котенком, который живет у меня месяц и к которому я привязалась уже, то я бы выбрала кошку - она уже сформировавшаяся личность с привычками и каким-то своим разумом, а детеныш - ну что он там соображает?

[dragolub]

То есть по умолчанию считается, что дети более ценные. Почему?

как доноры же

[vilgelmina]

Надеюсь, тред не скатится опять к обсуждению выбора между котом и ребёнком

[Мшуц]

Как раз наоборот
Умереть от рака - да, ужас, кошмар, тяжело
Умереть от гриппа - глупо и нелепо, поскольку эффективное лечение существует
Не знаю, правда, кого жальче, но несмотря на то что оба умерли, разница есть)

Или не наоборот. Я запуталась)
Суть в том, что чем больше было шансов спастись, тем обиднее
Зато когда не было шансов - жалко
Как-то так...

Да там не в этом дело. Суть диалога в том, что уже совершившееся событие оценивается по вероятности неблагоприятного исхода. От гриппа помирают не особо часто, поэтому обычно на известие о том, что человек им заболел, говорят: «А, ну, это не страшно», имея в виду, что шанс умереть от гриппа невелик. Но речь-то об уже умершем.
Так и с ребенками: если бы ребенок и взрослый еще не были мертвы и попали в ситуацию, где у взрослого шанс спастись был бы выше, то был бы смысл больше жалеть ребенка. Но какой смысл жалеть кого-то больше на основании меньшего шанса на выживание, если мы уже знаем, что они все погибли?

[murmur]

Но какой смысл жалеть кого-то больше на основании меньшего шанса на выживание, если мы уже знаем, что они все погибли?

А какой смысл в принципе жалеть кого-то больше, если все погибли?)
Такие уж люди существа непонятные, жалеют кого-то по необъяснимым причинам
Вот, пытаемся найти объяснение

Котята уси-пуси, конечно, но если б я выбирала между своей годовалой кошкой и 2,5 месячным котенком, который живет у меня месяц и к которому я привязалась уже, то я бы выбрала кошку - она уже сформировавшаяся личность с привычками и каким-то своим разумом, а детеныш - ну что он там соображает?

А выбирать тут не приходится
Если бы какие-то посторонние кошки погибли, взрослые и котята, мне бы котят жальче было. Если свои - не знаю, скорее всего одинаково

[Бобриха]

Котята уси-пуси, конечно, но если б я выбирала между своей годовалой кошкой и 2,5 месячным котенком, который живет у меня месяц и к которому я привязалась уже, то я бы выбрала кошку - она уже сформировавшаяся личность с привычками и каким-то своим разумом, а детеныш - ну что он там соображает?

Ну тут речь как бэ не об этом. Обеих котеек вы так или иначе знаете, взрослого кошака просто дольше. Так-то свою умершую от старости столетнюю бабуську будет всяко жальче, чем бодрого анонимуса или гипотетического младенца. Но мне кажется, дело все-таки в инстинктах: дети беззащитные, и их жальче, потому что хочется защитить. Ну это если не размышлять о полезности, а чисто эмоции.

[Мшуц]

А какой смысл в принципе жалеть кого-то больше, если все погибли?)
Такие уж люди существа непонятные, жалеют кого-то по необъяснимым причинам
Вот, пытаемся найти объяснение

Ну дык вот я и не понимаю. По мне так разницы никакой.

[Бобриха]

Ну если рассматривать с точки зрения полезности, эмоции проиграют даже незнакомым веганам-некрофилам, ибо вещь бесполезная. Однако ж поди, избавься от них )
Тут вспомнилось, как я после родов Трою пересматривала. Там есть пятисекундный момент, в котором младенца в огонь бросают. Ох и ревела же я.

[steelslife]

Если у взрослого душа ушла в пятки, он никакой молоток брать не будет. (Хотя бы потому что молотки на каждом углу не валяются).
Если группу людей отправляют "на радугу" с помощью "пулемётов" или бомб, все, кто попал в радиус поражения, просто дохнут. Сразу или не очень.
Если кому-то повезло выжить, но не повезло отделаться переломом руки/ноги, то у ответственных за дитятку будет больше шансов напобираться по интернету на лечение. Ибо дитятке с трудной судьбой на счёт будут сыпать охотнее, чем двадцатилетнему, тридцатилетнему и прочим "способным взять в руки молоток".

пс. Когда только погибшие, раненых нет, мне жалко родных людей этих погибших.
Выживших по возрасту в группы не распределяю.

вид мертвого ребенка у нас вызывает более сильную реакцию, чем вид мертвого взрослого.  И вот именно этим беззастенчиво пользуются аморальные скоты, делающие рейтинги на "чернухе".

схрена ли? раскуроченый труп одинаково погано выглядит. вне зависимости от того, кем это было при жизни. и "мальчик в коробке", и мэрилин монро после смерти выглядят одинаково ужасно.

[Loy Yver]

Почему в голосовании нет пункта "никого не жалко"?

[ZloeAloe]

Если же говорить о лечении какой-нибудь п...здецомы и сборах денег на нее, то тут, я считаю, дети не должны быть приоритетнее, все имеют право на лечение.

Как это не печально для борцов за равное распределение денег при лечении болезней, все-таки тратить эти деньги на детей гораздо более рационально, так как у них шансов на выздоровление и дальнейшее полноценное существование намного выше. У взрослых уже не так все перспективно. А сливать деньги на доживание захочется не всем.

[Мшуц]

Почему в голосовании нет пункта "никого не жалко"?

А чем последний не угодил?

[Loy Yver]

Мшуц, "без разницы" можно прочитать и как "всех жалко" тоже.

[Мшуц]

Ну, просто в исходном посте же вопрос был не о том, кого жалко, а кого нет, — вопрос был о том, кого жалко в большей степени. Так что в данном случае, строго говоря, нет разницы между «одинаково всех жалко» и «одинаково никого не жалко».

[Loy Yver]

Мшуц, возможно. В контексте же опроса мне показалось, что "без разницы" это именно что "жалко всех".