Фамильные драгоценности

[Хомяк]

о, у нас есть старые-старые иконы, которые у мамы хранились просто в пакете, на антесольке. Кстати, тоже очень редкие. Да еще и память о моей бабушке, то бишь им уже больше ста лет, ибо бабушка еще в гражданской участвовала. Мой братюня как их нашел, очень хотел родителям жены отдать "ведь они очень сильно верующие люди". Мы с мамой чуток охренели с такой логики.

[Крыска]

Сансет:

Статья 574. Форма договора дарения

1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (это про недвижку).

Так чито можешь хоть убиться, но если тебе сказали "Дарю, мы это стопиццот лет собирали" и ты ничего не отдал взамен - это твоя собственность.
А вообще что, остались идиоты, которые не оформляют дарственную на больше чем 10 тыс.? Это вообще хлеб-хлебом тогда.

А дальше читать не стали? Например, про возможность отмены дарения, если создается угроза утраты подаренной вещи? то есть если бы чудо-автор уведомила бы родичей о том, что собирается продать, кирдык был бы ее собственности, по закону. Ну если уж прям так хочется натянуть закон на вопросы, которые регулируются не столько этим законом, а моралью.

[EOFError]

Блин, Сансет, ты не врубаешься, да? Дало нихрена не в деньгах, а в том, кто вправе распоряжаться.

Ок, кому принадлежат драгоценности? Они могут принадлежать кому-то одному (либо по частям, но передача имущества идет одним "комом" в истории). Матери? Бабке? Тогда пусть хранят у себя, нафига их отдавать кому-то? Дочери? Но тогда она владелец и это дарение. Нельзя подарить несуществующим детям, а имуществом даже существующих распоряжаются парам-парам пам! их родители.

Оно может хоть от динозавров передаваться. Кто владеет и распоряжается этим имуществом, вот в чем вопрос. Ты можешь хранить, можешь отдать, можешь передарить, можешь уничтожить, что угодно можешь, если ты владелец.

2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
5. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Это про порчу и то, только угрозу такой порчи. А если ты ее продаешь, то твое обращение не несет угрозы ее безвозвратной утраты. + если ее больше нет на руках в натуре, то можно болт положить на все эти урозы утраты.

Вот постатейный комментарий:

Лишение переданного права в порядке отмены дарения возможно, но только если требование об этом носит длящийся характер и продолжает существовать в момент актуальности отмены дарения и требования дарителя к одаряемому о восстановлении положения, существовавшего до исполнения договора.

Так что если на руках деньги, то требование об отмене не актуально в момент отмены, так как нет в натуральном виде предмета дарения.

[Кукуцапа]

Вот кстати гемор права. Куча вещей такого толка могла бы решиться завещаниями с "условиями". Типа условие не продавать и все такое, тогда такие вопросы бы ушли.

А толку то от этих условий? Вот у МиссГемор - как только бабушка умерла, вся родня начала думать, как получше от иконы избавиться и плевать они все хотели на бабушкины условия.

[EOFError]

А толку то от этих условий? Вот у МиссГемор - как только бабушка умерла, вся родня начала думать, как получше от иконы избавиться и плевать они все хотели на бабушкины условия.

Не, юридическое закрепление. Что-то типа - право по завещанию сохраняется до момента совершения действий означеных в условиях владения. Типа если выставил на продажу - то теряешь право собственности на вещь и переходит это право к другим лицам.

[Крыска]

Ипать-колотить, EOFError
Я про Фому (в ответ про "мне подарили и мне насрать на всех вас, что хочу и верчу по закону"), а мне про Ерему (а я уже все продал, у меня ничего нет, бебебе, ничего теперь мне не сделаете)....
ну ладно

[EOFError]

мне подарили и мне насрать на всех вас, что хочу и верчу по закону

Нет, ну обожди, по закону я могу распоряжаться вещью как хочу кроме обращения с вещью так, что создается угроза безвозвратной утраты, например, как тупой пример, мне подарили дедовскую медаль, а я хочу ее на металическую стружку пустить. По идее можно попробовать отменить через суд, но на практике конечно сложно, поскольку угроза утраты таких вещей обычно не длящаяся.

[Next]

Да что тут про право собственности рассуждать. По закону, конечно, деве подарили украшения, и она имела право делать с ними, что угодно.

Но тут суть не в законе, все-таки.

[Матрёшка]

Эоф, но с автором никто и не судится. И не собирается. От нее просто отвернулась семья, которая доверила ей хранение семейных ценностей. Распоряжаются своим общением как хотят. Чотаковата?

[Языкатая Зараза]

Сколько же эти "цацки" стоили на самом деле, если автору хватило денег на первоначальный взнос?! Наверняка скупщики в ущерб себе цену не дадут. Так что отдать семейную память за хату в криво слепленной новостройке это просто дебилизм. Добро б еще дом купила с участком, где можно и второй дом построить, и всем кланом поселиться.

[EOFError]

Да что тут про право собственности рассуждать. По закону, конечно, деве подарили украшения, и она имела право делать с ними, что угодно.

Мне доказывают иное.

Но тут суть не в законе, все-таки.

Все-таки в законе. Объясню как это вижу я.
У каждого человека есть какие-то ценные вещи, которые ему дороги, которые он возможно хочет передать детям, внукам, наследникам и т.п. Но вопрос в том, что люди не обязаны быть похожи одни на других и дело даже не в уважении или еще чем-то, а в том, что для одного греет сердце - другому наплевать. Поэтому передача при своей жизни таких вещей - это верх глупости, если она дорога для тебя - оставь ее себе, показывай детям, рассказывай истории и т.п. После смерти тебе будет уже немного насрать на такие вещи, поэтому люди ими распорядятся по своему усмотрению. Но людям не живется спокойно, они хранители "великих традиций", которые предписывают взять что-то тебе дорогое и передать другому человеку, которому это возможно не так дорого. Т.е. люди сознательно, в твердой памяти идут на риск утраты дорогой им вещи, из-за того, что так делали предки. Мне эта ситуация не нравится не тем, что все "не по закону живут", а тем, что одни недостаточно сознательны, чтобы распорядится дорогой для них вещью просто отказавшись от традиции (сохранить вещь до собственной смерти), а другие люди яросно защищают глупость, если она "традиционная". Поэтому единственно возможное решение такого конфликта несознательности и глупости - перевести его в правовое поле и решать без привлечения высоких материй и ценностей, которые у каждого свои. Закон-то должен быть безликий и объективный.

Эоф, но с автором никто и не судится. И не собирается. От нее просто отвернулась семья, которая доверила ей хранение семейных ценностей. Распоряжаются своим общением как хотят. Чотаковата?

Так по поводу не общения вообще претензий никаких. Их право.

[Next]

Все-таки в законе.

Если бы суть была в законе, мать автора вообще не расстраивалась бы, потому что закон же никакой не нарушен.

Объясню как это вижу я.

А другие видят иначе. И суть именно в этом.

[Loy Yver]

Сколько же эти "цацки" стоили на самом деле, если автору хватило денег на первоначальный взнос?! Наверняка скупщики в ущерб себе цену не дадут. Так что отдать семейную память за хату в криво слепленной новостройке это просто дебилизм. Добро б еще дом купила с участком, где можно и второй дом построить, и всем кланом поселиться.

Судя по тому, что деве хватило только на первый взнос, цацки там были так себе. Ну или деву наеbali по полной.

Ну ок, допустим, дева имела даже моральное право по факту дарения продать украшения. Но точно такое же право имеет ее семья на деву обидеться и прекратить с ней всякие отношения. Чего теперь плакаться-то? Все в своем праве.

[EOFError]

А другие видят иначе. И суть именно в этом.

Умнички, я что их принуждаю менять их точки зрения? Я привожу аргументы за свою, и предлагаю им поменять их, на нет и суда нет.
Это что возвращение к тупой теме про то, что споры бессмыслены и вообще ничего писать не нужно, потому что каждый видит по своему?

Ну ок, допустим, дева имела даже моральное право по факту дарения продать украшения. Но точно такое же право имеет ее семья на деву обидеться и прекратить с ней всякие отношения. Чего теперь плакаться-то? Все в своем праве.

Ура! Да! Пришла Лой и все разрулила. Вот такая позиция, мне по душе.

[tabby]

проблема девы не сколько в продаже цацок, сколько в том, что она не советовалась ни с кем. всё-таки, это как, не знаю, в общую квартиру мужика привести жить. сказать, что это и моя квартира тоже, право имею. в принципе может, конечно, но не значит, что остальные родственники должны радоваться или принимать это.

[minidash]

В семье автора из поколения в поколение передавался "спасательный круг" в виде "фамильных драгоценностей", видимо, как тут многие говорили уже, на черный день/срочную операцию/войну и тп. И возможно именно эти драгоценности успокаивали членов семьи, которые знали, что если что - они в какой-то степени застрахованы от внезапного писца. А автор просто этот спасательный жилет профукал, да еще и в одно хлебало, поэтому мне вполне понятна обида ее родственников.
С одной стороны, да, ей подарили, и она по сути может делать, что угодно. Проблема родственников в том, что они понадеялись на благоразумие дочери и не уточнили ей, что до сих пор рассчитывают на эти деньги. Мне кажется, именно так и было.
Я не оправдываю девушку, мне бы самой было стыдно такое делать исподтишка, но я это я

[Next]

Умнички, я что их принуждаю менять их точки зрения? Я привожу аргументы за свою, и предлагаю им поменять их, на нет и суда нет.
Это что возвращение к тупой теме про то, что споры бессмыслены и вообще ничего писать не нужно, потому что каждый видит по своему?

И где вы такое вычитали? Я говорю о том, что бессмысленно обсуждать вопрос эмоций в правовом поле. Это как с изменой - закон не запрещает, но люди все равно почему-то обижаются и даже разводятся.

[ХитрыйЛис]

Ну или деву наеbali по полной.

вот мне почему-то кажется, что так оно и было...

---
я бы тоже обиделась.
касаемо "теперь квартирка фамильная" - это хм..
если и правда начнется война и домик разрушат, а автору придется бежать в другую страну. уже без какого-то "спасательного круга", крутиться беженцем с голой жопой. не шибко квартирка тогда поможет. ее ведь не оторвешь от земли и не потащишь на себе, в трусы зашитую.  
а через 50 лет это будет уже старое жилье, требующее ремонта (если вообще выстоит, дома сейчас... тьфу) и всего такого. в цене упадет, вложений будет требовать больших.
ну и т.д. в общем, не считаю я поступок автора умным. стоило бы сообщить остальным членам семьи, что собираешься вот так поступить. глядишь и не пришлось бы продавать украшения, может помогли бы.

[Margot]

А кто вообще назначает драгоценности фамильными реликвиями? То есть - вот померла прабабка, у нее было 5 колец. Наследники всплакнули, расчувствовались и стали их предавать из поколения в поколение? Почему просто не разделить между наследниками и ипитесь как хотите не ставить на некий пьедестал это наследство?

[tabby]

А кто вообще назначает драгоценности фамильными реликвиями?

я думаю, что просто просят передать детям, со словами прабабка моя носила ещё и пусть другие носят и помнят.
ну мне бабушка мужчины с примерно таким посылом свой браслет подарила. он, кстати, симпатичный, я люблю такие цацки.

[kornell]

У меня были остатки "былой роскоши", такие вот фамильные украшения. И да, за ними хранилась история. История того как их закапывали, перекапывали, ругались друг с другом, кому-то даже лопатой по голове за них прилетело.
Сомнительная это история. Понятно, что передается в основном это все с придыханием "ах, твоей прабабушке это подарил твой прадедушка, и ты должна их хранить, во имя семейной памяти".  На самом деле просто от того что они лежат на "черный день", а дева путешествует по съемному жилью со шкатулкой золота, их ценность сомнительна.
Иногда вещи это просто вещи, а семейная история совсем не в них передается.
Но продавать вот прям вообще все за ради квартиры и не посоветовавшись с семьей - не есть хорошо, потому что вещь все таки семейная.
Хотя, лично я, если бы семья мне отказала в таком часть продала, часть оставила, чтобы в будущем добавить самой уже для дальнейшей передачи, понятно что стоимость совпадать не будет, но это уже другая история.

[Bestia]

касаемо "теперь квартирка фамильная" - это хм..

Надо еще учитывать, что мимо автора спокойно может проплыть еще пара квартирок фамильных, в зависимости от степени обиды родственников
Родители да, тут нужна очень сильная обида, а бабушки-дедушки, допустим, очень даж легко отпишут другим внукам.

[Tenny]

Мне кажется, реликвиями становится то, что нельзя просто так купить. Вещи которые не продаются, либо находятся далеко за гранью твоих финансовых возможностей.

У моей бабушки был булатный нож, подаренный ей каким-то горцем, которого она оперировала, имея под руками из наркозных только паленую водку.

У прабабушки было ещё колье, которое она самолично отобрала у кого-то во время гражданки.  Она у меня была из тех, кто был в партии задолго до семнадцатого года, красный комиссар, и вообще этакая фем-версия Араты-красивого.
Это колье потом её дочь (сестра моей бабки) продала в блокадном Ленинграде за пол мешка нечищеного риса.

[Бесплатный кот]

Какая фуфуфу история. Моя бабушка сама из Питера из непростой семьи была. У них была куча украшений, которые пришлось продать во время блокады. А все оставшееся украли лет 30 спустя. Осталось одно кольцо серебряное серебряное, которое тогда ничего и не стоило, которое я теперь ношу. Безумно жалко, что ничего не осталось. Я хоть и не материалист совсем, но вещи с историей повергают в трепет. Особенно, если это история твоей семьи.
А вот автор. Ее семья не продавала украшения во время революции, во время ВОВ, распада СССР, дефолта и кризисов. Можно подумать, тогда никому деньги не были нужны. Я уже молчу о том, что наверняка девица продала все за гроши. Человек, который с этим дела никогда не имел, не осознает ценность имеющегося имущества. Впрочем, обычная ситуация с разбазариванием нажитого поколениями.
Такие вещи лучше передавать по завещанию. Там хоть условия можно прописать. И уж точно не увидишь, как важные для тебя вещи сливает внучок. Сомневаюсь, что ей отдавали шкатулку со словами "делай с ними что хочешь, оно все твое", скорее рассказывают долгие истории семейные и двухчасовые наставления о том, как передать это своим детям.

[Killemall]

Если бы речь шла об одном кольце и не ситуации жизни и смерти - я бы автора тоже не поняла, сколько там то кольцо стоило бы? Но шкатулка, которой хватает на первый взнос на квартиру - это как минимум несколько десятков тысяч евро. Йопта, квартира будущим детям важнее.

Бесплатный кот
Если бы мать автора вовремя бы купила на них квартиру, то недвижкой были бы бы обеспечены через какое-то время и мать, и дочь, и еще осталось бы.

[uvejourgen]

Да что за хрень у тебя в голове, Сансет? Какая нафиг семья владелец? Долевое участие в драгоценностях? Дели их тогда на кучки. Владение - конкретное понятие, а все эти родовое владение моджешь засунуть в задницу бегемоту.

Ты владелец, а не х.й с горы, которому подержать телефон дали.

Т.е. если бы эти драгоценности были переданы в присутствии нотариуса, с бумагой в которой написано, что получатель драгоценностей не имеет права каким либо образом отчуждать их кроме случаев форсмажора, и приложить список форсмажоров, то всё ок?

[Lsv]

Я бы провел четкую границу между терминами "подарили" и "передали". Если тебе сделали подарок - да, продавать его моветон, но при нужде не стыдно. А если тебе, падле, передали что-то, имеющее ценность для всей твоей семьи - имей смелость или хранить, или вернуть.

[kornell]

Мне кажется, реликвиями становится то, что нельзя просто так купить. Вещи которые не продаются, либо находятся далеко за гранью твоих финансовых возможностей.

У моей бабушки был булатный нож, подаренный ей каким-то горцем, которого она оперировала, имея под руками из наркозных только паленую водку.

Вот кстати, соглашусь.
Самым ценным из того что мне могли передать, но где-то кто-то спер - серебряное кольцо, которое мама купила во время своей беременности мной. Простое как два пальца, но самое дорогое что было в этой шкатулке. Или часы деда, которые ему подарили на заводе, они в общем-то не дешево стоили и стоят, но ценны они воспоминаниями о нем. Такие вещи гораздо ценнее чем просто украшения передаваемые по наследству от каких-то пра-пра-пра-родственников.

[Margot]

Вот кстати, соглашусь.
Самым ценным из того что мне могли передать, но где-то кто-то спер - серебряное кольцо, которое мама купила во время своей беременности мной. Простое как два пальца, но самое дорогое что было в этой шкатулке. Или часы деда, которые ему подарили на заводе, они в общем-то не дешево стоили и стоят, но ценны они воспоминаниями о нем. Такие вещи гораздо ценнее чем просто украшения передаваемые по наследству от каких-то пра-пра-пра-родственников.

Ну так украшения пра-пра тоже для них, наверное, что то значили.

[Amany]

Ну если дева не понимала, что за такой поступок  будет реакции со стороны семьи, причём отрицательная, то что она сейчас плачется?  Взрослая девочка, приняла решение- нести за него ответственность, а не ной