Клелия
Я считаю, что если мать имеет право читать с ребенком в голос в купе, то девушка имеет полное право слушать какую угодно музыку на той же громкости.
я тоже так считаю .И не раз об этом писала. Имеет право, да. Даже без наушников.
ЕСЛИ, это не мешает остальным.А вот что мешает остальным, а что нет - угадывать остальные не обязаны. Люди могут не замечать, что их действия мешают остальным. Например, играть в карты и раскричаться. Или приводили примеры со смехом. Храпеть могут. Или вот чтение. Откуда мать должна догадаться (или ребенок) , что голос ее ребенка кого-то прям бесит? Ее - не бесит. Говорить - нормально. Это же не музыка из динамика? Тут можно предположить ,что музыка кому-то не понравится, а речь - заподозрить трудно. Да и бессмысленно: ребенок молчать не может - ага, в силу возраста. "этожеребенок" в законном смысле. Если ребенок не читает, то он все равно разговаривает, разве нет? Он играет и разговаривает (или даже поет), он ест и разговаривает - да, "детским голосом". Удивительно ,что мне приходится писать такие банальности. Ребенок, который читает, а не скачет по полкам - да это подарок! Это значит, что мать:
продумала поездку
научила ребенка читать
взяла с собой ТОМИЩЕ детских стихов - того чтива, который ребенок готов читать долго. Да, положила в чемодан груду литературы (а вы ведь верите ,что ребенок читал 4 часа? Это сколько страниц? А вы видели ребенка в 6 лет, который будет читать сухую хрестоматию без картинок с мелким шрифтом? в качающемся поезде?)
Мать позаботилась о спокойствии пассажиров - не каждая так делает, поверьте!
И я потому еще не верю в 4 часа беспрерывного чтения шестилетней девочки, что это мало, очень мало вероятно. Взрослый чтец делает перерыв - по КЗоТУ. А тут ребенок. Это и к вопросу о "нормальных матерях, которые понимают, что вокруг них есть и другие люди и надо бы их тоже как-то учитывать." Она постаралась учесть . А учесть тембр голоса девочки - блин, ну извините! Мы не слышали, что Автор ругала Барто или Маршака. Мы читаем ,что она 2 раза ругает
детскость голоса.
Не чтение детским голосом - а именно детскость. Вот идите и перечтите, Клелия, если мне не верите.
Сама она ,наверное, в 6 лет если и читала - то взрослым альтом.
так что и эта ваша фраза
Если б мать хотя бы сказала: "Понимаете, девочка капризная, я - хреновый родитель и воспитать ребенка не в состоянии, она может либо читать, либо орать благим матом на весь поезд, пожалуйста, пойдите навстречу" -
имеет право на существование, но не с упреждающим же эффектом?
Та б попросила - и эта бы могла так ответить. Но она НЕ попросила. Она ничего не сказала. Она обиделась и ушла в глубокую оборону, разрабатывая план мести.
А еще Автор могла бы и сама прокрутить диалог с участием этой фразы в голове: вы ведь прокрутили? Вы предположили, что это не акт намеренного издевательства над соседями по купе, а просто минимизация беспокойства от ребенка? Почему она (Автор) не додумалась до этого сама? Но требует, что бы остальные проявляли чудеса чуткости и внимательности?
В голове Автора конфликт начался с момента присутствия ребенка в поезде - та разговаривала и читала
детским голосом. Тут начались ее нравственные страдания. То что детскость голоса является неотъемлемым признаком ребенка - "ее не волнует", как пишете вы.
В голове попутчицы - после того, как она попросила Автора сделать музыку потише. "Потребовала" снова пишете вы - это скорее всего из разряда "меня не волнует". Но невозможно "требовать сделать потише"."Сделать потише" можно только просить - каким бы тоном это ни звучало. А вот прекратить - в любой обертки из фраз - можно только требовать. И на этом я настаиваю.
