#23483 - Ветеринар по работе с системами 1С

[Сарделька]

Моя подруга, художница, рассказывала про поиск работы: приходит она как-то по объявлению, небольшая фирма, беседуют они с владелицей фирмы о ее будущей работе, работа не то курьерская, не то "подай-принеси". Подруга в недоумении - "а зачем вы написали, что вам художник нужен" - "ну, я подумала, что художники бедные, им очень нужна работа".

[Баба-дура]

Ну, у нас вот не пишут прямо, что нужен втюхиватель косметики и прочей фигни, а пишут, что нужен "оператор колл-центра" или "менеджер интернет-магазина".

[Неженка]

Втюхиватель к менеджеру всё же ближе, чем художник к курьеру, по-моему. А чо не музыкант? Тоже бедные.

[Elf78]

В нормальных организациях кадровик - это тот кто тупо оформлением и всем таким занимается. А собеседует не кадровик, а специалист, в чьём отделе будет работать новичок. И это мудро и правильно. Дело кадровика - выяснить, все ли документы в порядке, а дальше уж пусть решает тот, кому кадр нужен.

*ля, да уже обсуждали 100500раз. При том, что это достаточно крупная контора, будущему начальнику, если пускать к нему всех кандидатов, придется заниматься только собеседованиями - нах оно ему надо? Поэтому и делают собеседование в два этапа - сначала оценивают общую адекватность, внешний вид, дикцию (если надо)  и соответствие формализуемым требованиям (образование, возраст, пол итд), а уже оставшихся собоседует начальство. Это мудро и правильно.

[Неженка]

Поэтому и делают собеседование в два этапа - сначала оценивают общую адекватность, внешний вид, дикцию (если надо)  и соответствие формализуемым требованиям (образование, возраст, пол итд), а уже оставшихся собоседует начальство. Это мудро и правильно.

Если бы оценивали только это, то и правда было бы мудро и правильно. Конечно, начальству не стоит собеседовать человека у которого например гражданства нет, время ещё на него тратить. Но вот эти хрени с "продайте мне ручку" или "кем вы себя видите в нашей компании через 10 лет" никак не входят в "общую адекватность и соответствие формализуемым требованиям". У нас была кадровичка на прошлой работе, одно время прям зарвалась, приличных кандидатов пару раз завернула из-за того что "показались неадекватными". Например сисадмина, который "был какой-то мрачный и мало смотрел в глаза". Блин, да то ж сисадмин, ну не экстраверт он, так его ж из клиентов не увидит никто, главное чтоб чинил и настраивал как надо. Чисто субъективное мнение. А работать с ними не ей. В общем, когда вскрылось, настучали ей, и она стала проверять только формальную сторону.

[zhirok]

Некоторые компании ухитрялись зарегистрироваться на адрес общественного туалета аккурат в центре Москвы, так что да, фактическое место  работы может сильно отличаться

[Баба-дура]

Вот никогда бы не подумала, что у туалетов есть адрес))

[Серый слон]

Вот никогда бы не подумала, что у туалетов есть адрес))

Почему нет, если они находятся в отдельном здании:
https://yandex.ru/maps/213/moscow/?ll=37.664997,55.676626&z=19&mode=whatshere&whatshere[point]=37.665233,55.676658&whatshere[zoom]=19

[Elf78]

о вот эти хрени с "продайте мне ручку" или "кем вы себя видите в нашей компании через 10 лет" никак не входят в "общую адекватность и соответствие формализуемым требованиям".

Никогда не видел, чтоб в "продай ручку" играл кадровик - это всегда устраивали именно будущие начальники. А в вопросе "кем себя видите..." ничего ужасного не вижу. Ну да, непонятный и дурацкий вопрос, но нафиг нужен, например, менеджер по продажам, которого дурацкий вопрос поставит в тупик?

У нас была кадровичка на прошлой работе, одно время прям зарвалась, приличных кандидатов пару раз завернула из-за того что "показались неадекватными". Например сисадмина, который "был какой-то мрачный и мало смотрел в глаза". Блин, да то ж сисадмин, ну не экстраверт он, так его ж из клиентов не увидит никто, главное чтоб чинил и настраивал как надо. Чисто субъективное мнение.

Сисадмины - отдельная песня. Когда-то на заре века это был ценный специалист, которому ОЧЕНЬ многое прощалось. Сейчас этого добра - как грязи, а вот повадки у многих остались. Вполне можно и повыбирать, поэтому лучше сразу брать того, который понимает, что он тут не ипучий  избранный Нео, а обслуживающий персонал, рядовой член командыбез права ходить в свитере круглый год и открыто презирать "юзверей".  

А работать с ними не ей.

А кому? Ей в том числе.
Хотя конечно бывает, что эйчары загоняются, но в целом двухступенчатое собеседование - вещь нужная и полезная.

[murmur]

А в вопросе "кем себя видите..." ничего ужасного не вижу. Ну да, непонятный и дурацкий вопрос, но нафиг нужен, например, менеджер по продажам, которого дурацкий вопрос поставит в тупик?

Плюс один
Тут Котомать как-то рассказывала, зачем такие вопросы нужны. Не помню всего, но помню что нужны они в том числе для того, чтобы отсеять неадекватов. Ведь никогда не знаешь, кто к тебе пришел, что у него в башке, как он на что реагирует и так далее.

Задаешь немного дурацкий вопрос, если человек теряется и начинает придумывать какую-то более-менее человеческую версию - ну значит нормальный, а если он вскакивает на стол и начинает рвать себе волосы на жопе, крича, какие все вокруг дебилы и как его бесят такие вопросы, то можно товарища выпроваживать.

Блин, да то ж сисадмин, ну не экстраверт он, так его ж из клиентов не увидит никто, главное чтоб чинил и настраивал как надо. Чисто субъективное мнение.

Сисадмины - отдельная песня. Когда-то на заре века это был ценный специалист, которому ОЧЕНЬ многое прощалось. Сейчас этого добра - как грязи, а вот повадки у многих остались.

Плюс еще один
Я представляю, как остальных работников бесит вот это "ну он же сисадмин, не экстраверт, он вообще с людьми разговаривать не умеет, вы с ним поосторожнее, сообщите о проблеме, может быть он посмотрит". Да, с клиентами ему общаться не надо, но с коллегами-то надо! Есть есть еще десять нормальных кандидатов, то зачем брать забитого, который даже говорить с людьми не умеет?

[Баба-дура]

А если честно отвечает, что "через 10 лет я себя вижу совсем не в вашей компании"?

[murmur]

Это кому вопрос?
Наверное, уточнят, почему. Может выяснится, что человек мечтает стать космонавтом и каждый месяц ходит пробоваться, тренируется и в любой момент готов улететь на Марс. Такого ведь тоже не стоит брать?))
А если скажет, что он хотел бы лет через пять переехать в другой город или открыть свою фирму, то можно и взять его, если работник нужен прямо сейчас и кандидатов лучше нет.

[Баба-дура]

Это вопрос к тому, что нормальный человек будет искать адекватый ответ, а ненормальный - батхёртить. Ответ - вообще не вижу себя у вас через 10 лет и даже через 5, адекватный же. Но человека скорее всего всё равно не возьмут.
И какой ответ вообще правильный? Директором?

[murmur]

Ну так не возьмут не только из-за этого ответа же, а из-за того, что за дверью очередь из людей, которые говорят что у них эта работа близко к дому, очень нравится деятельность и они готовы сидеть на этой должности до скончания времен.
Есть люди, которые хотят стать директором. Есть люди, которые никогда не хотят повышений, а хотят только занимать вот эту должность с этими обязанностями и не более.
Нет правильного ответа, блин. Если здесь нужен человек, который будет сидеть до пенсии, а ты хочешь быстрого роста до директора, то просто не иди в это место. Зачем врать, чтобы попасть туда, куда тебе не надо?
Не взяли - значит не подошел. Не подошел - значит не было бы там всё так, как тебе бы хотелось.

Реально, если бы на собеседованиях все говорили правду, обе стороны, всем жилось бы проще.

[Неженка]

Правильный ответ, я думаю, разнится в зависимости от компании и вакансии. Кому-то нужен человек, который планирует стараться, повышать квалификацию и расти. А кому-то нужен конкретный специалист, который ближайшие лет 5 будет сидеть и работать на этой должности, и ни на какое повышение не претендовать.

[Баба-дура]

Правильный ответ, я думаю, разнится в зависимости от компании и вакансии. Кому-то нужен человек, который планирует стараться, повышать квалификацию и расти. А кому-то нужен конкретный специалист, который ближайшие лет 5 будет сидеть и работать на этой должности, и ни на какое повышение не претендовать.

Окей, перефразирую.
Как в каждом конкретном случае понять, ждут ответа "я вижу себя здесь директором или хотя бы замом" или "я вижу, что я так и останусь на ресепшене, но буду и швец и жнец и на дуде игрец"?)))

[Elf78]

А если честно отвечает, что "через 10 лет я себя вижу совсем не в вашей компании"?

А совсем честно - "через десять лет я не вижу вашу компанию".  

Окей, перефразирую.
Как в каждом конкретном случае понять

Никак. Отвечай честно. Зачем тебе работать там, где от человека ждут совсем другого?
P/S Тут какбэ надо понимать, что кадровики - не идиоты и отлично понимают, что кандидаты будут пытаться выдать "правильный" ответ. Подобные вопросы обычно как раз и рассчитаны на то, что бы выявить, какие ответы кандидат считает "правильными" - это многое может о нем рассказать.

[Баба-дура]

Я обычно и отвечала честно, но ответ "я вряд ли буду здесь работать 10 лет" почему-то устроил ровно ноль работодателей. Даже тех, кто предлагал работу явно как "стартовую площадку" или "перевалочный пункт", то есть где вообще никто и никогда не задерживается на 10 лет.

А совсем честно - "через десять лет я не вижу вашу компанию".  

Да, это и правда самый честный ответ  

Подобные вопросы обычно как раз и рассчитаны на то, что бы выявить, какие ответы кандидат считает "правильными" - это многое может о нем рассказать.

Да даже у загадок про два стула и вилкой в глаз есть в некотором роде "правильные ответы", после которых вполне можно спокойно обитать там, где принято это загадывать. А тут нет?  

[Неженка]

В случае с обследованием у психиатра есть определённые объективные критерии. В случае с собеседованием у конкретного человека из конкретной компании варианты допустимого могут быть совершенно разные. Кому-то подавай инициативного общительного работника, а кому-то нужна тихая исполнительная мышка, не лезущая с инициативами.

[Elf78]

Я обычно и отвечала честно, но ответ "я вряд ли буду здесь работать 10 лет" почему-то устроил ровно ноль работодателей. Даже тех, кто предлагал работу явно как "стартовую площадку" или "перевалочный пункт", то есть где вообще никто и никогда не задерживается на 10 лет.

Ну я вообще не встречал вопрос именно в такой интерпретации. Спрашивали просто, кем вы видите себя через n лет, не "в нашей компании".

[Shisho]

Тут Котомать как-то рассказывала, зачем такие вопросы нужны. Не помню всего, но помню что нужны они в том числе для того, чтобы отсеять неадекватов. Ведь никогда не знаешь, кто к тебе пришел, что у него в башке, как он на что реагирует и так далее.

Задаешь немного дурацкий вопрос, если человек теряется и начинает придумывать какую-то более-менее человеческую версию - ну значит нормальный, а если он вскакивает на стол и начинает рвать себе волосы на жопе, крича, какие все вокруг дебилы и как его бесят такие вопросы, то можно товарища выпроваживать.

Когда человек сходил уже на N собеседований, и не по одному в день, то очередной тупой вопрос вполне себе может спровоцировать эмоциональную реакцию. У совершенно нормального человека, да. И если это собеседование не на продавана или кто там еще должен быть ахрененно стрессоустойчивым, то это ересь какая-то, а не компания.

Тут какбэ надо понимать, что кадровики - не идиоты и отлично понимают, что кандидаты будут пытаться выдать "правильный" ответ. Подобные вопросы обычно как раз и рассчитаны на то, что бы выявить, какие ответы кандидат считает "правильными" - это многое может о нем рассказать.  

О кадровиках это тоже может многое рассказать.

[Баба-дура]

Вот я и склоняюсь к мнению, что наличие таких вопросов даже на вакансию третьего помощника пятого кассира больше говорит о кадровике и фирме, чем о соискателе.

[ВЫдрик]

Когда человек сходил уже на N собеседований, и не по одному в день, то очередной тупой вопрос вполне себе может спровоцировать эмоциональную реакцию. У совершенно нормального человека, да.

Если человек не понимает, что вот эта конкретная компания не виновата в количестве предыдущих собеседований и в тупизне предыдущих вопросов, и выдаёт неадекват, то разве он нормальный? Не факт...

Я обычно и отвечала честно, но ответ "я вряд ли буду здесь работать 10 лет" почему-то устроил ровно ноль работодателей.

Ну ответить можно тоже по разному.
Можно сказать вроде: "Кто знает что будет через 10 лет."
А можно выдать типа: "Ха! Да я в вашей шараге сраной больше года быть и не собираюсь! И сомневаюсь что она хоть два проживёт."

[Shisho]

Если человек не понимает, что вот эта конкретная компания не виновата в количестве предыдущих собеседований и в тупизне предыдущих вопросов, и выдаёт неадекват, то разве он нормальный? Не факт...

Обожи. Эмоциональная реакция - это вовсе не обязательно запрыгнуть на стол и насрать на голову эйчару.

[ВЫдрик]

Обожи. Эмоциональная реакция - это вовсе не обязательно запрыгнуть на стол и насрать на голову эйчару.

Да даже если начнёт закатывать глаза, махать гривой и языком цокать, что, от этого суть поменяется? Человек выдаёт неадекватную реакцию. Не в смысле - дикую или агрессивную, а в смысле - неподходящую к ситуации.
Ну вот подходишь ты к продавцу и спрашиваешь "Курбурзяпки свежие?", а продавец не говорит "Свежие" или "Вчерашние", а закатывает глаза, утомлённо кивает и бормочет что-то вроде: (утрирую)"Как же вы задрали, тупые безмозглые овцы!"(/утрирую) это не повод посчитать продавца хоть и задолбаным, но всё же слегка неправым? Не ты же его довела. Другие.

[Shisho]

Ну вот подходишь ты к продавцу и спрашиваешь "Курбурзяпки свежие?", а продавец не говорит "Свежие" или "Вчерашние", а закатывает глаза, утомлённо кивает и бормочет что-то вроде: (утрирую)"Как же вы задрали, тупые безмозглые овцы!"(/утрирую) это не повод посчитать продавца хоть и задолбаным, но всё же слегка неправым? Не ты же его довела. Другие.

Нет, не так.
"Курбурзяпки свежие?" - это нормальный вопрос, по делу. А абстрактный "А через пять лет у вас курбурзяпки будут с подвыподвертом или хрюкотали зелюки?" уже вопрос откровенно дурацкий. И если его задают неоднократно, можно и не сдержаться. Или сдержаться, но так, что будет вполне себе заметно, что я об этом думаю.

[ВЫдрик]

уже вопрос откровенно дурацкий.

Но тут же ратуют за то, что такой, кажущийся дурацким, вопрос для эйчаров важен и значим.

[murmur]

Любой вопрос как-то раскрывает человека. Ведь они хотят узнать не только о профессиональных навыках и не только то, что ты сам собрался рассказать, а еще чуть-чуть)) Какой ты человек, как реагируешь, насколько вспыльчивый, насколько амбициозный, чтобы понять, сработаетесь или нет

[Elf78]

Вот я и склоняюсь к мнению, что наличие таких вопросов даже на вакансию третьего помощника пятого кассира больше говорит о кадровике и фирме, чем о соискателе.

Вы устраивались "третьим помощником пятого кассира" и получали такие вопросы или рабинович напел? Если первое, значит в контре просто слишком много людей. Я такое встречал еще при долларе по 5 грн. Меня реально на должность цельного оператора 1с два психолога полчаса тестировали, а потом минут сорок СБшник допрашивал. Хотя насчет СБ резон есть - склад дальний, начальство там бывает редко, тотальный переучет - еще реже. Хоть там доступ и минимальный, мало ли. Лучше перестраховаться.  
А так, локальный идиотизм всякий бывает, в целом же в подобных вопоросах ничего глупого или ужасного не вижу. Человек берется не на один день, плюс даже рядовой манагер может "засрать поле" так, что после него хрен разгребешь или в коллективе "воздух портить", чем больше о нем узнаешь - тем лучше.