Естественно. Патомушто люди путают «хорошо» и «мне нравится».
Не всегда. Если отвлечься от еды, с которой все намного проще, то есть объективные критерии оценки литературы, а есть субъективные. Вот это вот "помогает познать чужой опыт, обогатить свой внутренний мир" - сплошь субъективные критерии. Кому-то не помогает и не обогащает.
Объективные - это, например, сюжет, жанр и т.п. Но и там не все настолько четко и ясно, как хотелось бы.
Тогда возникает следующий вопрос: вот это вот хорошее дают только книги Громыко, или они одни из многих, в которых это есть?
Вот честно, я реально мало знаю хорошего юмористического фэнтези, которое мне бы нравилось. К сожалению. А уж чтобы там были мотивы славянского и околославянского фольклора, так вообще ничего, кроме Громыко, не вспоминается.
Кстати, если у кого-то будут рекомендации, я с радостью их приму. Можно не только юмористическое, но вот чтобы с фольклором. Это я уже не про юмористическое, а про любое, где фольклор реально существующий. Чтобы лешие, берегини, Перуны с Велесами и т.п. Не обязательно именно славянский, но что-то около него.
Но допустим даже, что я таких авторов знаю миллиард (что является моей мечтой). И что?
Когда важно не только что сказано, но и как сказано, это уже не то.
Безусловно. Именно поэтому над книгами Достоевского кто-то может только потерять время, потому что манера изложения автора ему будет не близка или непонятна.
О, или он просто может не хотеть терять время на то, чтобы обогащаться противоположной точкой зрения, если у него есть своя.
