Все разделы > Новости
kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Крокозябра:
--- Цитата: Kosolap от 27 Ноября 2017, 14:47:13 ---Да не роляет на самом деле по правилам они запаркавались или нет.
Нарушение(или отсутствие такового) пдд никак не влияет на результат гражданского иска по поводу того, что собственность одного человека нанесла вред другому человеку.
Ну вот тоже самое, как если человек внезапно выскочит перед машиной, поперёк проезжей части в ненадлежащем месте, нарушив правила, пьяный. По административке водителю ничего не будет. Но по гражданскому иску пешеход влёт получит удовлетворение по причине того, что чужая собственность(источник повышенной опасности) нанесло ему физический вред.
--- Конец цитаты ---
разве?
дтп -не мое, но эта пьяная туша испортила водителю нервы и транспортное средство
так что не все так категорично...
Героиня_на_героине:
да прям не имеет, стоянке там запрещена, если б они там не стояли - то и повреждений бы не было.
опасность этот дом представляет, конечно же, немалую
и если б они проезжали, а кирпич на них свалился, то таки да, деньги бы они требовали законно
то есть, если я стою на рельсах и меня сбивает поезд до инвалидности, то я имею право требовать от водителя компенсации?
вряд ли
я думаю, что скорее водитель получит компенсацию за транспортное средство
Крокозябра:
--- Цитата: Героиня_на_героине от 27 Ноября 2017, 14:52:27 ---да прям не имеет, стоянке там запрещена, если б они там не стояли - то и повреждений бы не было.
...
и если б они проезжали, а кирпич на них свалился, то таки да, деньги бы они требовали законно
--- Конец цитаты ---
а если проезжала, но машина заглохла? полкомпенсации?
а если сосед в неположенном месте под моим балконом паркуется - можно на его авто бензина вылью и спичку брошу? не стоял бы в неположенном месте - не сгорел бы!
Kosolap:
--- Цитата: Крокозябра от 27 Ноября 2017, 14:51:04 ---разве?
дтп -не мое, но эта пьяная туша испортила водителю нервы и транспортное средство
так что не все так категорично...
--- Конец цитаты ---
Да, это следует и по букве, и из практики.
--- Цитировать ---В случае, когда водитель признается невиновным в ДТП, то потерпевший также может взыскать компенсацию причиненных ему страданий. Основание для взыскания - безусловная ответственность владельца источника повышенной опасности, к которому относится автомобиль (статья 1079 ГК РФ). Несомненно, суд взыщет с водителя определенную сумму денег, но с учетом невиновности водителя и наличия в действиях пострадавшего нарушений ПДД.
--- Конец цитаты ---
Loy Yver:
Герыч, я не это фото рассматривала. Да, пожалуй, соглашусь, что там пешеходный переход, плюс прочие нарушения парковки.
Зябра, если бы не были нарушены ПДД, машины бы не пострадали. Разве не так?
--- Цитировать ---Ну вот тоже самое, как если человек внезапно выскочит перед машиной, поперёк проезжей части в ненадлежащем месте, нарушив правила, пьяный. По административке водителю ничего не будет. Но по гражданскому иску пешеход влёт получит удовлетворение по причине того, что чужая собственность(источник повышенной опасности) нанесло ему физический вред.
--- Конец цитаты ---
Не факт. Если водитель сумеет доказать, что пешеход был пьян, сам сможет подать иск, что его собственность пострадала от столкновения с пьяным телом. Другой, конечно, вопрос, удовлетворят ли иск, но практика и такие случаи знает.
Навигация
Перейти к полной версии