Подъехал ответ -
https://zadolba.li/story/26566О! А вот и инстинктивисты подъехали! Дорогой автор истории «А всё же тянет на плохих», вы называете свои аргументы научными, вот настоящего научного знания в них ноль целых, фиг десятых.
Во-первых, инстинкты. За много лет развития науки о психике человека на этом поприще было сломано много копий, но, в конце концов, учёные пришли к однозначному выводу: инстинктов у человека нет. Вообще. Совсем. Да, есть некоторые изначально заложенные рефлексы, есть элементы психики, частично позаимствованные у наших древних предков, но их влияние на наше поведение настолько ничтожно, что объяснять ими такую сложную сферу, как взаимоотношения людей — профанация. Если что, инстинкт — это жёстко заложенное в живое существо детерминированное поведение, которое это существо не осознаёт и никак не может изменить. Осуществляется это поведение за счёт конкретных структур мозга, которых у людей попросту нет. Физически. Так что ни о каких инстинктах и речи идти не может. Не говоря уже о том, что детерминированность поведения при наличии сознания невозможна в принципе.
Во-вторых, «примативность». В современной науке такого термина нет. Есть он лишь в лженаучных книгах парочки маргинальных писателей, проповедующих тотальный патриархат и низводящих в своих трудах женщину до уровня животного. Аргументация — на уровне дамских романов, доказательств нет, логики, если копнуть чуть глубже пафосных фраз и утопических фантазий — тоже нет, реакция на закономерную критику — в откровенно сектантском духе «вы просто не понимаете!». Неудивительно, что за последние несколько лет эти книги не пнул только ленивый: достаточно посмотреть на результаты настоящих антропологических исследований, чтобы гипотезы, изложенные в книжках сих товарищей, рассыпались как карточный домик. И вот это вы предлагаете называть «наукой»? На это опираетесь как на авторитет? Честное слово, даже не смешно.
В-третьих, сама прекрасная идея: женщины, мол, на протяжении тысячелетий выбирали наиболее агрессивных и сильных самцов. Как уже говорилось выше: результаты реальных исследований показывают совершенно противоположное! Сквозь всю эволюцию человека прослеживается устойчивая тенденция к развитию лобных долей, уменьшению клыков и грациализации скелета, а это свидетельствует — упс — что половой отбор работал как раз в сторону снижения агрессивности! Так что никаких забияк самки не выбирали — выбирали тех, кто поумнее и посообразительнее, поэтому мы, собственно, с ветки и слезли. Кстати, гипотеза, что агрессивный самец, мол, обеспечит потомству максимальную выживаемость, как-то не согласуется с тем, что мы наблюдаем в дикой природе, где наиболее агрессивные и сильные самцы запросто жрут детёнышей и творят всяческий беспредел. Именно поэтому среди животных, где самцы склонны к агрессии (например, среди слонов), самки, как правило, живут отдельно, чтобы защитить себя и детёнышей. А современные орангутанихи, кстати, проверяют «годность» самца, похищая у него еду и наблюдая за реакцией, и выбирают в итоге наиболее спокойного. А вы говорите — агрессивных…
Задолбали люди, которые ни черта не понимают ни в антропологии, ни в социологии, читают низкопробные лженаучные книжки и при этом полагают себя светочами научного знания.
P. S.
А на «плохих парней» девушек тянет в первую очередь из-за романтического флёра, который годами старательно создавался вокруг этого образа. И инстинкты здесь не при чём.
Безусловно, устаревшие и попросту антинаучные концепции - последнее, на что стоит ориентироваться в личной жизни. Но впадать в противоположную крайность и совершать подтасовки самому не следует.
Начнем с того, что влияние элементов психики, позаимствованных у далеких предков, настолько ничтожно, что женщины (некоторые) до сих пор считают очень шикарными леопардовые лосины и сапоги из змеиной кожи, а мужчины только недавно бросили манеру размещать на шлемах плюмажи и гребни в попытках казаться выше ростом. Еще один неплохой способ убедиться в полнейшей ничтожности наследия мохнатых предков - начать тонуть в бассейне, где есть несколько других незнакомых между собой пловцов. Пока они будут переглядываться и неуверенно пожимать плечами, можно успеть пойти ко дну, проклиная дурацкий стайных механизм "спасает других тот член стаи, который главнее", обратную реципрокность и прочие совершенно ничтожные особенности высших приматов.
Грациализация скелета, увеличение лобных долей и уменьшение клыков, увы и ах, тоже свидетельствуют вовсе не о мудрости прекрасного пола, тысячелетиями выбиравшего стройных и неконфликтных умняшек. Просто тупоумных клыкачей перестреляли из луков и закидали копьями более умные, ловкие и легконогие - после чего сожрали и сделали из их костей украшения. Агрессивному гопнику клыки и когти не нужны, у него ножик есть.
А уж орангутаних, похищающих пищу, встречал каждый второй мужик, пригласивший даму в листоран. Это проверка вовсе не агрессивности, а готовности приносить пищу отяжелевшей беременной/отягощенной детенышем самке. Если у самца будут похищать пищу все остальные, а он только философски глядеть, то самку такая бесконфликтность совершенно не воодушевит.
