#26489 - Отряхнём этот прах с наших ног

[Elf78]

Как раз у этого может быть логичное объяснение: Люк живет в жопе мира, для которой центр республики/империи, где была сконцентрирована джедайская движуха, как Гиперборея для эллинов.

Ну так как-бы межзвездная связь, космические корабли бороздят большой театр, в портовом кабаке все цвета кожи, чешуи и хитина, штурмовики патрулями ходят - это конечно дыра, но дыра глобального галактического мира. Ну это как в каком-то Улан-Удэ могли конечно не знать подробностей партийных подковерных войн (их и в Москве не очень знали, кому не положено), но уж о том, кто страной правит, были в курсе.

[CynicalCreature]

Как раз у этого может быть логичное объяснение: Люк живет в жопе мира, для которой центр республики/империи, где была сконцентрирована джедайская движуха, как Гиперборея для эллинов.

Тогда наоборот, Люк скорее думал бы, что до сих пор правят джедаи, а то и те, кто был до них.

[Ardbeggar]

Ну это как в каком-то Улан-Удэ могли конечно не знать подробностей партийных подковерных войн (их и в Москве не очень знали, кому не положено), но уж о том, кто страной правит, были в курсе.

Ну так в Улан-Удэ все же рулили всякие там обкомы-горкомы, а Татуин скорее похож на какой-то отдаленный кишлак, где как при джедаях рулил местный криминал, так и после них ничего не изменилось. Слухи только дошли, что джедаи всё, но то такое, их и раньше-то мало кто видел.

Тогда наоборот, Люк скорее думал бы, что до сих пор правят джедаи, а то и те, кто был до них.

Дык слухом земля полнится. Я в детстве слышал о всяких Брежневых-Андроповых-Черненках, хотя вообще не был в курсе, кто это такие и чем друг от друга отличаются, для меня-то это ничего не меняло. Так что конкретно в этом месте я Лукасу верю. И в звук космического лазероного пыщ-пыщ, кстати :]

[Elf78]

Ну так в Улан-Удэ все же рулили всякие там обкомы-горкомы, а Татуин скорее похож на какой-то отдаленный кишлак

Даже в кишлаке видят, чьим портретом в газете жопу подтирают.

где как при джедаях рулил местный криминал, так и после них ничего не изменилось

Ну тогда - как батистовская Куба или самосовская Никарагуа. Думаю, там тоже были вполне в курсе, кто у власти в США - республиканцы али демократы. Когда являешься сателлитом империи, надо держать нос по ветру. А тут такие события - переворот, реорганизация Республики в Империю, гражданская война - не могло это всё пройти стороной и не стать предметом обсуждений, ведь вся жизнь на это завязана. При том, что нам неоднократно дают понять - существует мгновенная межзвездная связть и скоростной трансгалактический транспорт, для них это всё рядом - как соседний город. Тем более, что семья Люка - не пустынные крысы как Рэй, а вполне такой средний класс, наверное, какие-то интересы имели, должны быть в курсе.

Я в детстве слышал о всяких Брежневых-Андроповых-Черненках, хотя вообще не был в курсе, кто это такие и чем друг от друга отличаются, для меня-то это ничего не меняло

Я помню испуганно шепчущую тётю (мы тогда все вместе жили) - "Андропов умер, что теперь будет...". А с Черненко я уже четко знал, что это главарь партии, а значит - главный человек в СССР. Я еще в школу не ходил.  И тут как бы речь не о конкретных правителях даже, а об идее, строе. Что коммунизм и всё такое я знал... всегда! А Люк - уже не детсадовец и не школьник, уже должен иметь представление о мире, в котором живет. Да, для тех, кто родился при развале союза, в их 20 лет коммунисты были чем-то далеким, но не древней легендой. Понимали, что это люди, правившие страной буквально вот вчера, по историческим меркам. Где-то еще стояли постаменты от снесенных памятников вождям джедаизма, а где-то недопереименованные улицы даже остались )).

PS По поводу того, почему повстанцы хорошие, вот подумалось - кино-то снималось в конце 70х, вчерашними хиппарями для вчерашних хиппарей. Тогда во всем мире что-то такое в воздухе витало - бунатри хорошие, система плохая. Патамушта.

[Ardbeggar]

Даже в кишлаке видят, чьим портретом в газете жопу подтирают.

Так жыдаи вроде как не особенно стремились светиться. Довольствовались реальной властью, а подтирались люди портретами их марионеток.

Думаю, там тоже были вполне в курсе, кто у власти в США - республиканцы али демократы.

Те, для кого это имело значение — несомненно. Так и татуинские власти, полагаю, были в курсе дела. А что для никарагуанского крестьянина, что для татуинского фермера это один хрен, у него совсем другие проблемы.

А с Черненко я уже четко знал, что это главарь партии, а значит - главный человек в СССР.

Та же фигня с Черненко :] Но для меня это было что-то далекое и неважное.

[Elf78]

Так жыдаи вроде как не особенно стремились светиться. Довольствовались реальной властью, а подтирались люди портретами их марионеток.

Мне так не показалось по новой трилогии. На тайных масонов они там совсем не похожи. Скорее - на самураев в Японии времен Второй мировой.

Те, для кого это имело значение — несомненно. Так и татуинские власти, полагаю, были в курсе дела. А что для никарагуанского крестьянина, что для татуинского фермера это один хрен, у него совсем другие проблемы.

Таки "отец" Люка - совсем не никарагуанский крестьянин. Не стоит раком в поле круглыми сутками, чтобы с голоду не сдохнуть.  Скорее фазендеер тогда уж. Должен был живо интересоваться окружающей реальностью, и Люк, как его преемник - тоже. Кстати, вроде собирался учиться где-то в Империи.

[Ardbeggar]

Так опекун Люка очень даже в курсе дела, и про Убивана знает, кто это такой. Он как раз намеренно фильтрует инфу, доступную Люку, чтобы тот не пошел по папиным стопам.

[Elf78]

Я имею в виду не конкретно его а социальный слой. Люк ведь не в вакууме жил, у него друзья были его круга, с которыми он же не только о бабах общался. Тут еще тема СМИ не раскрыта.

[Malcolm Reynolds]

Вот и ответ подошёл.

https://zadolba.li/story/26509

Автор истории «Отряхнём этот прах с наших ног» вы вообще читали то, на что отвечаете?

Там речь идёт не столько о нелюбви к классике, сколько о неуместности как минимум части этой классики в школьной программе. О том, что у нас сначала впихивают детям и подросткам «тяжёлые» книги, в которых реалии жизни персонажей и их переживания просто не рассчитаны на современных подростков (да даже на подростков того времени не рассчитаны), а потом удивляемся что молодое поколение не интересуется чтением.

Для взрослого человека история Анны Карениной действительно трагична. Для подростка, особенно мужского пола, это долгая, нудная и мучительно неинтересная история о, простите, какой-то дуре, из-за сущей глупости, испоганившей жизнь и себе, и близким.

Толстой писал «Войну и Мир» для своих взрослых современников. «Преступление и наказание», как и тот же «Тихий Дон» не были предназначены для школьников.

Это сложные произведения, для понимания которых необходимы не только неплохие знания истории, но и определённая зрелость рассудка. Тогда они будут интересны.

А если впихнуть это всё в подростков, сколько человек из сотни потом рискнут перечитать эту жуткую тягомотину? Да хорошо, если десяток. Перечитывать не понравившуюся книгу — это уже некоторый моральный мазохизм, для которого обычно нужен особый повод.

Верн, Дюма и прочие, перечисленные автором той истории, лучше подошли бы не за счёт того, что они иностранные, а за счёт того, что в школьном возрасте они банально интереснее.

Аргумент со ссылкой на школу звучит для вас смешно только потому, что в ваших словах так и проскальзывает то самое чувство обязательности классики. Что-то вроде: «В школе не понравилось? Что за глупость, вы взрослый человек, перечитайте и измените мнение».

Но зачем это обычному человеку? Только чтобы не раздражать снобов от литературы? Он прочитал, он составил мнение, не резоннее ли теперь читать то, что нравится ему самому?

А то, что его мнение негативно и классика читалась в неподходящем возрасте — так оттуда и берутся претензии к нашей дивной школьной программе.

[Shella]

А что из русской классики может быть интересно школьникам? Навскидку вспоминается "Белый пудель", "Синяя звезда", "Олеся", "Леночка" Куприна, "Мальчики", "Детвора", "Каштанка" Чехова, "Детство. Отрочество. Юность" Л. Толстого, "Детство Темы" Гарина-Михайловского, "Капитанская дочка" Пушкина (но это произведение и так есть в программе), "Грамматика любви", "Легкое дыхание" и другие рассказы Бунина, то есть произведения, где главные герои - дети и подростки.

[Белена]

Из перечисленного мне в школе нравился Куприн, особенно рассказ про японского шпиёна Штабс-капитан Рыбников.

[Netochka]

Мне "Горе от ума" нравилось, потому что забавное чтиво и вообще комедия. Гоголь очень нравился: крипота, панночки всякие. Пушкина я не люблю в принципе. До сих пор не люблю. Не моё. Хотя его проза - ничего так, но явно не №1 в моём детском списке предпочтений. Достоевский? Неудачно выбрано произведение для первого знакомства: "Преступление" это мне и сейчас так себе. "Идиот" нравится, а "Бесы" - совсем прекрасно.

Недавно решила почитать Салтыкова-Щедрина. В детстве было вроде бы интересно. А сейчас я у него вообще ничего не понимаю. Это же надо знать всю иерархию титулов и должностей, чтобы понять, в чем там интрига.

[Shella]

Достоевский? Неудачно выбрано произведение для первого знакомства: "Преступление" это мне и сейчас так себе. "Идиот" нравится, а "Бесы" - совсем прекрасно.

Есть еще "Подросток", там, правда, главному герою 19 лет, но все же ближе по возрасту к школьникам, чем тот же Раскольников.

[murmur]

Когда я была подростком, мне уже нравились взрослые страдашки, те же Бедные люди мои любимые.
А до этого в младших классах мне нравился Щенячий патруль И никаких Пушкиных

[Elf78]

А что из русской классики может быть интересно школьникам?

[Картинка с Лариным]

Пушкина я не люблю в принципе. До сих пор не люблю. Не моё. Хотя его проза - ничего так

Для меня с детства поэзия - это было как кукольные мультики. Типа бывает интересно, можно получить удовольствие от сюжета, но подача... Вот зачем эт всё рифмоплетство? Мне понравилось, как Толстой говорил типа того, что поэзия - это как будто не просто пахать поле, а скакать за сохой вприсядку. Какие-то совершенно лишние телодвижения.
Я читал, что рифмовать стали средневековые хроники, чтобы искажение при переписывании сразу бросалось в глаза.

[Netochka]

Как по мне, поэты - это такие мутанты, которые не могут не сочинять стихи. Если им очень много денег заплатят за то, чтобы не сочиняли, они будут всё равно сочинять стихи, только никому их не рассказывать. Это из личного опыта.

А писать прозу - это уже дело выбора и свободной воли.

[Elf78]

Как по мне, поэты - это такие мутанты, которые не могут не сочинять стихи. Если им очень много денег заплатят за то, чтобы не сочиняли, они будут всё равно сочинять стихи, только никому их не рассказывать. Это из личного опыта.

Ну как бы и про писателей говорят, мол, можешь не писать - не пиши.
"Суворов"-Резун по этому поводу хорошо сказал (а определенных литературных талантов у него не отнять): это как рвота, оно из тебя лезет, накапливается критическая масса знаний и идей, которые ты не можешь больше держать в себе.

[Клелия]

Для подростка, особенно мужского пола, это долгая, нудная и мучительно неинтересная история о, простите, какой-то дуре, из-за сущей глупости, испоганившей жизнь и себе, и близким.

А забавно узнать, что ты внезапно подросток мужского пола, потому что да - о дуре, испоганившей почем зря жизнь и себе, и другим.

[staska.d]

Мне подростком соцреализм заходил лучше Дюма и Верна. Толстой, кроме Карениной, не зашел. Достоевским зачитывалась уже курсе на 4-5. "Идиот", "Братья Карамазовы" прекрасны. "Бесы" надо перечитать.
Классика хороша тем, что перечитывая в разном возрасте, находишь что-то новое и по-другому воспринимаешь один и  тот же сюжет,узнаешь себя в персонажах.

[Тётя Сэм]

А я до сих пор не понимаю, что Лев Толстой "хотел сказать" в романе "Война и мир".

"Анна Каренина" - понятно. Хреновый институт брака, баба развестись не может.

"Воскресенье" - понятно. Хреновое судопроизводство, невиновных по этапу гоняют.

А "Война и мир", имхо, просто приключенческая литература.

[Ardbeggar]

А я до сих пор не понимаю, что Лев Толстой "хотел сказать" в романе "Война и мир".

Эпилог, часть II. Он там сам разжевывает, «что хотел сказать автор».

[Тётя Сэм]

Новая история отвергла прежние верования, не поставив на место их нового воззрения, и логика положения заставила историков, мнимо отвергших божественную власть царей и фатум древних, притти другим путем к тому же самому: к признанию тoгo, что 1) народы руководятся единичными людьми, и 2) что существует известная цель, к которой движутся народы и человечество

А то мы, йоп вашу нашу, без него не знали.

Обожествление Наполеона - в жопу.
Бокль - в жопу.
Людовика туда же.

Не, то, что наёмные казаки не пленили генерала Даву, потому, что грабили солдатню, снимая с них штаны - это прикольно. Но в остальном "Война и Мир" - это AU.

Эдакое "Око Силы" того времени.

[Настасья Филипповна]

А я до сих пор не понимаю, что Лев Толстой "хотел сказать" в романе "Война и мир".

"Анна Каренина" - понятно. Хреновый институт брака, баба развестись не может.

"Воскресенье" - понятно. Хреновое судопроизводство, невиновных по этапу гоняют.

А "Война и мир", имхо, просто приключенческая литература.

Всегда думала, что Война и мир - это такой глобальный литературный труд про ВСЕ  

[Elf78]

А я до сих пор не понимаю, что Лев Толстой "хотел сказать" в романе "Война и мир".

Ну хотя бы, дать свое виденье эпохи в лицах - уже немало.