#27151 - Разрешите представиться — маньяк

[CynicalCreature]

Маша меня не "не захотела", Маша считает меня опасным мудаком. Вопрос - зачем мне общаться с Машей?

[SyberianDragon]

Как всегда: мальчики боятся за своё ущемлённое эго, девочки боятся за свою безопасность.

Да нет, с учётом последних событий в мире, мальчики теперь тоже боятся за свою безопасность. Ибо теперь такие как автор могут не просто отказаться от поездки, а ещё на основании одного этого предложения в сексуальном домогательстве обвинить. И всё, посадить не посадят, а вот с работы выгонят.

[Red_Fox]

Да и потом, мужчины, если женщина оскорбляет вас недоверием, может не стоит сразу бросаться в позицию обиженки? В конце концов, вы должны понимать, что в нашем обществе у женщин вообще нет права на ошибку: если девушка подверглась насилию, то будь она даже святой, обязательно найдется мамкин эксперт с доказательствами о том, что она сама виновата.

автор, твои слова не являются **йней из-под коня только в одном случае: если ты абсолютно так же готова к недоверию в свой адрес.
если ты готова прийти на праздник и понять, что друзья друзей не станут пробовать твое печенье, потому что большинство отравителей - женщины. нет-нет, конечно, они не намекают, что ты печенье отравила, но ведь бывает же отравленное печенье, на котором череп и кости не нарисованы, а у них нет права на ошибку - найдется мамкин эксперт (когда, **ять, вообще это стало аргументом?), который скажет, что не надо жрать непонятные яства, а еще лучше - перво-наперво тащить их в лабораторию.
если ты готова понять, что вот эта хорошая знакомая не поедет с тобой за границу, ведь многие вербовщики проституток - женщины. нет-нет, конечно, она не намекает, что ты - лживая сука, которая решила продать ее в рабство, но ведь бывают же такие женщины, и у них на лбу не написано, что они вербовщицы, а не просто дружелюбные и легкие на подъем. и ведь найдется мамкин эксперт, который скажет, что если едешь куда-то, надо каждые пять минут писать в полицию мейлы со своими координатами, а если ты пропала - пусть вызывают вертолет.
если ты готова понять, что твои соседки будут с придыханием прислушиваться к каждому шороху из твоей квартиры, если у тебя есть дети, и вызывать полицию всякий раз, если им покажется, что детей не слышно. нет-нет, конечно, они не намекают, что ты - детоубийца, но ведь большинство детоубийц - женщины с послеродовой депрессией, а на лбу у них не написано, а мамкины эксперты уже бегут с криками о том, что если за роженицами следить, то можно спасти детей.
ето мир каторый вы жынщены создали!!!1!11!!

если ты все-таки готова к таким подозрениям, то, без шуток, ты неплохая, просто очень нервная. но, возможно, это полезно.

Вы немножечко передергиваете. Возьмем то же самое печенье. Вот я испекла его, принесла на работу, угощаю коллег. Один из них говорит "Спасибо, но я не буду". Скорее всего, я просто пожму плечами - не хочешь, не надо. Возможно, предложу еще раз - "Да не стесняйся, пекла сегодня, очень вкусное, там вот такие-то ингридиенты". Но, услышав второй отказ, я не стану хватать его за грудки и шипеть "Вот ты меня не уважаешь, да? Печенье мое не ешь? Небось, думаешь, что я неряха, что у меня на кухне грязно, а я не такая! И яда в нем нет! Ты оскорбил меня! Коллеги, смотрите, этот пёс назвал меня засранкой-отравительницей, и еще сказал, что печенье моё - говно!"

Нормально отказаться от предложения подвезти. У меня на это может быть тысяча причин - от желания зайти куда-то по дороге до ревнивого партнера. Коллега сам выбрал  обидную, и сам же старательно обиделся. Нормально разрешить проводить до дома, но не пустить в картиру - у меня там срач, может, больная мама, или я просто устала, и хочу закончить вечер сейчас. Нормально отказаться есть печенье. Нормально не поехать со мной за границу. Ненормально на "нет" строить из себя обиженку на пустом месте. И ненормально вместо простого "нет" кидаться оскорблениями. Не сяду с тобой в лифт, уж очень морда у тебя мерзкая. Позвоню другу, скажу твое имя и номер машины - ты ж чурка черножопая, от тебя всякого можно ожидать.

А вообще некоторые водители умудряются обижаться на пристегнутый ремень - тоже нормальная предосторожность, и тоже вот это дурацкое "вы мне не доверяете?"

[Garrus]

ну вообще-то мнение "отказалась садиться в лифт с незнакомцем - дура, психичка, уродина, да кому ты нужна, села и изнасиловали - дура, головой не подумала, зачем садилась" это вполне себе наследие патриархата

Преступления совершают преступники, а как мудачествуют мудаки. Не подменяйте понятия.

Смотрю на этот фестиваль и понимаю, что понадобится ещё не одно "дело Вайнштейна", чтобы мужчины и женщины стали поровну заботиться о своей безопасности и эта забота не вызывала ни у кого истерических припадков с воплями "такничестна!!! анадалжна!!!" и биениями в конвульсиях.

Дело Вайнштайна? Это когда актриски добровольно переспали за роль и карьеру, а 20 лет внезапно вспомнили, что спать не очень-то и хотели? Кстати, насколько я помню, это "дело" ограничилось срачами и слетанием голов, а, собственно, никакого дела и не было. Если был состав преступления, чож этим ужасным Вайнштайном органы не занялись? Ну и да. Васян из соседнего подъезда, который свою бабу бьет, куда хуже этого вашего Вайнштайна будет.

А те существа мужского пола, которым не пофиг, неспроста прилетают в каждую такую тему на пылающих пуканах. Потому что ВНЕЗАПНО на горизонте замаячили времена, когда женщины будут представлять для них столь же реальную опасность, как они для женщин. И придётся либо самим включать МНУ и соблюдать ТБ, либо рука + порнхаб = тоже личная жизнь. Естественно, у выращенных в тепличной атмосфере абсолютной безопасности и женского должествования мальчиков эпично бомбит

Отвечу анекдотом:

В 1917 году внучка декабриста слышит шум на улице и посылает прислугу узнать, в чем дело.
Вскоре прислуга возвращается:
— Там революция, барыня!
— О, революция! Это великолепно! Мой дед тоже был революционером! И чего же они хотят?
— Они хотят, чтобы не было богатых.
— Странно... А дед хотел, чтобы не было бедных.

но чтобы что-то сделать хватит и одного, а я не хочу проверять.

Логично, и претензий нет. Может шанс нарваться на иплана\маньяка\etc мал, но хватит и одного.  Реально хватит одного п*здеца, чтобы жизнь сломать. Попасть в аварию, собьет машина, пожар, теракт, перо под ребро и так далее. Одного хватит

Ваще так читаю форум, и вот теперь я понял, что на 95% мужчины - это агрессивные мудаки, которые постоянно имеют профит от того, что представляют опасность для женщин. Если мужчина может по праву сильного против воли женщину поиметь и не получить в ответ, то он непременно так сделает (именно поэтому у них у всех так бомбит теперь, ведь теперь не смогут безнаказанно насиловать и харассить налево и направо). Ну и вообще ответственны за тысячилетний гнет над всем человечеством. Я думаю, таким опасным, неконтроллируемым и асоциальным существам нельзя свободно разгуливать в обществе. Предлагаю поубивать, оставшихся загнать в резервации. Самых лучших для популяции как доноров для размножения использовать. Потом  бы на партогенез перейти, но пока придется потерпеть.

[Arctic]

Маша считает, что со мной ей не безопасно, она мне не доверяет? Да, наше знакомство было ошибкой. Гудбай Маша.

Так это для обеих сторон хорошо. Васе неприемлемо, что ему не доверяют с первой секунды знакомства, гудбай Маша.
Маше не подходит мужик, для которого вопросы безопасности = тупая паранойя, гудбай Вася.
Все счастливы и довольны, Вася при эго, Маша в безопасности)

[ProblemCreator]

Вместо того чтобы уменьшать опасность от уже имеющихся маньяков, давайте создадим ещё одну категорию таких же опасных для общества людей, и дадим им инструмент разрушения чужой жизни.

Да. Потому что это не от маньяков средство, а от любителей "настойчивых ухаживаний" и прочих принуждений к срочному почесанию их ЧСВ и хYя. Это, Дракончик, существенно гуманнее, чем все эти "настойчивые ухаживания" разом засунуть в уголовный кодекс

Маша меня не "не захотела", Маша считает меня опасным мудаком. Вопрос - зачем мне общаться с Машей?

Не общайся. Ты окажешь этим Маше огромную услугу. Ты, имхо, способен своим необщением оказать огромную услугу почти кому угодно

Кстати, насколько я помню, это "дело" ограничилось срачами и слетанием голов, а, собственно, никакого дела и не было. Если был состав преступления, чож этим ужасным Вайнштайном органы не занялись?

Ну назови "кейс Вайнштейна", если слово "дело" у тебя вызывает уголовно-процессуальные ассоциации. Или "горшок Вайнштейна", тоже прикольно.

Отвечу анекдотом:

Ну ок. А сказать-то что хотел?

[SyberianDragon]

на 95% мужчины - это агрессивные мудаки, которые постоянно имеют профит от того, что представляют опасность для женщин. Если мужчина может по праву сильного против воли женщину поиметь и не получить в ответ, то он непременно так сделает (именно поэтому у них у всех так бомбит теперь, ведь теперь не смогут безнаказанно насиловать и харассить налево и направо). Ну и вообще ответственны за тысячилетний гнет над всем человечеством. Я думаю, таким опасным, неконтроллируемым и асоциальным существам нельзя свободно разгуливать в обществе. Предлагаю поубивать, оставшихся загнать в резервации. Самых лучших для популяции как доноров для размножения использовать. Потом  бы на партогенез перейти, но пока придется потерпеть.

Вот так вот человек пытался саркастично пошутить, а в итоге описал официальную позицию феминисток.

Так это для обеих сторон хорошо. Васе неприемлемо, что ему не доверяют с первой секунды знакомства, гудбай Маша.
Маше не подходит мужик, для которого вопросы безопасности = тупая паранойя, гудбай Вася.
Все счастливы и довольны, Вася при эго, Маша в безопасности)

Проблема в том что Маше и Васе ещё работать вместе, и Машу не устраивает, что после сказанного ею Вася на неё х*й клал и отказывается контактировать, как и часть коллектива, которой Вася ближе чем Маша.

[CynicalCreature]

Где я писал, что это тупая паранойя? Я спрашивал - как общаться с человеком, который считает, что я насильник?

[Arctic]

Ну общайтесь как с умным человеком, который парится о своей безопасности и, скорее всего, будет париться и о вашей, когда вы станете ближе. Хорошее качество, ну.

[Morredett]

Где я писал, что это тупая паранойя? Я спрашивал - как общаться с человеком, который считает, что я насильник?

Вероятно, я всё проворонила, но.
А Маша прям в лицо это сказала, что ты насильник, или "ой, не, спасибо, не стоит меня проводить/подвозить, я сама"?

А то если в лицо, так и шла бы она накуй, а если второй вариант - то получается что-то из разряда

«Дорогая, ты не права.» «Ах, я не права, значит, я вру. Если я вру, значит, я брешу. Если я брешу, значит, я — собака… Мама, он меня сукой обозвал!»

[CynicalCreature]

Но есть люди, которые беспокоятся о своей безопасности без перегибов. Лучше уж общаться с ними.

[Arctic]

Так даже если Маша вежливо сказала: "Извини, я стараюсь не ездить в машине с мужчинами, которых плохо знаю", это оскорбление разве?
Понятно, что если она закричала "ах ты тупой насильник, что еще за "подвезти"??", это неадекват.

[CynicalCreature]

Где я писал, что это тупая паранойя? Я спрашивал - как общаться с человеком, который считает, что я насильник?

Вероятно, я всё проворонила, но.
А Маша прям в лицо это сказала, что ты насильник, или "ой, не, спасибо, не стоит меня проводить/подвозить, я сама"?

Ну тут-то уже от стартовой истории ушли как в сторону "ну и дура Маша, что нос воротит от нормальных предложении", так и в сторону "правильно нос воротит, они все насильники, абзеры, сталкеры и козлы".

[SyberianDragon]

Да. Потому что это не от маньяков средство, а от любителей "настойчивых ухаживаний" и прочих принуждений к срочному почесанию их ЧСВ и хYя. Это, Дракончик, существенно гуманнее, чем все эти "настойчивые ухаживания" разом засунуть в уголовный кодекс

Ещё лучше, тоесть возможность социально устранить неугодного человека не прилагая особых усилий и без вероятности ответного удара, вами в принципе и не рассматривалась как решение проблемы, а лишь как возможность навредить?

[CynicalCreature]

Так даже если Маша вежливо сказала: "Извини, я стараюсь не ездить в машине с мужчинами, которых плохо знаю", это оскорбление разве?
Понятно, что если она закричала "ах ты тупой насильник, что еще за "подвезти"??", это неадекват.

Я разве сказал, что она меня оскорбила? Она считает,что нашего знакомства недостаточно что бы считать возможной поездку/провожание. Я считаю, что уже достаточно. Значит у нас разные взгляды на наше знакомство и уровень доверия, следовательно достаточно разные системы оценки. Проще разойтись и искать человека с более близкими взглядами. В зеркальной ситуации также самая логика.

[Compulsive Liar]

Вот я испекла его, принесла на работу, угощаю коллег. Один из них говорит "Спасибо, но я не буду". Скорее всего, я просто пожму плечами - не хочешь, не надо. Возможно, предложу еще раз - "Да не стесняйся, пекла сегодня, очень вкусное, там вот такие-то ингридиенты". Но, услышав второй отказ, я не стану хватать его за грудки и шипеть.

ключевое слово - "я". я, например, тоже, на отказ садиться в мою машину с облегчением уеду сразу же(я такое коллегам предлагаю только из вежливости), а если увижу, что девушка боится заходить со мной в лифт - посмеюсь и подожду следующий рейс. но это "я".
есть такие пекари, которые будут **ать печеньем очень долго. "ну я же старался. ну вкусно же. ну смотри, один маленький кусочек, там кунжут, он полезный". туда же идет и тыканье в **ало этим печеньем, и возгласы "не брезгуй моей едой!", и вопросы "хочешь печенья, все-таки?" после сотни отказов. я вполне догадываюсь, что ты и не из тех, кто принуждает незнакомок зайти с ним в лифт.
если люди **анутые и обижаются на отказ вообще, они обижаются на любую неудачу. не дала им баба или не поела она их печенья - все равно обида.

[Red_Fox]

Где я писал, что это тупая паранойя? Я спрашивал - как общаться с человеком, который считает, что я насильник?

Вероятно, я всё проворонила, но.
А Маша прям в лицо это сказала, что ты насильник, или "ой, не, спасибо, не стоит меня проводить/подвозить, я сама"?

Кстати, именно изнасилования-убийства-маньячества от коллеги барышня и не опасалась - ну в самом же деле, он увозит ее после корпоратива, все это видят, если барышня вдруг пропадет, первый, кого спросят, а куда ж это она делась, будет он. Учитывая, что ментам проще долбать первого очевиднейшего подозреваемого, чем отрабатывать версию похищения инопланетянами, и учитывая, что полностью замыть все капли крови и вычистить все кусочки кожи из-под ногтей и подобрать каждый волосок, очень сложно, это быстрая и 100% поимка. Если коллега не очень похож на клинического идиота, вряд ли он это сделает.

В истории говорится - но вот вопрос: а если бы я всё же села в ту машину и — возможно — подверглась нежелательному вниманию, а то и домогательствам. То есть она боится не того, что он ее придушит и трахнет (или в ином порядке), а назойливого противного флирта, хватания за коленки и канючинья - "А может все-таки... ну позязя..." Слышали когда-нибудь фразу "легче дать, чем объяснить, почему нет"? Ну вот, мужики бывают страшными занудами, и если он решит, что разрешение подвезти - это знак расположения, потом придется повторить "нет" 100500 раз, чтобы дошло. Барышня опасалась именно этого, и, судя по реакции коллеги (нормальный бы человек просто подумал бы, что меньше хлопот, можно сразу домой ехать) была права.

Ровно так же проще закрыть дверь перед носом ухажера, чем выпихивать его через три часа, в десятый раз повторяя, что ты пустила его тольно на чай, и то, потому что он очень просил, и чай уже выпит весь, и нет, прдолжения не будет, и не планировалось изначально, и тебе завтра рано вставать, и нет, и нет, и нет, и нет, и все равно нет, и на пол-шишечки тоже нет. Судя по его поведению:
 

парень настаивал. Уже у подъезда он начал откровенно искать повод попасть ко мне в квартиру. Я твердо отказала: мы были мало знакомы, я не была готова к сексу с ним и не хотела ставить себя в двоякую ситуацию. Парень прибегнул к последнему аргументу: «Ты что, не доверяешь мне?» На что я вполне резонно парировала: «Мы слишком мало знакомы, чтобы я могла тебе доверять». Конец истории печален: мне в лицо была высказана куча гадостей, парень ретировался лишь после того, как я пообещала вызвать милицию. После этого обиженный ещё написывал мне в соцсетях и мессенджерах,

девушка была полностью права - тот же занудный типаж, рыба-прилипала.

если ты все-таки готова к таким подозрениям, то, без шуток, ты неплохая, просто очень нервная. но, возможно, это полезно.

Ну, я, например, понимаю, что незнакомый человек не обязан мне доверять. Что, если у меня разряжен телефон, и я прошу прохожего позвонить или написать смс, он может мне отказать, потому что так часто начинаются всякие мутные разводы, и мне не надо обижаться. Что бабушка может отказаться от предложения помочь с сумками. Что малознакомый коллега откажется дать в долг. И это нормально.

[dominatrix]

Если коллега не очень похож на клинического идиота, вряд ли он это сделает.

Хм.. чему жизнь меня научила, так это тому что идиотов куда больше, чем кажется на первый взгляд. И многие из них еще те оптимисты.

[Garrus]

Вместо того чтобы уменьшать опасность от уже имеющихся маньяков, давайте создадим ещё одну категорию таких же опасных для общества людей, и дадим им инструмент разрушения чужой жизни.

Да. Потому что это не от маньяков средство, а от любителей "настойчивых ухаживаний" и прочих принуждений к срочному почесанию их ЧСВ и хYя. Это, Дракончик, существенно гуманнее, чем все эти "настойчивые ухаживания" разом засунуть в уголовный кодекс

Я вот чо не понял. Вася Маше настойчиво предлагает подвезти, она отказывается. Это обидело нэжную душу Васи и он разразился тирадой, какая она сучка крашеная, да он, ради нее, а она итп итд. И разошлись после взаимного срача и без членовредительства.  Потом Вася, возможно, рассказал эту историю своим друзьям/знакомым/etc, которые находятся примерно на одном с ним уровне эволюционного развития. И? Что дальше? В чем проблема? Ну Вася - иплан. Каким образом этот ваш Вайнштайн является средством против него?

Кстати, насколько я помню, это "дело" ограничилось срачами и слетанием голов, а, собственно, никакого дела и не было. Если был состав преступления, чож этим ужасным Вайнштайном органы не занялись?

Ну назови "кейс Вайнштейна", если слово "дело" у тебя вызывает уголовно-процессуальные ассоциации. Или "горшок Вайнштейна", тоже прикольно.

К остальному, видимо, нет претензий? Что-то про добровольное согласие и взаимовыгодный обмен. Очень хорошо. А моя претензия про "дело", собственно, к тому, что если он такой ужасный человек, совершивший такие ужасные поступки, почему его просто за*есосили, а не судили и посадили? (Это обсуждалось в оригинальной теме, но я не помню, был ли дан нормальный ответ)

Отвечу анекдотом:

Ну ок. А сказать-то что хотел?

Ок, аллегория не зашла. Я хотел сказать примерно то же самое, что и Дракон. Почему вместо решения проблемы путем повышения уровня безопасноти , предлагается симпотматическое решение  путем создания контр-опасностей?

[Языкатая Зараза]

Кстати, я не ем еду, приготовленную незнакомыми людьми, если они не профессиональные повара. И есть пара знакомых, чью еду я тоже не ем. Ибо тут я как раз видела, как они готовят и из чего.

[Мшуц]

Абсолютно. У меня от этого старательно навязываемого здесь Крыской и согласными с ней "надо ПОНИМАТЬ" стойкое впечатление, что имеется в виду не только и не столько "понимать", сколько "понимать и обязательно щщадить их чуЙства!"

Вроде, про чуйства никто особо и не говорил. Говорили о последствиях.

Абстрактное понимание есть абстрактно полезная штука, я тоже могу долго и умно рассуждать, для чего. В КОНКРЕТНОМ случае необходимости отказа от подвоза/провожания/поездки в лифте что надо понимать сверх уже понятого и для чего?

Так я буквально в следующем абзаце расписал, для чего.

В целом лучше понимать, что коллега - упырь, чем не понимать

Ну вот.

но во-первых это всё равно всплывёт довольно быстро

Может, всплывет, а может, и нет. Речь о ситуации, когда ничего еще не известно, а последствия в случае чего ты можешь почувствовать именно на себе, а не на соседе.

во-вторых, а что это меняет в том моменте, когда упырь настоятельно предлагает подвезти? Не соглашаться же в самом деле. И что тут меняет понимание?

Это не меняет ситуацию, а готовит к последствиям. Если ты понимаешь, что человек может в результате обидеться и испортить твою жизнь, лучше быть к этому готовым, чем не быть.

Я понимаю, что не все читают глазами, но тебя раньше в этом не замечала. Про ситуацию "подвезти" автор написала:

На одной из прошлых работ вежливо (вежливо!) отказалась, когда коллега предложил меня подвезти после корпоратива.

. Где ты здесь видишь "нет, я тебе не доверяю?"

А я не на исходную историю ссылаюсь, а на содержание треда, из которого видно, что представление о вежливом отказе у людей очень разное. В частности, многие считают, что «нет, я тебе не доверяю» — это тоже форма вежливого отказа. Поскольку конкретной формулировки автор нам не приводит, я считаю правильным дополнительно указать, что хорошо бы понимать, что такая формулировка далеко не всеми считается вежливой.

[ProblemCreator]

Ещё лучше, тоесть возможность социально устранить неугодного человека не прилагая особых усилий и без вероятности ответного удара, вами в принципе и не рассматривалась как решение проблемы, а лишь как возможность навредить?

Вот это щас вапще косплей серокота был. Выверты того, что заменяет тебе логику, бывают гораздо более прикольны. Соберись, ты можешь!

Вапще-то я имею в виду, что именно потенциальная возможность огрести большие социальные проблемы и удержит любителей "настойчивых ухаживаний" от применения оных ещё на этапе формирования в их нижнем МНУ побуждения "надо уломать, яжмужик, а чё она", потому что в верхнем МНУ сразу сформируется "танунахYй, это дорого обойдётся". И это и есть решение проблемы. Не вреди и не вредим будешь

Ну Вася - иплан. Каким образом этот ваш Вайнштайн является средством против него?

Тем, что Вася вообще не предложит.

А моя претензия про "дело", собственно, к тому, что если он такой ужасный человек, совершивший такие ужасные поступки, почему его просто за*есосили, а не судили и посадили?

Потому что нет в заокеанском УК статьи "принуждение к сексу посредством шантажа ролью". И ни в каком нет. Эволюция социума такова, что СНАЧАЛА что-то становится неприемлемым, а ПОТОМ его вносят в УК. Так что мы, возможно, ещё увидим много интересных изменений в этой сфере. Но не прямщас.

Ок, аллегория не зашла. Я хотел сказать примерно то же самое, что и Дракон. Почему вместо решения проблемы путем повышения уровня безопасноти, предлагается симпотматическое решение  путем создания контр-опасностей?

Потому что это ничуть не менее адекватный способ решения проблемы, чем повышение безопасности, и на нём построено в современном мире не меньше взаимодействий (даже побольше, имхо).
Почему бы некой гордой стране не запулить в другую гордую страну едреной бомбой? А потому что обратно полетит такая же. Вот и приходится смирять гордыню и раскланиваться на дипломатических переговорах. Почему бы гордому сыну горного народа не взять приглянувшуюся деву? Потому что придут мужчины её клана и вырежут его клан. Так что надо договариваться.

[Нэнси]

А по мне, так "нет, я тебе не доверяю" - это достаточно вежливый отказ. Во всяком случае, не хамство так точно. Если ты этого человека видишь только в коридоре офиса или вообще вы только познакомились, то это как бы нормально - не доверять ему. Какого бы пола этот человек не был. Если бы я просила у мужика-коллеги денег в долг без расписки, а он бы мне сказал "сорян, Нэнси, я тебя совсем не знаю и я тебе не доверяю", мне бы в голову не пришло обижаться. Как бы и правильно не доверяешь, чувак, у мошенниц и кидал на лице-то не написано, что они мошенницы и кидалы. Лучше отказать пятидесяти добропорядочным и честным нэнсям, чем дать денег одной лживой и непорядочной.
Откуда вообще эта странная мысль, что доверять надо начинать чуть ли не на вторую неделю знакомства? Тут иногда люди и через пятнадцать лет близкого общения такие внизапнэ кренделя выкидывают, что только ойухевать остается.

[Garrus]

Потому что нет в заокеанском УК статьи "принуждение к сексу посредством шантажа ролью". И ни в каком нет. Эволюция социума такова, что СНАЧАЛА что-то становится неприемлемым, а ПОТОМ его вносят в УК. Так что мы, возможно, ещё увидим много интересных изменений в этой сфере. Но не прямщас.

"Принуждение к сексу посредством шантажа ролью" vs "я тебе роль, ты  мне писечку, все довольны". И как же в тяжких реалиях современного мира разлечить принуждение и добровольное взаимовыгодное соглашение?

UPD #1

потенциальная возможность огрести большие социальные проблемы и удержит любителей "настойчивых ухаживаний"
...
Тем, что Вася вообще не предложит.

Это если есть что терять. Вот есть Вася, менеджер среднего звена, ноль без палочки. Какие социальные проблемы он огребет? Это если мы говорим об общественном поругании осуждении, а не подключении различных административных и уголовных механизмов.

Кстати, интересный еще вопрос - границы "настойчивых ухаживаний" и адекватный уровень ответа на них.

[maart]

Проблема в том что Маше и Васе ещё работать вместе, и Машу не устраивает, что после сказанного ею Вася на неё х*й клал и отказывается контактировать, как и часть коллектива, которой Вася ближе чем Маша.

Ежели Вася по рабочим вопросам отказывается после сказанного контактировать, то гнать его в три шеи с работы, ему еще в детсад ходить и ходить. И часть коллектива - туда же.

[Tuono Perla]

Меня смущает довод про не-отказывание Васе из страха потом не-получения от него профита. Какие гарантии есть, что условный Вася в дороге не попросит ему отплатить за поездку телом? Условная Маша тоже должна согласиться, ибо им работать вместе? А если у Маши есть мужчина, не поплывут ли назавтра слухи, что Маша - спаржа?. Или не попросит отплатить, но сможет обидеться на то, что Маша слушает только попсу, а не рок, и начнет так же ставить палки в колеса? Если человек адекватный, то он - адекватный. А если нет, он найдет достаточно способов тебе не помогать и ставить палки в колеса, нэ?

[Netochka]

Есть некий необходимый и достаточный минимум слов, чтобы вежливо отказаться от предложения проводить/провезти. "Не надо, спасибо, я сама доберусь", вот как-то так. Или: "Спасибо, не беспокойтесь, меня встретят". Детализировать причины совершенно не обязательно. А если начнут настойчиво расспрашивать, можно так же вежливо ответить: "Потому что мне так удобнее".

[ProblemCreator]

"Принуждение к сексу посредством шантажа ролью" vs "я тебе роль, ты  мне писечку, все довольны". И как же в тяжких реалиях современного мира разлечить принуждение и добровольное взаимовыгодное соглашение?

Я не берусь рассуждать, с кем именно у Вайнштейна было добровольно, а с кем - нет, и тем более о том, соблюдались ли договоренности, если они вообще существовали. Кейс Вайнштейна знаменателен вообще не тем, кто кому что за что, и срачи вокруг добровольности участников действа бессмысленны за неимением валидной информации. А тем, что на нём проявилось та самая угроза, которая может уравнять мужчин и женщин: "он может устроить нечто аморальное, но она может потом сделать так, что он до конца своих дней не отмоется". Это многих напугало, судя по масштабу подрыва пуканов.

Что касается принуждения и соглашения в целом. Я думаю, ты понимаешь, что между прямым насилием и добровольным согласием есть некая серая зона, в которой ещё и не первое, но уже не второе (а может быть и нечто третье). Например, девушка сбегает взамуж от родителей-алкашей или родителей-садистов. Добровольно? Формально да. А по факту может оказаться замена шила на мыло (поэтому сбежать в таких случаях должна быть возможность в место типа кризисного центра, но это другая история).
Или девушке тупо не повезло с реакцией на стресс и вместо "бей" или "беги" у неё "замри" сама такая была, и на приставания она тупо не может толком сопротивляться. Мужчине это выгодно счесть за добровольное согласие и потом заявить (как Лео) "если она меня не уebaла табуреткой значит согласна была". А она не была. Но не могла табуреткой. Потому что вот она такая, и это нихера не повод считать её согласной и хотящей.
Вот в этой серой зоне сейчас и пошло смещение с позиции "не уebaла табуреткой - значит согласна" на "не сказала да - значит не согласна". Это, ящитаю, абсолютно верно. XXI век, однако, пора уже в договоренность, а не в мутные умолчания и вот это всё.

Это если есть что терять. Вот есть Вася, менеджер среднего звена, ноль без палочки. Какие социальные проблемы он огребет? Это если мы говорим об общественном поругании осуждении, а не подключении различных административных и уголовных механизмов.

Общественное осуждение отлично работает и на менеджерах. Они тоже люди с теми же социальными механизмами, тоже хотят одобрямся и не хотят осуждамса.

Кстати, интересный еще вопрос - границы "настойчивых ухаживаний" и адекватный уровень ответа на них.

Там, где тебе говорят "нет" и "не делай так" - надо услышать, осознать и отвалить без претензий, залупаний, тупых "апачиму", ябедничанья во все доступные уши на "шлюпку, которая нИдала" и вот этого всего.
Всё прочее уже подробности.

[CynicalCreature]

Если тебе сказали "нет" - взял и сразу отвалил. Совершенно согласен. А вот "если не сказала да - значит изнасиловал"... По это логике я серийный насильник. Потому как в большинстве случаев всё как-то без слов.

[xarax]

"он может устроить нечто аморальное, но она может потом сделать так, что он до конца своих дней не отмоется". Это многих напугало, судя по масштабу подрыва пуканов.

первая часть излишня. Она - а точнее, они - могут сделать так, что он не отмоется. Делать или не делать что-либо жертве необязательно. Да, такой беспредел мало кому нравится.

Стросс-Кана так же убрали. Убийственное обвинение, обижал священную корову в Индии. Ой, домогался женщины в США. Правда это или нет неважно, пост он оставил.

Или с Ассанжем. Если человек мешает - какая-то женщина пишет на него заявление. Больше человек не мешает.