На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Как это замечательно трансформируется у 90% водителей (сужу по своему городу) в правило "Сделай скорость у перехода опасной для пешеходов и волшебным образом получишь преимущество в проезде". Ну реально из 10 машин 9 летят свои любимые 60 (даже при ограничении 40) и даже не пытаются притормозить. Даже, если уже стоишь на зебре одной ногой. Кто отворачивается, кто оооочень внимательно вдаль смотрит, кто по телефону трындит, кто в бардачке роется... Столько историй есть интересных с такими водителями. И такой был, что оттормозился перед переходом (проспект, видимость в обе стороны метров на 300 и мой друг не с краю дороги шел, а с середины, с разделительного газона или как там его), и вылез из машины, чтобы нас побить. Только вид травматического пистолета его успокоил. Или когда один останавливается пропускать пешехода, а второй чуть ли ему не в зад упирается и гудит, гудит... Прелесть. Пешеходы чисто эволюционно не могут быть идиотами настолько массово.
Водители обязаны сбрасывать скорость до настолько маленькой, если впереди зебра?
Уже не раз хвастался, но я влюбился в то, как сделаны переходы на главной улице в Россоши. Там перед каждым переходом сделано с обеих сторон по полицейскому... и О ЧУДО! пешеходы вдруг не "тупят на обочине", а спокойно начинают переход. И водители вдруг нормально останавливаются, а не упрямо "ползут" к переходу, сбросив скорость с 60 аж до 55 "давайпроходичотупишьяжеп
ропускаю".
Я просто не знаю, какими словами донести мысль, что если тебя собьет чувак, несоблюдающий скоростной режим
Ну не думай, что тебе тут на форуме отвечают сплошные прыгуны под колёса. Мы все здесь, логично же, живы, потому что конечно же смотрим по сторонам. Просто тебе тут тоже пытаются донести мысль о том, что вот такая трактовка правил развращает водителей. Подводит их к выводу о том, что можно облегчить себе жизнь, становясь опасным для пешеходов.
И потому, что пешеход или велосипедист, нарушающий правила, никого не убивает, его не нужно штрафовать за нарушение правил? 
Л — логика. 
Лойгика.
Чувак, очевидно же, говорил о том, что, поскольку автомобили опаснее, их урезонивание должно быть в приоритете.
заканчивать маневр приходится уже на красный, особенно если какой-нибудь умник перед тобой, например, решил внезапно посреди перекрестка перестроиться или притормозить.
А в идеальном мире ТС не выезжает за стоп-линию на перекрёсток, если на его полосе на перекрёстке уже находится другое ТС.
но это блин никто не соблюдает. Почему так сложно убедиться в безопасности перехода? Почему??? 
Нуууу, за всех не скажу, но, я уверен, многие из "прыгнувших под колёса" предыдущие минут 15 только тем и занимались, что убеждались в безопасности перехода. И вот в этот момент выпрыгивания переход для них показался наиболее безопасным. В остальное время водители ехали
через переход ещё быстрее и ещё плотнее.
на переходе тетка тоже клювом прощелкала - надо УБЕДИТЬСЯ в том, что тебя пропускают.
Вааааще прэлэсть. Пешеход оказывается должен убеждаться не только в том, что его пропускают, но и в том, что его на каждой полосе пропускают.
Скооооро. Скоро водители уже начнут приделывать к машинам шипы и лезвия и ездить как пожелают. А пешеходы будут сааааами виноваты в том, что не убедились в своей безопасности.
