Орловская, спасибо Вам. Я все-таки склонна не соглашаться в той части, где говорится о том, что убийство однозначно осуждается, в т.ч. христианской моралью и судебной практикой. Даже католическая (как известно, самая ортодоксальная из ветвей христианства) церковь признает возможность "оправданного убийства", в том числе, например, убийства на войне или аборта для спасения жизни матери. Естественно, сейчас акценты смещаются и аборт больного плода признается более гуманным, чем его рождение и, как следствие, обречение на муки. Это вопрос биоэтики, уж точно не нам на форуме его решать, как и вопрос об эвтаназии - добровольном убийстве. Но все-таки сейчас это дело убеждений конкретной семьи, и я протестую только против иной крайности - когда аборт воспринимается едва ли не как основное средство контрацепции.
Я все же считаю это крайней мерой. И термином "убийство" подчеркиваю необратимость и серьезность принимаемого решения об аборте.
Еще раз на всякий случай - ни к прочойсерам, ни к пролайфером себя не относила и не отношу.
То есть ты сама их в поисках инфы по вопросу не нашла?
Мне самой с собой поспорить, что ли? Я саму себя уже убедила, только Вы зачем-то возражаете, в пятый раз отказываясь приводить доказательства выдвигаемых тезисов.
"В пролайферских кругах бытует такая точка зрения..." - это не доказательство.
Если Ньютон был католиком, а я - агностик, это не значит, что законы термодинамики в макромире не действуют.
Если В.А. Голиченков дает интервью православной газете, а Вы не любите пролайферов, это не означает, что он православный, или пролайфер, или что его исследования перестают быть достижением российской или мировой науки.
Мне нужно по пунктам переписать сюда выдержки из учебника по эмбриологии, чтобы Вы хоть как-то соизволили ответить по существу, а не в стиле "и чо?"
