pikabu.ru - Плоскоземелец предложил $100 000 любому, кто выполнит его челлендж

[Vaisman]

По поводу застоя я соглашусь только с одним - до сих пор не родили новый тип движков, из за чего вывод полезной нагрузки на орбиту всё ещё слишком дох*я дорогой, от этого уже пляшут проблемы с космотуризмом и колонизацией, и даже на текущих технологиях это в принципе возможно, другой вопрос что экономически оно не выгодно. Вроде как наши с ядерным движком экспериментируют вовсю, но хз что выйдет.

ЯРД все равно годится только как маршевый на межпланетном участке. Вывод на орбиту был и остается большой проблемой. Другое дело, что ЯРД в принципе может позволить совершить перелет быстро и туда-обратно, что снимает вопрос большого количества припасов и "билета в один конец"

[SyberianDragon]

Не думаю, что много найдется желающих так извращенно самоубиться за свои-же деньги.

Желающих то кстати много, но прикол в том что там нужны ментально максимально стабильные люди, ибо даже один неуравновешенный на борту может всех угробить, но при этом готовые полететь в один конец, а это пункты слабо сочетающиеся.

Да просто это круто! Недостаточно? Ну смотри:  200-300 лет назад миллионы золотых дублонов делались на чае, перце, шелке, корице и т.п. Не на каких-то насущно-утилитарных вещах, а на том, что разнообразит жизнь. Сейчас эту роль играют впечатления, и за этим люди полетят.

Так за дофига денег в космос и сейчас можно, а строить колонию просто заради туристов пока что слишком накладно. Как я уже писал - придумают новый движок для вывода на орбиту, остальное само решится и довольно быстро.

[menta-la]

Я вчера решила разобраться с теорией плоской Земли, и меня просто поразила картинка из "обучающего" видео.
Оказывается, Земля -- это всего лишь лунка на бесконечной(?) плоскости изо льда. И за краем Земли, этой ледяной стеной, простирается ледяная пустыня, но в ней понатыканы лунки -- такие же миры, как наша Земля.



Конкретно эти плоскоземельцы заявляют, что северный полюс -- центр земли, а южного не существует, он опоясывает Землю и является её краем.
1) Интересно, почему они не предоставляют данных о том, что южные параллели гораздо длиннее северных? Ведь по их теории расстояние от Австралии до Южной Африки (по параллели) значительно больше расстояния от Японии до западного побережья США. Есть ли у них эти измерения? Это было бы довольно простым способом понять, плоская ли Земля, или шарообразная.
2) Пробовал ли кто-то облетать Землю через южный полюс? Я знаю, что много самолётов летают через Арктику -- поэтому плоскоземельцы и поместили северный полюс в центр -- но есть ли похожие перелёты через южный полюс? И сколько они длятся? По теории плоской Земли они должны требовать гораздо больше времени, так как приходится облетать диск по краю, а это самая длинная параллель.
3) Это правда, что Антарктика настолько обширная, что плыть вокруг неё в три раза дольше, чем от северного полюса до края Земли?

Не может быть, чтобы плоскоземельцы не задумывались об этих вопросах. Интересно, как же они это обосновывают.

[неГерой]

А про космос, спутники, луну и смену дня и ночи что это видео рассказывает?

[menta-la]

Что космоса нет, планеты и звёзды это такие маленькие белые точки, бегающие по небесной тверди (ага, Земля накрыта куполом). Что атмосфера довольно активно поглощает свет, поэтому свет маленького солнышка может за раз осветить только примерно половину планеты. Солнышко кружит над землёй по Тропику Рака летом и по Тропику Козерога зимой (плавно-спирально перемещается между этими двумя тропиками в течение года).
Про фазы луны я не поняла. Но про луну сказали, что она тоже плоская. Поэтому мы видим всегда одно и то же "лицо" в небе. Она гвоздями к небосводу не прибита, она кружится по траектории солнца, только отстаёт на 180 градусов.

Вопрос: почему луна иногда днём видна, а солце ночью не видно?

[SyberianDragon]

Не может быть, чтобы плоскоземельцы не задумывались об этих вопросах. Интересно, как же они это обосновывают.

Ты их переоцениваешь, они такие вопросы либо игнорят, либо, если их таки припереть к стенке, начинают вести себя как товарищ из стартовой истории - "у вас карты неправильные", "это всё заговор" и самое убийственное "вывсёврёти".

[menta-la]

SyberianDragon, жаль, что у них такой догматический подход. Мне как-то больше импонируют люди, которые хотят докопаться если не до истины, то хотя бы до стройной теории, которая не противоречит наблюдениям, даже если это противоречит их слепой вере (вне зависимости от того, вера эта в шар или в диск земной).

Почему же тогда столько отзывов от людей, которые хотели разоблачить теорию плоской Земли, а потом в неё сами поверили и стали нести в массы? Чем обуславливается такой феномен. Зомбирующей составляющей якобы обучающих видео, людской тупостью или ещё чем-то?

[неГерой]

Быть активным "плоскоземцем" выгоднее, чем оппонентом. Дураков на планете больше, чем умных людей, им по ушам проехаться и денег срубить проще.

[menta-la]

Ну это да, можно всякие картинки лепить, псевдодокументальные фильмы важным голосом зачитывать, семинары для избранных проводить. Прикольно, конечно, но как-то низко.

[SyberianDragon]

Ну это да, можно всякие картинки лепить, псевдодокументальные фильмы важным голосом зачитывать, семинары для избранных проводить. Прикольно, конечно, но как-то низко.

Нет такого дна, которое не пробил бы человек, когда речь заходит о деньгах.

[Vaisman]

SyberianDragon, жаль, что у них такой догматический подход. Мне как-то больше импонируют люди, которые хотят докопаться если не до истины, то хотя бы до стройной теории, которая не противоречит наблюдениям, даже если это противоречит их слепой вере (вне зависимости от того, вера эта в шар или в диск земной).

Почему же тогда столько отзывов от людей, которые хотели разоблачить теорию плоской Земли, а потом в неё сами поверили и стали нести в массы? Чем обуславливается такой феномен. Зомбирующей составляющей якобы обучающих видео, людской тупостью или ещё чем-то?

Лжецы и дураки не ограничены истиной и могут нести любую чушь.

[Elf78]

Так за дофига денег в космос и сейчас можно, а строить колонию просто заради туристов пока что слишком накладно.

Звучит примерно как лет 30 назад "за дофига денег мобильную связь и сейчас можно, а организовывать массовую сеть слишком накладно".

По поводу застоя я соглашусь только с одним

По поводу застоя согласись с тем, что таки застой. Мы принципиально не продвинулись в космосе относительно прошлого века ни насколько. Орбитальные станции, спутники, межпланетные автоматы - все это было лет 50 назад. Надо-не надо другой вопрос, это уже к причинам застоя.  

Я вчера решила разобраться с теорией плоской Земли, и меня просто поразила картинка из "обучающего" видео.
Оказывается, Земля -- это всего лишь лунка на бесконечной(?) плоскости изо льда. И за краем Земли, этой ледяной стеной, простирается ледяная пустыня, но в ней понатыканы лунки -- такие же миры, как наша Земля.

Мне кажется, подобное у Стругацких было в обитаемом острове. Саракшанцы ж думали, что внутри пузыря живут, а вселенная у них как сыр с пузырьками, каждый из которых - мир, внутри которог живут люди.

Конкретно эти плоскоземельцы заявляют, что северный полюс -- центр земли, а южного не существует, он опоясывает Землю и является её краем.

Дык это по моему сейчас мейнстрим плоскоземелья.

1) Интересно, почему они не предоставляют данных о том, что южные параллели гораздо длиннее северных? Ведь по их теории расстояние от Австралии до Южной Африки (по параллели) значительно больше расстояния от Японии до западного побережья США. Есть ли у них эти измерения? Это было бы довольно простым способом понять, плоская ли Земля, или шарообразная.

Расскажи, как простой человек может измерить параллель?  А "непростым" выгодно поддерживать шароёпов. Почему? потому что "шароепля" - это "космос", на который можно списывать триллионы.

2) Пробовал ли кто-то облетать Землю через южный полюс? Я знаю, что много самолётов летают через Арктику -- поэтому плоскоземельцы и поместили северный полюс в центр -- но есть ли похожие перелёты через южный полюс? И сколько они длятся? По теории плоской Земли они должны требовать гораздо больше времени, так как приходится облетать диск по краю, а это самая длинная параллель.

Облети - расскажешь.

3) Это правда, что Антарктика настолько обширная, что плыть вокруг неё в три раза дольше, чем от северного полюса до края Земли?

Попробуй.

Не может быть, чтобы плоскоземельцы не задумывались об этих вопросах. Интересно, как же они это обосновывают.

 Вот примерно так и обосновывают.

Вопрос: почему луна иногда днём видна, а солце ночью не видно?

Бл*ть шароёпы тупорылые. Потому что ночь - это когда солнца не видно. По определению.  А луну днем видно, потому что она "отстает" не на 180 градусов, это тебе какой-т дебил сказал (наверняка шароёп). Угол между солнцем и луной постоянно меняется, сокращаясь иногда до нуля - тогда происходит солнечное затмение. Луна подвешена ниже солнца и иногда закрывает его собой, а наоборот не бывает.

[Kagossa]

SyberianDragon, жаль, что у них такой догматический подход. Мне как-то больше импонируют люди, которые хотят докопаться если не до истины, то хотя бы до стройной теории, которая не противоречит наблюдениям, даже если это противоречит их слепой вере (вне зависимости от того, вера эта в шар или в диск земной).

Почему же тогда столько отзывов от людей, которые хотели разоблачить теорию плоской Земли, а потом в неё сами поверили и стали нести в массы? Чем обуславливается такой феномен. Зомбирующей составляющей якобы обучающих видео, людской тупостью или ещё чем-то?

Потому что обязательно найдется некая область, в которой знания недостаточно крепки, дабы породить сомнения в транслируемом. Но тут еще должно сыграть отсутствие критического мышления, как следствие - отсутствие желания найти другие исследования на эту тему.

Вообще, настоящий ученый всегда сомневается, особенно, если что-то "очевидно", особенно, когда дело касается физики - современные теории напрочь противоречат человеческой интуиции и привычному мироощущению. Ну, например, если верить своим ощущениям (органам чувств), особенно, если стоишь не в чистом поле, а в городе, Земля-таки плоская. Могу скинуть в личку названия нескольких книг, где, помимо всякого астрофизического, объясняется, как физики вообще дошли до жизни такой, и что движет их умами (спойлер: любопытство и сомнения).

[Nivellen]

Конкретно эти плоскоземельцы заявляют, что северный полюс -- центр земли, а южного не существует, он опоясывает Землю и является её краем.
1) Интересно, почему они не предоставляют данных о том, что южные параллели гораздо длиннее северных? Ведь по их теории расстояние от Австралии до Южной Африки (по параллели) значительно больше расстояния от Японии до западного побережья США. Есть ли у них эти измерения? Это было бы довольно простым способом понять, плоская ли Земля, или шарообразная.
2) Пробовал ли кто-то облетать Землю через южный полюс? Я знаю, что много самолётов летают через Арктику -- поэтому плоскоземельцы и поместили северный полюс в центр -- но есть ли похожие перелёты через южный полюс? И сколько они длятся? По теории плоской Земли они должны требовать гораздо больше времени, так как приходится облетать диск по краю, а это самая длинная параллель.
3) Это правда, что Антарктика настолько обширная, что плыть вокруг неё в три раза дольше, чем от северного полюса до края Земли?

1. Лезешь на сайты, где пишуцца рейсы самолетиков. Ищешь рейс Кейптаун-Саудиты-Сидней. Переносишь траекторию полета на плоскость - видишь прямую линию => профит. (на прямой рейс из кейптауна в сидней смореть низзя)

2. Низзя туда летать тебя собьют, возле Атлантиды плавает флот жидо-масоно-рептилоидов из мирового правительства и всех в джеппу трахает. А потом заставляют говорить, что земля круглая, иначе на порнхуб выложат улики.

3. Конечно правда, но скраю земли в воде имбовое течение и ветры сильные, поэтому когда летишь вдоль Атлантиды тебя подталкивает.

[Loy Yver]

Нифф, вот нахера ты контору палишь, а? Они же теперь перестанут через Йужный полюс летать!  

[Vaisman]

Elf78, сферичность земли можно даже самому более-менее проверить с помощью одометра, часов, любого угломера, позволяющего высоту солнца над горизонтом взять, и тетрадки для записей.

Теперь по поводу ночи и луны. В пасмурную погоду ночь? солнца-то не видно. Почему на плоской луне меняется картинка? На краю периодически появляются и исчезают кратеры? Чем обусловлены фазы луны? Какой механизм удерживает луну и солнце в небе, если вся система равноускоренно движется в направлении локального зенита? Существует ли в этой модели ограничение, налагаемое скоростью света, и что будет, когда система достигнет скорости света? Будут ли наблюдаться релятивистские явления?

[SyberianDragon]

Звучит примерно как лет 30 назад "за дофига денег мобильную связь и сейчас можно, а организовывать массовую сеть слишком накладно".

Да тащемта нет,  там профит был очевиден сразу, даже при ещё отсутствии сотовых у всех и каждого, так что налаживать сеть принялись почти сразу как придумали.

По поводу застоя согласись с тем, что таки застой. Мы принципиально не продвинулись в космосе относительно прошлого века ни насколько. Орбитальные станции, спутники, межпланетные автоматы - все это было лет 50 назад. Надо-не надо другой вопрос, это уже к причинам застоя.  

Первый танк придумали 100 лет назад, с тех пор принципиально ничего не изменилось, только улучшали броню, орудие и движок, хочешь сказать в танкостроении застой и древние танки могут воевать на равне с современными?

[ВЫдрик]

Я вчера решила разобраться с теорией плоской Земли, и меня просто поразила картинка из "обучающего" видео.
Оказывается, Земля -- это всего лишь лунка на бесконечной(?) плоскости изо льда. И за краем Земли, этой ледяной стеной, простирается ледяная пустыня, но в ней понатыканы лунки -- такие же миры, как наша Земля.

Мне кажется, подобное у Стругацких было в обитаемом острове. Саракшанцы ж думали, что внутри пузыря живут, а вселенная у них как сыр с пузырьками, каждый из которых - мир, внутри которог живут люди.

Не. Это просто Frostpunk в релиз вышел.

[CynicalCreature]

к луне уже понятно, что надо

Разве на луне нашли что то за чем туда стоит летать?

Гелий-3?

[Elf78]

Первый танк придумали 100 лет назад, с тех пор принципиально ничего не изменилось, только улучшали броню, орудие и движок,

Спасибо за отличный пример! С тех пор до*уя чего изменилось именно принципиально: появились танковые войска - дивизии, корпуса, армии, "сыгранные" вокруг танков и заточенные на взаимодействие с ними. Мотострелки, самоходная артиллерия, моторизованные части снабжения, разведка на быстроходных бронемашинах, моторизованные опять же инженерные части, готовые проложить танкам дорогу через реки и овраги. Если бы танки, как и сто лет назад были единичными машинами, приданными прадедовским пихтурианцам, то можно было бы с полным правом сказать, что принципиально ничего не изменилось.
Вот подобных принципиальных изменений в космосе я не вижу, только "наращивание брони и калибра". Танки сто лет назад помогли прорвать тактическую линию обороны, но только танковые войска смогли развивать наступление вглубь территории противника.  Мы прорвались в космос, но развитие наступления застопорилось на уровне 50летней давности, принципиального продвижения нет.    

хочешь сказать в танкостроении застой и древние танки могут воевать на равне с современными?

Отсутствие приципиальных изменений не означает, что "древние танки могут воевать наравне с современными", количественные изменения тоже могут решать. Парусники времен Колумба тоже не могли на равных воевать с парусниками времен Нельсона. Это принципиально были те же деревянные парусники, но количественно сотня орудий на борту - это сильно больше, чем десяток.  

Теперь по поводу ночи и луны. В пасмурную погоду ночь? солнца-то не видно.

Тупой шароёп!   Был вопрос, почему солнца не видно ночью? Потому что когда видно солнце - это не ночь, а день! В пасмурную погоду солнце за облаками, но всё равно светло.

Почему на плоской луне меняется картинка?

Ничего там не меняется, глаза разуй. Тебе картинки рисуют, как там что-то меняется - ты и поверил. Ну что с убогого шароёпа взять.

Чем обусловлены фазы луны?

Солнце проецирует на земной диск световой круг, который, отражаясь, подсвечивает диск луны. Если на луну отражается край этого круга, то луна не полная. Картинка нужна, но у меня хреново рисовать получается. Умному человеку достаточно, чтоб понять, а перед шароёпом метать бисер не  буду.  

Какой механизм удерживает луну и солнце в небе, если вся система равноускоренно движется в направлении локального зенита?

Ответ на этот вопрос наука пока не знает.  Тем и отличается истинная наука от пустой веры - умением признавать, что некоторые вопросы пока не изучены.

Существует ли в этой модели ограничение, налагаемое скоростью света, и что будет, когда система достигнет скорости света?

Достигнет скорости света относительно чего? Свет - часть мира и ускоряется вместе с ним. Когда ты в машине едет и все окна закрыты, тебе ж ветер в харю не дует со скоростью 80 км/ч, потому что воздух в машине "едет" вместе с тобой. Так и свет мы "везем" вместе с собой.

[Vaisman]

Ничего там не меняется, глаза разуй. Тебе картинки рисуют, как там что-то меняется - ты и поверил. Ну что с убогого шароёпа взять.

Я так-то собственными глазами в телескоп заглядывал, "рисуют".

Солнце проецирует на земной диск световой круг, который, отражаясь, подсвечивает диск луны. Если на луну отражается край этого круга, то луна не полная. Картинка нужна, но у меня хреново рисовать получается.

Почему тогда граница свет-тень на луне то выпуклая, то вогнутая (месяц), то прямая, и чем вызван "пепельный свет"?

Ответ на этот вопрос наука пока не знает.

Ну хотя бы высоту знает? На какую высоту надо подпрыгнуть, чтобы там наверху остаться летать?

[CynicalCreature]

А откуда дровишки, что это вообще возможно?)

[Vaisman]

А откуда дровишки, что это вообще возможно?)

Прыгнуть-то? Возмооожно. Главное - не забыть головной обтекатель установить.

[CynicalCreature]

Прыгнуть так, что бы остаться там летать? Ты сначала докажы!

[Garrus]

Застой в космической сфере - есть, да. Собственно, на фоне сверх-бурной индустриализации XX века застой сейчас везде, корме некоторых областей, таких как информационные технологии, может быть биотех. Информационные технологии как раз один из двигателей, который сглаживает застой в других сферах. Спутников куча летает, да, связь, gps всякий, разрешение гугл карт, доступных простым людям, такое, что любое разведуправление 60х-80х удавилось бы от зависти, сложные аппараты летают к другим планетам - все это во многом за счёт прогресса в электронике и выч технике. Начинка стала надежнее, меньше, умнее. Но принципиально в спутнико и ракетостроении ничего не изменилось. Человек летал на Луну 50 лет назад! Через 8 лет после первого полёта в космос! На консервной банке и с компьютером на ферритовой памяти. Грузоподъемность ракет не выросла (Сатурн-5 пока держит рекорд). Двигатели вылизаны почти до предела. Экономичнее стало, но не прям сильно. Принципиально - ничего нового.

[CynicalCreature]

А нету пока ни экономической, ни военной цели что бы дальше что-то делать.

[Garrus]

Целей нет, возможностей нет. Химические ракеты почти идеальны. Выводить адски дорого. Другое пока ничто не реализуемо.

[shiz]

Тоньше, Эльф, тоньше. Не забывай, ты - весь в белом, а они - просто туго соображающие людишки, у которых нет такого острого ума, как у тебя, чтобы охватить всю концепцию плоской земли сразу. Человек в белом не ругается как сапожник на каждом шагу.

[Elf78]

Я так-то собственными глазами в телескоп заглядывал, "рисуют".

Ну кто-то и боженьку "собственными глазам видел".

Почему тогда граница свет-тень на луне то выпуклая, то вогнутая (месяц), то прямая,

Не "выпуклая-вогнутая", а дугообразная. Потому что световое пятно от солнца круглое, на лунный диск проецируется его край.

и чем вызван "пепельный свет"?

Рассеиванием света земной атмосферой.

Ну хотя бы высоту знает? На какую высоту надо подпрыгнуть, чтобы там наверху остаться летать?

В соответствии с современными гипотезами "подпрыгнуть" на эту высоту не получится - ты будешь приближаться к ней бесконечно, но никогда не достигнешь. Для тебя это будет выглядеть так, как будто твоя масса постоянно увеличивается и тебе приходится постоянно наращивать тягу, чтобы придавать себе ускорение - никакого количества топлива не хватит. Только шароёпы ослоумничают про "упереться в небесный свод гыгы", не понимают, кретины, что это невозможно.   Считается, что солнце и луна потому и не падают - они находятся за горизонтом ускорения и потому мирового ускорения не "ощущают", парят в невесомости. Этот эффект можно и на земле почувствовать - взять сверхчувствительный динамометр и замерить вес гири на уровне моря и на высоте эвереста. Разница будет мизерная, но будет, потому что вершина Эвереста ближе к горизонту ускорения. Поэтому гиря там движется с меньшим ускорением. При этом наблюдатели у подножья эвереста и на его вершине будут неподвижны относительно друг друга, но при этом будут двигаться с разным ускорением. Это сложно понять, физики над этим сейчас бьются, но стройной теории пока нет. Поэтому и высоту не получается измерить простой триангуляцией - непонятно пока, как эти эффекты воздействуют на свет. Можно конечно измерить высоту солнца над горизонтом в одно время с разных точек и зная базу - расстояние между точками - сделать выводы, но они будут ошибочными без учета коэффициента убывания ускорения, который пока не вычислили.    
Но то, что ты задаешь правильные вопросы, пытаешься понять, а не огульно отрицаешь, уже хорошо.

[Garrus]

Ох*енно