Есть же. Подходы несовместимые — отсюда и противоречие.
Подходы не несовместимы, а не пересекаются, потому что подходы к разному. Наука про познание, а религия про убеждения. Даже вне религии к убеждениям другой подход. Ну например, я считаю, что жизнь человека наивысшая ценность, что люди должны обладать равными правами, что можно заниматься сексом по взаимному согласию с людьми своего пола и т.д. Это не объективные факты, а убеждения, доказать их невозможно, можно только принять или нет.
Ну как, человек может искренне считать, что придерживается концепции «не приемлю расизм и негров», несмотря на ее внутреннюю противоречивость. И ненавидеть негров, и ненавидеть расизм во всех остальных его проявлениях.
Расизм - это не про любовь и ненависть. Ну ок.
Но суть в том, что на практике он таки приемлет расизм в отношении негров, то есть, несмотря на заявленную неприемлемость расизма, он на практике придерживается слегка видоизмененной концепции.
Расизм - ненависть к какой-то расе (по твоему определению). Человек говорит, что не приемлет расизм, но при этом ненавидит негров, то есть, является расистом - противоречие. А теперь перенеси свою аналогию на предмет разговора.
Наука - это ненависть к религии? Нет. Может, в церквях предлагают убивать колдунов-ученых(с)? Тоже нет. Не работает аналогия.
Наука и религия - в принципе разные вещи, проблемы возникают, когда одно стараются использовать вместо другого. Книга и колбаса - разные вещи, но они друг другу не противоречат: читай книгу, ешь колбасу. А когда пробуют читать колбасу, а потом орут, что книга лучше, получается *уйня.
Так-то у всех христианских конфессий один первоисточник, что никак им не помешало разосраться.
Ну ты как маленький
. Можно подумать, они из-за толкований святого Писания разосрались. Деньги, власть, сферы влияния. Но вот посмотри, что сейчас происходит: РПЦ и Константинопольский патриархат - вообще одна конфессия и канонических отличий не имеют вообще. Однако же.
