Все разделы > Новости
lifehacker.ru - 10 причин, почему люди не должны быть бессмертными
murmur:
--- Цитата: Vaisman от 22 Августа 2019, 01:13:34 ---
--- Цитата: Caesar от 22 Августа 2019, 01:09:27 ---Это всё равно будет копия.
--- Конец цитаты ---
Мне будет в общем все равно, кто что думает по этому поводу. И та и другая копия моего сознания будут считать "это я". но биологическая оболочка недолговечна, и в итоге останется только мое железное "я". Если биологическая оболочка протянет достаточно долго, между нами может накопиться некая разница (и немалая), но если делать копию перед смертью, то вопрос "кто оригинал а кто копия" быстро утратит актуальность. И даже если меня то-то будет считать копией, все равно это буду я.
--- Конец цитаты ---
А меня как раз напрягает в этой концепции то, что это буду не я. Пофиг, как оно со стороны будет выглядеть, кем будет себя считать, мной или нет. Я этого не застану, мне будет уже всё равно :(
Вот если я вдруг, опустив глаза, увижу металлическое тело вместо обычного и пойму, что меня переместили и теперь я могу ремонтироваться и жить вечно, грубо говоря, то это будет круто. Но я не верю, что это возможно. Я склоняюсь к тому, что сознание (личность, конкретное «я») неотделимо от живого мозга, а всё что переместят куда-либо с обрывом связи с этим мозгом - то копия и имитация.
А мне всё равно, что с моей копией будут делать, я этого не увижу
В Чёрном зеркале была серия, где две бабы подружились в виртуальном мире, пока их старые тушки лежали в больнице. И в итоге они физически померли, а виртуальные версии продолжили кайфовать в матрице. Вот я считаю, что они могли бы кайфовать в виртуальной реальности, пока жив мозг, который можно туда подключить и который будет принимать оттуда сигналы мимо органов чувств, имитацию изображений, звуков и прочего. Когда мозг умер - всё, можно файлик удалять, человека там нет, там есть нечто вроде персонажа в Симс. Копия человеческих мыслей, воспоминаний, прочего, которая может кому-то и нужна зачем-то, но только не оригинальному человеку, который уже умер.
Garrus:
--- Цитата: Маргейт от 21 Августа 2019, 23:27:34 ---Нет, я бы хотела заглянуть в будущее, через 1000лет, посмотреть как живут люди, как шагнул технический прогресс и прочее, но я не хочу проживать эти годы. В истории человечнства всегда есть периоды относительно спокойной жизни и периоды глобальных войн. Я не хочу переживать войну. А она обязательно будет.
--- Конец цитаты ---
А я бы не хотел. Сейчас я, может быть, не самый х*евый представитель своего вида, чего-нибудь да стою (надеюсь). Что будут стоить мои навыки и знания через 1000 лет? Ну посмотрел мир, удовлетворил свое любопытство. Но зачем я этому миру, чем я там займусь?
=== а теперь самое интересное ===
Биологическая эволюция - это скучно, медленно и неинтересно. Плоть слаба. Тут я соглашусь с Vaisman. Вообще, вопрос копирования сознания очень интересный. Я просто обожаю эту тематику. Мое мнение: это больше вопрос соглашения, нашего отношения к нему, а не каких-то объективных факторов.
Поясню эту мысль. Сейчас у нас восприятие построено на догме "я - это мое тело", на непрерывности сознания (хоть это не так) и прочем. Мы уверены, что я есть я. Что когда ты засыпаешь, проснешься тоже ты. Но откуда такая уверенность? :D Нам кажется, что если скопировать сознание, копия будет не-я. Что ж, я разделяю эту точку зрения и не считаю цифровую или иную копию сознания ключом к личному бессмертию.
--- СПОЙЛЕРЫ К ИГРЕ SOMA ---
Мне очень нравится игра "SOMA",которая на личном, так сказать примере, от первого лица показывает копирование сознания (при этом, с разных сторон). И даже не с биологического носителя, а "копия #1 -> копия #2". Проникнуться можно здесь. По-моему, это просто идеально передано, что копирование сознания != перенос сознания.
В общем да, если вам насрать на спойлеры, но вы тут рассуждаете о копиях не копиях, я не я, отделимо не отделимо - настоятельно советую это заценить. Желательно, конечно, заценить не самый конец, чтобы быть в курсе событий и проникнуться еще сильнее.
--- КОНЕЦ СПОЙЛЕРОВ ---
Но, как я уже сказал, это вопрос соглашений. Вопрос того, как мы к этому относимся. Если нам будет это привычно и ОК, мы будем спокойно относиться к копированию сознания как к способу достижения личного бессмертия. Вспомните фильм "6й день", где персонажи спокойно воспринимали собственную смерть, зная, что они будут клонированы (и потеряют часть последних воспоминаний). Эта мысль высказана и в техноопере Виктора Аргонова "Мы, XXII век", где самоопределение людей подверглось еще более радикальным изменениям, чем просто копирование в иной носитель. Там люди приняли идею открытого индивидуализма - (примерно) все люди есть один субъект, один индивид, но с разной памятью. Для нас это выглядит реально дико. Но, если всем будет ОК, почему нет?
--- Цитировать ---Просто другим стал общественный строй,
Сдвинулось в нём представленье об истине,
Истина здесь – инструмент прикладной
Служит нам, а не схоластике мысленной
--- Конец цитаты ---
Если думать как-то глобально и эпично, я считаю, что по-хорошему человечество должно в конечном итоге объединиться в большой единый цифровой (или какой там будет к тому времени) коллективный разум, перейти от индивидуальных сознаний людей к всему человечеству как разуму. Люди, роботы, ИИ, тостеры - все едино, пропорции условны, а границы размыты. Дико? Кто знает...
blind:
Мне вспомнился какой-то фильм, где чувак показывал «фокус» с телепортацией, а на самом деле машина была не для телепортации, а для копирования. И в итоге он никогда не знал, копия он или оригинал, потому что непонятен принцип действия: машина перемещает оригинал и создаёт копию в соседнюю кабинку или не перемещает оригинал и создаёт копию в соседней кабинке?
Garrus:
Судя по всему, это "Престиж".
blind:
Гаррус, спасибо, название из головы вылетело.
Кстати, человек, который ничего не помнит о своей прошлой жизни, считается новой личностью или тем же человеком? И справедливо ли его судить за преступления, совершённые до потери памяти, если он настоящий не то что не помнит этого, а вообще не поступил бы так?
Навигация
Перейти к полной версии