grazdano4ka.ru - "Работа и дети - это несовместимо!.."

[Lsv]

Такой замкнутый круг же - сиди дома, потому что я больше зарабатываю, так семье выгоднее.
Но от сидения дома разница только растет.

Почему все упирается в деньги? Валентина хочет вернуться на работу не потому, что деньги, а потому, что любит свою профессию, не?

Мне лично не нравится фраза "работай, если дети не пострадают" по многим причинам: "страдания" очень растяжимы, и неясно, почему это вообще нужно обговаривать (типа если дети реально пострадают, то без совета мать все равно на работу пошла бы?)

Все, о чем ты говоришь, было бы существенно, если бы он заявил нечто вроде: "Я твою работу на huю вертел, ты баба, а, значит, сиди дома, вытирай детям жопы и вари борщи.". Однако все, что он сказал - что не имеет ничего против ее трудоустройства, если оно не повлечет за собой вреда, направленного на детей.

Взрослые люди, не обремененные комплексом угнетенности, как правило, рассматривают любые предложения с точки зрения их потенциальной полезности: "Какая от этого польза? А какой вред? Что перевешивает?" - и уже исходя из этого рассуждает о целесообразности.

и как-то вытесняется вариант отцу фокус больше в сторону детей сместить, пока мать в рабочие процессы втягивается.

Почему вытесняется?

[looolka]

Почему все упирается в деньги? Валентина хочет вернуться на работу не потому, что деньги, а потому, что любит свою профессию, не?

Так выше в теме писали (возможно, кстати, и ты), что выход на работу это хотелка.
Собственно "хотелкой", т.е. развлечением, не имеющем ценности, его делает именно вопрос бабла. И легитимизирует позицию "для семьи будет лучше, если ты не работаешь" именно разрыв в доходах (отцу невыгодно брать больничные и так далее).
А он, соответственно, только растет с годами.

Все, о чем ты говоришь, было бы существенно, если бы он заявил нечто вроде: "Я твою работу на huю вертел, ты баба, а, значит, сиди дома, вытирай детям жопы и вари борщи.". Однако все, что он сказал - что не имеет ничего против ее трудоустройства, если оно не повлечет за собой вреда, направленного на детей.

Я написала, как оцениваю конкретную фразу. Оцениваю плохо.
Если трудоустройство матери влечет за собой проблемы, то решение не только "ей не работать", а фраза сформулирована как противопоставление детей и работы, плюс общая размытость (далее там, что я выше написала).
Лично я не считаю, что это ок высказывание и ок постановка вопроса.

Взрослые люди, не обремененные комплексом угнетенности, как правило, рассматривают любые предложения с точки зрения их потенциальной полезности: "Какая от этого польза? А какой вред? Что перевешивает?" - и уже исходя из этого рассуждает о целесообразности.

Абзац, лишенный смысловой нагрузки вне контекста. И еще с какими-то выпадами хз в кого.
Мне приходится додумывать, что ты имеешь в виду, а потом ты начнешь рассказывать, что я додумала не то, но что ты имел в виду, так и не расскажешь, этожеачевидно.

Крче, есть столкновение интересов между пользой для семьи и пользой для человека. И вот проблема обсуждаемой формулировки в том, что она акцентирует вот этот конфликт, и по сути Валентина типа между семьей и "хотелкой" выбирает.
А я вот не считаю, что работа - даже не очень хорошо оплачиваемая - это просто хотелка, как на верблюде покататься. Дело это важно.

Почему вытесняется?

Потому что не "если мы с детьми управимся", а либо ее работа, либо дети, остальное как бы выталкивается.

Как бы то, что тебе кажется, что тут все ок, это я и раньше поняла из обсуждения.
Но мне лично не ок.

Лолка, подозреваю, собака порылась в том, что Валентина сама не хочет работать и ищет любые оправдания этому нежеланию.

Это да. Как-то она странно к работе относится.
Все кого я знаю из молодых матерей - кто хочет работать, тот работает.
А ей может проще до школы детей дорастить и подруг себе найти что ли, я не знаю или хобби, чтобы социализироваться.

[Lsv]

Так выше в теме писали (возможно, кстати, и ты), что выход на работу это хотелка.
Собственно "хотелкой", т.е. развлечением, не имеющем ценности, его делает именно вопрос бабла.

Не "именно вопрос бабла", а "вопрос бабла в том числе".
Я так понимаю, камень преткновения лежит в понимании слова "хотелка". Я использую его, как производное от "хотеть", а не пытаюсь обесценить чье-либо стремление.

Я написала, как оцениваю конкретную фразу. Оцениваю плохо.
Если трудоустройство матери влечет за собой проблемы, то решение не только "ей не работать", а фраза сформулирована как противопоставление детей и работы, плюс общая размытость (далее там, что я выше написала).
Лично я не считаю, что это ок высказывание и ок постановка вопроса.

Потому, что Валентина напрямую противопоставляет детей и работу. Она была домохозяйкой без работы, которая занимается детьми. Теперь она хочет устроиться на работу и, очевидно, перестать домохозяйкой, занимающейся детьми. Проработавший более пяти лет уклад нарушается, вслух произносится фраза: "главное, чтобы дети не пострадали". Ты же аргументируешь свое непринятие этой фразы, будто произнесена была не она, а то, что я написал выше.

Абзац, лишенный смысловой нагрузки вне контекста. И еще с какими-то выпадами хз в кого.
Мне приходится додумывать, что ты имеешь в виду, а потом ты начнешь рассказывать, что я додумала не то, но что ты имел в виду, так и не расскажешь, этожеачевидно.

Если ты не поняла, что я тебе сказал, ты можешь просто переспросить, или уточнить.

Крче, есть столкновение интересов между пользой для семьи и пользой для человека. И вот проблема обсуждаемой формулировки в том, что она акцентирует вот этот конфликт, и по сути Валентина типа между семьей и "хотелкой" выбирает.

Потому, что именно это она и делает. Человек внутри семьи все еще остается самостоятельной личностью, но, при этом, не может не считаться с остальными членами этой семьи. И, если удовлетворение твоей хотелки напрямую сказывается на образе жизни остальных трех ее членов - будь добра, договаривайся с ними.

Потому что не "если мы с детьми управимся", а либо ее работа, либо дети, остальное как бы выталкивается.

Ты постоянно вносишь фразы, вроде "не имеет смысловой нагрузки", "тебе кажется" и так далее. Ну так вот это сейчас тебе кажется, что остальное выталкивается. Муж валентины, я напоминаю, сказал, в числе прочего: "работай, если дети не пострадают".

В чем проблема сказать "Ок, не пострадают, давай раскидаемся по организации и я пошла за трудовой", после чего все возникающие проблемы решать по мере их поступления и самостоятельно?

[looolka]

Если ты не поняла, что я тебе сказал, ты можешь просто переспросить, или уточнить.

У нас были дискуссии, где я переспрашивала, ответа не получала под соусом что чтотутнепонятного, так что мне сложно это начать делать опять.
Но я учту.

Ты же аргументируешь свое непринятие этой фразы, будто произнесена была не она, а то, что я написал выше.

На то, что было бы произнесено выше, я бы иначе реагировала))

[Lsv]

На то, что было бы произнесено выше, я бы иначе реагировала))

Ну эт понятное дело)
Я не про эмоциональную составляющую, а про то, что аргументацию свою притягиваешь именно к сходной с ней интерпретации. Что не есть конструктив.

[ВЫдрик]

А я вот не считаю, что работа - даже не очень хорошо оплачиваемая - это просто хотелка, как на верблюде покататься. Дело это важно.

Лишь бы в этой истории Валентина так же считала. А то окажется через полгода, что она уже устала возвращаться в полночь, хочет снова в домохозяйки, а филиалу мужа уже урезали лимиты, потому что он два контракта не взял, чтобы время на детей оставалось. Уж тогда он точно-точно мудаком окажется в глазах всех женщин мира.

[Lsv]

щас перечитал себя и я ebatь зануда.

Простите, ребзя, меня накрыла осенняя хандра. Я небрит, зануден и перманентно сердит. У меня даже волосы в кулю собраны(

[looolka]

Ну эт понятное дело)
Я не про эмоциональную составляющую, а про то, что аргументацию свою притягиваешь именно к сходной с ней интерпретации. Что не есть конструктив.

Теория медиа гласит, что не существует неких точных смыслов, привязанных к словам.
Любое сообщение кодируется тем, кто его отправляет, и декодируется тем, кто его получает, потому что язык имеет символическую, а не истинную форму.
Хорошо, если у отправителя и получателя коды схожие. Но, разумеется, как уникальны люди, так и уникальны наборы кодов: даже при идентичном социокультурном бэкграунде, у людей есть личный опыт, который влияет на декодирование.
Соответственно, неизбежно, что люди декодируют сообщения по-разному.
Вот если бы ты хорошо знал Валентина и мог бы утверждать, что ты хорошо его понимаешь, тогда можно было бы предположить, что твоя интерпретация ближе к истине.

А просто сообщение в пересказе пересказа... каждый понимает его как понимает, и невозможно утверждать, что ты его понял верно, а остальные неверно ПОТОМУ ЧТО У ВАС ТАМ ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ. У всех предубеждения.

[CynicalCreature]

А просто сообщение в пересказе пересказа... каждый понимает его как понимает, и невозможно утверждать, что ты его понял верно, а остальные неверно ПОТОМУ ЧТО У ВАС ТАМ ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ. У всех предубеждения.

В общем хрен знает, что там Валентин Валентине сказал...

[looolka]

В общем хрен знает, что там Валентин Валентине сказал...

Слово сказанное есть ложь.

Лишь бы в этой истории Валентина так же считала. А то окажется через полгода, что она уже устала возвращаться в полночь, хочет снова в домохозяйки, а филиалу мужа уже урезали лимиты, потому что он два контракта не взял, чтобы время на детей оставалось. Уж тогда он точно-точно мудаком окажется в глазах всех женщин мира.

Я в целом согласна с Лой, что при няне и при роде деятельности Валентины, та давно бы работала бы уже.
Да, дети просятся к работающим дома родителям. Обучать надо)

[Lsv]

Теория медиа гласит, что не существует неких точных смыслов, привязанных к словам.
Любое сообщение кодируется тем, кто его отправляет и декодируется тем, кто его получает, потому что язык имеет символическую, а не истинную форму.
Хорошо, если у отправителя и получателя коды схожие. Но, разумеется, как уникальны люди, так и уникальны наборы кодов: даже при идентичном социокультурном бэкграунде, у людей есть личный опыт, который влияет на декодирование.
Соответственно, неизбежно, что люди декодируют сообщения по-разному.
Вот если бы ты хорошо знал Валентина и мог бы утверждать, что ты хорошо его понимаешь, тогда можно было бы предположить, что твоя интерпретация ближе к истине.

Завернуто красиво, но синие занавески - есть синие занавески. И увидеть ультиматум там, где его нет, можно только при одном условии - хотеть, чтобы он там был.

Если следовать этой твоей теории, мудизм в словах Валентининого мужа вы, девоньки, усматриваете, только потому, что привыкли видеть в историях хоть одного мудака.

А просто сообщение в пересказе пересказа... каждый понимает его как понимает, и невозможно утверждать, что ты его понял верно, а остальные неверно ПОТОМУ ЧТО У ВАС ТАМ ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ. У всех предубеждения.

Да, у меня есть предубеждения, что не каждый встречный поперечный является винтиком в машине иллюминатов, превращающей женщин в инкубаторы и автоматические стиралки

Если бы не было ребят вроде меня, то ребят вроде Сну, Сташ и килл с серьезными хлебалами слушало бы куда больше народу)

[looolka]

Завернуто красиво, но синие занавески - есть синие занавески. И увидеть ультиматум там, где его нет, можно только при одном условии - хотеть, чтобы он там был.

Ну слушай, есть люди, которые занимаются проблемами коммуникации с научной точки зрения.

Тем более, что тут заворачивать.
- Давай повесим синие занавески (в голове у человека такие ультрамариновые занавески средней длины с кружевной отделкой)
- Не, мрачно (в голове у собеседника темно-синие плотные в пол)
И все, обмен информацией провален. Хотя и то, и то синие занавески.

Если следовать этой твоей теории, мудизм в словах Валентининого мужа вы, девоньки, усматриваете, только потому, что привыкли видеть в историях хоть одного мудака.

Ну с поправкой на то, что слово мудак ты произнес, активного нападения на мужика нет, ты обобщил меня в девонек, хотя мы не некое единое целое, то да.
Жизненный опыт и наблюдения приводят к тому, что интерпретация высказывания "работай, если дети не пострадают" негативная.
Если тебе фраза не претит, то это не значит, что ты прав))

Да, у меня есть предубеждения, что не каждый встречный поперечный является винтиком в машине иллюминатов, превращающей женщин в инкубаторы и автоматические стиралки

То есть ты тут как бы во главе фронта борьбы со Стахаш?

[Воробушек]

Если бы не было ребят вроде меня, то ребят вроде Сну, Сташ и килл с серьезными хлебалами слушало бы куда больше народу)

Можно ли считать, что если мы возьмём числовую прямую и отметим на ней некоторое среднее значение, то по одну сторону будет килл, а по другую лсв? Можем ли мы вывести лсв через килл?
1 лсв = -1 килл ?

Применима ли теорема Эскобара?

[Lsv]

Ну слушай, есть люди, которые занимаются проблемами коммуникации с научной точки зрения.

Тем более, что тут заворачивать.
- Давай повесим синие занавески (в голове у человека такие ультрамариновые занавески средней длины с кружевной отделкой)
- Не, мрачно (в голове у собеседника темно-синие плотные в пол)
И все, обмен информацией провален. Хотя и то, и то синие занавески.

Ну мы таким макаром натурально доpizдимся до того, что никто никому ничего не сказал, а это таки не так

Ну с поправкой на то, что слово мудак ты произнес, активного нападения на мужика нет, ты обобщил меня в девонек, хотя мы не некое единое целое, то да.
Жизненный опыт и наблюдения приводят к тому, что интерпретация высказывания "работай, если дети не пострадают" негативная.
Если тебе фраза не претит, то это не значит, что ты прав))

Не хотел обобщением обидеть, но сказать "девоньки" проще, чем перечислять ники всех троих, кому нейтральная фраза глаза мозолит)

То есть ты тут как бы во главе фронта борьбы со Стахаш?

Не, в диванные войска не записывался. Представляю альтернативную, лишенную эмоциональной составляющей точку зрения, не более того)

[Arctic]

У тебя любые слезы автоматически приравниваются к нервному срыву?

Я уже какую страницу не понимаю, с чего ты выводишь, что хоть при слезах, хоть при оч больших слезах, хоть при нервном срыве, хоть при гастрите Вале полагается бросать работу. Потому что муж так решил? Ну вот к этому у меня и претензии.
Блин, так можно договориться до того, что Валя ребенка родила, значит, именно она источник всех его проблем в будущем, поэтому жизни ей теперь не будет  
Не надо про синдром угнетенности и прочее, мне интересна дискуссия по существу, а не кудахтанье "опять феминииистки".

Завернуто красиво, но синие занавески - есть синие занавески.

Ну на самом деле нет) В том и фишка, что у одного текста может быть множество интерпретаций.

[looolka]

Не, в диванные войска не записывался. Представляю альтернативную, лишенную эмоциональной составляющей точку зрения, не более того)

А вот это самообман)
Почему ты думаешь, что у тебя (женатого с детьми и добычика) эмоциональная вовлеченность ниже, чем у меня (бездетной в паритете)?

[Lsv]

Потому, что без проблем надену передник, если будет надо)
---

Можем ли мы вывести лсв через килл?
1 лсв = -1 килл ?

По факту так и вышло