Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Red_moon от 01 Февраля 2019, 11:06:20
-
https://zadolba.li/story/28608 (https://zadolba.li/story/28608)
Моя задолбашка странная и несерьёзная, и я бы не решилась о ней написать, ибо думала, что я одна такая, ну муж ещё, так ведь ясное дело — два сапога пара. Но тут выяснилось, что и подруга туда же. В общем, такие как мы — есть.
Дело в том, что на меня не действует алкоголь. В психо-эмоциональном смысле. Вообще. Никак. Не меняется настроение — я не становлюсь ни веселее, ни грустнее, ни раскованней, ни лиричней, ни общительней. Алкоголь не побуждает к болтовне и откровениям, не отбивает память и не мотивирует на секс, вообще не подталкивает к каким-либо поступкам, которые я не сделала бы «по трезвости». Я не чувствую никакого «приятного тепла» (или чего там должно разливаться?). Короче говоря, за свои 30 с хвостиком лет мне ни разу не удалось достигнуть того состояния, что называется опьянением, хотя в юности из любопытства я очень пыталась, экспериментируя с самыми разными напитками, их смесью и количеством.
В то же время, большие дозы алкоголя вполне себе действуют физически, то есть если я переберу, меня, пардон, вырвет. Совокупность эти двух моментов — отсутствие опьянения и угроза интоксикации — приводит к тому, что абсолютно не тянет выпить много. Потому что плохо точно будет, а хорошо точно НЕ будет — проверяли уже.
В то же время, мне нравится вкус некоторых спиртосодержащих напитков — вина, шампанского, одного из сортов пива. Безалкогольные аналоги по вкусу принципиально отличаются. Поэтому я пью вино и пиво, довольно часто, но строго не больше двух бокалов. И никогда не пью, например, водку, виски или коньяк, потому что они банально невкусные.
А задолбали меня обе стороны извечного конфликта алкоголиков и трезвенников, между которыми я оказалась как меж двух огней.
Друзья, которые считают меня унылым г-ном, потому что я не хочу напиться вместе с ними даже в свой День рождения. Дорогие, хотела бы, да не умею! Нет, мы не будем пробовать ещё раз! Хорошо, считайте меня ханжой и ЗОЖником, раз так вам проще.
Мама и прочие трезвенники в окружении, которые убеждены, что я сопьюсь в самое ближайшее время и окончу свой век под забором. Тот факт, что я уже десяток лет почти ежедневно выпиваю бокал вина, и ни разу меня не потянуло увеличить дозу, их не смущает. Они уверены, что это случайность, и вот уже завтра я перейду сначала на литр, потом на водку, а дальше, видимо, колоться начну…
Милые мои любимые! Поймите уже наконец, что организмы у всех разные, и даже из таких вроде бы незыблемых вещей, как воздействие алкоголя, бывают исключения…
я вот некоторое время не пила вообще, мне было физически плохо от маленькой дозы. потом уже я могла выпить коньяка. на свой день рождения (3 дня назад), я опять обнаружила, что не могу пить.
и не ощущаю никакого тепла по телу от алкоголя, ни весело мне, ни хорошо. а наоборот уныло, неприятно и хочется поскорее или спать ложиться, или никого не видеть
-
Так это ж хорошо, когда от дозы спиртного тянет не на приключения, а в постельку спать. Я в последнее время выпиваю раза три-четыре в неделю. Либо две бутылки пива (в стекле), либо одну соджу. Могу меньше, могу вообще не. Безалкогольного тёмного пива нет, квас не замена, а я пью тёмное (далеко не каждое), потому что вкусно, и закуску подбираю вкусную, но по объему совсем не много, из-за чего могу лечь спать голодной. Крепкие давно не пила, вино и шампанское не нравится.
На подвиги не тянет, голова не болит, на секс, вес и прочие стороны жизни не влияет. Кстати, давно не тошнило от спиртного.
Сейчас вот бутылка соджу, выпить, погонять дораму или сериал, и спать.
Вообще, про спиртное не очень приятно говорить откровенно, потому что всегда найдётся белый плащик, для которого ты - алкаш.
-
Я люблю вино и коньяк, но щущуть, т.к. по пьяни просто начинаю безбожно тупить и хотеть спать.
-
Я пиво вообще на дух не переношу) противнее пива ничего не знаю. зато я люблю сладкое)))) лучше бы я бухала
-
Что за странные друзья, считающие "напиться" синонимом веселья?
-
Мне так организм подсказал, что я беременна, вообще ничего алкогольного не лезло. Хотя в принципе я не прочь всегда. ::)
-
противнее пива ничего не знаю
За словами-то следи! Это напиток богов! ;D
-
Пивасик с рыбкой или пиццей это пища богов!
-
Я пиво вообще на дух не переношу) противнее пива ничего не знаю.
+1.
Темное еще туда-сюда, а светлое вообще буэ :-\
-
Я пиво вообще на дух не переношу) противнее пива ничего не знаю. зато я люблю сладкое)))) лучше бы я бухала
Я раньше терпеть не могла, пока не поняла, какое моё. Поначалу несло блевотиной от стакана с пивом (по факту, там и наливали дрянь). А правильно подобранное - нектар богов.
-
Пища богов - это дошичек и шавуха!
Дошик - фигня по сравнению с корейскими оригиналами рамёна.
-
Ну как чуть ли не единственный трезвый человек на почти всех посиделках, за редчайшим исключением, могу сказать, чтобы автор не тешила себя надеждой, что её поведение не меняется и никому не заметно, что она вообще выпивши)))
-
Я тоже пью сейчас очень мало и редко. Ну на НГ пропустили по 2 рюмочки конька, так тоже никто не ужирался и не буянил и не творил бесчинства. До того сколько месяцев не пила. Сколько раз бывали безалкогольные праздники, и дни рождения, и прочие - да просто как-то особо желания не было. В юности, что скрывать, всякое случалось, а потом просто это стало неинтересно. И что-то никто не задалбывает на эту тему. Мои родственники и знакомые и сами к выпивке относятся спокойно, нет такого, что "аааа праздник надо нахрюкаться!"
Так что автору или менять окружение, или если никак (к примеру, от родственников не сбежишь), относиться философски: родные - еще не значит идеальные.
-
непьющие друзья правы, два бокала вина ежедневно в течение 10+ лет это алкоголизм. Вкус нравится, ага.
-
если хорошо не будет, но может быть плохо - а пить-то зачем? не проще сэкономить и выпить то, что приносит удовлетворение?
-
Опять алкострадания, ёшкинкот... Автор, видимо, не представляет себе, что так же точно думают 90% алков? Что и поведение их не изменяется, и реакция, и со стороны они выглядят всегда абсолютно трезвыми. А те, кто по пьянке бесчинствуют, те, наверное, сидят с секундомером и мензуркой: "Вот, через 4 минуты и 58 секунд выпью еще 150 водки и вперед, творить непотребства!" (В том числе и криминальные). А вот они-то только ради вкуса, они полностью неподвержены никаким алкопобочкам, никогда не сопьются, никогда не попадут в зависимость и неадекватными никогда-никогда не будут! Да, и за руль - ни-ни! Ну-ну!
А те, кто по пьянке ДТП устроили, те намеренно думали: "Счас ужрусь, а потом за руль, убивать и калечить!" Ничему, блин, жизнь не учит!
Ну ок, вот лично Вы, никогда ничего такого не допустите. Только алкоголь могут раздобыть все! Да, и те, кому капля в рот, а он за нож, и те, кто потом на месяц в запой, и те, кто "всем счас рога пообломает", и малолетки, и они все могут попасться на Вашем пути, на пути Ваших близких. Каково оно? Вот этот вот насильник, вот этот дебошир, вот эта водилка, вот эта врач, вот этот живодер... Да ладно, им просто вкус боярки очень нравится, и это полезно, а вот перчик - фу-фу-фу!
И еще одна фишка: если в крови присутствует алкоголь - это будет отягчающим обстоятельством. Всегда. Даже если лично Вы в 100 раз адекватнее вон того урода, с которым у Вас конфликт, но Вы глотнули, а он - нет. Поскользнулись и упали - сразу скажут: "по пьяни!" Что-то случайно сломали или повредили - ваша вина, что-то натворил ваш ребенок, а вы подшофе - повод упомянуть этот факт перед ПДН и Опекой, на вас напали - вы и есть зачинщик, ибо синий...
-
ой пля, опять оно.
-
Вкус, цвет фломастеров и их влияние на современное общество. Ничего нового
-
Опять алкострадания, ёшкинкот... Автор, видимо, не представляет себе, что так же точно думают 90% алков? Что и поведение их не изменяется, и реакция, и со стороны они выглядят всегда абсолютно трезвыми. А те, кто по пьянке бесчинствуют, те, наверное, сидят с секундомером и мензуркой: "Вот, через 4 минуты и 58 секунд выпью еще 150 водки и вперед, творить непотребства!" (В том числе и криминальные). А вот они-то только ради вкуса, они полностью неподвержены никаким алкопобочкам, никогда не сопьются, никогда не попадут в зависимость и неадекватными никогда-никогда не будут! Да, и за руль - ни-ни! Ну-ну!
А те, кто по пьянке ДТП устроили, те намеренно думали: "Счас ужрусь, а потом за руль, убивать и калечить!" Ничему, блин, жизнь не учит!
Ну ок, вот лично Вы, никогда ничего такого не допустите. Только алкоголь могут раздобыть все! Да, и те, кому капля в рот, а он за нож, и те, кто потом на месяц в запой, и те, кто "всем счас рога пообломает", и малолетки, и они все могут попасться на Вашем пути, на пути Ваших близких. Каково оно? Вот этот вот насильник, вот этот дебошир, вот эта водилка, вот эта врач, вот этот живодер... Да ладно, им просто вкус боярки очень нравится, и это полезно, а вот перчик - фу-фу-фу!
И еще одна фишка: если в крови присутствует алкоголь - это будет отягчающим обстоятельством. Всегда. Даже если лично Вы в 100 раз адекватнее вон того урода, с которым у Вас конфликт, но Вы глотнули, а он - нет. Поскользнулись и упали - сразу скажут: "по пьяни!" Что-то случайно сломали или повредили - ваша вина, что-то натворил ваш ребенок, а вы подшофе - повод упомянуть этот факт перед ПДН и Опекой, на вас напали - вы и есть зачинщик, ибо синий...
И*ануться. Тот урод может съехать с катушек, потому что полнолуние, солнцестояние, чётная дата и зелёный свет на светофоре. Даже не взяв в рот ни капли. И с какого уя я должна отвечать за какого-то стороннего алкаша, если у него кукушка съехала? Я, выпивая, не ухожу далее своей комнаты. Посторонние бухарики на улице ваще не про меня. Кого и с кем Вы хотели связать данным комментарием? Пардон за нестройное выражение мыслей, бо под градусом.
Неадекватный комментатор.
-
А я попробовала вкусный виски! *_*
Я даже не знала, что такое бывает. Вкусно (и пахнет, и на языке), легко, как вода пьётся. Только стоит как грузовик воды :(
Талискер и Макаллан - супер, Лафройг - ну, тоже вкусно, но запах немного слишком могильный для меня.
Где теперь брать денег на это счастье
А что это у нас за смешной такой Liven завёлся?
-
А что это у нас за смешной такой Liven завёлся?
Так он вроде уже был. И всегда пишет только про то, какие все алкоголики, кто хоть каплю в рот.
-
Прочитала про соджу под дорамы, всплакнула.
У нас его даже в корейские рестораны не всегда завозят. А уж где взять макколи вообще загадка века.
Автор не читает речи о том, что алкоголь полезен и безопасен. Пьет свой бокал вина, не буянит, на переключения ее не тянет. Почему нет?
-
непьющие друзья правы, два бокала вина ежедневно в течение 10+ лет это алкоголизм.
Совершенно не факт, хотя и возможно.
Вкус нравится, ага.
А с этим что не так?
Где теперь брать денег на это счастье
Тут только больше зарабатывать, других работающих способов я не знаю.
Да, если зашел Талискер и отчасти Лафройг, то надо обязательно пройтись по Лагавулину, Ардбегу и Каол Иле, там везде свой особенный подход к копчености. И Гленфарклас пятнадцатилетку обязательно, мегавещь.
-
А если я пью чай каждый день, сколько себя помню, то это не может быть потому, что мне вкус нравится?))
Или только с вином такого не может быть?
-
А если я пью чай каждый день, сколько себя помню, то это не может быть потому, что мне вкус нравится?))
Конечно. Сидишь на кофеине, норкомэнка!
-
Хммм
А если нарзан пью? Я уже не пью, потому что он стоит негуманно около дома. Но раньше пила каждый день, может лет 5-7. От чего зависимость, от газиков?))
-
Наверное :]
-
Мурмур, от солей!
Наркомановая теория развивается ;D
-
Хммм
А если нарзан пью? Я уже не пью, потому что он стоит негуманно около дома. Но раньше пила каждый день, может лет 5-7. От чего зависимость, от газиков?))
Газоголик!!!
-
Прочитала про соджу под дорамы, всплакнула.
У нас его даже в корейские рестораны не всегда завозят. А уж где взять макколи вообще загадка века.
Оказывается, в жизни на Сахалине есть свои немалые преимущества. ;D
Не скажу по поводу виски, но копчёное немецкое пиво очень даже ничего, несмотря на цену.
-
Хммм
А если нарзан пью? Я уже не пью, потому что он стоит негуманно около дома. Но раньше пила каждый день, может лет 5-7. От чего зависимость, от газиков?))
Газоголик!!!
Ооо, минералочка! Я родом из-под Твери, там была богическая местная вода "Кашинская", могла ее литрами глушить, никакой колы не нужно было ;D
Переехала, долгие годы не могла такую же найти, все эти нарзаны не то, и вот оно! "Новотерская"! Сцук, пару полуторалитровок в день вообще легко, а с бодунищща - и все 3.
А по теме, нахйа автор вообще оправдывается перед кем-то? Люди по разным причинам бухают, а то, что на нее не действует, ну бывает. На меня наркота не действует, в бурной йуности пробовала всякое курительное, кроме головной боли никаких эмоций не было, ну и хй с ним.
-
Марис, да! У меня дед с бабкой в Торжке жили, когда у них бывала, только «Кашинскую» и пила. ;D
А дома — «Полюстрово». Но его сейчас не производят. :-\ Так что я пью «Ессентуки №4». 8)
И вино, конечно. Один-два бокала красного сухого каждый вечер в течение лет восемнадцати уже. ::)
-
И*ануться. Тот урод может съехать с катушек, потому что полнолуние, солнцестояние, чётная дата и зелёный свет на светофоре. Даже не взяв в рот ни капли. И с какого уя я должна отвечать за какого-то стороннего алкаша, если у него кукушка съехала? Я, выпивая, не ухожу далее своей комнаты. Посторонние бухарики на улице ваще не про меня. Кого и с кем Вы хотели связать данным комментарием? Пардон за нестройное выражение мыслей, бо под градусом.
Неадекватный комментатор.
Да, все верно)). Только один вопрос - откуда он взялся, тот алкаш неадекватный? Он таким родился? Нет, он когда-то был таким, как вы - чуть-чуть вкусного по праздникам и очень в меру. А так-то большинство алков и нарков себя таковыми не считают.
-
А я попробовала вкусный виски! *_*
Я даже не знала, что такое бывает. Вкусно (и пахнет, и на языке), легко, как вода пьётся. Только стоит как грузовик воды :(
Талискер и Макаллан - супер, Лафройг - ну, тоже вкусно, но запах немного слишком могильный для меня.
Где теперь брать денег на это счастье
А что это у нас за смешной такой Liven завёлся?
Я пару месяцев назад на дегустации распробовала херес. Оказывается такая офигенская штука
-
Да, все верно)). Только один вопрос - откуда он взялся, тот алкаш неадекватный?
А откуда берутся непьющие неадекваты? Например вы?
-
Нет, он когда-то был таким, как вы - чуть-чуть вкусного по праздникам и очень в меру.
И как же у него при этом зависимость сформировалась? Он был чукча? :]
-
Совершенно не факт, хотя и возможно.
давай на личностях. Ты сам потребляешь какой-то продукт ежедневно годами из-за вкуса? Знаешь людей, которые употребляют? Я нет, хотя пожрать люблю. Затрудняюсь сказать даже, что можно есть годами еженедельно. Чтобы каждую неделю, как штык. Вкус приестся потому что.
А с этим что не так?
классика отмазок. "Я могу бросить, просто не хочу".
-
Ты сам потребляешь какой-то продукт ежедневно годами из-за вкуса?
Да. Чай, например, даже по несколько раз в день.
Знаешь людей, которые употребляют?
Множество.
Затрудняюсь сказать даже, что можно есть годами еженедельно. Чтобы каждую неделю, как штык.
Ну, у меня каждую неделю бывают, например, говяжьи стейки. Более одного раза как правил, потому что вкусно и безгеморройно. Не надоедает.
Вкус приестся потому что.
Какой вкус? У меня одного вискаря больше 30 бутылок (лень сейчас считать), и все разные на вкус. С винами та же фигня, с пивом, с ромом и т.п. Вообще алкогольные напитки — как бы не самый разнообразный по вкусу класс продуктов из всех существующих.
классика отмазок. "Я могу бросить, просто не хочу".
Может быть отмазкой. Может не быть.
-
Ты сам потребляешь какой-то продукт ежедневно годами из-за вкуса? Знаешь людей, которые употребляют? Я нет, хотя пожрать люблю. Затрудняюсь сказать даже, что можно есть годами еженедельно. Чтобы каждую неделю, как штык. Вкус приестся потому что.
О_О
Какой-то вы ветреный, молодой человек.
Вот, например мой завтрак. Я несколько лет подряд каждый день завтракала творогом с батоном. Или с багетом, но это почти одно и то же. Творог всегда одной фирмы, другие я не люблю. На некоторое время он сменился другой фирмой, но потом я вернулась к первоначальному. Но это всё равно был творог.
Последний год, наверное, я ем несквик с молоком по утрам. Каждый день, кроме тех дней когда он внезапно кончается.
Планирую перейти обратно на творог, он сытнее.
Да, вкус приедается. Но кому-то на третий день надоест, кому-то на третий месяц, кому-то на третий год.
Я вообще не понимаю, как можно что-то очень вкусное съесть сегодня и потом не хотеть есть это снова и снова. Я не так много чего люблю, чтобы постоянно менять меню. Я ем в основном одно и то же годами.
А уж еженедельно - это вообще смешно и говорить. Вы мне лучше скажите, где взять столько вкусных блюд, чтобы не приходилось еженедельно есть одно и то же)
Я ем курицу печёную в духовке, картошку варёную или жареную, котлетки, гречку, говядину на гриле, макароны иногда. Короче говоря, говядина, свинина и курица - основное; картошка, макароны, гречка - гарниры, в основном я ем именно это. Уж точно еженедельно, но на самом деле чаще.
Пью вообще хрен знает сколько лет чай Гринфилд Голден цейлон. Ну или Кениан санрайз иногда. Другой не люблю и не хочу, и не знаю зачем его надо менять.
А ещё кока-колу пью. Вообще сколько себя помню - всегда обожала кока-колу.
Вот шоколадки меняю часто. Могу пару месяцев есть киндеры, потом на пару месяцев перейти на сникерсы и так далее, они быстро приедаются.
А вы, наверное, из тех, кто в отзывах к отелю пишет "каждый день дают одни и те же 20 блюд, никакого разнообразия!"?))
-
как будто я из прошлого писала эту задолбашку
-
Так это ж хорошо, когда от дозы спиртного тянет не на приключения, а в постельку спать.
Что хорошего?
Ты сам потребляешь какой-то продукт ежедневно годами из-за вкуса? Знаешь людей, которые употребляют? Я нет, хотя пожрать люблю. Затрудняюсь сказать даже, что можно есть годами еженедельно. Чтобы каждую неделю, как штык. Вкус приестся потому что.
Я пельмени могу есть постоянно. Ну то есть не только пельмени, а разную еду, но хоть раз в день десяток пельменей съесть. Не надоедают.
-
Миллиарды людей ежедневно потребляют хлеб. Вряд ли от голода.
-
Да. Чай, например, даже по несколько раз в день.
каждый день. годами. не для того, чтобы попить воды, а насладиться вкусом.
Множество.
что и не снилось нашим мудрецам)
Ну, у меня каждую неделю бывают, например, говяжьи стейки. Более одного раза как правил, потому что вкусно и безгеморройно. Не надоедает.
и так годами?
Какой вкус? У меня одного вискаря больше 30 бутылок (лень сейчас считать), и все разные на вкус. С винами та же фигня, с пивом, с ромом и т.п. Вообще алкогольные напитки — как бы не самый разнообразный по вкусу класс продуктов из всех существующих.
думаю, если любить чаи, то там тоже можно бездну вкусов найти. Или мясо. Но алкоголь вставляет.
Может быть отмазкой. Может не быть.
может и не быть, конечно. Но учитывая, что РФ иногда в десятке, иногда в пятерке призёров потребления алкоголя на душу населения статистически выгодно ставить на "быть".
О_О
Какой-то вы ветреный, молодой человек.
Вот, например мой завтрак. Я несколько лет подряд каждый день завтракала творогом с батоном. Или с багетом, но это почти одно и то же. Творог всегда одной фирмы, другие я не люблю. На некоторое время он сменился другой фирмой, но потом я вернулась к первоначальному. Но это всё равно был творог.
Последний год, наверное, я ем несквик с молоком по утрам. Каждый день, кроме тех дней когда он внезапно кончается.
Планирую перейти обратно на творог, он сытнее.
Да, вкус приедается. Но кому-то на третий день надоест, кому-то на третий месяц, кому-то на третий год.
что есть то есть. Но и вы, милая дама, завтракали несколько лет (а потом закончили), а не несколько десятков лет.
А вы, наверное, из тех, кто в отзывах к отелю пишет "каждый день дают одни и те же 20 блюд, никакого разнообразия!"?))
а идея богатая)
-
Миллиарды людей ежедневно потребляют хлеб. Вряд ли от голода.
Кстати, да.
-
каждый день. годами. не для того, чтобы попить воды, а насладиться вкусом.
Но если хочешь попить воды, логично попить воды, нет?
Я тоже чай люблю. Из пакетика. Так что это, возможно, не совсем чай. Но вот эту пыль в пакетиках я очень люблю, прям жить без неё не могу)
Но и вы, милая дама, завтракали несколько лет (а потом закончили), а не несколько десятков лет.
Ну извините, мне даже трёх десятков лет нет, чтобы прямо десятками лет что-то употреблять)
А чай не считается? Я каждый день пью чай. Если кончается, я прям побегу в магазин и куплю, потому что без чая и жизнь не та. После еды всегда нужен чай, после завтрака, после обеда и после ужина. И просто так ещё можно.
Получается, что если любить что-то, не вызывающее зависимость, то ты просто любишь и всё. А если любить то же вино, то ты типа не можешь просто любить, наверняка зависим. Почему? Что такого необычного в том, чтобы любить вино? Оно же вкусное. Ну, не всё, но бывает вкусное прямо ням-ням-ням.
Я бы пила его чаще, но я противоположность автора, меня уносит быстро)
При этом вино бывает очень разное по вкусу. Поэтому его можно сравнить с хлебом или с сыром. Не всегда люди покупают годами один и тот же сыр, но они вполне могут покупать разный и всегда иметь дома сыр и есть его ежедневно, потому что любят.
-
переформулирую:
когда вижу человека, ежедневно употребляющего что-то, вызывающее зависимость, в течение долгого времени, от нескольких месяцев - готов поставить один против десяти, что зависимость у него есть. Неважно, как человек это себе объясняет, а объяснение у него почти всегда есть.
Алкоголь вызывает зависимость? более чем. Срок употребления у автора долгий? Тоже более чем. Этого достаточно. Исключения возможны, но маловероятны.
-
каждый день. годами. не для того, чтобы попить воды, а насладиться вкусом.
Да, именно так. Если захочу попить воды, я просто попью воды, это проще. А чай — для вкуса исключительно.
и так годами?
Ага. Тут еще, конечно, безгеморройность приготовления влияет, но если бы надоело, всяко нашел бы какую-нибудь не шибко хлопотную замену.
думаю, если любить чаи, то там тоже можно бездну вкусов найти. Или мясо.
Безусловно. Я и в них нахожу, собственно, чаев всяких тоже много держу, мясы тоже жру разные. И табаков разнообразных у меня тоже тьма тьмущая, плюс я свои смеси делаю.
Но алкоголь вставляет.
Чай тоже. Лично мне даже сильнее, но это из-за доз — например, сухого мне для заметного эффекта бутылки не хватит, а выпиваю редко больше половины, обычно пару бокалов. Крепкое вообще иногда на годы растягивается, если это что-то выдающееся, требующее внимания. А чай бывает такой, что легко выдерживает 5 и более заварок, ну и впирает, пока все это выпьешь. Я однажды так под чайком вместо магазина в соседний город уехал :]
статистически выгодно ставить на "быть".
Статистика роялит, пока дело не доходит до конкретного случая.
Алкоголь вызывает зависимость? более чем.
Не всегда, не у всех. Дальнейшие рассуждения на этом моменте рассыпаются.
-
переформулирую:
когда вижу человека, ежедневно употребляющего что-то, вызывающее зависимость, в течение долгого времени, от нескольких месяцев - готов поставить один против десяти, что зависимость у него есть. Неважно, как человек это себе объясняет, а объяснение у него почти всегда есть.
Алкоголь вызывает зависимость? более чем. Срок употребления у автора долгий? Тоже более чем. Этого достаточно. Исключения возможны, но маловероятны.
Но вы согласны, что можно годами что-то есть из-за вкуса?)
Мне вот правда интересно, как НЕ есть годами одну еду хотя бы раз в неделю. У вас прямо расписано меню на год, 365 разных блюд?
Я люблю не так много продуктов вообще, чтобы из них можно было много разного соорудить. Гарниров так вообще кот наплакал. Если у меня три варианта гарнира (ну и еще один вариант - ничего), то за неделю повторится и не раз.
-
А я коньяк люблю. Хороший коньяк, он вкусный. И его можно пить самому, не надо собирать кучу
дебилов друзей и тереть за жизнь, как это бывает с водкой или там пивом, я хз
-
Но вы согласны, что можно годами что-то есть из-за вкуса?)
Мне вот правда интересно, как НЕ есть годами одну еду хотя бы раз в неделю. У вас прямо расписано меню на год, 365 разных блюд?
Я люблю не так много продуктов вообще, чтобы из них можно было много разного соорудить. Гарниров так вообще кот наплакал. Если у меня три варианта гарнира (ну и еще один вариант - ничего), то за неделю повторится и не раз.
согласен, что кто-то может что-то годами есть из-за вкуса) не могу исключать
меню не расписано, но фавориты в еде долго не держатся. Надоедают.
Чай тоже. Лично мне даже сильнее, но это из-за доз — например, сухого мне для заметного эффекта бутылки не хватит, а выпиваю редко больше половины, обычно пару бокалов. Крепкое вообще иногда на годы растягивается, если это что-то выдающееся, требующее внимания. А чай бывает такой, что легко выдерживает 5 и более заварок, ну и впирает, пока все это выпьешь. Я однажды так под чайком вместо магазина в соседний город уехал :]
не помнишь, что за чаёк?)
Статистика роялит, пока дело не доходит до конкретного случая.
...
Не всегда, не у всех. Дальнейшие рассуждения на этом моменте рассыпаются.
это почти любой наркоман может подтвердить. Алкоголь\героин\табак\травка вызывают зависимость не у всех и не всегда и конкретно он исключение из общего правила.
И что характерно, ничего ему не возразишь. Всё может быть.
-
А я коньяк люблю. Хороший коньяк, он вкусный. И его можно пить самому, не надо собирать кучу дебилов друзей и тереть за жизнь, как это бывает с водкой или там пивом, я хз
И часто у тебя бывает хороший коньяк?
-
Только один вопрос - откуда он взялся, тот алкаш неадекватный? Он таким родился? Нет, он когда-то был таким, как вы - чуть-чуть вкусного по праздникам и очень в меру.
сегодня ты играешь джаз - а завтра родину продашь (с) ;D
-
А я не пью чай просто чтобы что-то выпить. Когда мне хочется пить, я пью воду. Иногда даже горячую воду (после Китая втянулась даже). Чай я пью ради чая, пару раз в неделю.
Алкоголь пью ради сочетания вкуса и эффекта. Мне нравится растормаживающее действие.
Но в любом случае не понимаю сакрализации "зависимости". Если с медицинской точки зрения - да, вполне возможно, зависимость, и она еще икнется мне через пятьдесят лет. К невозможности отказаться от алкоголя на нужный срок, белкам и лежанию под забором это никакого отношения не имеет.
В моем окружении трезвенников крайне мало, и в основном по медицинским обстоятельствам (или по глубокой травме от алкоголизма), только двое с нездоровыми белками, с ними вот не пью больше.
-
Только один вопрос - откуда он взялся, тот алкаш неадекватный? Он таким родился? Нет, он когда-то был таким, как вы - чуть-чуть вкусного по праздникам и очень в меру.
сегодня ты играешь джаз - а завтра родину продашь (с) ;D
Да неее.. "Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст", цитируйте правильно.
-
А я коньяк люблю. Хороший коньяк, он вкусный. И его можно пить самому, не надо собирать кучу дебилов друзей и тереть за жизнь, как это бывает с водкой или там пивом, я хз
И часто у тебя бывает хороший коньяк?
Не. Я ж бюджетник. Раз в две недели, не чаще, это когда записываю каких-либо башлёвых певунов. Или мажорских детей. Когда лабал в кабаках, то чаще бывало, а щас я скромный звукопёр
-
Впишусь в клуб любителей чая. Уходит по 2 пачки
сена в неделю чисто домашнего испития. Даже специально была куплена кружка побольше, а то каждые 10 минут ходить обновлять я слишком ленива)
-
И я к чаёвникам.
Юнаньский красный, Лобсанг Сушонг, Иван-чай, липа, каркадэ, несколько сортов зелёного. Ну, и ещё, так, по мелочи, всякая сборная солянка сортов пять-шесть.
-
Хочется выпить виски теперь.
Морально.
Физически хочется спать.
-
не помнишь, что за чаёк?)
Да какой-то супер-пупер крутецкий и старый шен, мне дегустацию устроили, ну и накрыло по ходу дела. Но вообще много от какого накрывает, тут скорее способ употребления важен, чем сорт.
Алкоголь\героин\табак\травка вызывают зависимость не у всех и не всегда и конкретно он исключение из общего правила.
Ты сейчас свалил в кучу принципиально разные вещества, с совершенно разными механизмами действия и формирования зависимости. И вероятности тоже разные: зависимость от травки вроде бы изредка встречается, героин, напротив, как правило ее вызывает (хотя если вмазываться раз в год, ни хрена не будет), у табака и спиртного вообще все очень хитро и много от чего зависит…
-
ты так вкусно описываешь то, что пробовал, что я не против ошибаться
-
Я молоко пью почти каждый день лет десять уже точно. У меня зависимость?
-
Про влияние алкоголя на организм будто я писала. Ровно то же самое. Либо просто вырвет от переизбытка, либо захочу спать. Но ни опьянения, ни каких-то крутых ощущений не будет.
Но в отличие от автора я в другом окружении тусуюсь, видимо.
ЗОЖникам на меня плевать.А у пьющих я слыву трезвенницей (хотя, по сути, ей не являюсь). Но никто не пристает с "выпей", все давно привыкли.
-
переформулирую:
когда вижу человека, ежедневно употребляющего что-то, вызывающее зависимость, в течение долгого времени, от нескольких месяцев - готов поставить один против десяти, что зависимость у него есть.
И? Какое это имеет отношение к истории?
Мы все каждый день употребляем что-то вызывающее зависимость.
-
переформулирую:
когда вижу человека, ежедневно употребляющего что-то, вызывающее зависимость, в течение долгого времени, от нескольких месяцев - готов поставить один против десяти, что зависимость у него есть.
И? Какое это имеет отношение к истории?
Мы все каждый день употребляем что-то вызывающее зависимость.
Да у всех есть какие-либо зависимости, ну. Синька, трава, игрухи, твочество etc. И чо?
-
Пища богов - это дошичек и шавуха!
с пивом. С холодненьким таким, в запотевшей бутылке... желательно - тёмным. Хотя в Праге мне и светлое нравилось, причем просто разливное, которое на Вацлавской наливают в лотках, продающих колбаски с хлебом и капустой.
-
Нет, он когда-то был таким, как вы - чуть-чуть вкусного по праздникам и очень в меру.
И как же у него при этом зависимость сформировалась? Он был чукча? :]
Видимо праздники были почаще и мера побольше.
К невозможности отказаться от алкоголя на нужный срок, белкам и лежанию под забором это никакого отношения не имеет.
А как человечек может знать в каждый момент времени, что он всё ещё может отказаться от алкоголя?
у табака и спиртного вообще все очень хитро и много от чего зависит…
Вот очень хочется верить. Но жизнь упорно показывает мне странную выжимку из статистики. Только негативную.
Я работаю в организации в которой работа связана с командировками. Более десяти лет уже вижу как спиваются и спиваются мужики. Те, которых видел уже красноносыми в начале карьеры, сейчас выглядят как самые опустившиеся зачуханы, перманентно воняющие сивухой (ну когда встречаю их на улице, или когда кто-то из них приходит в офис попробовать снова устроиться на работу). Те, которые выпивали в меру и по выходным, все уже на стадии красноносых поддатых "ветеранов". И те, которые выпивали мало, сейчас на верном пути к выпивающим регулярно. Ну вот вижу я это в их внешности, повадкам, поведению по отношению к алкоголю в командировке.
Как бы ни утешали исследования или что там о том, что алкоголь не гарантирует зависимости, вижу обратное. Видать выборка не та.
-
Тут еще смотря какие командировки. Бывают такие, в которых кроме работы да бухалова и заняться нечем (на самом-то деле при желании найдешь занятие, но это при желании плюс еще готовности «оторваться от коллектива»). В таком случае тут с двух сторон к алкоголизму толкают: и обстоятельства, и приемлемость их для самого человека (иначе бы он занялся чем-то другим). Не то чтобы безнадежная ситуация, но близко к тому.
-
В таком случае тут с двух сторон к алкоголизму толкают
Ну так, а нам тут говорят, что алкоголизм не у всех кто пьёт развивается. А тут вот народ пьёт и спивается.
-
Так этот народ — далеко не все.
-
И? Какое это имеет отношение к истории?
Мы все каждый день употребляем что-то вызывающее зависимость.
в самом деле?
-
Ну так, а нам тут говорят, что алкоголизм не у всех кто пьёт развивается. А тут вот народ пьёт и спивается.
Не у всех. Я вот пью регулярно, но меньше с каждым десятилетием =)
-
А как человечек может знать в каждый момент времени, что он всё ещё может отказаться от алкоголя?
Например, решает родить, и не пьет несколько лет.
У меня лично по ЖКТ бывают мед.запреты, но тут не больше пары месяцев.
Одна подруга машину купила и бухать перестала, а с ней весело было. :'( :'(
Разумеется, каждый не может знать в каждый момент, более того, даже всякие "ну вот я два месяца не пил" не являются подтверждением отсутствия зависимости, потому что "на самом деле ты хотел!", "а потом почему пить начал? сорвался!", так как задача на самом деле вынести мозг и доказать, что синька зло.
Лично мне это кажется неконструктивным. Повторюсь, в моем окружении не принято "пить чуть-чуть по праздникам", а принято иметь приличный бар, пить, когда захочется, разбираться в вине и пиве. Для меня непьющий - как веган приблизительно.
И я вижу, какие последствия бывают от алкоголя: и неадекватное поведение, и урон здоровью, и отравления, и как некоторые не могут пить.
Но не вижу никакого волшебства, когда ты вчера пил по праздникам, а сегодня под забором.
Причем я даже не только про своих друзей и знакомых, хотя я очень общительная и речь идет о сотнях людей, но и о поколении родителей (которые такие же общительные) и их родителей, на которых уже было бы видно.
Мне кажется, это также глупо, как пытаться запугивать людей, курящих травку, последствиями героиновой наркомании.
-
запугивать - глупо. Один (1) раз озвучить своё мнение - почему бы и нет.
Ни один алкоголик, которого я знал, не хотел стать алкоголиком. Думаю, вообще никто и никогда не хотел. А их миллионы. С вами такого не случится, любите риск, у вас сила воли, мозги, хороший вкус, вас запугивают, волшебство и проч и проч - в добрый путь, на дороге никто не стоит.
-
на дороге никто не стоит.
Только бегает и говорит. Ну у вас же зависимость, вот точно зависимость, почему вы не хотите признать, что у вас зависимость?
-
запугивать - глупо. Один (1) раз озвучить своё мнение - почему бы и нет.
Конкретно с травкой это контрэффективно. У неё есть свои риски, о которых имеет смысл говорить. А так получается, что человек видит курящих траву, видит, что они не похожи на опиатных наркоманов, и понимает, что последствия не такие, как описывались. То есть враньё все про наркотики, вот людям ничего не было.
То же и с алкоголем — надо говорить о реальных последствиях, а не врать, что все пьющие спиваются. Это просто статистически неверно.
С вами такого не случится, любите риск, у вас сила воли, мозги, хороший вкус, вас запугивают, волшебство и проч и проч - в добрый путь, на дороге никто не стоит.
Я и не спрашивала разрешения.
Просто констатирую: риск есть, но это риск, а не закономерные последствия.
Вон в ДТП сколько людей гибнет. Надо пойти рассказать водителям, что они разобьются, ведь никто из погибших в ДТП не думал, что он разобьётся!
И ведь правда.
-
Ни один алкоголик, которого я знал, не хотел стать алкоголиком.
А я знаю такого ;D
Он стал алкоголиком и его не взяли в армию. Для этого он ещё в старших классах усердно шёл к цели. Пьёт наверное каждый день сейчас. Хорошая работа есть, это чтоб было понятно, что не опустившийся член общества. Но неизвестно что будет потом.
-
Только бегает и говорит. Ну у вас же зависимость, вот точно зависимость, почему вы не хотите признать, что у вас зависимость?
раз её нет, то пусть себе говорит. Вы-то знаете, что это иррелевантно.
Конкретно с травкой это контрэффективно. У неё есть свои риски, о которых имеет смысл говорить. А так получается, что человек видит курящих траву, видит, что они не похожи на опиатных наркоманов, и понимает, что последствия не такие, как описывались. То есть враньё все про наркотики, вот людям ничего не было.
То же и с алкоголем — надо говорить о реальных последствиях, а не врать, что все пьющие спиваются. Это просто статистически неверно.
это если говорить о пропагандировании. Не уверен, что это уместно.
Если человек принял решение идти наперекор общественным стереотипам и народной же мудрости - или он тему изучил и знает об отличиях наркоманов, или не изучил и идёт к успеху.
Я и не спрашивала разрешения.
Просто констатирую: риск есть, но это риск, а не закономерные последствия.
Вон в ДТП сколько людей гибнет. Надо пойти рассказать водителям, что они разобьются, ведь никто из погибших в ДТП не думал, что он разобьётся!
И ведь правда.
привыкание, вызванное многократным употреблением веществ, вызывающих привыкание - это "риск, а не закономерные последствия"? Как скажете.
А я знаю такого ;D
Он стал алкоголиком и его не взяли в армию. Для этого он ещё в старших классах усердно шёл к цели. Пьёт наверное каждый день сейчас. Хорошая работа есть, это чтоб было понятно, что не опустившийся член общества. Но неизвестно что будет потом.
хм. Вариант :)
-
привыкание, вызванное многократным употреблением веществ, вызывающих привыкание - это "риск, а не закономерные последствия"? Как скажете.
Степень привыкания-то разная. Не?
-
привыкание, вызванное многократным употреблением веществ, вызывающих привыкание - это "риск, а не закономерные последствия"? Как скажете.
Вроде, уже выяснили тут, что привыкание наступает не у всех. Значит, это риск, а не стопроцентные последствия) Просто большой риск.
-
Основная проблема терминологии в этом споре в том, что некоторые очень лихо скачут от бытового понятия "зависимость" к той зависимости, что в F10.2 МКБ.
-
Конкретно с травкой это контрэффективно. У неё есть свои риски, о которых имеет смысл говорить. А так получается, что человек видит курящих траву, видит, что они не похожи на опиатных наркоманов, и понимает, что последствия не такие, как описывались.
Так и с опятами та же фигня. Там же зависимость формируется совсем не моментально, последствия тоже не сразу наступают, и опиатный наркоман долгое время не похож на опиатного наркомана, каким его преподносит тупая пропаганда. Какой вывод делает не слишком умный человек, видя это? «Все вранье, ничего страшного». И радостно упарывается. А потом вдруг фигак — система.
Тут только правда, вся правда и ничего кроме правды. Остальное таки да, контрпродуктивно.
-
Меня давно интересует вопрос, насколько вреден может быть бокал-два вина в день. Когда мы стали жить в Венгрии, вопрос вообще встал ребром, потому что здесь много вкуснющего дешевого вина (2,5-3 евро за бутылку). А вкус белого вина мне прям очень нравится :) При этом какие аналоги, допустим на тех же посиделках с друзьями? Про колу и сок уже из каждого утюга кричат, что они вредные и там один сахар, просто воду пить странно (я и так ее часто пью)...
Еще я кофейный наркоман, без чашки кофе мне утро прямо не утро, а издевательство.
-
привыкание, вызванное многократным употреблением веществ, вызывающих привыкание - это "риск, а не закономерные последствия"? Как скажете.
А что вы называете привыканиям?
Предположим, я пью алкоголь каждый день (прямо сейчас не пью, но в том году было несколько месяцев).
Вполне возможно, это в медицинском смысле зависимость. Это действительно закономерное последствие ежедневного употребления алкоголя.
С точки зрения моего окружения это не является чем-то из ряда вон выходящим. А уж 2-3 раза в неделю вообще вполне нормально.
С медицинской точки зрения это тоже алкоголизм, так как регулярно.
Но никакого отношения к разрешающему жизни алкоголизму с неадекватным поведением, потерей качества жизни и запоями эти люди не имеют. Даже те, кто пьют уже пятьдесят лет.
Некоторые имеют, но очень немногие.
Поэтому с моей точки зрения говорить о том, что если человек часто будет пить алкоголь, у него выработается привычка часто пить алкоголь и это вредно в долгосрочной перспективе для органов это нормально, а рассказывать что вот все они пили по праздникам, а потом стали белку ловить и в окно прыгать, спились и вообще — просто порождение каких-то прошлых травм, сочувствую, но врать то зачем)
-
Мне так организм подсказал, что я беременна, вообще ничего алкогольного не лезло. Хотя в принципе я не прочь всегда. ::)
Аналогично))).
Мне еще и шоколад не лез и вообще даже вылазил... боком... Алко потом зашло, пью и люблю, но шоколад не ем уже много лет.
спасибо, организм, что только шоко, без пива я бы помер
-
Аналогично))).
Мне еще и шоколад не лез и вообще даже вылазил... боком... Алко потом зашло, пью и люблю, но шоколад не ем уже много лет.
спасибо, организм, что только шоко, без пива я бы помер
:) шоколад вроде мне не запрещал организм, я сама сурово ограничила себя :-\ и кофе тоже, а не надо кстати было... А вот прежние масштабы алко так и не вернулись, во вторую беременность то же самое было, сейчас пытаюсь восстановиться, выпивая по бокалу винишка почти каждый вечер ;D
-
насколько вреден может быть бокал-два вина в день
Если бокал наливать как положено, а не до краев, и пару дней в неделю пропускать — в среднем нормально.
-
насколько вреден может быть бокал-два вина в день
Если бокал наливать как положено, а не до краев, и пару дней в неделю пропускать — в среднем нормально.
Один из симптомов алкогольной зависимости - "возрастающая устойчивость к действию алкоголя, что приводит к увеличению потребления спиртного с целью достигнуть желаемого эффекта;" так что если год за годом бокал-два(и нет других симптомов), то можно не париться.
-
О, автор моя кармическая сестра!
А ещё меня не прет от табака и азартных игр. Обе эти привычки - курить и играть на деньги, кажутся мне даже ещё более странными, чем бейсджампинг. Наркотики вообще не тянуло даже попробовать - я просто не понимаю, зачем, когда на свете есть сыр и шоколад.
-
Наркотики зло! Мне один раз подсыпали в еду кислоты и я чуть не обоссался со страху, я не знал, что со мной происходит.
Картежники люди забавные. Был случай, когда чувачок купил машину, приехал на ней в кабак её обмыть и под утро проиграл вместе с квартирой
-
Степень привыкания-то разная. Не?
да. Разная и нестабильная, как правило, прогрессирующая.
Вроде, уже выяснили тут, что привыкание наступает не у всех. Значит, это риск, а не стопроцентные последствия) Просто большой риск.
согласен. Как ни назови.
Основная проблема терминологии в этом споре в том, что некоторые очень лихо скачут от бытового понятия "зависимость" к той зависимости, что в F10.2 МКБ.
я не читал МКБ, только бытовое понимание. А чем они различаются?
А что вы называете привыканиям?
Предположим, я пью алкоголь каждый день (прямо сейчас не пью, но в том году было несколько месяцев).
Вполне возможно, это в медицинском смысле зависимость. Это действительно закономерное последствие ежедневного употребления алкоголя.
С точки зрения моего окружения это не является чем-то из ряда вон выходящим. А уж 2-3 раза в неделю вообще вполне нормально.
С медицинской точки зрения это тоже алкоголизм, так как регулярно.
Но никакого отношения к разрешающему жизни алкоголизму с неадекватным поведением, потерей качества жизни и запоями эти люди не имеют. Даже те, кто пьют уже пятьдесят лет.
Некоторые имеют, но очень немногие.
Поэтому с моей точки зрения говорить о том, что если человек часто будет пить алкоголь, у него выработается привычка часто пить алкоголь и это вредно в долгосрочной перспективе для органов это нормально, а рассказывать что вот все они пили по праздникам, а потом стали белку ловить и в окно прыгать, спились и вообще — просто порождение каких-то прошлых травм, сочувствую, но врать то зачем)
здесь ппкс
единственное - эти людей СЕЙЧАС не имеют отношения к "плохому" алкоголизму. Потом - кто знает, что будет. Шанс у них есть, и - на мой взгляд - очень больше, чем у непьющих.
По большому счёту разговор вертится о том, на какой стороне статистики человек рассчитывает остаться. Кто-то оптимист, "меня это не коснётся", я пессимист - "если может коснуться и касается других людей, коснётся и меня". В рогаликах - rogue like games - есть принцип избегания малых рисков. Если часто рискуешь понемногу, типа играешь в русскую рулетку с шансом 1 к миллиону на выстрел - рано или поздно это сыграет. Осторожная игра скучнее, но намного надёжнее. Риск выстрелил - ты проиграл игру, а перезагрузки ни в рогаликах, ни в жизни не предусмотрено.
-
По большому счёту разговор вертится о том, на какой стороне статистики человек рассчитывает остаться. Кто-то оптимист, "меня это не коснётся", я пессимист - "если может коснуться и касается других людей, коснётся и меня". В рогаликах - rogue like games - есть принцип избегания малых рисков. Если часто рискуешь понемногу, типа играешь в русскую рулетку с шансом 1 к миллиону на выстрел - рано или поздно это сыграет. Осторожная игра скучнее, но намного надёжнее. Риск выстрелил - ты проиграл игру, а перезагрузки ни в рогаликах, ни в жизни не предусмотрено.
Не выходить на улицу, не садиться за руль, не летать на самолете, не есть консервы, не заниматься сексом. Продолжать до бесконечности.
-
я не читал МКБ, только бытовое понимание. А чем они различаются?
Тем, что в МКБ установлены признаки наличия зависимости.
С медицинской точки зрения это тоже алкоголизм, так как регулярно.
Неверно. Намек: медицинская точка зрения изложена в МКБ, а ты тут норотную излагаешь.
-
Мы все каждый день употребляем что-то вызывающее зависимость.
в самом деле?
Да. Вкусная еда - уже источник зависимости. И чай-кофе. И секас.
-
Не выходить на улицу, не садиться за руль, не летать на самолете, не есть консервы, не заниматься сексом. Продолжать до бесконечности.
не вышел на улицу - не устроился на хорошую работу. Не устроился на хорошую работу - получил маленькую зарплату и много стресса на плохой работе. Получил маленькую зарплату и много стресса на плохой работе - не купил хорошие продукты, не купил лекарства, не сходил к врачу и не отдохнул. Не купил хорошие продукты, не купил лекарства, не сходил к врачу и не отдохнул - подпортил здоровье. Подпортил здоровье - быстрее помер.
От такого "уклонения от риска" больше риска в итоге выходит. Как минимум это спорное, неочевидное соотношение. В то время как риски "употреблять алкоголь каждый день" и "не употреблять алкоголь каждый день" иначе как в дискуссии на КМП лет сто как не сравнивают из-за ожидаемости вывода.
Да. Вкусная еда - уже источник зависимости. И чай-кофе. И секас.
буквально каментом раньше упомянули признаки зависимости по МКБ )) не включающие то, что ты описал.
при которых употребление психоактивного вещества или класса психоактивных веществ начинает занимать более важное место в системе ценностей человека, чем другие формы поведения, которые ранее были более важными для него. Основной описательной характеристикой синдрома зависимости является желание (часто сильное, иногда непреодолимое) употреблять психоактивные средства (которые могут быть или не быть предписаны врачом), алкоголь или табак.
не так сильно МКБ-шное описание от народного отличается
-
Как видим, «регулярно — значит зависим» там нет.
-
такого утверждения и не было. Было утверждение о моей готовности делать ставки на определенных условиях.
-
Значит, я тебя тогда недопонял.
Впрочем, со ставками я все равно был бы поаккуратнее. Скорее поставлю на среднестатистического любителя пятничных возлияний, чем на человека, который каждый день запивает вином еду.
-
В психо-эмоциональном смысле. Вообще. Никак. Не меняется настроение — я не становлюсь ни веселее, ни грустнее, ни раскованней, ни лиричней, ни общительней. Алкоголь не побуждает к болтовне и откровениям, не отбивает память и не мотивирует на секс, вообще не подталкивает к каким-либо поступкам, которые я не сделала бы «по трезвости».
та же история. в этом году выяснили, что меня даже в сон клонить перестало. такое разочарование... как же я теперь свою бессонницу буду убирать? :( отпала последняя причина зачем мне держать в доме алкоголь.
зачем автор своим родным рассказывает, что ежедневно пьет по бокалу чего-то там? про тех, кто обижается, что с ним в сопли не напиваются, я вообще промолчу... :-\ это дно какое-то, простите.
-
Наличие бара, кстати, не показатель ничего)))
У нас в баре куча вина красного и белого, всякие бейлисы/самбуки/коньяк/абсент даже стоит.
Пила я, при этом, за последние полгода 2 раза: бокал вина на Новый год и 0,25 пива неделю назад.
Откуда столько всего? Крепкое и не винное дарил кто-нибудь, так и стоит, а вин у нас нормальных либо нет, либо стОят неадекватно, поэтому привычка - едешь за границу, надо привезти. Пусть стоИт, пригодится.
В прошлую поездку я от жадности купила 6 бутылок венгерского токайского (потому что такого нет ни у нас, ни в ближайшем зарубежье, а в Венгрию я вряд ли больше поеду). Одну подарили родне, одну выпили, остальные пыль собирают пока что)))
-
Не выходить на улицу, не садиться за руль, не летать на самолете, не есть консервы, не заниматься сексом. Продолжать до бесконечности.
Читая Ваши высказывания, я прямо не перестаю удивляться Вашему образу мышления. То про молоко пишете, теперь вот это...
Ну ок, давайте на Вашем языке. Покажите хоть одну заметку, где было бы сказано, что человек совершил ДТП или противоправное деяние, и причиной стало молоко? (Я не про кражу молока, когда это было жизненно необходимо). Про самолеты и другой транспорт - да, но телепорты еще не придуманы, а перемещаться в пространстве только пешком иногда даже опаснее, а порой и вовсе невозможно. Это прогресс, он неизбежен. Консервы, конечно, не самая здоровая еда, но иногда - единственно доступная. Но алкоголь - не прогресс, это наркотик.
Ardbeggar
А бывает разве не "зло"употребление наркотиком? Не, я понимаю, спиртом обработать край раны - да, уколоть к примеру морф для обезболивания - да, а бухнуть и за руль - это и есть злоупотребление, разве не так?
-
Причиной пьяных ДТП и правонарушений является не алкоголь, а злоупотребление им.
-
ДТП от неправильного приема лекарств, или он избыточного приема кофеина тоже случаются. Запретим лекарства и кофеин?
А про молоко, это был всего лишь пример, что если пользоваться вашими бытовыми определениями зависимости - зависимость на молоко у меня на порядок-другой сильнее чем зависимость на алкоголь.
-
Помню, как меня качало и вело в разные стороны от литра лабсанг-сушонга. Ни грамма алкоголя. А я за рулем. ;D
Liven, у вас в таких темах сходу шторка опускается. Что стало причиной появления такого триггера? Вы подшитый алкоголик, или вы выросли в семье с запойным алкоголиком?
Я пью бокал вина каждый день. Хорошего красного сухого вина. За ужином или вместо ужина. Могу выпить два, если хочется. На праздник могу и бутылку другую в течение дня уговорить. Если принимаю лекарства или перед донатствованием не пью минимум неделю. Потом еще неделю вспоминаю, что мне уже можно пить. Опытным медицинским путем проверено, что 250 мл красного сухого вина в моей крови не будет через 40 минут после последнего глотка — ферменты так работают. У меня не бывает похмелья. Даже после самых разгульных моих загулов с блэк-джеком и профурсетками. ;D Так что, как говаривала Валькирья, пью, пила и буду пить! ;D
-
Ну уж не шторка опускается, а, скорее всего, вызывает неприятие вот эта вот подмена понятий: если человек (я в данном случае) говорит, что алкоголь=наркотик, что отказаться от него и никогда не пить это никакая не потеря потерь, это НОРМАЛЬНО - быть трезвым, то его тут же объявляют неадекватным. Сразу начинаются подозрения, как у Вас. Нет, я не алк, не бывший алк, ни в моей семье, ни среди друзей алков нет.
А я говорю, что алкоголь имеет в разы больше отрицательных последствий от употребления, чем положительных. Положительные (хотя тоже под вопросом) свойства - способность растворять некоторые компоненты, быть основой для лекарств. Всё. Что вполне можно и развлекаться, и расслабляться, и дурачиться трезвым. И это еще прикольнее, чем пьяным.
И не принимаю сравнения с веганством отказ от синьки. Тут уместнее другое сравнение: "Не пей из лужи, заболеешь, отравишься!" - "Нет, тут грязь крафтовая, элитная, полезная! А вон те куски дерьма добавляют вкус и аромат! Я же только по праздникам пью из лужи! И ничо я не свинья после этого, я даж не хрюкаю! (На людях не хрюкаю, громко не хрюкаю, да пофиг, все хрюкают, я тоже буду, я свободный человек, я хрюкаю гордо!)"
Да, на организм синька действует разрушительно. Вопрос времени - когда человек из собственно человека превратится в синебота свиноподобного. Да-да, я знаю, именно Вы лично НИКОГДА, а от бокала станете суперобаяшкой и душой компании и тэдэ. Про эффект лягушки в котелке Вы ведь знаете?
Детям дадите бухлишка или все-таки не надо? А рядом со школами пусть его и дальше продают, ничего страшного, главное, чтоб не сигареты? Пусть дети видят пьяных родителей, это очень полезно, родителям уважения и авторитета сразу добавит! (Нуачо, батя вон как с локтя умеет опрокинуть, а мать лихо пляшет на столе! Трезвым им это и в голову не пришло бы!)
Пусть за деньги нормальных налогоплательщиков лечат инвалидов, поломанных по пьянке или печень им оперируют, откачивают запойных, нафига тратить это на разные нужные вещи? И деток этих синеботов по детдомам и больницам распределять, учить - лечить. Короче - тонны расходов, масса проблем, криминал, испорченные отношения, ад для созависимых - это адекватная цена за Лично Вашу Возможность выпить свой стакан спиртосодержащей жидкости? (Не все же такие правильнопьющие, как Вы, они по пьянке убивают, ненужных и неполноценных детей зачинают, суицидят?)
CynicalCreature
Нет, не пить нормально. Ненормально лезть к другим и убеждать, что их вкусы ненормальные.
А , да же вот так? Нельзя говорить, что пристрастие к синьке - вредная привычка, разрушающая личность? Это нужно теперь называть "вкус"? Детям таких родителей скажите об этом. И наркота - "вкус", а что? Ну всего-то разные формулы, но воздействие - то почти одинаковое?
murmur
А вот катать простынки на тему того, что со своим организмом делают другие - это странно)
Только те, кто делают это со своими организмами почему-то считают, что они очень даже имеют право взаимодействовать с другими организмами)) От пьяной болтовни и блевачки до криминала. А вот непьющий человек не имеет права попросить в магазине не продавать бухло тому "свободному организму", который в темном переулке ему встретится или дома уже гудит. Против него же еще не совершили преступления, вот убьют - тогда и поговорим!
Почему ненормально реагировать на синьку как на абсолютный вред и открыто говорить об этом? На пачках сигарет вон добавили картинки страшные, предупреждения написали, а на бутылках - нет, там написано, из каких суперфруктов/злаков/воды это сделано. Да, я считаю, что это равноценно: "Я иногда ширяюсь герычем, а Федя кокс нюхает. Имеем право! Чего там кто говорит, что это вред - он сам нарк, не верю-не верю!"
-
Нет, не пить нормально. Ненормально лезть к другим и убеждать, что их вкусы ненормальные.
-
Не пить нормально
И пить нормально
А вот катать простынки на тему того, что со своим организмом делают другие - это странно)
-
И не принимаю сравнения с веганством отказ от синьки.
Ваш отказ от синьки где-то на уровне сыроедения.
-
Сразу начинаются подозрения, как у Вас.
Liven, если выглядит, как утка, плавает, как утка, крякает, как утка... Так что в...
Нет, я не алк, не бывший алк, ни в моей семье, ни среди друзей алков нет.
...Не верю. :)
Согласнас Циником и Мурмур: не пить — нормально, пить — нормально. Ненормально реагировать на то, что другие пьют, так, как реагируете вы.
-
А я говорю, что алкоголь имеет в разы больше отрицательных последствий от употребления, чем положительных.
Отрицательные последствия влечет злоупотребление алкоголем. Умеренное употребление может их вызывать, но статистика говорит о том, что вероятность этого небольшая, и более того — умеренное употребление коррелирует с большей по сравнению с непьющими продолжительностью жизни (тащемта, даже некоторые механизмы известны). Вы же приписываете употреблению алкоголоя последствия злоупотребления оным, т.е. как раз вы подменяете понятия.
Что вполне можно и развлекаться, и расслабляться, и дурачиться трезвым. И это еще прикольнее, чем пьяным.
Во-первых, «пить спиртное» совершенно не обязательно означает «быть пьяным». Во-вторых, вы почему-то концентрируетесь на психоактивных свойствах алкоголя и напрочь игнорируете то, о чем вам неоднократно говорилось — вкус напитков. Они, сюрприз, бывают сказочно вкусные.
Вопрос времени - когда человек из собственно человека превратится в синебота свиноподобного.
Доказательства?
Детям дадите бухлишка или все-таки не надо?
Когда подрастет — непременно. Планку установить не помешает.
Короче - тонны расходов, масса проблем, криминал, испорченные отношения, ад для созависимых - это адекватная цена за Лично Вашу Возможность выпить свой стакан спиртосодержащей жидкости?
Ага :]
А , да же вот так? Нельзя говорить, что пристрастие к синьке - вредная привычка, разрушающая личность?
Можно и нужно. Но употребление алкогольных напитков совершенно не обязательно влечет пристрастие к синьке. Вы опять подменяете понятия.
Это нужно теперь называть "вкус"?
И опять подменяете. Вкусом тут называли, сюрприз, именно вкус.
Детям таких родителей скажите об этом.
Зачем? Работа с детьми проблемных родителей — не моя работа и не мое призвание.
И наркота - "вкус", а что?
Нет, наркоту употребляют только ради эффекта, не ради вкуса.
Ну всего-то разные формулы, но воздействие - то почти одинаковое?
Воздействие у разных классов веществ принципиально разное — и эффект, и последствия, и механизмы формирования зависимости (если она вообще формируется). Вы безграмотны.
-
Отрицательные последствия влечет злоупотребление алкоголем. Умеренное употребление может их вызывать, но статистика говорит о том, что вероятность этого небольшая, и более того — умеренное употребление коррелирует с большей по сравнению с непьющими продолжительностью жизни (тащемта, даже некоторые механизмы известны). Вы же приписываете употреблению алкоголоя последствия злоупотребления оным, т.е. как раз вы подменяете понятия.
Он считает, что употребление всегда автоматически приводит к злоупотреблению. Ведь мы лягушки и не понимаем, что происходит с нами и вокруг нас.
-
Это уже скорее из области религии, рациональному обсуждению не подлежит :]
-
1) У бухла нет "доброупотребления", как и у любой дряни, разрушающей здоровье и личность. Никто же не сидит, дозы не высчитывает для каждого конкретного человека, основывая норму на его весе, возрасте, показателях здоровья? То есть, жрут отраву все "на глазок", бокальчик - два можно, так ведь? И как контролировать момент перехода с бокальчика на два, со слабого алкоголя до хоть какого-нибудь, но чтоб градус был, с одного раза в неделю до ежедневного? Ну сейчас 2 бокала - все в порядке, а через год печень скажет - "Я-пас", и что?
2) А смысл тогда пить спиртное? Мало вкусных напитков без алкоголя? Да их тысячи, а если учитывать еще разные способы приготовления... Неужели среди всего этого не найдется равноценно сказочного?
3) Ну в гугле полно доказательств, если мало - в книгах посмотрите, какие еще доказательства нужны?
4) Ну зачем ждать и лишать "сказочно вкусного" напитка детей, поделитесь прямо сейчас! Разве что-нибудь может по вкусу сравниться с синькой?
5) Неконструктивно.
6) Да, совершенно не обязательно употребление синьки заставляет человека идти и покупать синьку снова и снова. Употребление синьки человеком зависит исключительно от расположения звезд на небе и концентрации запаха лаванды на полях Прованса. И совсем никак не влияет на его пристрастия Самый первый глоток синьки.
7) Правильно, работа с такими детьми - не Ваше. И не моё. просто игнорим - "нет их", идем мимо.
8) Под словом "вкус" я имею в виду не ощущение на рецепторах, а восприятие жизни, действительности. "Отдохнуть со вкусом", или "Не в моем вкусе просиживать дни за просмотром сериалов". Хотя, может быть, какие-нибудь вещества и имеют свой специфический вкус.
9) Ну хорошо, разное воздействие, механизмы и т.д. Но результат - разрушительный, созидательный или нейтральный? Все-таки первое, да? Ну, или если повезет - то нейтральный. Я об этом, а не о том, что какой-нибудь там прекурсор аналогичен пиву.
Чтобы не перейти в режим чата - религия тут не причем, это не моя стихия. Выбираю атеизм. "Мы не рабы, рабы - не мы!"
-
а я с Ливером согласна.
перегибает, правда, местами круто, да и сами простыни тут бесполезно вывешивать, не поймут-с (уже не понимают), но, в целом, такой же позиции (для себя) придерживаюсь.
алкоголиков нет в семье и сама не была никогда алкоголиком, к слову.
-
Я уже 10 лет пью коньяк, бокал по вечерам, именно из-за вкуса и расслабления, а так же подстегнуть мысль, когда не идёт работа.
Вредны не напитки, а излишества. А зависимость наступает от оголтелости.
-
Ну тут сложно спорить, потому что кому-то вкус алкоголя вообще не заходит ни в каком виде, для них смысл и правда не особо понятен.
На самом деле многие же продукты, если ими злоупотреблять, нанесут вред, это всем известно. Почему такой ажиотаж именно в вопросе алкоголя? Ну, если убрать темы про "сегодня он играет джаз", т.е. бокал за ужином -> пьяные родители, несчастные дети, криминал и прочее.
-
Гитлер, так вообще трезвенником был
(Табличко есличо)
-
а я с Ливером согласна.
перегибает, правда, местами круто, да и сами простыни тут бесполезно вывешивать, не поймут-с (уже не понимают), но, в целом, такой же позиции (для себя) придерживаюсь.
алкоголиков нет в семье и сама не была никогда алкоголиком, к слову.
ХитроЛис, это у тебя позиция, а у Liven — истерика. Причем не первая.
Еще одна тут барышня была, с таким же триггером и такой же реакцией. Ник не помню, помню, привела она в качестве аргумента супротив пития одно из рубаи Хайяма, мол, мудрый старец тоже против был. ;D
-
Еще одна тут барышня была, с таким же триггером и такой же реакцией. Ник не помню, помню, привела она в качестве аргумента супротив пития одно из рубаи Хайяма, мол, мудрый старец тоже против был. ;D
Вроде бы Рада в какой-то вариации.
Но у нее вся эта алкогольная дискуссия с нами была скорее сбросом пара ИМХО (т.е. да, там полное неприятие алкоголя, но именно срач для расслабления), так как трудный момент в жизни был.
Надеюсь, у нее все наладилось.
-
а я с Ливером согласна.
перегибает, правда, местами круто, да и сами простыни тут бесполезно вывешивать, не поймут-с (уже не понимают), но, в целом, такой же позиции (для себя) придерживаюсь.
алкоголиков нет в семье и сама не была никогда алкоголиком, к слову.
так и у меня в семье алкоголиков нет, однако Ливер к алкоголикам приписывает всех, кто вообще употребляет алкоголь.
-
Лолка, я таких подробностей не помню. Я запомнила самое яркое: воспевание трезвости посредством Хайяма. ;D
-
Moor4eg, а вы доверитесь выпившему человеку, от которого зависит что-то, что касается Вас лично? Даже не хирургу или пилоту, а например, тренеру или учителю, или скажете: "Да нафиг его слушать, он же поддатый!"? А он(а), оказывается, просто мысли подстегивает таким образом! И несутся мысли так, что аж заплетык языкается?
Arctic
Ну да, если убрать все негативные последствия синьки, то ничего ужасного, будет нисколько не вреднее лимонада. Никому же не приходит в голову запретить лимонад - он же не изменяет состояние личности и мировосприятие. Возможен лишний вес или даже диабет (об этом сейчас предупреждают), но с ножом не кинется, ДТП не устроит, уродов не народит...
ХитрыйЛис
Да, я знаю, что, скорее всего, всем плевать на эту проблему до тех пор, пока лично не коснется. Я как раз хочу, чтобы как можно меньше людей это именно коснулось лично. Когда "в Африке дети голодают" это всем как-то не близко, а когда алкаш-сосед дебоширит, тогда беда, так ведь? И пивнари рядом со своим домом никто иметь не хочет.
Loy Yver
Ага, истерика. Можете так считать, если вам так нравится.
Недавно мы всем коллективом скидывались одной коллеге в помощь - ее сосед уснул пьяный с сигаретой. Короче, что не сгорело, то пожарные залили. Сам выжил, теперь бьет себя в грудь - не ругайте соседи, я ж "выпимши был"! Ничего он никому не компенсирует - алкаш, нет ничего. А лечат его хорошо, льготник-инвалид. Инвалидом стал по пьянке - в окно вылезал за бухлищем, упал, переломался, всю жизнь почти на группе - пенсию получает. А его жену, которая его дома заперла, чтоб бухла не покупал, чуть не посадили - оказывается, не имела права его свободу ограничивать. Нормально? Хотите такого соседа, или Ваша "позиция" в данном случае другая? Ну нафиг, да? Лучше устроить истерику, мол, гнать-запрещать-синьказло, чем встать в такую "позицию": голова в песок, пока жопа не полыхнет?
Кстати, в моем нике последняя буква "n", а не "r" как некоторым из вас мерещится)) Надеюсь, не удвоенная?
-
1) У бухла нет "доброупотребления", как и у любой дряни, разрушающей здоровье и личность.
Здоровье и личность разрушаются именно при злоупотреблении. При умеренном употреблении этого не происходит. Подтверждается множеством исследований. Чем подтверждено ваше утверждение?
Никто же не сидит, дозы не высчитывает для каждого конкретного человека, основывая норму на его весе, возрасте, показателях здоровья?
В этом нет особенной необходимости. Количество алкоголя, которое способен без вреда перенести организм взрослого человека (отдельно для мужчин и женщин) известно, вопросы личного здоровья и других противопоказаний индивидуальны и должны учитываться самим употребляющим. Кому-то и вовсе нельзя ни капли, да.
И как контролировать момент перехода с бокальчика на два, со слабого алкоголя до хоть какого-нибудь, но чтоб градус был, с одного раза в неделю до ежедневного?
Ваш вопрос сам в себе содержит ответ.
Ну сейчас 2 бокала - все в порядке, а через год печень скажет - "Я-пас", и что?
Значит, были противопоказания, иначе бы такого не произошло. Надо следить за своим здоровьем.
А смысл тогда пить спиртное? Мало вкусных напитков без алкоголя? Да их тысячи, а если учитывать еще разные способы приготовления... Неужели среди всего этого не найдется равноценно сказочного?
А смысл ограничивать себя чем-то одним вкусным, когда есть еще другое вкусное?
3) Ну в гугле полно доказательств, если мало - в книгах посмотрите, какие еще доказательства нужны?
КОнкретные ссылки на исследования, пожалуйста. Не на ждановскую пропаганду.
4) Ну зачем ждать и лишать "сказочно вкусного" напитка детей, поделитесь прямо сейчас!
Сейчас, пока организм только формируется, рано еще. Я и чай сейчас ребенку не даю, и кофе, хотя сам их пью.
5) Неконструктивно.
Какой вопрос, такой ответ. Я не собираюсь решать чужие проблемы за свой счет.
Да, совершенно не обязательно употребление синьки заставляет человека идти и покупать синьку снова и снова.
Именно так. Совершенно не обязательно.
И совсем никак не влияет на его пристрастия Самый первый глоток синьки.
И как же он влияет? Очень интересно, поделитесь сведениями.
7) Правильно, работа с такими детьми - не Ваше. И не моё. просто игнорим - "нет их", идем мимо.
Конечно. Мы живем в обществе, у общества есть механизмы для работы с такими детьми. Пусть работают.
8) Под словом "вкус" я имею в виду не ощущение на рецепторах, а восприятие жизни, действительности. "Отдохнуть со вкусом", или "Не в моем вкусе просиживать дни за просмотром сериалов". Хотя, может быть, какие-нибудь вещества и имеют свой специфический вкус.
То есть вы имеете в виду что-то свое и не потрудились заранее это разъяснить? Так себе подход, затрудняет понимание.
9) Ну хорошо, разное воздействие, механизмы и т.д. Но результат - разрушительный, созидательный или нейтральный? Все-таки первое, да?
В случае злоупотребления — да, в общем случае — нет.
Ну, или если повезет - то нейтральный.
Для начала объясните, что такое «созидательный результат».
Чтобы не перейти в режим чата - религия тут не причем, это не моя стихия.
Я не о том, что вы верите в бога или богов. Вы верите в другое — а любая вера стоит любой другой. Что «синька зло», что «Иисус любит меня», без разницы.
-
А что про Самый Первый Глоток?
Это надо праздновать?
-
Причастие фактически.
-
Ага, истерика. Можете так считать, если вам так нравится.
Liven, собственно, как и вы можете считать как вам угодно. Вопрос в том, что вы пытаетесь доказать тут другим людям, учитывая, что по воросам злоупотребления с вами тут все, в общем-то, согласны. Вы же понимаете, что ваши некорректные аргументы и неумелая демагогия никого не заставит бросить пить. :)
Да, и не вполне понимаю, почему претензии по поводу ошибки в вашем нике вы предъявляете мне. Я ошибок в нем не делала.
-
Liven, ну я как раз о том, что я скорее выпью в баре бокал шпритцера (белое вино + минералка), чем стакан сладкого лимонада, от которого уж точно пользы ноль, а вред понятен, да еще и вкус мне лично никак.
Чем опасен бокал вина и как он разложит личность, я так и не поняла. Можно ссылки, почему бокал вина опаснее бокала лимонада-то?
-
Кстати, о лимонадах: кола и пепси, говорят, тоже вызывают зависимость и, кроме того, отлично гробят здоровье. ;D
-
Но результат - разрушительный, созидательный или нейтральный? Все-таки первое, да?
Вот смотрите. Есть мусульмане, которым пить опьяняющие напитки запретил Пророк (да святится имя его). Но если спросить "Кто самый известный мусульманский поэт" - в большинстве случаев вспомнят старину Хайяма, который не слишком был верен этому запрету.
Домашнее задание - найдите абсолютного трезвенника среди тех, кто что-то создал запоминающегося ;D
-
Не у тех, кто во прах государства поверг —
Лишь у пьяных душа устремляется вверх.
Надо пить: в понедельник, во вторник в субботу,
В воскресение, в пятницу, в среду, в четверг! ;D
...А Liven очень подойдет вот это:
Шейх блудницу стыдил: «Ты, беспутная, пьешь,
Всем желающим тело свое продаешь!..»
«Я, — сказала блудница, — и вправду такая,
Тот ли ты, за кого мне себя выдаешь?»
-
Домашнее задание - найдите абсолютного трезвенника среди тех, кто что-то создал запоминающегося ;D
Библия тебе запомнилась? ;D
-
Liven, я музыкант. В наших кругах вполне нормально выпивать с учителем. Язык, он, может и заплетается, а руки и ум работают чётко и правильно.
Личность же больше разлагается у адептов секты Жданова, ящитаю.
-
Ardbeggar
В этом нет особенной необходимости. Количество алкоголя, которое способен без вреда перенести организм взрослого человека (отдельно для мужчин и женщин) известно, вопросы личного здоровья и других противопоказаний индивидуальны и должны учитываться самим употребляющим.
А я хочу ссылку на эти исследования. Где есть научно подтвержденный факт, что организм перенес синьку без вреда для себя. Если обошлось без цирроза, запоя, похмелья или алкопсихоза, это еще не "без вреда". "Без вреда" это если после дозы организм и психика ничем не отличается от состояния перед употреблением.
Как можно рассчитать относительно безопасную дозу отравляющего вещества, собственно, без расчетов?
Про первый глоток - имеется в виду психологический барьер. Ну вот если есть барьер "ни при каких условиях нельзя", то человек его не переступит, по крайней мере, в обычных обстоятельствах. Нельзя убивать или нельзя пускать по вене героин - все, без вариантов. Да, в экстренных случаях установки меняются, но только в экстренных.
Про умеренное, как Вы говорите - со вкусом и красиво выпивать синьку - так оно может еще больший вред несет? Ведь никто не захочет выглядеть как сивушный пропойца-маргинал, а вот картинно стоять с бокалом вкусного и дорогого пойла - возможно. Посмеяться над подвыпившим коллегой на корпоративе - весело, а пациент наркологички уже как-то не смешно выглядит, скорее омерзительно и жалко.
Loy Yver
Liven, собственно, как и вы можете считать как вам угодно. Вопрос в том, что вы пытаетесь доказать тут другим людям, учитывая, что по воросам злоупотребления с вами тут все, в общем-то, согласны. Вы же понимаете, что ваши некорректные аргументы и неумелая демагогия никого не заставит бросить пить. :)
Я пытаюсь доказать, что ЛЮБОЕ употребление синьки - это ЗЛОупотребление. Но, моя неумелая демагогия явно проигрывает Вашей умелой, поэтому у меня не получается. Вот блин досадушка! Куда мне - алков переспорить! Бросьте пить, а? Ну пожааалуйста, ну будьте паиньками, ну что вам стоит?
Собственно, про ошибку в моем нике я не Вам лично, просто мне нужно было отступ побольше сделать.
-
Домашнее задание - найдите абсолютного трезвенника среди тех, кто что-то создал запоминающегося ;D
Библия тебе запомнилась? ;D
Если не вступать в диспуты про то. кто написал старый завет, то новый завет написали Матфей, Марк, Лука, Иоанн и ещё один Иоанн. Про последнего известно не особо много, а вот первые 4 винишко-то употребляли.
-
Я пытаюсь доказать, что ЛЮБОЕ употребление синьки - это ЗЛОупотребление. Но, моя неумелая демагогия явно проигрывает Вашей умелой, поэтому у меня не получается. Вот блин досадушка! Куда мне - алков переспорить! Бросьте пить, а? Ну пожааалуйста, ну будьте паиньками, ну что вам стоит?
Собственно, про ошибку в моем нике я не Вам лично, просто мне нужно было отступ побольше сделать.
Liven, а зачем? Мы вам кто? Вы нам кто? Никто в обоих случаях.
А так, по аналогии: «Бросьте людей учить, а? Ну пожалуйста, ну будьте паинькой, ну что вам стоит?» ;D
Собственно, извинений я не увидела. Пояснения, что не мне лично и что отступ надо было больле сделать таковыми счесть не могу.
-
"Без вреда" это если после дозы организм и психика ничем не отличается от состояния перед употреблением.
Вы меня извините, но даже если выпить дистиллированной воды, даже если вдохнуть воздуха, то состояние организма изменится.
-
Собственно, извинений я не увидела. Пояснения, что не мне лично и что отступ надо было больле сделать таковыми счесть не могу.
У меня было написано: "Кстати, в моем нике последняя буква "n", а не "r" как некоторым из вас мерещится)) Надеюсь, не удвоенная? "
Вы почему-то приняли это на свой счет. За что мне нужно извиниться? Вам показалось, что я обращаюсь к Вам - так нет, поясняю еще раз - не к Вам лично.
CynicalCreatur
Тема же про синьку, а Вы то про молоко, то про вождение, то про воду... Ну и как вода меняет мироощущение? Стаканчик воды и неадекват?
-
Прочла начало треда и пришла пожаловаться, что так и не смогла подобрать себе "свой" (или своё?) виски :/
Среди друзей есть несколько ценителей, регулярно предлагают попробовать разные сорта-марки. И чем дороже и круче предложенное, тем более невкусным оно мне кажется.
Они обсуждают регионы происхождения, выдержку и нотки вкуса, а у меня "шо то уйня, шо это уйня"(с) :(
-
И вообще, Парацельс говорил "Всё — яд, всё — лекарство; то и другое определяет доза"
-
Я что-то не понимаю, тут выясняют вреден ли алкоголь?
Алкоголь вреден. В любых дозах. Я в курсе и мне похер. Подозреваю что все "алкоголики" в треде тоже в курсе и им тоже пофиг.
-
а я с Ливером согласна.
перегибает, правда, местами круто, да и сами простыни тут бесполезно вывешивать, не поймут-с (уже не понимают), но, в целом, такой же позиции (для себя) придерживаюсь.
алкоголиков нет в семье и сама не была никогда алкоголиком, к слову.
Но аргументы-то смешные.
Не хочешь пить - не пей, но почему бы так и не сказать?
Вот это вот «что, нет вкусных напитков кроме алкоголя?» Есть, конечно же. Это должно что-то доказать? Я люблю тортики, на это можно сказать «Что, нет других вкусных десертов?» Есть. И я их ем тоже, но и тортики люблю. Вотс зе проблем, совершенно непонятно.
Потому и цепляются к этим идейным. Они не могут не пить спокойно и не раздавая советов. Возникает вопрос - почему?
Они боятся спиться от одного стакана, не приучены контролировать состояние здоровья, не умеют считать больше двух (бокалов)? Может и так. И в принципе пофиг. Но зачем безосновательно распространять это на всех и лекции читать?
-
Я что-то не понимаю, тут выясняют вреден ли алкоголь?
Алкоголь вреден. В любых дозах. Я в курсе и мне похер. Подозреваю что все "алкоголики" в треде тоже в курсе и им тоже пофиг.
Нооо исследования влияния малых доз алкоголя действительно же противоречивы. Я была на презентации, к примеру, где утверждалось со ссылками на недавние исследования, что периодические малые дозы алкоголя снижают риски возникновения деменции в старческом возрасте.
Никто не спорит, что неумеренное употребление алкоголя вредно, тут не согласны с аргументом "бокал вина вреден, потому что все вы врете, не бокал вина, а бутылка водки, и потом вы танцуете пьяными на столе и совращаете детей".
-
А я хочу ссылку на эти исследования.
Вот вам научпоп-дайджест (https://scinquisitor.livejournal.com/15027.html), общую картинку дает, библиографию тоже. Просвещайтесь.
"Без вреда" это если после дозы организм и психика ничем не отличается от состояния перед употреблением.
Это не «без вреда», это «без изменений». Такого не будет даже если выпить стакан воды, какие-то параметры сдвинутся так или иначе.
Как можно рассчитать относительно безопасную дозу отравляющего вещества, собственно, без расчетов?
На основании статистики, вестимо. Считать все равно придется, но не для каждого конкретного организма, а в общем и целом. Для конкретного организма могут быть отклонения в любую сторону — кому-то и меньшая доза опасна, кому-то безопасна большая, но в среднем оно вот так.
Про первый глоток - имеется в виду психологический барьер.
Это он еще быть должен. Не скажу за всю Одессу, но у меня не было.
Про умеренное, как Вы говорите - со вкусом и красиво выпивать синьку - так оно может еще больший вред несет?
Каким образом? Умеренное употребление не вредно, так что если человек, глядя на умеренно употребляющего, тоже станет употреблять умеренно, никакого вреда от этого не будет. Напротив, будет разумное отношение к спиртному.
-
Алкоголь вреден. В любых дозах.
Я конечно извиняюсь, но пруф? ::)
-
Алкоголь не только вреден, но и полезен!
Я трезвенников уважаю только в том случае, когда они не лезут мне в бокал. Я ж их не заставляю пить мой коньяк, мне и самому мало
-
Алкоголь вреден. В любых дозах.
Я конечно извиняюсь, но пруф? ::)
Если алкоголь обезвлживает организм и разрушает печень при неумеренном использовании логично предположить что он делает то же самое при небольшом потреблении только в меньших масштабах.)
-
Если алкоголь обезвлживает организм и разрушает печень при неумеренном использовании логично предположить что он делает то же самое при небольшом потреблении только в меньших масштабах.)
А если при неумеренном употреблении воды/мяса/соли/кислорода/ люди умирают, логично предположить "что вещество делает то же самое при небольшом потреблении только в меньших масштабах"?
-
Вот вам научпоп-дайджест (https://scinquisitor.livejournal.com/15027.html), общую картинку дает, библиографию тоже. Просвещайтесь.
Дайджест хорош ссылочками. А вот в формулировочках не уверен.
Глянул статью [4], там пишут, что в целом эффект меньшей смертности при небольших дозах есть, но для лиц старше 40 лет.
Автор дайджеста пишет
Этот эффект проявляется преимущественно в более позднем возрасте.
В общем - читайте оригинальные исследования.
-
Если алкоголь обезвлживает организм и разрушает печень при неумеренном использовании логично предположить что он делает то же самое при небольшом потреблении только в меньших масштабах.)
А если при неумеренном употреблении воды/мяса/соли/кислорода/ люди умирают логично предположить что он делает то же самое при небольшом потреблении только в меньших масштабах?
Вот поэтому мы и не живем вечно.)))
Но вообще логично. Если предположить что можно выпить столько воды что у человека лопнет желудок, то при меньшем количестве(один стакан, к примеру) желудок наполнится и вода будет чуть-чуть распирать стенки. Просто не смертельно и проходит. С алкоголем та же история. Обезвоживание и нагрузка на печень. Просто не смертельно и проходит.
-
С алкоголем та же история. Обезвоживание и нагрузка на печень. Просто не смертельно и проходит.
И какой дальше следует вывод? ::)
-
С алкоголем та же история. Обезвоживание и нагрузка на печень. Просто не смертельно и проходит.
И какой дальше следует вывод? ::)
Любое количество алкоголя вредно. Но мне пофиг.)
-
За что мне нужно извиниться?
Вам — за вашу ошибку, заключающуюся в том, что вы не отделили смысловые фрагменты текста друг от друга. :)
Алкоголь вреден. В любых дозах.
Я конечно извиняюсь, но пруф? ::)
Вот у меня то же недоумение и желание пруфа возникли.
Если принять, что алкоголь вреден в любых дозах, что делать с лекарствами, содержащиими этиловый спирт?
-
Любое количество алкоголя вредно. Но мне пофиг.)
Л - логика.
-
Если принять, что алкоголь вреден в любых дозах, что делать с лекарствами, содержащиими этиловый спирт?
Эм. То же самое что с антибиотиками, которые тоже не слишком полезны в целом, но без них и вовсе помереть можно.
-
Любое количество алкоголя вредно. Но мне пофиг.)
Л - логика.
Лучше такая логика, чем постоянная истерика, как у Liven.
Эм. То же самое что с антибиотиками, которые тоже не слишком полезны в целом, но без них и вовсе помереть можно.
То есть польза превышает возможный вред, так? :)
-
То есть польза превышает возможный вред, так? :)
Т.е. нужно оценивать риски. :)
Потому что пить очень сильный антибиотик при обычном насморке - игра не стоит свеч.)))
-
Т.е. нужно оценивать риски. :)
Не только риски, но и выгоды)
-
Т.е. нужно оценивать риски. :)
Потому что пить очень сильный антибиотик при обычном насморке - игра не стоит свеч.)))
При чем тут риски, которые, к слову, даже не сам человек должен оценивать, а врач, назначающий лекарственные препараты? :o
Все-таки, пожалуй, я тоже хочу пруф, что алкоголь вреден в любых дозах. :)
-
Чую заговор
самогонщиков производителей спирта. ZOG не дремлет! ;D
-
Все-таки, пожалуй, я тоже хочу пруф, что алкоголь вреден в любых дозах. :)
Лой, ты вы что, синеботов не видели?
-
Загуглила. Первая ссылка из гугла. Много сторонних ссылок куда-то там еще.)
https://www.google.com/amp/s/amp.naked-science.ru/%3fp=https://naked-science.ru/article/sci/uchenye-alkogol-vreden-v-lyubyh-dozah
Блин, в принципе вредное всегда вредно. Чипмы, например вредные(хз почему, так говорят. Пруфа не будет). Значит ли это что съев 1 чипсину или даже пачку - умрешь? Нет. Будет ли полезно есть эту одну чипсину (или пачку) нет не будет. Я как то считала что все взрослые люди понимают что "полезно это будет, я в курсе, но все равно хочу".
Хм. И да. Я все еще не запрещаю никому употреблять в любых количествах т.к. считаю что решение пить это мой выбор. Мой бар, моя выпивка.
-
Класс! Десять строчек на сайте «Обнаженная наука». Воистину, пруф. ;D
-
Если алкоголь обезвлживает организм и разрушает печень при неумеренном использовании логично предположить что он делает то же самое при небольшом потреблении только в меньших масштабах.)
Вы тут из ложной посылки исходите, что делает некорректным все умозаключение.
Глянул статью [4], там пишут, что в целом эффект меньшей смертности при небольших дозах есть, но для лиц старше 40 лет.
Написанное автором дайджеста и/или мной этому противоречит?
В общем - читайте оригинальные исследования.
Угу. Дайджест хорош тем, что ссылки на них в нем даны.
-
Класс! Десять строчек на сайте «Обнаженная наука». Воистину, пруф. ;D
Какой вопрос такой и пруф ;D
-
Написанное автором дайджеста и/или мной этому противоречит?
Да. "эффект проявляется преимущественно в более позднем возрасте" заставляет думать, что эффект есть в любом возрасте, но больше в позднем. А по ссылке выходит, что эффект есть для лиц старше 40, а для молодых эффект обратный.
-
Да. Вкусная еда - уже источник зависимости. И чай-кофе. И секас.
буквально каментом раньше упомянули признаки зависимости по МКБ )) не включающие то, что ты описал.
В МКБ есть "синдром зависимости" - болезненное состояние. Зависимость сама по себе - не болезнь.
-
ХитроЛис, это у тебя позиция, а у Liven — истерика. Причем не первая.
ааа.. уже где-то отличилась)))
Да, я знаю, что, скорее всего, всем плевать на эту проблему до тех пор, пока лично не коснется. Я как раз хочу, чтобы как можно меньше людей это именно коснулось лично. Когда "в Африке дети голодают" это всем как-то не близко, а когда алкаш-сосед дебоширит, тогда беда, так ведь? И пивнари рядом со своим домом никто иметь не хочет.
понимаете ли, Вы пытаетесь втолковать с пеной у рта взрослым людям, часто уже оооооооооооооочень взрослым то, что они и так знают прекрасно. Вы это не с детьми в Африке сравнивайте, а, скажем, как если Вы подойдете к толпе на светофоре и, оря в мегафон, будете рассказывать о том, что нельзя на красный переходить и можно на зеленый. тоже ведь полезное дело и прописные истины, но представляете куда Вас пошлют, когда Вы начнете каждого за рукав хватать. так и тут. здесь не подростки сидят, которым еще можно что-то там привить и научить, а действительно состоявшиеся в своих взглядах люди. если они хотят спиться - они сопьются. если не хотят - не сопьются. если хотят пить вино или пиво - будут пить вино или пиво. а не захотят - не будут пить вообще.
а вот Вы себя уже выставили истеричной личностью, как Мур верно написала "идейной". так, как говорится, слона не продашь... ;D
пс: сорри, это я Ливер прочитала, мне стыдно. :-[ я без очков сидела, тут и не такое померещиться может сослепу)))
-
Какой вопрос такой и пруф ;D
То есть просьба подтвердить некое высказывание подразумевает, что подтверждение может быть самым нелепым? Ок. Как скажете. :)
-
Да. "эффект проявляется преимущественно в более позднем возрасте" заставляет думать, что эффект есть в любом возрасте, но больше в позднем. А по ссылке выходит, что эффект есть для лиц старше 40, а для молодых эффект обратный.
Пардон, перечитал дайджест, снес предыдущее сообщение.
Прошу привести цитату из статьи [4], где говорится, что «эффект есть для лиц старше 40, а для молодых эффект обратный». Я сейчас нагуглил только абстракт статьи, там такого не говорится. Там говорится, что очевидный эффект наблюдается в middle life и далее.
-
Понимаете ли, Вы пытаетесь втолковать с пеной у рта взрослым людям, часто уже оооооооооооооочень взрослым то, что они и так знают прекрасно. здесь не подростки сидят, которым еще можно что-то там привить и научить, а действительно состоявшиеся в своих взглядах люди.
Так мои слова и рассчитаны на взрослых людей, а не на подростков, которые все еще доказывают свою крутость количеством выпитого бухла. Взрослые уже и опыт имеют, и мысли в голове)). Вот тут уж, как мне казалось, взрослые и просвещенные люди поддержат и скажут: "Да и вправду, не надо пить! Алкашка - зло, в наш век уже можно позволить себе столько полезных или хотябы не вредных удовольствий!" А тут на тебе - истерика, у нас пойло отнимают, даешь свободу, хотим и пьем! Как бы так еще сделать, чтобы алки с нормальным миром нигде не пересекались никак и никогда?
А про исследования - когда-то и кокс и героин в аптеках продавался. И что? Мож разрешить их пора, все взрослые, сами решат - ширяться или нет, вдруг там еще кто про малые полезные дозы напишет?
Но, к сожалению, к некоторым возраст приходит один. Если кто-то написал, что бухать красиво - это гуд, учит правильному потреблению, что малопьющие дольше живут и прочий рекламный бред. Акцизы растут, прибыль от бухла капает, а что?
-
Вот тут уж, как мне казалось, взрослые и просвещенные люди поддержат и скажут: "Да и вправду, не надо пить! Алкашка - зло, в наш век уже можно позволить себе столько полезных или хотябы не вредных удовольствий!"
нет, как раз потому, что они взрослые, дееспособные люди, несущие ответственность на свои решения, они не поддадутся на дешевые проповеди непонятно кого в интернете. и будут в своем праве, кстати.
Ваши слова на взрослого, разумного человека не рассчитаны ни разу. они рассчитаны на таких же, как и Вы сами - экзальтированных. тут таких, вроде, нет. ???
Как бы так еще сделать, чтобы алки с нормальным миром нигде не пересекались никак и никогда?
можно накопить много-много денег и как улететь жить на Марс, где никаких алков нет ;D
-
господи, какой бред, особенно про раз уж начал пить - станешь алкашом
я читала, что есть в популяции процент людей, которым просто на генетическом уровне суждено спиться, если конечно они не решат никогда в жизни даже не пробовать алкоголь
но большинство вполне способны выпивать время от времени, не скатываясь до скотского состояния, не плодя уродов и т.д.
-
Хеликс, насколько я знаю, это к физиологии в том числе относится. Есть атосы, которые пьют, не пьянеют и могут в любой момент брость пить, а есть чукчи, которые с одного глотка спиваются. И еще несколько промежуточных вариантов. Завязано это на алкогольдегидрогеназу и ацетальдегидрогеназу — ферменты переработки этилового спирта.
-
Вот тут уж, как мне казалось, взрослые и просвещенные люди поддержат и скажут: "Да и вправду, не надо пить! Алкашка - зло, в наш век уже можно позволить себе столько полезных или хотябы не вредных удовольствий!"
То есть вы типа предполагаете, что мы недостаточно информированы, и вы вот на форуме нам сейчас какую-то новую или верную информацию сообщите?
Как бы так еще сделать, чтобы алки с нормальным миром нигде не пересекались никак и никогда?
Учитывая, что, видимо, "алки" в вашем понимании вообще все употребляющие (более одного раза?) алкоголь люди, то у меня для вас плохие новости.
А про исследования - когда-то и кокс и героин в аптеках продавался. И что? Мож разрешить их пора, все взрослые, сами решат - ширяться или нет, вдруг там еще кто про малые полезные дозы напишет?
И тут кто-то должен воскликнуть "Ах нет же, я не в состоянии решить, буду ли я употреблять наркотики и как я их буду употреблять, и нуждаюсь в запретах?"
О_о
У вас интересные проекции, но к жизни, с моей точки зрения, они мало отношения имеют.
-
Вот тут уж, как мне казалось, взрослые и просвещенные люди поддержат и скажут: "Да и вправду, не надо пить! Алкашка - зло, в наш век уже можно позволить себе столько полезных или хотябы не вредных удовольствий!"
Взрослые и просвещенные люди так не скажут, поскольку процитированное — позиция фанатика, а не просвещенного человека.
А про исследования - когда-то и кокс и героин в аптеках продавался. И что? Мож разрешить их пора, все взрослые, сами решат - ширяться или нет, вдруг там еще кто про малые полезные дозы напишет?
То есть исследования вы отметаете, поскольку они не соответствуют вашим верованиям. Собственно, о чем я чуть выше уже и писал — религия.
Ну и, кстати, вы таки будете смеяться, но кокаин при правильном употреблении весьма неплохая штука. Всякие разные перуанцы заваривают листья коки на манер чая и пьют. Собственно, что-то типа средней паршивости зеленого чая на вкус и получается, но бодрит сильнее кофе и при этом не так разгоняет сердце. От горняшки первое средство.
-
ХитрыйЛис
Да, я знаю, что, скорее всего, всем плевать на эту проблему до тех пор, пока лично не коснется. Я как раз хочу, чтобы как можно меньше людей это именно коснулось лично. Когда "в Африке дети голодают" это всем как-то не близко, а когда алкаш-сосед дебоширит, тогда беда, так ведь?
Вооот
Поэтому в вас и подозревают травмированого алкоголиками. Видимо, вас коснулось лично. То ли родственник, то ли сосед.
Потому что обычно людям пофиг, что где-то там какой-то алкаш спился. А у вас прямо душа болит за всех вокруг, как вы живёте вообще.
Но если вы не травмированный, значит вы от природы такой. Неизвестно, что хуже ;D
-
То есть просьба подтвердить некое высказывание подразумевает, что подтверждение может быть самым нелепым? Ок. Как скажете. :)
то есть говорить о вреде алкоголя с употребляющими людьми как минимум, не тактично, а как максимум - бесполезно. Типа как с евреями о холокосте - элемент личной заинтересованности делает дискуссию пристрастной.
-
то есть говорить о вреде алкоголя с употребляющими людьми как минимум, не тактично, а как максимум - бесполезно.
Это не соответствует действительности. Вот пороть чушь о вреде алкоголя действительно не стоит — впрочем, вообще не стоит пороть чушь.
-
Зэрэкс, так кто ж вас неволит-то? ;D Не говорите!
-
нет, как раз потому, что они взрослые, дееспособные люди, несущие ответственность на свои решения, они не поддадутся на дешевые проповеди непонятно кого в интернете. и будут в своем праве, кстати. Ваши слова на взрослого, разумного человека не рассчитаны ни разу. они рассчитаны на таких же, как и Вы сами - экзальтированных. тут таких, вроде, нет. ??? можно накопить много-много денег и как улететь жить на Марс, где никаких алков нет ;D
То есть, все те беды, которые случаются после употребления синьки, этими "взрослыми дееспособными людьми" были допущены специально? Обычным людям пофиг, пока не столкнутся, да. Не обязательно в семье, в каждом дворе есть свои алки, которые всем жизнь портят.
Не надо на Марс, скоро и тут места достаточно будет, когда алки самоуничтожатся.
Helix
господи, какой бред, особенно про раз уж начал пить - станешь алкашом
я читала, что есть в популяции процент людей, которым просто на генетическом уровне суждено спиться, если конечно они не решат никогда в жизни даже не пробовать алкоголь
но большинство вполне способны выпивать время от времени, не скатываясь до скотского состояния, не плодя уродов и т.д.
И как же определить тех людей, которые сопьются? Надо же что-то сделать, чтобы этого не произошло, вместе с тем их права на побухивание нельзя ущемлять. И ограничивать нельзя. И изолировать нельзя. И лечить принудительно нельзя. Ограничить магазины или передвинуть их куда-нибудь далеко, как сделали с казино, тоже почему-то нельзя. То есть права алков - священная корова. Права их противников - экзальтированный бред, дешевая никому не нужная проповедь. Не берите в голову.
-
Liven, какие из ваших прав нарушаются тем, что, например, я, реализуя свои права, выпью бокал вина, а Ард, реализуя свои, — виски «на два пальца»? ::)
-
То есть, все те беды, которые случаются после употребления синьки, этими "взрослыми дееспособными людьми" были допущены специально? Обычным людям пофиг, пока не столкнутся, да. Не обязательно в семье, в каждом дворе есть свои алки, которые всем жизнь портят.
Не надо на Марс, скоро и тут места достаточно будет, когда алки самоуничтожатся.
под влиянием измененного состояния, но да, вполне с собственного же согласия.
у меня во дворе нет алкоголиков. а алкоголики, что я видела за жизнь, мне эту самую жизнь не портили ни разу никак. им достаточно сказать "пшлнах" и все. никаких проблем.
не самоуничтожатся, ибо эта группа всегда пополняется.
-
Надо же что-то сделать, чтобы этого не произошло, вместе с тем их права на побухивание нельзя ущемлять. И ограничивать нельзя. И изолировать нельзя. И лечить принудительно нельзя. Ограничить магазины или передвинуть их куда-нибудь далеко, как сделали с казино, тоже почему-то нельзя. То есть права алков - священная корова. Права их противников - экзальтированный бред, дешевая никому не нужная проповедь. Не берите в голову.
Уууу... "Надо же что-то делать" - это прекрасно.
Вам не достаточно того, что опьянение является отягчающим обстоятельством в случае совершения пьяным какого-то преступления? Вы хотите вообще все подобные преступления предотвратить? :D Это сильно.
Предложите ещё ввести сухой закон. До вас как-то об этом никогда не думали, а сейчас как прочитают, как одумаются.
Люди, желающие упороться, всегда найдут, чем упороться. Вы же нашли, хотя вы противник веществ.
Вокруг очень много разных веществ, которые можно употреблять самым неожиданным образом и получать самые необычные эффекты. Так что всякие запреты в итоге приводят к тому, что люди употребляют очень плохо совместимые с жизнью вещества, потому что другие запретили.
А вы зачем-то пристаёте к людям, которые не желают упороться, а пьют вкусные напитки. Ради вкуса, того, который мы языком ощущаем.
-
Liven, какие из ваших прав нарушаются тем, что, например, я, реализуя свои права, выпью бокал вина, а Ард, реализуя свои, — виски «на два пальца»? ::)
Вот Ваши представления о цивилизованном распитии и понятия Арда - такие, как Вы написали. А у других - допустимо побольше. Это может быть и "на 3 пальца" и "чуть-чуть поссорились, теперь морда битая" и "что-то ступил, станком руку оттяпало".
И да, как сказал ХитрыйЛис, эта группа постоянно пополняется - кто-то спивается и умирает, кто-то приходит на их место. И те, кто приходит, они тоже когда-то вполне приличными людьми были, дееспособными и разумными, силой им в рот не лили.
Начало примерно такое: https://rutube.ru/video/e9a0cc31744612a689f0c4394f96d41a/ (https://rutube.ru/video/e9a0cc31744612a689f0c4394f96d41a/) - дорогой клуб, приличные люди - ничуть не маргиналы у рыгаловки. Заканчивается как-то так: https://www.youtube.com/watch?time_continue=25&v=cc4_yVO2rPE (https://www.youtube.com/watch?time_continue=25&v=cc4_yVO2rPE).
-
Liven, я задала конкретный вопрос. Хотела бы получить на него конкретный ответ, а не растекания мысью по древу насчет неких других. :)
-
Вот Ваши представления о цивилизованном распитии и понятия Арда - такие, как Вы написали. А у других - допустимо побольше.
И при этом от Лой и Арда вы ожидаете, что они скажут "Да и вправду, не надо пить! Алкашка - зло, в наш век уже можно позволить себе столько полезных или хотябы не вредных удовольствий!"?
Да на те деньги, которые требуются на покупку напитков Арда, можно столько в наш век себе позволить удовольствий, что можно будет целый год непрерывно развлекаться :D Так что вообще не очень понятно вот это "в наш век уже можно позволить себе".
Кому-то нравится там на аттракциончиках кататься или расписывать горшки. Кому-то нравится потягивать скотч, прости господи. Люди вправе выбирать, слава енотам.
-
То есть, все те беды, которые случаются после употребления синьки, этими "взрослыми дееспособными людьми" были допущены специально?
Беды случаются далеко не со всеми.
Не надо на Марс, скоро и тут места достаточно будет, когда алки самоуничтожатся.
Люди пьют вино около 8 тысяч лет, пиво — не меньше 6, и пока что не самоуничтожились. Непонятно, почему скоро это должно измениться.
И как же определить тех людей, которые сопьются?
Есть разные признаки опасности. Принадлежность к определенным народам, наличие алкоголиков среди ближайших родственников, склонность к аддикциям, медицинские признаки развития зависимости… При наличии чего-либо из этого пить нежелательно.
Надо же что-то сделать, чтобы этого не произошло
Ну да. Улучшать условия жизни, поднимать культурный уровень, побольше разнообразия в развлечениях. Это работает.
И ограничивать нельзя.
Можно. Ограничения существуют.
И изолировать нельзя. И лечить принудительно нельзя.
Насколько мне известно, сейчас о возвращении принудительного лечения думают. Ничего не имею против.
Ограничить магазины или передвинуть их куда-нибудь далеко, как сделали с казино, тоже почему-то нельзя.
Алкогольные напитки — такие же продукты питания, как хлеб, сахар, чай и т.п. Точно так же вредны при наличии противопоказаний. Тоже засунем куда-нибудь подальше?
Права их противников - экзальтированный бред, дешевая никому не нужная проповедь. Не берите в голову.
Никто не ущемляет ваше право не пить.
-
Как показывает опыт, если человек долбойоп, то ему пить надо только для запаху, а дури и своей хватит.
Лично я сегодня выпил тристаписят коньяку, и мне норм. Никого не оскорбил, фштаны не обоссался, дома порядок и чистота по-армейски. А мой непьющий друг живёт в бомжатне, выглядит как обрыган (болеет сердцем, правда) и чо, как?Да, я красив, умён и ваще
-
Это не соответствует действительности. Вот пороть чушь о вреде алкоголя действительно не стоит — впрочем, вообще не стоит пороть чушь.
Алкогольные напитки — такие же продукты питания, как хлеб, сахар, чай и т.п. Точно так же вредны при наличии противопоказаний.
согласен, не стоит пороть чушь. Она не виновата.
Зэрэкс, так кто ж вас неволит-то? ;D Не говорите!
я и не говорю)
-
Ты считаешь, с процитированным тобой что-то не так? Поясни.
-
Как бы так еще сделать, чтобы алки с нормальным миром нигде не пересекались никак и никогда?
Как бы так сделать что бы юродивые с нормальным миром нигде не пересекались никак и никогда? А то знаете от сумашедших тоже проблем куча.
-
Один из симптомов алкогольной зависимости - "возрастающая устойчивость к действию алкоголя, что приводит к увеличению потребления спиртного с целью достигнуть желаемого эффекта;" так что если год за годом бокал-два(и нет других симптомов), то можно не париться.
Там же еще в какой-то момент обратный эффект проявляется. Снижение нижнего порога толерантности. Человек буквально с первой рюмки начинает плыть.
Не выходить на улицу, не садиться за руль, не летать на самолете, не есть консервы, не заниматься сексом. Продолжать до бесконечности.
Нуууу, если ты будешь каждый вечер взлетать-садиться на самолете, а шанс разбиться станет не 0.0001%, а 0.5% как с алкоголем, то в течении года ты имеешь нехилые шансы пожать плоды своих исптытаний
здесь не подростки сидят, которым еще можно что-то там привить и научить, а действительно состоявшиеся в своих взглядах люди. если они хотят спиться - они сопьются. если не хотят - не сопьются. если хотят пить вино или пиво - будут пить вино или пиво. а не захотят - не будут пить вообще.
Да понять его немудрено. Я вот тоже против такой формулировки, что ты предлагаешь. В твоем описании "устоявшиеся во взглядах" неотличимы от "закоснелых в невежестве". В смысле имеют взгляд и фиг кто-то или что-то способно его поколебать.
Где в твоем ответе место для тех, которые, например, "не хотят спиться - пьют мало, считая, что ограниченное потребление не вредит - обнаруживают данные о том, что вредит любое количество алкоголя - меняют что-то в одном из первых пунктов"?
Здесь я вижу людей, предпочитающих менять третий пункт: "вижу данные о том, что вредит любое количество - обгаживаю данные, чтобы убедить себя не задумываться об этом и сделать вид, что этих данных не было".
Класс! Десять строчек на сайте «Обнаженная наука». Воистину, пруф. ;D
Вот при всём уважении, но неужели это зависимость зашоривает глаза и не дает разглядеть ссылку на "Ланцет"? Или это "сознательное решение взрослого человека не заметить ссылку на более глубокий источник"?
-
Нуууу, если ты будешь каждый вечер взлетать-садиться на самолете, а шанс разбиться станет не 0.0001%, а 0.5% как с алкоголем, то в течении года ты имеешь нехилые шансы пожать плоды своих исптытаний
А с какого потолка взято 0,5%?
-
Там же еще в какой-то момент обратный эффект проявляется. Снижение нижнего порога толерантности. Человек буквально с первой рюмки начинает плыть.
Это уже 3 стадия, когда организм осыпается бодрыми нарастающими темпами. Тут уже поздняк метаться.
Вот при всём уважении, но неужели это зависимость зашоривает глаза и не дает разглядеть ссылку на "Ланцет"? Или это "сознательное решение взрослого человека не заметить ссылку на более глубокий источник"?
Дык в «Ланцете» таких громких заявлений нет. Там написано, что по данным вот этих исследователей есть некоторое повышение вероятности определенной болячки, ассоциированное с употреблением спиртного, даже умеренным.
-
Вот при всём уважении, но неужели это зависимость зашоривает глаза и не дает разглядеть ссылку на "Ланцет"? Или это "сознательное решение взрослого человека не заметить ссылку на более глубокий источник"?
Выдрик, шта? Просто в целом забавно вышло: просишь ссылку на мало-мальски серьезное исследование, а тебе на-ка «Обнаженную науку. ;D
А с какого потолка взято 0,5%?
А это, знаете, как у нянюшки Ягг, которая каждый вечер заглядывала под кровать в спальне — а вдруг там мужчина. Через пятьдесят лет она поставила вторую кровать — чтобы удвоить шансы. ;D
-
Дык в «Ланцете» таких громких заявлений нет. Там написано, что по данным вот этих исследователей есть некоторое повышение вероятности определенной болячки, ассоциированное с употреблением спиртного, даже умеренным.
Плюс там упоминаются ещё 22 болезни ассоциированные с употреблением алкоголя. Что и послужило основой вывода о том, что минусов получается больше чем плюсов.
Выдрик, шта? Просто в целом забавно вышло: просишь ссылку на мало-мальски серьезное исследование, а тебе на-ка «Обнаженную науку. ;D
"NS" в статье которой описание и ссылка на то самое более серьезное исследование. А тебя так воодушевил этот посредник, что ты отреагировала так, будто там ВОВСЕ нет ссылки на то самое просимое "мало-мальски".
А с какого потолка взято 0,5%?
Ну там же:
Исследователи подсчитали, что люди в возрасте от 15 до 95 лет, выпивающие по одному алкогольному напитку в день, повышают риск развития одной из двадцати трех болезней, связанных с алкоголем, на 0,5% по сравнению с теми, кто полностью отказался от спиртных напитков.
-
Выдрик, у вас сегодня с чувством юмора совсем швах, как я погляжу. ;D
-
Исследователи подсчитали, что люди в возрасте от 15 до 95 лет, выпивающие по одному алкогольному напитку в день, повышают риск развития одной из двадцати трех болезней, связанных с алкоголем, на 0,5% по сравнению с теми, кто полностью отказался от спиртных напитков.
*цензура*
Я даже не буду просить ссылку на "исследователей", но замечу, что ты в статистике не разбираешься и сравниваешь теплое с мягким.
-
Плюс там упоминаются ещё 22 болезни ассоциированные с употреблением алкоголя. Что и послужило основой вывода о том, что минусов получается больше чем плюсов.
Они упоминаются, однако о повышении их риска не говорится. Так что основа у вывода так себе. Что же касается соотношения минусов и плюсов в целом, J-образная кривая таки говорит о другом, но это уже дело десятое — того, что какие-то определенные риски при употреблении спиртного выше чем без оного, вроде бы никто не отрицает.
-
Ну допустим.
То есть нужно полностью отказаться от алкоголя ради понижения рисков на полпроцента? :-\
Очень убедительно. Невозможно устоять.
-
Плюс там упоминаются ещё 22 болезни ассоциированные с употреблением алкоголя. Что и послужило основой вывода о том, что минусов получается больше чем плюсов.
Есть же разница между вредом известным: тем, что при регулярном употреблении алкоголя ты рискуешь развитием ряда связанных заболеваний и с шансом сокращаешь себе жизнь в долгосрочной перспективе, и паранойей, что вот сегодня ты пьешь винище за ужином, а завтра ты пугаешь детей пьяными плясками на столе (а если детям не страшно?) или что там было еще в качестве неотвратимого последствия.
-
Еду сегодня в Лебяжье, везу представителя контрагента на опыты. Останавливают гайцы, мол, у нас сегодня день трезвости, дуйте в трубку. А во мне два бокала вина вместо ужина, и я не завтракала, только кофе со сгущенкой. Прибор — по нулям. Сажусь в машину, поясняю вьюношу, что было, и... на меня выливается истеричная лекция — один в один, как у Liven, те же аргументы, те же слова. Заканчивается лекция эпично: я вот бросил пить вообще, да, мне было тяжело, так тяжело, но я справился! Спросила, к чему это вообще все было. Ответить не смог. ;D
-
на меня выливается истеричная лекция — один в один, как у Liven, те же аргументы, те же слова. Заканчивается лекция эпично: я вот бросил пить вообще, да, мне было тяжело, так тяжело, но я справился!
Вот так деанон)
-
Я не решилась в лоб спрашивать. ;D
-
Где в твоем ответе место для тех, которые, например, "не хотят спиться - пьют мало, считая, что ограниченное потребление не вредит - обнаруживают данные о том, что вредит любое количество алкоголя - меняют что-то в одном из первых пунктов"?
что, серьезно? мне нужно было все-все-все вероятности и возможности расписать в своем комменте, да? уже бегу. ;D
-
*цензура*
Я даже не буду просить ссылку на "исследователей", но замечу, что ты в статистике не разбираешься и сравниваешь теплое с мягким.
Отчего же вдруг "не"? Та же статья в НС, ссылающаяся на Ланцет.
Но с процентами я конечно преувеличил, не спорю.
-
Ты считаешь, с процитированным тобой что-то не так? Поясни.
меня смущает обилие хлебных, сахарных и чайных наркоманов наблюдаемых вокруг и повышенная смертность, вызванная употреблением этих продуктов питания.
В последнее время избегаю категоричных оценок, но называть алкогольные напитки "продуктами питания такими же, как хлеб-чай-и тп"... неожиданно.
-
меня смущает обилие хлебных, сахарных и чайных наркоманов наблюдаемых вокруг и повышенная смертность, вызванная употреблением этих продуктов питания.
Ну отказ от рафинированного сахара и иных быстрых углеводов это очень мучительно.
А долгосрочные прогнозы у меня тут более мрачные, чем от алкоголя.
-
Навскидку могу назвать пяток знакомых алкоголиков и пяток людей, страдающих последствиями употребления алкоголя. Незнакомых алкашей вижу во множестве на улицах.
Когда общаюсь с бухим телом - наготове и не удивляюсь неадеквату.
С противоположной стороны знаю нуль пострадавших от сахара-хлеба-чая и нуль наркоманов. На улицах они тоже хорошо маскируются.
-
У меня много знакомых с ожирением и иными отклонениями в питании.
Зато алкашей я знаю двоих. Один из которых бросил очень давно.
-
А у меня ни одного знакомого с диагнозом "алкоголизм" а вот с сахарным диабетом трое.
-
ты сравниваешь переедание чем угодно, вообще - с зависимостью от алкоголя?
можно ещё сильнее сказать, мол, раз мы без еды не можем, то это зависимость покруче алкогольной :)
А у меня ни одного знакомого с диагнозом "алкоголизм" а вот с сахарным диабетом трое.
а если бы им дали диагноз "алкоголизм", ты бы об этом узнал? Они стали бы трепаться о таком?
-
меня смущает обилие хлебных, сахарных и чайных наркоманов наблюдаемых вокруг и повышенная смертность, вызванная употреблением этих продуктов питания.
Ну так поинтересуйся расстройствами пищевого поведения, ожирением, диабетом и т.п.
В последнее время избегаю категоричных оценок, но называть алкогольные напитки "продуктами питания такими же, как хлеб-чай-и тп"... неожиданно.
А между тем они именно такие и есть. Со своей спецификой, безусловно, но в первую очередь это именно продукты питания.
-
Ну так поинтересуйся расстройствами пищевого поведения, ожирением, диабетом и т.п.
это всё вызвано продуктами чаем, хлебом или сахаром, или едой вообще?
А между тем они именно такие и есть. Со своей спецификой, безусловно, но в первую очередь это именно продукты питания.
в первую очередь это вещество, вызывающие привыкание, по некоторым источникам - наркотик. Алкоголь используют для изменения своего психологического состояния, не для насыщения, продукт питания он сугубо формально. Если говорить о массовой культуре. Гурманы "лишь для вкуса" возможны, но они - исключение.
-
это всё вызвано продуктами чаем, хлебом или сахаром, или едой вообще?
Сахаром во многом.
-
Сахаром во многом.
Согласен, сахара очень много во вредных продуктах\углеводах и это играет большую роль в порче здоровья потребителей. Но в формулировке Арда речь шла о сахаре как об отдельном продукте, не ингридиенте в составе пироженок-конфеток-булочек-соков-йогуртов. А ты говоришь о сахаре как ингридиенте.
-
Но в формулировке Арда речь шла о сахаре как об отдельном продукте, не ингридиенте в составе пироженок-конфеток-булочек-соков-йогуртов.
Разве?
Сахар он и есть сахар. Ешь ты его ложками или в составе пирожков/лимонада/шоколада. И даже в виде ингредиента его проще пережрать, чем ложками. И он всё ещё вредит изнутри пирожка и всё ещё остаётся сахаром.
Так же как алкоголь остаётся алкоголем, если добавить в него сок и сделать его ингредиентом для коктейля.
-
да, но я съехидничал в ответ на формулировку примерно "алкогольные напитки такие же продукты питания, как хлеб, чай, сахар". Хлеб и чай не ингридиенты, значит, и сахар тоже не в значении ингридиента использовался.
-
это всё вызвано продуктами чаем, хлебом или сахаром, или едой вообще?
Едой вообще. Не самой по себе, а злоупотреблением ею. Все как со спиртным :]
в первую очередь это вещество, вызывающие привыкание
Корректно будет высказывание «в состав алкогольных напитков входит вещество, способное вызывать зависимость».
Алкоголь используют для изменения своего психологического состояния, не для насыщения, продукт питания он сугубо формально.
Во-первых, не все продукты питания используются для насыщения: например, всевозможные приправы насыщения не дают, только вкус и аромат. Во-вторых, некоторые продукты питания обладают выраженными психоактивными свойствами (чай, кофе и прочее мате, шоколад) и способны вызывать зависимость («без кофе не могу проснуться»), люди употребляют отдельные продукты питания только ради этих эффектов (заедание стресса, тот же самый кофе, который некоторые пьют, чтобы взбодриться, при этом вкус не любят, не лишним будет вспомнить и о такой адской штуке, как чифир). Таким образом, спиртные напитки выделяются из прочих продуктов питания только одной возможной побочкой, а именно — возможностью формирования физической зависимости. Но, опять же, свои особенные побочные эффекты есть не только у них, от сыра вон тираминовый синдром бывает, весьма ядреная штука.
Кроме того, само утверждение, что спиртное пьют для изменения своего психологического состояния, в общем виде некорректно — я вот не для этого пью и часто нахожу этот эффект нежелательным. И формулировка «люди пьют алкоголь» обычно некорректна, люди все-таки в основном пьют различные алкогольные напитки, а не спиртягу в чистом виде, лишь бы нажраться.
да, но я съехидничал в ответ на формулировку примерно "алкогольные напитки такие же продукты питания, как хлеб, чай, сахар". Хлеб и чай не ингридиенты, значит, и сахар тоже не в значении ингридиента использовался.
А это вообще не имеет значения. Хоть сам по себе, хоть в составе чего-то иного сахар остается продуктом питания. Кроме того, вообще непонятно, зачем ты до этого сахара докопался. Подставь на его место колбасу или грейпфрут, суть не изменится.
-
тот же самый кофе, который некоторые пьют, чтобы взбодриться, при этом вкус не любят
*подняла руку* Это я. Терпеть не могу кофе на вкус, но приходится минимум чашку в день выпивать, иначе не проснусь. :(
-
Едой вообще. Не самой по себе, а злоупотреблением ею. Все как со спиртным :]
а это уже другая тема
Корректно будет высказывание «в состав алкогольных напитков входит вещество, способное вызывать зависимость».
сути не меняет
Во-первых, не все продукты питания используются для насыщения: например, всевозможные приправы насыщения не дают, только вкус и аромат. Во-вторых, некоторые продукты питания обладают выраженными психоактивными свойствами (чай, кофе и прочее мате, шоколад) и способны вызывать зависимость («без кофе не могу проснуться»), люди употребляют отдельные продукты питания только ради этих эффектов (заедание стресса, тот же самый кофе, который некоторые пьют, чтобы взбодриться, при этом вкус не любят, не лишним будет вспомнить и о такой адской штуке, как чифир). Таким образом, спиртные напитки выделяются из прочих продуктов питания только одной возможной побочкой, а именно — возможностью формирования физической зависимости. Но, опять же, свои особенные побочные эффекты есть не только у них, от сыра вон тираминовый синдром бывает, весьма ядреная штука.
Кроме того, само утверждение, что спиртное пьют для изменения своего психологического состояния, в общем виде некорректно — я вот не для этого пью и часто нахожу этот эффект нежелательным. И формулировка «люди пьют алкоголь» обычно некорректна, люди все-таки в основном пьют различные алкогольные напитки, а не спиртягу в чистом виде, лишь бы нажраться.
но ты-то сравнил алкогольные напитки с хлебом, сахаром и чаем. Их употребляют для насыщения. Алкоголь - не для насыщения. И да, я не говорю "все употребляют", не затрудняйся указывать на ошибочность обобщений.
А это вообще не имеет значения. Хоть сам по себе, хоть в составе чего-то иного сахар остается продуктом питания. Кроме того, вообще непонятно, зачем ты до этого сахара докопался. Подставь на его место колбасу или грейпфрут, суть не изменится.
Перечитай каменты выше, увидишь, где о сахаре речь зашла.
Мы сравнивали поедание сахара за столом и выпивание алкоголя. Сахар-отдельный продукт едят мало и с алкоголем его не сравнить. Сахар-ингридиент очень распространён и ближе к алкоголю по количеству совокупного вреда и масштабам вызываемой аддикции.
*подняла руку* Это я. Терпеть не могу кофе на вкус, но приходится миниму чашку в день выпивать, иначе не проснусь. :(
о!! Спасибо Лой за идею.
-
а это уже другая тема
С чего бы? Ровно то же самое: люди неправильно употребляют хорошие, годные вещи и от этого страдают.
сути не меняет
Меняет принципиально. «Вызывает» и «может вызывать» — вещи совершенно разные.
но ты-то сравнил алкогольные напитки с хлебом, сахаром и чаем.
Нет, я сравнил с продуктами питания вообще, там не случайно «и т.п.» написано.
quote]Их употребляют для насыщения.[/quote]
Особенно чай, да.
Алкоголь - не для насыщения.
Для вкуса и/или эффекта, ага. Как чай, кофе и некоторые другие продукты питания.
Откуда ты вообще взял, что продукты питания — это только то, что используется для насыщения?
И да, я не говорю "все употребляют", не затрудняйся указывать на ошибочность обобщений.
По умолчанию при отсутствии явной квантификации предполагается квантор всеобщности.
Перечитай каменты выше, увидишь, где о сахаре речь зашла.
Я отвечаю на твой камент к моему каменту. Перечитывать все подряд мне лень.
Мы сравнивали поедание сахара за столом и выпивание алкоголя. Сахар-отдельный продукт едят мало и с алкоголем его не сравнить. Сахар-ингридиент очень распространён и ближе к алкоголю по количеству совокупного вреда и масштабам вызываемой аддикции.
Алкоголь как отдельный продукт также мало кто употребляет. Алкоголь как ингредиент напитков очень распространен.
-
но ты-то сравнил алкогольные напитки с хлебом, сахаром и чаем. Их употребляют для насыщения. Алкоголь - не для насыщения.
Чай употребляют для насыщения?
Кстати да, алкоголь же и так ингредиент даже в водке) Это не чистый алкоголь. А уж в вине тем более, там процентов 10-15 же всего. Человек может любить вино именно за всё то остальное, что там есть, помимо алкоголя. Потому что если человек это всё не любит, а любит только алкогольную составляющую, логичнее и дешевле пить спирт.
-
Алкоголь - не для насыщения.
Кто сказал? :o
-
С чего бы? Ровно то же самое: люди неправильно употребляют хорошие, годные вещи и от этого страдают.
тогда человек, выпивший сапожный крем тоже "ровно то же самое". Но мы о неудачном сравнении чая, сахара, хлеба с алкоголем.
Меняет принципиально. «Вызывает» и «может вызывать» — вещи совершенно разные.
в контексте сравнения алкоголя с пищевыми продуктами шанс на алкогольную зависимость в 100 процентов или в 60 несёт одинаковое значение некорректности такого сравнения. Так как иные пищевые продукты такой степени аддиктивности и близко не имеют.
Я отвечаю на твой камент к моему каменту. Перечитывать все подряд мне лень.
ты отвечал на мой ответ Мурмур
Алкоголь как отдельный продукт также мало кто употребляет. Алкоголь как ингредиент напитков очень распространен.
алкоголь это собирательное название для алкогольных напитков
Кто сказал? :o
тот, кто считает высказывание "наелся водкой" малоосмысленным
-
Но мы о неудачном сравнении чая, сахара, хлеба с алкоголем.
Ты пока что только постулируешь его неудачность, а обоснования все нет.
в контексте сравнения алкоголя с пищевыми продуктами шанс на алкогольную зависимость в 100 процентов или в 60 несёт одинаковое значение некорректности такого сравнения.
А он таки 100 или хотя бы 60? Доказательства в студию!
ты отвечал на мой ответ Мурмур
Пардону прошу, ошибся.
алкоголь это собирательное название для алкогольных напитков
Это плохое сбирательное название, поскольку его использование чревато подменой понятий в дискуссии, намеренной или нечаянной.
Да, я предыдущий коммент дополнил. Нечаянно упустил кусок твоего текста при цитировании и не ответил на него, теперь это исправлено.
-
Вот кстати, капуста меня не насыщает, а только пробуждает голод. Чем больше съем, тем более голодная. Значит, это не продукт питания? :D
-
тот, кто считает высказывание "наелся водкой" малоосмысленным
Зэрэкс, то есть «нажрался» в контексте «напился» не смущает, а «наелся» — таки да? ;D
Тем не менее алкогольный напиток может создавать чувство насыщения. :)
Вот кстати, капуста меня не насыщает, а только пробуждает голод. Чем больше съем, тем более голодная. Значит, это не продукт питания? :D
У меня так с яблоками. ;D
-
Тем не менее алкогольный напиток может создавать чувство насыщения. :)
Заметим, не только создавать чувство, а и на самом деле насыщать. Вот почему траппистское пиво такое густое? А вот именно поэтому :]
-
Чай употребляют для насыщения?
ну, горячую воду в составе чая для насыщения). Типа хоть какую травку попить.
Ты пока что только постулируешь его неудачность, а обоснования все нет.
обоснование того, что сравнивать алкоголь с чаем, сахаром и хлебом неудачно, мягко говоря? Мои аргументы ты читал, если в них обоснования не увидел - значит, для тебя его всё нет.
А он таки 100 или хотя бы 60? Доказательства в студию!
Я указал на то, что при больших показателях аддиктивности фактическое значение показателя неважно при сравнении с продуктами с малыми показателями, а ты в ответ требуешь доказательства фактических показателей, использованных в качестве примера?
Это плохое сбирательное название, поскольку его использование чревато подменой понятий в дискуссии, намеренной или нечаянной.
уж какое есть в русском языке. Подменой понятий и сменой темы в дискуссии ты пытался заняться, переведя разговор со своего сравнения на "еду вообще". Я не против - ты адвоката дьявола играешь, определенная фора не повредит. Но после этого укоризненно пенять на подмену понятий.. непоследовательно.
Зэрэкс, то есть «нажрался» в контексте «напился» не смущает, а «наелся» — таки да? ;D
Тем не менее алкогольный напиток может создавать чувство насыщения. :)
"наелся" в смысле "напился" обычно не говорят, не в моём круге общения или чтения.
Может. Но целевое назначение его обычно иное. Так-то и лекарства могут создавать чувство насыщения.
-
Заметим, не только создавать чувство, а и на самом деле насыщать. Вот почему траппистское пиво такое густое? А вот именно поэтому :]
Ард, да. Я просто выбрала максимально необобщающую формулировку — знаю же, с кем балаболю. ;D
"наелся" в смысле "напился" обычно не говорят, не в моём круге общения или чтения.
Может. Но целевое назначение его обычно иное. Так-то и лекарства могут создавать чувство насыщения.
Зэрэкс, в моем тоже, не переживайте. Однако же интересно происхождение идиомы «жрать водку», например. ;D
При чем тут целевое назначение? Продукт употребляется в пищу, значит, это пищевой продукт. Пища — любое вещество, пригодное для еды и питья. :)
-
а если бы им дали диагноз "алкоголизм", ты бы об этом узнал? Они стали бы трепаться о таком?
А как ты узнал о диагнозе у людей на улице?
-
К вопросу о питательности алкоголя: http://www.calorizator.ru/product/alcohol/wine-red-dry
-
Мои аргументы ты читал, если в них обоснования не увидел - значит, для тебя его всё нет.
Формальная логика одна на всех. Все эти «для меня/тебя/Васи Пупкина» — гнилые отмазки, канает только логика.
Я указал на то, что при больших показателях аддиктивности фактическое значение показателя неважно при сравнении с продуктами с малыми показателями, а ты в ответ требуешь доказательства фактических показателей, использованных в качестве примера?
Конечно. Надо же показать, что он большой. Уточню: при умеренном потреблении, не при безудержном пьянстве.
уж какое есть в русском языке.
В разговорном русском языке это слово может означать как алкогольные напитки, так и этиловый спирт. Неоднозначность налицо.
Подменой понятий и сменой темы в дискуссии ты пытался заняться, переведя разговор со своего сравнения на "еду вообще".
Вообще-то я изначально говорил о том, что алкогольные напитки — продукты питания. И привел примеры других продуктов питания, показывающие, что не только спиртное обладает вредными и/или психоактивными свойствами. Все. Это ты куда-то в сторону попер непонятно зачем.
Но после этого укоризненно пенять на подмену понятий.. непоследовательно.
Забавно. Я указал на имеющуюся возможность вольной или невольной подмены ввиду неоднозначности слова, и не более того. Не утверждал, что эта подмена уже произошла, тем паче — что она была намеренной. Но ты почему-то решил, что я тебе «укоризненно пеняю». Я все еще ничего не утверждаю, но… ;]
-
Формальная логика одна на всех. Все эти «для меня/тебя/Васи Пупкина» — гнилые отмазки, канает только логика.
канает для чего?
Формальная логика годится для оперирования абстрактными понятиями, для математики или для работы с некоторым общим базисом, которого нет. Доказать ею, что небо синее, что лекарствами не питаются, что лягушки не живут в космосе, что мы не марсиане или что алкоголь не обычный продукт питания нельзя. Формальная логика заведомо негодный инструмент для таких обсуждений.
Конечно. Надо же показать, что он большой. Уточню: при умеренном потреблении, не при безудержном пьянстве.
показать, что аддиктивность алкоголя высокая - сравнительно с сахаром, хлебом и чаем? Зачем? это общеизвестный факт.
В разговорном русском языке это слово может означать как алкогольные напитки, так и этиловый спирт. Неоднозначность налицо.
исходно обсуждали алкогольные напитки - если следовать контексту разговора, неоднозначности нет, ясно, какое значение выбирать. Но допустим, мы перешли на обсуждение этилового спирта - что изменится?
Вообще-то я изначально говорил о том, что алкогольные напитки — продукты питания. И привел примеры других продуктов питания, показывающие, что не только спиртное обладает вредными и/или психоактивными свойствами. Все. Это ты куда-то в сторону попер непонятно зачем.
с тем, что формально алкогольные напитки - продукты питания я согласен. С тем, что это "такие же продукты питания, как А, Б и В" - нет и утверждаю, что это нонсенс уровня "машина - такой же предмет, как шапка, шуба и носки". В некотором смысле, если напрячься, то да, можно придумать объединящие признаки, в повседневном обиходе и бытовой логике это предметы из непересекающихся категорий.
Забавно. Я указал на имеющуюся возможность вольной или невольной подмены ввиду неоднозначности слова, и не более того. Не утверждал, что эта подмена уже произошла, тем паче — что она была намеренной. Но ты почему-то решил, что я тебе «укоризненно пеняю». Я все еще ничего не утверждаю, но… ;]
а я попросил быть последовательным и исследовать на подмену понятий не только мои утверждения. Развил тему, заданную тобой :)
-
канает для чего?
Для обоснования. Корректные посылки, корректные умозаключения — не придерешься при всем желании.
Доказать ею, что небо синее, что лекарствами не питаются, что лягушки не живут в космосе, что мы не марсиане или что алкоголь не обычный продукт питания нельзя. Формальная логика заведомо негодный инструмент для таких обсуждений.
Все перечисленное можно доказать при помощи формальной логики. А без нее не докажешь.
показать, что аддиктивность алкоголя высокая - сравнительно с сахаром, хлебом и чаем? Зачем? это общеизвестный факт.
Если общеизвестный, то есть цифры.
Но допустим, мы перешли на обсуждение этилового спирта - что изменится?
Как минимум то, что для добровольного питья этилового спирта как такового есть по большому счету только один резон, в то время как для алкогольных напитков резонов гораздо больше. Причем антиалкогольные агитаторы весьма часто (сознательно или нет — вопрос отдельный) этот момент игнорируют, чему весьма способствует неоднозначность слова «алкоголь», т.е. это не чисто теоретическая придирка, а практическая необходимость называть вещи своими именами.
с тем, что формально алкогольные напитки - продукты питания я согласен.
Все, этого достаточно.
В некотором смысле, если напрячься, то да, можно придумать объединящие признаки
Все объединения делаются на основе набора признаков, которые для данного конкретного вопроса существенны. Без этого рассуждения вообще не факт что возможны.
в повседневном обиходе и бытовой логике это предметы из непересекающихся категорий.
«Повседневный обиход» и «бытовая логика» — это нечто настолько туманное, что корректная дискуссия на их основе представляется невозможной (за исключением тех случаев, когда эти две мутные штуковины одинаковы у всех участников дискуссии, но это дело маловероятное).
а я попросил быть последовательным и исследовать на подмену понятий не только мои утверждения.
Дык я-то последователен и ничего ничем не подменяю. Мои рассуждения логически корректны.
-
«Повседневный обиход» — это плеоназм в первую очередь. ;D
Зэрэкс, это вы отличились? ;D
-
Для обоснования. Корректные посылки, корректные умозаключения — не придерешься при всем желании.
этого недостаточно для доказательства
Все перечисленное можно доказать при помощи формальной логики. А без нее не докажешь.
возможно без неё и не докажешь, но пользуясь только формальной логикой не докажешь тоже
Если общеизвестный, то есть цифры.
и факты. Особый статус алкоголя в ПДД, в истории, антиалкогольные войны, статистика продаж алкоголя, специальная болезнь алкоголизм. Но это всё тебе известно и ты эти факты не считаешь основанием. Значит, и любые цифры по тем или иным причинам объявишь некорректными (в своём понимании) и тоже не будешь считать обоснованием.
Как минимум то, что для добровольного питья этилового спирта как такового есть по большому счету только один резон, в то время как для алкогольных напитков резонов гораздо больше. Причем антиалкогольные агитаторы весьма часто (сознательно или нет — вопрос отдельный) этот момент игнорируют, чему весьма способствует неоднозначность слова «алкоголь», т.е. это не чисто теоретическая придирка, а практическая необходимость называть вещи своими именами.
"по большому счёту". Можно найти одного алкаша, утверждающего, что он пьёт этиловый спирт для вкуса, и формально это уравняет этиловый спирт и алкоголесодержающие напитки по критерию "пьют ради вкуса".
«Повседневный обиход» и «бытовая логика» — это нечто настолько туманное, что корректная дискуссия на их основе представляется невозможной (за исключением тех случаев, когда эти две мутные штуковины одинаковы у всех участников дискуссии, но это дело маловероятное).
тем не менее, люди используют эти сущности и строят коммуникацию на них тысячи лет. Ничего другого у нас нет.
Дык я-то последователен и ничего ничем не подменяю. Мои рассуждения логически корректны.
я указал пример подмены.
«Повседневный обиход» — это плеоназм в первую очередь. ;D
Зэрэкс, это вы отличились? ;D
мы с русским народом.
Ви таки что-то имеете против плеоназмов? Или устоявшихся выражений?
-
Доказать ею, что небо синее, что лекарствами не питаются, что лягушки не живут в космосе, что мы не марсиане или что алкоголь не обычный продукт питания нельзя.
Что-то тут много утверждений с "не". Ещё нельзя доказать, что чайник не летает между Землёй и Марсом. В этом тоже формальная логика виновата?
Развели вы тут скукотищу. Давайте что ли определение продукта питания, чтобы можно было чётко сравнить признаки алкоголя и признаки, которыми нужно обладать, чтобы быть продуктом питания)
Тут ещё можно отметить, что алкогольные напитки являются напитками, а напиток - это жидкость, специально приготовленная для питья. Категория "напитки" включает в себя алкогольные и безалкогольные напитки. То есть чай находится в одной категории с алкогольными напитками.
-
Для меня алкоголь больше является составляющей частью атмосферы. То есть подходящее место+подходящая музыка+подходящая ситуация+подходящий напиток (не обязательно алкогольный) и еда=кайф
-
Ви таки что-то имеете против плеоназмов? Или устоявшихся выражений?
Только их уравнивание. :)
«Повседневный обиход» это то же самое, что и «прейскурант цен», и «другая альтернатива». Речевая ошибка. :)
-
Что-то тут много утверждений с "не". Ещё нельзя доказать, что чайник не летает между Землёй и Марсом. В этом тоже формальная логика виновата?
Развели вы тут скукотищу. Давайте что ли определение продукта питания, чтобы можно было чётко сравнить признаки алкоголя и признаки, которыми нужно обладать, чтобы быть продуктом питания)
Тут ещё можно отметить, что алкогольные напитки являются напитками, а напиток - это жидкость, специально приготовленная для питья. Категория "напитки" включает в себя алкогольные и безалкогольные напитки. То есть чай находится в одной категории с алкогольными напитками.
второй абзац внутренне противоречив :)
алкогольные напитки это продукт питания. Но много систем оценок и критериев, по которым алкогольные напитки отличаются от остальных продуктов.
Только их уравнивание. :)
«Повседневный обиход» это то же самое, что и «прейскурант цен», и «другая альтернатива». Речевая ошибка. :)
или устоявшееся выражение. "Солёное море", "синее море", "солёные слёзы" и тп.
-
Но много систем оценок и критериев, по которым алкогольные напитки отличаются от остальных продуктов.
А остальные продукты что, друг от друга не отличаются?
Чипсы, имбирь и какао-порошок - это одно и то же? Мне кажется, нет. Найдётся очень много систем оценок и критериев, по которым эти продукты отличаются друг от друга. Многие продукты друг от друга сильно отличаются. Но все они вместе всё равно продукты.
Кстати, имбирём можно навредить здоровью, а можно наоборот оздоровиться. Так что у меня вызывает сомнение утверждение о том, что продукт оказывает одно и то же вредное (ну, или полезное) воздействие, а от количества продукта зависит только сила воздействия.
или устоявшееся выражение. "Солёное море", "синее море", "солёные слёзы" и тп.
Не вижу в этих примерах тавтологии. А в "повседневном обиходе" вижу. Можно сказать просто "в обиходе", это то же самое, и тавтологии не будет.
-
или устоявшееся выражение. "Солёное море", "синее море", "солёные слёзы" и тп.
Зэрэкс, мне жаль вас разочаровывать, но перечисленное вами никак не устойчивые выражения. :) И даже не избыточные выражения.
-
Зэрэкс, мне жаль вас разочаровывать, но перечисленное вами никак не устойчивые выражения. :) И даже не избыточные выражения.
Не волнуйтесь Лой, вы не разочаровали меня.
Эти тавтологии используются в виде штампов в речи, не являясь речевыми ошибками. Так же, как и "повседневный обиход".
А остальные продукты что, друг от друга не отличаются?
Чипсы, имбирь и какао-порошок - это одно и то же? Мне кажется, нет. Найдётся очень много систем оценок и критериев, по которым эти продукты отличаются друг от друга. Многие продукты друг от друга сильно отличаются. Но все они вместе всё равно продукты.
Кстати, имбирём можно навредить здоровью, а можно наоборот оздоровиться. Так что у меня вызывает сомнение утверждение о том, что продукт оказывает одно и то же вредное (ну, или полезное) воздействие, а от количества продукта зависит только сила воздействия.
отличаются, но не так сильно. А алкоголь ты даже к продуктам отнесла неуверенно. Вот и большое отличие.
Не вижу в этих примерах тавтологии. А в "повседневном обиходе" вижу. Можно сказать просто "в обиходе", это то же самое, и тавтологии не будет.
бывает несолёное море или несолёные слезы?
-
Условно пресные моря тоже встречаются.
-
этого недостаточно для доказательства
И что же нужно еще?
возможно без неё и не докажешь, но пользуясь только формальной логикой не докажешь тоже
Естественно, помимо правил вывода необходимы данные, из которых будут делаться выводы.
и факты. Особый статус алкоголя в ПДД, в истории, антиалкогольные войны, статистика продаж алкоголя, специальная болезнь алкоголизм. Но это всё тебе известно и ты эти факты не считаешь основанием.
Эти факты — последствия злоупотребления алкоголем, а не любого его употребления. Я никогда не отрицал того, что злоупотребление — зло, пардон за тавтологию.
Можно найти одного алкаша, утверждающего, что он пьёт этиловый спирт для вкуса, и формально это уравняет этиловый спирт и алкоголесодержающие напитки по критерию "пьют ради вкуса".
Не уравняет, поскольку это будет голословное утверждение человека, страдающего к тому же алкогольной зависимостью.
тем не менее, люди используют эти сущности и строят коммуникацию на них тысячи лет. Ничего другого у нас нет.
Другое у нас есть, его человечество за те самые тысячи лет в поте лица своего выработало.
я указал пример подмены.
Так этого мало, тут еще обосновать надо. Не «бытовой логикой» :]
отличаются, но не так сильно. А алкоголь ты даже к продуктам отнесла неуверенно. Вот и большое отличие.
Нет тут большого отличия. Есть определение продуктов питания. Алкогольные напитки ему соответствуют. Все.
-
Не вижу в этих примерах тавтологии. А в "повседневном обиходе" вижу. Можно сказать просто "в обиходе", это то же самое, и тавтологии не будет.
бывает несолёное море или несолёные слезы?
Обычно слёзы называют горькими. Или горючими (не в смысле горения). Это устойчивое выражение.
А упомянутых тобой сочетаний что-то не припомню как устоявшихся.
(Стругацких недавно перечитывал, "Попытку к бегству". Там один "структуральнейший лингвист" будущего употребил старинное выражение "дрожать как банный лист". Он сказал, что значение этого выражения ещё не изучено. Попаданец из прошлого ему подсказал, что он два разных выражения смешал.)
-
Прошу привести цитату из статьи [4], где говорится, что «эффект есть для лиц старше 40, а для молодых эффект обратный». Я сейчас нагуглил только абстракт статьи, там такого не говорится. Там говорится, что очевидный эффект наблюдается в middle life и далее.
Мне привычнее смотреть на графики, на рисунке 4 видно, что кривая смертности, нормированной на непьющих, для "<40" строго больше единицы для всех потреблений, кроме собственно непьющих.
Но ок, для любителей текстов.
With few cardiovascular deaths, persons younger than 40 years old at baseline show no benefit at light intake and have significantly increased risks starting at a reported intake of 1 to 2 drinks per day (Fig. 4,left panel). In middle life (baseline age between 40 and 60 years) the J-curve appears
P.S. Полный текст свободно лежит на сайте журнала.
-
Эти тавтологии используются в виде штампов в речи, не являясь речевыми ошибками. Так же, как и "повседневный обиход".
Зэрэкс, нет. Это не речевые ошибки, но и не тавтологии, не плеоназмы, не устойчивые выражения. Штампы — возможно. Но «повседневный обиход» — это чистейшей воды плеоназм, выдающий невежду с головой. :)
бывает несолёное море или несолёные слезы?
Бывает. Песные моря никто не отменял пока. :) Что же до слез, выражения «горькие слезы» и «горючие слезы» будут фразеологизмами, «соленые» — нет.
-
Так с сорока надо начинать по дринку в день или что?
-
Так с сорока надо начинать по дринку в день или что?
Исследование (doi:10.1016/j.annepidem.2007.01.014) показывает, что минимум смертности пациентов в возрасте от 40 до 60 лет достигается при употреблении от 1 дринка в месяц до 1 дринка в день.
Так что, если верите ему - вперед!
-
Loy Yver
Какой конкретный ответ вы ждете? Как лично Вы лично мои права нарушаете, выпив бокал вина? Пока мы с Вами находимся в разных географических точках, физически - никак, наверное. Даже если вы обгаситесь не только синькой, но и наркотой в придачу. То есть, Вы хотите сказать далее - ну вот, значит нам с Ардом все-таки можно? Какую конкретику Вы хотите услышать, если ответ про "других", Вас не устраивает?
Про ссылки на исследования - (не помню, кто их упоминал) - если о "ланцете" пишет "Naked", то почему-то это попса, не заслуживающая доверия, а вот если LJ, то это авторитетно? Ну вот еще ссылки тогда:https://www.talkingdrugs.org/ru/lancet%20research%20on%20alcohol (https://www.talkingdrugs.org/ru/lancet%20research%20on%20alcohol) и http://www.euro.who.int/ru/health-topics/disease-prevention/alcohol-use/news/news/2018/09/there-is-no-safe-level-of-alcohol,-new-study-confirms (http://www.euro.who.int/ru/health-topics/disease-prevention/alcohol-use/news/news/2018/09/there-is-no-safe-level-of-alcohol,-new-study-confirms).
Это подойдет, или тоже - ерунда? А вот если Петрович и терапевт МарьИванна из районной поликлиники сказали, что "бокал красного вина полезно", то это уже не подлежит сомнениям?
Loy Yver я Вам мерещусь уже даже в гайцовом обличье? В виде "вьюноши с прибором"? ;D
Это синька играет с Вами злую шутку))
-
Пока мы с Вами находимся в разных географических точках, физически - никак, наверное.
Liven, а если вы приедете в Питер или в Уфу, мы с Ардом тут же начнем нарушать ваши права? :)
Вам мерещусь уже даже в гайцовом обличье? В виде "вьюноши с прибором"? ;D
Это синька играет с Вами злую шутку))
Ммм, это ж надо так не знать русский язык и не уметь читать. ;D
P.S. Да, и я нигде не говорила, что злоупотребление алкогольными напитками полезно. :)
-
Ливен, вы сказали, что права алков соблюдаются, а права трезвенников - нет. Вы можете привести пример? О чём вы вообще говорите?
Если вы про пьяный дебош, то он пока что вроде как вне закона, а опьянение является отягчающим обстоятельством. Так что если кто-то нарушает ваши права, сообщайте в полицию. А если кто-то тихо пьёт и никому не мешает, то это ваших прав уж никак не ущемляет.
-
А если кто-то тихо пьёт и никому не мешает,
Не бывает такого!!!!Рас!Рас!
-
У девушки повышен уровень АДГ. Я ее точная копия. Лично меня никто не задолбал. Проблема в авторе.
-
murmur
Ливен, вы сказали, что права алков соблюдаются, а права трезвенников - нет. Вы можете привести пример? О чём вы вообще говорите?
Могу. Почему-то синьку не убирают с витрин магазинов в закрытые шкафы, как, например, убрали сигареты, не убирают ее и из магазинов вблизи детских учреждений. Хотя, как показывает практика, табачные изделия не вызывают таких изменений психики, как алкогольные. И по аналогии с той же табачкой почему-то нет ни страшных картинок на бутылках, ни закрашенных рюмок в фильмах. Даже наоборот, всячески пропагандируется и рекламируется алкоголь - начиная с тех же фильмов и заканчивая различными подарочными наборами в магазинах и открытками. Никому же не приходит в голову продавать какой-нибудь набор наркоты плюс шоколадка или букет?
То есть, проявляют заботу об алках, вот вам - проверенное, с сертификатом, с красивой картинкой, рядом с домом, по доступной цене, в широком ассортименте. И разливнухи с пивасом - вот они, и всякие алкогольные коктейли - в каждой лавчонке с вывеской "кафе" есть. А потом вот эти вот идут по улице, попутно зарулив "слить пивас" в подъезд или во двор, перебравшие - поблевать-похрюкать и так далее. Да, можно обратиться в полицию, но пока те едут, алки уйдут или спрячутся, и что? Ложный вызов? А если оно просто в подворотне стоит - шатается - что от него ждать? А ментам что говорить? "ну пока не убивает, пусть стоит".
Мне бы хотелось, (и не только мне), чтобы можно было от алков как-нибудь отгородиться и защитить себя и детей. Ну вот наркОты если бы были в подворотне, достаточно было бы позвонить и сказать, что там они есть - и все. Посадили и увезли, живите спокойно! Сразу бы службы соответствующие подтянулись бы и прикрыли бы притон. А алкоголь почему нельзя если не запретить, то хоть в спецмагазины убрать? А, это уже ущемляет права...
Zymosis Вы о ком? Если обо мне - то нет, я в норме)).
-
Нет, я об авторе истории с особенностями ферментации :)
Не то чтоб я верила, что у вас все нормально, при этом.
-
Так что, если верите ему - вперед!
Мне еще много лет ждать :'(
От этой темы мне уже третий день хочется выпить, но лень и денег жалко.
-
Мне еще много лет ждать :'(
От этой темы мне уже третий день хочется выпить, но лень и денег жалко.
Кстати, интересный вопрос. Для одних эта статья - о пользе выпивания, а для других - научное обоснование ввести продажу алкоголя с 40 лет ;D
-
Из магазинов не убирают алкогольную продукцию — не соблюдают права трезвенников. Не убирают мясо — не соблюдают права веганов. Не убирают жирное-сладкое-соленое еду — не соблюдают права ведущих ЗОЖ. Пресвятые суслики, как же мы живем-то, а? ;D
А правильно ведь поется в песне «ЗОЖ». Ох правильно! ;D
-
Могу.
И ни одного примера!
Прекрасно.
Приведите пример нарушения прав трезвенников.
Вы привели примеры:
1. В магазине стоят бутылки. Подскажите, какое конкретно ваше право тут нарушено?
2. Проявляют заботу об "алках", то есть продают алкоголь в магазинах в красивых упаковках. Какое ваше право тут нарушено?
3. Пьяные блюют и хрюкают. Какое ваше право тут нарушено?
Вы вообще чувствуете разницу между "мне не нравится" и "мои права нарушены"?
Вы считаете, что у вас есть право требовать спрятать с ваших глаз весь алкоголь и всех выпивающих людей. Это по какому документу вы такое право заполучили?
В следующий раз просто говорите, что вам не нравятся существующие законы о продаже, употреблении алкоголя и так далее. И не говорите, что ваши права нарушаются, потому что они не нарушаются. Нарушатся они, если к вам в квартиру залезет пьяный вор или на улице вас собьёт пьяный водитель. Сам факт чьего-то опьянения (не при исполнении служебных обязанностей) ваших прав не нарушает.
-
Ну вот наркОты если бы были в подворотне, достаточно было бы позвонить и сказать, что там они есть - и все.
а еще у нас все еще не наказуемо употребление!
-
Кстати да, наркоманов же если и заберут, то только за распространение.
Ливен, смиритесь, люди могут в себя заливать, засыпать, вкалывать и тд что хотят.
-
P.S. Полный текст свободно лежит на сайте журнала.
Спасибо, а то я как-то умудрился его не найти :]
А вообще, если подумать, так и должно быть. Полезные эффекты алкоголя все как на подбор приобретают актуальность с возрастом потребляющего — снижение всяких сердечно-сосудистых рисков, подавление TOR и прочая активация ГАМК-рецепторов молодому организму особой полльзы не принесут, у него в этом плане и так все в порядке. А вот гульнуть молодой организм очень даже может, даже если обычно не выходит за пределы умеренного употребления :]
-
Могу.
И ни одного примера!
Прекрасно.
Приведите пример нарушения прав трезвенников.
Вы привели примеры:
1. В магазине стоят бутылки. Подскажите, какое конкретно ваше право тут нарушено?
2. Проявляют заботу об "алках", то есть продают алкоголь в магазинах в красивых упаковках. Какое ваше право тут нарушено?
3. Пьяные блюют и хрюкают. Какое ваше право тут нарушено?
Вы вообще чувствуете разницу между "мне не нравится" и "мои права нарушены"?
Вы считаете, что у вас есть право требовать спрятать с ваших глаз весь алкоголь и всех выпивающих людей. Это по какому документу вы такое право заполучили?
В следующий раз просто говорите, что вам не нравятся существующие законы о продаже, употреблении алкоголя и так далее. И не говорите, что ваши права нарушаются, потому что они не нарушаются. Нарушатся они, если к вам в квартиру залезет пьяный вор или на улице вас собьёт пьяный водитель. Сам факт чьего-то опьянения (не при исполнении служебных обязанностей) ваших прав не нарушает.
Нарушаются права на безопасность, права на свободу и личную неприкосновенность, право свободно передвигаться и выбирать место жительства, право на отдых, право на благоприятную окружающую среду.
Не надо мне про "вот убьют/покалечат/ограбят, тогда и...", я, и, наверное, большинство людей, хотят как раз безопасности, хороших соседей, чистоты в подъезде, спокойных ночей, хотят безопасно передвигаться, хотят, чтобы их учили, лечили, возили, кормили и т.д. адекватные трезвые люди.
Да, мне, по большому счету, все равно, в каком состоянии будет сапожник, если сапоги починены хорошо. Но вот хорошие сапоги я пьяному сапожнику в починку не отдам. И к прибухивающему репетитору ребенка не отведу - пусть и к самому лучшему, которому "на два пальца" расширят сознание. А пьющего соседа вы пробовали когда-нибудь выселить? Вот та моя коллега-погорелица вместе с другими жильцами уже, оказывается, не первый год того алка пытаются законно выселить, и все никак. А он уже и потоп устраивал, и дебоширил, и дружки его синие то украдут что-нибудь у соседей, то подерутся с кем, то тупо на площадке орут "Сукаааа! Денег дай!!!" Но если не в "период тишины" - то имеют право, просто голос громкий, нуачо.
"Ливен, смиритесь, люди могут в себя заливать, засыпать, вкалывать и тд что хотят."
Может быть, если не мешают другим и не вовлекают других. А магазинная подача в красивых упаковках и прочими маркетинговыми трюками именно вовлекает, привлекает. Даже те, кто не собирался покупать, могут соблазниться и купить - на то и рассчитана реклама.
Loy Yver
Из магазинов не убирают алкогольную продукцию — не соблюдают права трезвенников. Не убирают мясо — не соблюдают права веганов. Не убирают жирное-сладкое-соленое еду — не соблюдают права ведущих ЗОЖ. Пресвятые суслики, как же мы живем-то, а?
Ну если будет доказано, что употребление мяса так же сильно и необратимо гробит здоровье людей, как
алкоголь, то - да, если употребление сладкого, мяса, булок и сала будет тянуть за собой убийства, грабежи, ДТП и прочее, то - да, если, как табак - убрали из виду, места употребления ограничили, и это еще курение не изменяет психического состояния, по крайней мере, так же сильно, как алкоголь - не изменяет.
-
Нарушаются права на безопасность, права на свободу и личную неприкосновенность, право свободно передвигаться и выбирать место жительства, право на отдых, право на благоприятную окружающую среду.
Liven, каким образом нарушаются все эти права из-за свободной с ограничениями продажи алкогольной продукции?
А пьющего соседа вы пробовали когда-нибудь выселить?
Я пробовала. Получилось.
Может быть, если не мешают другим и не вовлекают других. А магазинная подача в красивых упаковках и прочими маркетинговыми трюками именно вовлекает, привлекает. Даже те, кто не собирался покупать, могут соблазниться и купить - на то и рассчитана реклама.
Казалось бы: не хочешь, не покупай, но эти страшные маркетинговые трюки довлеют над несчастными слабохарактерными человеками и силой заставляют покупать и, главное, злоупотреблять.
-
Я вам не скажу за всю Одессу, но лично мне не доводилось покупать что-то ненужное из-за красивой упаковки. Со мной что-то не так?
-
Ард, моск? ;D
-
Да хрен его знает, вроде бы такое поведение не требует умственных усилий, во всяком случае заметных :]
-
Ард, так это когда моск есть, а когда только ниточка — того и гляди уши отвалятся, как же не купить-то! ;D
-
Ну да, конечно вовлекают! Ну вот нету же аналогичных раскладок шприц+опий в красивой коробочке с маками? Праздничных поздравлений с экранов и открыток с косяком в руках? Нигде не поется про "звон шприцов"? И нет вот этих картинок - вся семья за праздничным столом, веселые и счастливые, курят/нюхают/глотают колеса/ширяются? То есть, тут понятно, что мысль "для всей семьи" (пусть даже взрослой), "в качестве досуга", "для поднятия настроения", "для приятного общения в дружеской компании"? Тут же все четко - и никаких
тупых аналогий с тортиками и лимонадом, мясом, салом подмен понятий.
Вот даже сейчас пишу тут об этом и думаю, как бы кто не узрел в моих постах пропаганду наркомании. А про "чистейшую воду из горных родников, примененную при производстве такого-то вида алкоголя" можно свободно писать, максимум углядят в этом рекламу бренда и всё.
В 145-й раз: да, моя свобода от синьки нарушается ее повсеместное присутствие и легкий к ней доступ. Хочу чтоб ее переместили в спецмагазины, куда НЕсвободный вход, и выперли всю эту дрянь за 101-й километр, в чисто поле, в лес-тайгу. Чтоб там купил-там же выпил, там же находишься до полного отрезвления.
Ardbeggar Мозг у алков сильно пострадавший, да. Вот вроде и дают они зарок, а почему-то снова и снова срываются. Ну или торжественно объявляют себя "свободными гражданами/поклонниками Бахуса/тонкими гурманами/кем-то там еще" и пьет. И кто-то из них расстается с вредной привычкой при жизни, а кто-то только посмертно. А те, кто против, кто не в алкостаде, те вызывают опасения, подозрения, недоверие и массу негатива. Вон looolka меня к доктору посылает, мол, не может человек быть против бухла и призывать других человеков быть против бухла. Явно или идиот, или из "бывших", или созависимый-пострадавший. Забавно.
-
В общем выдуманы какие-то новые права в распоряжении чужим состоянием.
Вам бы к доктору сходить.
-
Liven, но тогда будут нарушены мои свобода и право купить бутылку вина в ближайшем магазине. :) Почему ваши права и свободы приорететнее моих?
Сравнение с наркотически средствами некорректно. И я не верю, что вы этого не понимаете. А вот открытки с маками есть, схемы для вышивок. И, — о ужас! — целая глава в детской книжке «Волшебник Изумрудного города» посвящена коварному маковому полю и так же называется. ;D Пропаганда?
А про "чистейшую воду из горных родников, примененную при производстве такого-то вида алкоголя" можно свободно писать, максимум углядят в этом рекламу бренда и всё.
Естественно. Не все же на шкафу постоянно сидят. ;D
-
Я вам не скажу за всю Одессу, но лично мне не доводилось покупать что-то ненужное из-за красивой упаковки. Со мной что-то не так?
А мне доводилось :-[ Теперь у меня есть красивый стакан с лейблом Джони Волкера. Бутылка уже пару месяцев стоит не открытая.
-
В 145-й раз: да, моя свобода от синьки нарушается
Не нарушается. Вас не заставляют пить.
Хочу чтоб ее переместили в спецмагазины, куда НЕсвободный вход, и выперли всю эту дрянь за 101-й километр, в чисто поле, в лес-тайгу. Чтоб там купил-там же выпил, там же находишься до полного отрезвления.
А вот вы, как следует из процитированного, хотите нарушить чужую свободу.
-
Loy Yver
Почему вы считаете некорректным сравнение алкоголя с наркотиками? Вред приносит, зависимость вызывает, состояние психологическое изменяет, к деградации ведет, отравляет жизнь употребляющему и тем, кто находится рядом, и так далее. И почему тогда Ваше право купить такое вещество и пребывать в измененном психологическом состоянии, потенциально опасном для других, важнее, чем мое право оградиться от таких людей?
Ardbeggar Меня никто не заставляет пить, меня вынуждают находиться рядом с пьющими. Я не могу отказаться от работы, от - да блин, от всего мира, и запереться в шкафу, как пишет Loy Yver. Или в бункере каком-нибудь. Да и почему бы это я буду сидеть взаперти из-за них? Где-то пьяный за рулем - бойся-прячься, трезвый другой участник движения, пьяный врач, пьяный сосед, пьяный член семьи. Они ж взрослые, свободные, их свободу нельзя ущемлять. Хочу, говорят, пить - и буду, я свободный! Ну так и пейте свободно в специальных местах среди таких же пьющих, в курилках же собираются курящие и курят, а потом выходят и за пределами (в идеале) не курят. В чем ущемление?
-
Loy Yver
Почему вы считаете некорректным сравнение алкоголя с наркотиками? Вред приносит, зависимость вызывает, состояние психологическое изменяет, к деградации ведет, отравляет жизнь употребляющему и тем, кто находится рядом, и так далее. И почему тогда Ваше право купить такое вещество и пребывать в измененном психологическом состоянии, потенциально опасном для других, важнее, чем мое право оградиться от таких людей?
дураки тоже потенциально опасны. Как от них отгородиться?
-
Вред приносит, зависимость вызывает, состояние психологическое изменяет, к деградации ведет, отравляет жизнь употребляющему и тем, кто находится рядом
Вы забыли важное уточнение: все это происходит при злоупотреблении.
-
А мне доводилось :-[ Теперь у меня есть красивый стакан с лейблом Джони Волкера. Бутылка уже пару месяцев стоит не открытая.
Я из-за стаканов джем «Махеев» покупаю. Когда он по акции за 7999 продается. Но там и джем вкусный. :-[
Liven, когда вы не можете ответить на вопрос, вы начинаете нападать. :)
Некорректно потому, что оборот наркотических средств запрещен законом. :) И его реклама тоже. Как и реклама алкоголя, кстати.
И почему тогда Ваше право купить такое вещество и пребывать в измененном психологическом состоянии, потенциально опасном для других, важнее, чем мое право оградиться от таких людей?
То есть для вас «купить» равно «пребывать в измененном психологическом состоянии, потенциально опасном для других»? И вам никто не запрещает ограждаться, не покупать, не пить. Но до тех пор, пока человек, купивший бутылку вина, не нарушил закон, требовать что-либо против этого человека, его прав и свобод, у вас ни права, ни свобод нет.
-
Понятненько.
Права не нарушаются, но ведь могут нарушиться!!
Но с чего Ливен взял, что кто-то обязан убрать с его царских глаз всех пьяных, мне не понять.
-
Я из-за стаканов джем «Махеев» покупаю. Когда он по акции за 7999 продается. Но там и джем вкусный. :-[
То есть, сравнение алкоголя и наркотиков некорректно, а с джемом - норм?
Liven, когда вы не можете ответить на вопрос, вы начинаете нападать. :)
Не, когда Вы или кто другой спрашивает, я отвечаю на вопрос. Но мне постоянно пытаются доказать, что вот не так как-то отвечаю, что понятия "право" я пытаюсь подменить и так далее. И это не называется "нападать". Просто один и тот же вопрос в похожих вариациях почти от каждого участника дискуссии. "Как нарушается, кто заставляет, сладости-мясо, убьют-скажи, это не право, а..." А я задала Вам один всего вопрос: "Почему Вы считаете некорректным сравнение алкоголя и наркотиков, если и там и тут разрушительные последствия+зависимость?" Где Вы увидели нападение? А вы мне ответили:
Некорректно потому, что оборот наркотических средств запрещен законом. :) И его реклама тоже. Как и реклама алкоголя, кстати.
Так в этом и заключается вопрос! Почему, блин, наркоту как-то запретили, а алко-наркоту - нет, и не собираются? Скрытая реклама алкоголя есть, она не запрещена., например, как табачная.
То есть для вас «купить» равно «пребывать в измененном психологическом состоянии, потенциально опасном для других»? И вам никто не запрещает ограждаться, не покупать, не пить. Но до тех пор, пока человек, купивший бутылку вина, не нарушил закон, требовать что-либо против этого человека, его прав и свобод, у вас ни права, ни свобод нет.
Почему никто не кричит: "Не нарушайте права наркотов на дозу! Если я дозу купил, это еще не значит, что вколю. Если вколол, это еще не значит, что я неадекватен. Если даже неадекватен, еще не значит, что агрессивен и опасен! " Тут-то сразу всем понятно, всем запрещено. Хочу такое же с алконаркотой.
То есть для вас «купить» равно «пребывать в измененном психологическом состоянии, потенциально опасном для других»? И вам никто не запрещает ограждаться, не покупать, не пить. Но до тех пор, пока человек, купивший бутылку вина, не нарушил закон, требовать что-либо против этого человека, его прав и свобод, у вас ни права, ни свобод нет.
То есть для вас «купить» равно «пребывать в измененном психологическом состоянии, потенциально опасном для других»? И вам никто не запрещает ограждаться, не покупать, не пить. Но до тех пор, пока человек, купивший бутылку вина, не нарушил закон, требовать что-либо против этого человека, его прав и свобод, у вас ни права, ни свобод нет.
То есть для вас «купить» равно «пребывать в измененном психологическом состоянии, потенциально опасном для других»? И вам никто не запрещает ограждаться, не покупать, не пить. Но до тех пор, пока человек, купивший бутылку вина, не нарушил закон, требовать что-либо против этого человека, его прав и свобод, у вас ни права, ни свобод нет.
Ardbeggar
Вы забыли важное уточнение: все это происходит при злоупотреблении.
Опять 25. Не бывает "доброупотребления" наркотика.
CynicalCreature
дураки тоже потенциально опасны. Как от них отгородиться?
Так их же в клиники помещают, тех, кто опасны. И лечат.
murmur
Понятненько.
Права не нарушаются, но ведь могут нарушиться!!
Но с чего Ливен взял, что кто-то обязан убрать с его царских глаз всех пьяных, мне не понять.
Хорошо, что понятненько. Это называется "предотвращение", а в медицине "профилактика". Собаки тоже не все кусаются, а в намордниках нужно всех выгуливать.
-
Хочу такое же с алконаркотой.
Хоти, ёпта
-
Почему никто не кричит: "Не нарушайте права наркотов на дозу! Если я дозу купил, это еще не значит, что вколю. Если вколол, это еще не значит, что я неадекватен. Если даже неадекватен, еще не значит, что агрессивен и опасен! " Тут-то сразу всем понятно, всем запрещено. Хочу такое же с алконаркотой.
Но ведь колоть себе наркотики можно. Продавать нельзя, а самому же употреблять можно.
Потому и не кричат, что это не запрещено :D
Или запрещено, но наказания нет, там как-то хитро
Человек имеет право употребить наркотик и стать неадекватным, понимаете? До того, как совершено преступление, человек может хоть в каком состоянии находиться. Хоть клея нанюхаться, хоть обкуриться. За употребление не наказывают. Потому что организм употребляющего принадлежит не вам, не обществу, а ему самому.
-
Я не понимаю. Вот нормальное слово "алкоголик" для Liven видимо слишком длинное. Надо было придумать дурацкое сокращение "алк"
Но, блин, общеупотребительное сокращение "нарк" чем не устраивает? Что ещё за "наркоты"?!
-
Какой наркот не любит наркоту
Татарататата, тутурутутуту
-
Почему никто не кричит: "Не нарушайте права наркотов на дозу! Если я дозу купил, это еще не значит, что вколю. Если вколол, это еще не значит, что я неадекватен. Если даже неадекватен, еще не значит, что агрессивен и опасен! " Тут-то сразу всем понятно, всем запрещено. Хочу такое же с алконаркотой.
Но человек имеет право на дозу.
Никто не может другому запретить делать что-то со своим телом.
А я не хочу, чтобы мои права ограничивались.
Ваши "права" почему-то все время заходят в пространство моих.
В общем мне кажется, вам нужно реально уехать в какую-нибудь антиалкогольную общину, должно быть тихо и спокойно, никаких опасных для вашей жизни алкот.
-
То есть, сравнение алкоголя и наркотиков некорректно, а с джемом - норм?
Liven, при чем тут алкголь и наркотики в принципе? Я отвечала на реплику Циника о стакане. Стаканы со стаканами сравнивать ведь можно, не так ли? :)
Я понимаю, вам праведный гнев глаза и разум застит, но настолько не улавливать контекст как-то странно. Или у вас мысли только о спиртном?
Не, когда Вы или кто другой спрашивает, я отвечаю на вопрос. Но мне постоянно пытаются доказать, что вот не так как-то отвечаю, что понятия "право" я пытаюсь подменить и так далее. И это не называется "нападать". Просто один и тот же вопрос в похожих вариациях почти от каждого участника дискуссии. "Как нарушается, кто заставляет, сладости-мясо, убьют-скажи, это не право, а..." А я задала Вам один всего вопрос: "Почему Вы считаете некорректным сравнение алкоголя и наркотиков, если и там и тут разрушительные последствия+зависимость?" Где Вы увидели нападение? А вы мне ответили:
Но вы так и не ответили, какие ваши права нарушают продаваемые в магазинах алкогольные напитки. Ваше право не покупать? Нет. Ваше право не употреблять? Снова нет. Ваше право не заходить в магазин, торгующий алкоголем? Опять-таки нет.
-
Блин, ОПЯТЬ? Мое право находиться в трезвом окружении нарушается.
-
Блин, ОПЯТЬ? Мое право находиться в трезвом окружении нарушается.
Это где такое право закреплено, почему вокруг вас все пьяные разбегаться должны?
Или вас удерживают, вы не можете пойти домой и сидеть там, не в окружении пьяных?
Вы себе свои права сами придумали. По нынешнему законодательству никакие ваши права не нарушаются.
-
Блин, ОПЯТЬ? Мое право находиться в трезвом окружении нарушается.
А зачем вы окружаетесь нетрезвым окружением?
-
Блин, ОПЯТЬ? Мое право находиться в трезвом окружении нарушается.
А вы нарушаете моё право находиться на форуме, где нет вас.
-
Блин, ОПЯТЬ? Мое право находиться в трезвом окружении нарушается.
:o Простите, в вашем окружении исключительно алкоголики?
-
Это где такое право закреплено, почему вокруг вас все пьяные разбегаться должны?
Или вас удерживают, вы не можете пойти домой и сидеть там, не в окружении пьяных?
Вы себе свои права сами придумали. По нынешнему законодательству никакие ваши права не нарушаются.
А почему я должна отказаться от всего окружающего мира, и сидеть дома? С чего бы это? Я не лишена свободы и не ограничена в ней. Я хочу СПОКОЙНО ходить по улицам, не боясь быть задавленной пьяным водятлом, не быть ограбленной в подворотне пьяным или похмельным алком, которому надо раздобыть еще выпивки и так далее. Я не хочу, чтобы и в моем доме случился пожар, как у коллеги, из-за пьяного соседа, и даже обоссанных углов и битых бутылок из-под пива и другого алкоголя в своем дворе я не хочу. И нет, ждать, когда что-нибудь случится, чтобы потом констатировать факт я не хочу.
Да, мне проще ЗАРАНЕЕ, чем из больницы, разруливать вопрос открытия забухаловки на углу нашего дома или оплаты небольшой услуги нашей бригаде парой-тройкой бутылок.
Вы мне (и другим трезвым) почему-то предлагаете разбежаться по норам, чтоб, нидайбудда, алки не опечалились невозможностью купить бухлишко поблизости. Или невозможностью пьяными перемещаться по городу.
Да, я как-раз и пишу про нынешнее законодательство в том числе, где права пьющих нужно учитывать и соблюдать изначально, по умолчанию, а права НЕпьющих - можно попытаться восстановить, если они были нарушены.
Loy Yver
Простите, в вашем окружении исключительно алкоголики?
Нет, в моем окружении таковых нет.
-
Да, я как-раз и пишу про нынешнее законодательство в том числе, где права пьющих нужно учитывать и соблюдать изначально, по умолчанию, а права НЕпьющих - можно попытаться восстановить, если они были нарушены.
В нынешнем законодательстве у вас точно такие же права как у забулдыги.
Но вы так и не ответили мне на вопрос, почему вы нарушаете моё право сидеть на форуме, где нет вас?
-
А почему я должна отказаться от всего окружающего мира, и сидеть дома? С чего бы это?
Представьте себе, вы можете требовать, чтобы все присутствующие люди соответствовали вашим предпочтениям, только на своей частной территории. В общественном месте, на улице люди могут быть разные, они все имеют право там быть. Ваше право - остаться там же или уйти.
В общем, спорить бесполезно, радует одно - таких законов, как вы хотите, в РФ никогда не будет) Реально, езжайте в антиалкогольную общину. Хотела предложить Сингапур, но погуглила, и оказалось, что там тоже алкоголь не продают только ночью, а днём сколько угодно. Вам надо в Саудовскую Аравию.
-
Собственно, Liven требует не соблюдения своих прав, а привилегий. Что встречает закономерную негативную реакцию.
-
Нет, в моем окружении таковых нет.
Liven, тогда о чем вообще разговор? Вы никоим образом не ограничены в правах, ваши права никем и ничем не нарушаются.
Я не лишена свободы и не ограничена в ней. Я хочу СПОКОЙНО ходить по улицам, не боясь быть задавленной пьяным водятлом, не быть ограбленной в подворотне пьяным или похмельным алком, которому надо раздобыть еще выпивки и так далее. Я не хочу, чтобы и в моем доме случился пожар, как у коллеги, из-за пьяного соседа, и даже обоссанных углов и битых бутылок из-под пива и другого алкоголя в своем дворе я не хочу. И нет, ждать, когда что-нибудь случится, чтобы потом констатировать факт я не хочу.
Какой эталонный образчик премудрого эльзианства. :( Больше похоже на психоз.
-
И можно подумать, грабят только пьяные.
Трезвые очень даже грабят и обворовывают. И на машинах сбивают, потому что просто не смотрят на дорогу.
-
Ой, а Ливен девушка, что ли...
-
Но вы так и не ответили мне на вопрос, почему вы нарушаете моё право сидеть на форуме, где нет вас?
Чем? Есть тысячи форумов, где нет меня, я Вас туда не пускаю чтоль? Баню? Вырубаю Вам инет? Каким образом? Даже если я не отвечаю на Ваши посты, Вы снова приходите с вопросом именно ко мне. Никак не нарушаю. Ссылок накидать на форумы, где меня нет или сами справитесь?
Ardbeggar
В чем привилегия? Сохранить жизнь и здоровье? Это право, закрепленное конституцией.
Устала от бессмысленного спора. Вот что я его посредством выяснила:
1)Люди, отрицательно относящиеся к современному бытовому пьянству, алкоголизму и государственной политике по этому направлению, вызывают неприязнь в среде людей, допускающих для себя употребление.
2)Эти же люди резко меняют свое мнение, если угроза нависает над ними лично или их близкими.
3)Есть вариант когда те же люди незаметно спиваются. Есть и "заметно".
4)Если эти же люди переходят в "другой лагерь" и пытаются как-то повлиять на текущее положение дел, и встречают такой же негатив, какой показали когда-то сами, очень удивляются, что их не хотят понять и поддержать.
-
Но вы так и не ответили мне на вопрос, почему вы нарушаете моё право сидеть на форуме, где нет вас?
Чем? Есть тысячи форумов, где нет меня, я Вас туда не пускаю чтоль? Баню? Вырубаю Вам инет? Каким образом? Даже если я не отвечаю на Ваши посты, Вы снова приходите с вопросом именно ко мне. Никак не нарушаю. Ссылок накидать на форумы, где меня нет или сами справитесь?
А я хочу что бы вас не было, просто хочу как и вы. Право у меня такое, хотеть что бы вас тут не было.
-
Чем? Есть тысячи форумов, где нет меня, я Вас туда не пускаю чтоль? Баню? Вырубаю Вам инет? Каким образом? Даже если я не отвечаю на Ваши посты, Вы снова приходите с вопросом именно ко мне. Никак не нарушаю. Ссылок накидать на форумы, где меня нет или сами справитесь?
То есть вы согласны с тем, что вам никто не запрещает не покупать, не употреблять алкоголь и не вращаться в среде, где покупают и выпивают, не так ли? Следовательно, ваши права никак не нарушаются. Что и требовалось доказать. :)
-
Чем? Есть тысячи форумов, где нет меня, я Вас туда не пускаю чтоль?
Ну так проведите же аналогию, блин.
Вас не пускают в тысячи заведений, где нет пьяных?
3)Есть вариант когда те же люди незаметно спиваются. Есть и "заметно".
4)Если эти же люди переходят в "другой лагерь" и пытаются как-то повлиять на текущее положение дел, и встречают такой же негатив, какой показали когда-то сами, очень удивляются, что их не хотят понять и поддержать.
Ох лол. Бывшие алкаши пытаются наставить на путь истинный тех, кто не спился и спиваться не собирается, и удивляются что их не хотят понять и поддержать! Правда не понимаете, почему так?
Такие люди могут пойти в общество анонимных алкоголиков и там рассказывать о своём опыте. А не всем подряд людям, которые ни о чём не просили и на которых не стоит распространять свой алкоголический опыт.
-
4)Если эти же люди переходят в "другой лагерь" и пытаются как-то повлиять на текущее положение дел, и встречают такой же негатив, какой показали когда-то сами, очень удивляются, что их не хотят понять и поддержать.
Liven, то есть все-таки у вас были серьезные проблемы с употреблением алкоголя.
-
А я хочу что бы вас не было, просто хочу как и вы. Право у меня такое, хотеть что бы вас тут не было.
Ни права сидеть на тех форумах, ни права хотеть не нарушаю. Вашей безопасности не угрожаю. Втихаря не подливаю.
murmur
Ну так проведите же аналогию, блин.
Вас не пускают в тысячи заведений, где нет пьяных
Не так, к сожалению. Покидая пределы своей квартиры, я оказываюсь в среде, где вот эти "измененные" переживают свои изменения. Иногда с ними сталкиваюсь даже не покидая ее - орут под окнами, например. Если бы было, как Вы говорите, "в тех заведениях", то это было бы как раз то, за что я тут с мельницами воюю. Не хочу их видеть - не хожу в их заведения, себе не покупаю, в одном кругу с покупающими не вращаюсь. Это было бы самое то! :D
Loy Yver
Liven, то есть все-таки у вас были серьезные проблемы с употреблением алкоголя.
Нет, не было. Когда-то я тоже считала, что взрослые люди, контролирующие себя, сами вправе решать, пить или нет. Только вот не учла, что за их выбор "пить" и их определение "вмеру" может нести ответственность совсем другой человек (люди), которые не принимали такого решения за выпивших.
-
Не хочу их видеть - не хожу в их заведения, себе не покупаю, в одном кругу с покупающими не вращаюсь. Это было бы самое то! :D
Так и делают все нормальные люди)
Если у вас под окнами орут - вызывайте полицию. У меня не орут, поэтому мне пофиг на этих изменённых людей на улице, пусть изменяются сколько влезет
-
Ни права сидеть на тех форумах, ни права хотеть не нарушаю.
Так и ваше право хотеть никто не нарушает.
-
В чем привилегия? Сохранить жизнь и здоровье? Это право, закрепленное конституцией.
Этого права вас никто не лишает, вы им обладаете в той же мере, что и все остальные.
-
Нет, не было. Когда-то я тоже считала, что взрослые люди, контролирующие себя, сами вправе решать, пить или нет. Только вот не учла, что за их выбор "пить" и их определение "вмеру" может нести ответственность совсем другой человек (люди), которые не принимали такого решения за выпивших.
Liven, что? :o То есть сейчас вы считаете, что взрослые люди, контролирующие себя, не вправе сами решать, пить или нет? И поясните, как несет ответственность человек за выбор другого?
Ни права сидеть на тех форумах, ни права хотеть не нарушаю. Вашей безопасности не угрожаю. Втихаря не подливаю.
Чем? Есть тысячи форумов, где нет меня, я Вас туда не пускаю чтоль? Баню? Вырубаю Вам инет? Каким образом? Даже если я не отвечаю на Ваши посты, Вы снова приходите с вопросом именно ко мне. Никак не нарушаю. Ссылок накидать на форумы, где меня нет или сами справитесь?
То есть вы согласны с тем, что вам никто не запрещает не покупать, не употреблять алкоголь и не вращаться в среде, где покупают и выпивают, не так ли? Следовательно, ваши права никак не нарушаются. Что и требовалось доказать. :)
-
И поясните, как несет ответственность человек за выбор другого?
Деццкий сад, ёшкинкотик! Ну например, когда пьяный работяга косячит, а отвечает за него бригадир. То есть, вместо того, чтобы работать, ему надо следить. Ну вот у племянника на стройке козел какой-то из рабочих пьяный на кран залез и из-за него погиб человек. Там всю строительную компанию, от верхнего начальства до последнего сторожа мурыжили - как допустили! Не усмотрели! Всех наказать! Да полно таких примеров.
-
То есть начальник, по-вашему, не должен отвечать за то, что пьяного сотрудника допустил к работе?
У начальника в вашем мире обязанности есть или он просто рядовой рабочий с зарплатой побольше?
Человек может на работу прийти не пьяным, а, например, больным физически или психически. И есть люди, в чьи обязанности входит следить за состоянием подчинённых.
-
То есть, вместо того, чтобы работать, ему надо следить.
Следить — это его работа.
Ну вот у племянника на стройке козел какой-то из рабочих пьяный на кран залез и из-за него погиб человек. Там всю строительную компанию, от верхнего начальства до последнего сторожа мурыжили - как допустили! Не усмотрели! Всех наказать!
Правильно, именно не усмотрели, допустили и должны быть наказаны.
-
Там всю строительную компанию, от верхнего начальства до последнего сторожа мурыжили - как допустили! Не усмотрели! Всех наказать! Да полно таких примеров.
Ну тут ты не права. В такой ситуации и правда трясли не для того, чтобы пожалеть пьяного, а и правда за то, что по нормальному пьяного нужно было гнать в три шеи и тогда возможно никто бы не пострадал.
-
Даже не за это, а за то, что контроль за соблюдением ТБ неудовлетворителен или отсутствует.
-
Деццкий сад, ёшкинкотик! Ну например, когда пьяный работяга косячит, а отвечает за него бригадир. То есть, вместо того, чтобы работать, ему надо следить. Ну вот у племянника на стройке козел какой-то из рабочих пьяный на кран залез и из-за него погиб человек. Там всю строительную компанию, от верхнего начальства до последнего сторожа мурыжили - как допустили! Не усмотрели! Всех наказать! Да полно таких примеров.
Бригадир отвечает не за то, что работяга напился, а за то, что он, бригадир, допустил напившегося работягу к работе. Разницу понимаете? Во втором случае то же самое — отвечают не за то, что рабочий напился, а за то, что его допустили на стройплощадку.
Кстати, вы не ответили на первый вопрос. :)
-
Тут еще один забавный момент: от людей, подобных работяге из примера, запрет алкоголя вообще никак не защитит. Такие найдут чем упороться — брагу, например, поставят или вовсе чифирять прямо на стройке начнут. Разве что еще запретить сахар и все сахаросодержащие продукты, дрожжи (вот прямо все их источники, изюм в том числе), чай… Еще мускатный орех надо запретить, им тоже можно упороться. В лес никого не пущать, там мухоморы. В магазинах продавать только готовую питательную кашицу и воду. Хотя нет, в кашице будут углеводы, а дрожжи тупо в воздухе летают, никуда от них не деться. Надо запретить людей, тогда норм будет.
-
Тут еще один забавный момент: от людей, подобных работяге из примера, запрет алкоголя вообще никак не защитит. Такие найдут чем упороться — брагу, например, поставят или вовсе чифирять прямо на стройке начнут.
Так она же и предлагает - поставили они брагу, один звонок - и их уже в воронке увозят в сибирь. ;D
-
Тут еще один забавный момент: от людей, подобных работяге из примера, запрет алкоголя вообще никак не защитит. Такие найдут чем упороться — брагу, например, поставят или вовсе чифирять прямо на стройке начнут.
Так она же и предлагает - поставили они брагу, один звонок - и их уже в воронке увозят в сибирь. ;D
А сахар и дрожжи где купили? В соседнем магазине? Его тоже на воронке в Сибирь — полным составом злодеев. ;D
-
Даже те, кто не собирался покупать, могут соблазниться и купить
Liven, то есть вы хотите сказать, что если вас достаточно долго уговаривать купить алкоголь, да ещё он будет красиво упакован, то вы не удержитесь?
-
Даже те, кто не собирался покупать, могут соблазниться и купить
Liven, то есть вы хотите сказать, что если вас достаточно долго уговаривать купить алкоголь, да ещё он будет красиво упакован, то вы не удержитесь?
Она хочет сказать, что часть сомневающихся, которые могли бы и не купить (не захотеть/полениться/забыть), имея в голове некий восхваляющий паттерн, вспомнят/не поленятся/пожелают и купят.
Так бы упарывалось 6 из 100, а с "рекламой" 76 из 100.
Наверное так.
-
Так она же и предлагает - поставили они брагу, один звонок - и их уже в воронке увозят в сибирь. ;D
Сибирь же лопнет!
А сахар и дрожжи где купили? В соседнем магазине? Его тоже на воронке в Сибирь — полным составом злодеев. ;D
И за продажу перловки тоже в Сибирь — она же проращивается. Не вся, так что солодового вискаря не нагонишь, а вот pot still вполне, для осахаривания крахмала хватит порядка 5% солода :]
-
Выдрик, когда Райка ввела «сухой закон», я была уже в сознательном возрасте, чтобы отметить, что никакие ограничения продажи, никакое отсутствие рекламы не помешает напиться тем, кто хочет напиться. Равно как и наличие рекламы и всеобщая доступность не заставят покупать алкоголь и употреблять его человека, который не хочет покупать и употреблять. Циников стакан не в счет. ;D
-
Выдрик, когда Райка ввела «сухой закон», я была уже в сознательном возрасте, чтобы отметить, что никакие ограничения продажи, никакое отсутствие рекламы не помешает напиться тем, кто хочет напиться. Равно как и наличие рекламы и всеобщая доступность не заставят покупать алкоголь и употреблять его человека, который не хочет покупать и употреблять. Циников стакан не в счет. ;D
Так я же употребляю стакан, а не алкоголь ;D
-
Сибирь же лопнет!
Сибирь лопнет, но Ливен получит окружение, какое хочет. Игра определенно стоит свеч!
-
Так я же употребляю стакан, а не алкоголь ;D
Но повелись-то на богомерзкую рекламу! ;D И злоупотребляете употреблением стакана.
Сибирь лопнет, но Ливен получит окружение, какое хочет. Игра определенно стоит свеч!
А затраты на «двое в синем, двое в штатском, черный «воронок»? Рентабельней-то как раз наоборот... ;D
-
А затраты на «двое в синем, двое в штатском, черный «воронок»? Рентабельней-то как раз наоборот... ;D
Кому нужна пошлая рентабельность, если речь идет о комфорте Ливен? ;D
-
А вообще, при чем тут реклама и красивая упаковка?
В наших широтах принято упарываться самогоном, купленным на "точке" в свою тару, как правило, это замусоленная пластиковая бутылка. Так что с упаковкой тут кагбэ опаньки, а так же ну кто будет рекламировать самогонную "точку"? Их и так все знают
-
Даже те, кто не собирался покупать, могут соблазниться и купить
Liven, то есть вы хотите сказать, что если вас достаточно долго уговаривать купить алкоголь, да ещё он будет красиво упакован, то вы не удержитесь?
Она хочет сказать, что часть сомневающихся, которые могли бы и не купить (не захотеть/полениться/забыть), имея в голове некий восхваляющий паттерн, вспомнят/не поленятся/пожелают и купят.
Так бы упарывалось 6 из 100, а с "рекламой" 76 из 100.
Наверное так.
Ну да, примерно так. Я же говорю - создают видимость, что алкоголь - не зло страшное, а так - на уровне лишней мороженки, в меру, по праздникам и т.д. Нет, я не куплю, и даже даром не возьму, и за деньги сверху не возьму.
Про ответственность и про работяг - нет, никто их специально не допускал к работе, кто-то заел "Антиполицаем", кто-то пил уже после получения допуска, как-то пронес, видимо. И невозможно уследить за всеми работягами, особенно если они разного пола с тобой. Короче, они смогли обмануть ответственных лиц.
Приколы про перловку в Сибири оценила, еще можно про хлопок на Марсе и про глазурь на Сникерсе.
Воронок тоже хорошо, особенно когда они (алки) орут-орут, а воронок приехал - притихли, потом - по-новой начали. А утром идешь на работу, снова воронок, в труповозке уже кого-то зачехленного разместили, и воронководы с расспросами к жильцам пристают.
Про затраты - а кто-то считал затраты на реабилитацию алков и устранение их косяков? На их лечение, на содержание их детей, на спасение созависимых? А, ну да, всем же хорошо, мне одной только что-то не так. Блин, приходит такое чудо в поликлинику - печень из его желтых глаз выглядывает пропитая, это, типа, диклафенак виноват, а не его пьянки до срубания там, где пил - хоть на улице. Поликлиника ж районная, все всех знают. И лечат, и бесплатно причем для алка. Да лучше б в воронок и в шахты.
-
Liven, вы пропустили часть дискуссии. ::) Ту, в которой про ответственность говорится.
Нет, я не куплю, и даже даром не возьму, и за деньги сверху не возьму.
Как я и говорила: тот, кто не хочет покупать, не купит, какая бы реклама ни была. :)
-
Ну да, примерно так. Я же говорю - создают видимость, что алкоголь - не зло страшное, а так - на уровне лишней мороженки, в меру, по праздникам и т.д. Нет, я не куплю, и даже даром не возьму, и за деньги сверху не возьму.
Ах да, алкоголь же это зло страшное, все кто так не считают - виновны в пропаганде алкоголя.
-
Я же говорю - создают видимость, что алкоголь - не зло страшное
Ну так это правда.
Блин, приходит такое чудо в поликлинику - печень из его желтых глаз выглядывает пропитая
Тут вы описали последствия злоупотребления алкоголем, а не любого его употребления. Точно так же можно написать «приходит такое чудо, ацетоном воняет, не видит ни хрена и гниет заживо» и требовать на этом основании законодательно запретить переедание. Тоже, между прочим, за общественный счет лечатся, и их больше, чем алкоголиков.
-
алкоголь тема хорошая. и ещё лучше (и экономнее), если с возрастом эффект наступает быстрее. ща бокала коньяка хватает на то, что бы стать добрее и ленивее.
а раньше бутылку уговорить за просмотром фильма - да как чихнуть
-
Мда. Не выходить из комнаты, не иначе. Ибо может что-то случиться! Не обязательно, но может!
Мне лично крайне некомфортно было бы жить, если бы я каждый раз проигрывала в уме сценки про то, а вдруг сосед напился и поджег дом, вдруг пьяный водитель, у родича пьяный сотрудник, дети обязательно купят подарочную упаковку, вдруг, вдруг, вдруг (эпифора, да?)...
А сюда же можно и психов добавить, расширить, такскзать, список страхов, (вдруг Брейвик, Керчь там еще какая-нить), просто дураков, внезапно-смертных водителей автобусов, вдруг человеческий фактор в целом... Да и дома - не вариант. Вдруг строители косячили и плита упадет, взорвется газ...
Но при чем тут бокал вина за ужином?
-
Но при чем тут бокал вина за ужином?
Я-не-я, смеррртьгрррробпрррреисп одняя же! :-\
-
А вот интересно, как расслабляются трезвенники?
Я как-то наблюдал сектантов, ну кароч я лучше бухать буду, чем в секте завывать, да
-
чаем с плюшками
-
Чаем-то... Чаем, оно не расслабишься жеж, ну разве что в чай налить чего хорошего
-
Коньяк ))
-
А вот интересно, как расслабляются трезвенники?
Ходят по форумам и бухтят.
-
Коньяк ))
В этом случае лучше по рецепту Швейка:)
-
С ромом? Не уверен.
Хотя коньяк хорош с кофе
-
Не то чтоб я напрягалась, но если не пью какое-то время, оченно хорошо заходит чай. Тот же лабсанг. Главное, с дозой не перебрать, а то голова хмельная будет.
Кстати, перед донатствованием нельзя двое суток минимум употреблять любой алкоголь, кофе и крепкий чай. Хотя мне говорили, что эти требования разнятся.
-
С ромом? Не уверен.
Хотя коньяк хорош с кофе
Не, я не об ингридиетах, а о последовательности действий: сначала ром, потом кофе, в нашем случае- сначала коньяк... А чай можно и не того
-
А вот интересно, как расслабляются трезвенники?
Я как-то наблюдал сектантов, ну кароч я лучше бухать буду, чем в секте завывать, да
Можно не напрягаться)
А ещё есть успокоительные травы и лекарства всякие, если совсем плохо
-
А вот интересно, как расслабляются трезвенники?
Я как-то наблюдал сектантов, ну кароч я лучше бухать буду, чем в секте завывать, да
Можно не напрягаться)
А ещё есть успокоительные травы и лекарства всякие, если совсем плохо
Лекарства- это когда лечить надо болезнь какую, так что нещитово. А успокоительными травами нельзя упороться? Вроде можно, ну я у сестры узнаю, она в лесу живет шарит.
-
А вот интересно, как расслабляются трезвенники?
Мы просто не напрягаемся ;D
-
А вот интересно, как расслабляются трезвенники?
Мы просто не напрягаемся ;D
Я про тех, кто сложно напрягается! И на форумах гадит потом, как дрисливый гусёнок
-
Я расслабляюсь сигаретой, если стрессую)
А так обожаю различный чай, уже вся Кантата вдоль и поперек изучена.
Формулировки и мнение Ливен напоминают мне некоторых радикальных феминисток, которые считают, что всех мужчин нужно в резервации, потому что все они потенциальные или состоявшиеся насильники.
-
Уважаемые, мне синька так фатально застит память или аналогичная дискуссия на форуме уже имела место, причем с той же самой блаженной в роли гневного обличителя?
Каюсь, лень читать все страницы(
-
Уважаемые, мне синька так фатально застит память или аналогичная дискуссия на форуме уже имела место, причем с той же самой блаженной в роли гневного обличителя?
Каюсь, лень читать все страницы(
имела, имела, лол
с той же блаженной ещё и в роли автора - http://forum.killpls.me/index.php/topic,82911.0.html
-
О чем и веду речь - призыв к трезвости расценивается уже как форма ненормальности...
-
Не призыв к трезвости, а борцунство. Любое, без разницы, за что или против чего.
-
О чем и веду речь - призыв к трезвости расценивается уже как форма ненормальности...
Призвали? Свободны)
Навязчивость и тексты с надрывом - вот что расценивается как форма ненормальности
Написали бы вы спокойно "Хочу жить в обществе, где нет пьяных людей на улицах и в заведениях. Мне не нравятся нынешние российские законы." Вам бы точно так же посоветовали валить в Сомали, но хотя бы не сочли бы сумасшедшей.
Вы же не просто высказали своё мнение, а практически забрызгали всех вокруг своими слезами и слюнями, пытаясь всерьёз кого-то в чём-то убедить.
-
Ненавижу, бл*дь, радикальных борцунов
-
Liven, увы, мнение большинства засчитывается за правильное. Д - демократия.
Никто из нас не родился с правом не быть оскорбленным, увы. Так что, если вы не согласны - вон, пожалуйста, проводятся тренировки для полетов на Марс. Или растите дзен. До колена, как минимум
-
А вообще, при чем тут реклама и красивая упаковка?
В наших широтах принято упарываться самогоном, купленным на "точке" в свою тару, как правило, это замусоленная пластиковая бутылка. Так что с упаковкой тут кагбэ опаньки, а так же ну кто будет рекламировать самогонную "точку"? Их и так все знают
Не. Ребятишки вон насмотрються по телеку как бароны да усякие нуль-нуль-семы хлещуть энти вискари, да пойдуть за ними повторять чем могуть. Хоч уже б и самогоной...
алкоголь тема хорошая. и ещё лучше (и экономнее), если с возрастом эффект наступает быстрее. ща бокала коньяка хватает на то, что бы стать добрее и ленивее.
Вот вам пример развития алкоголизма. А ещё лет через пяток уже глотка будет достаточно, чтобы язык начал заплетаться, нос краснеть и человек выглядел бухавшим сутки. ;D
Д - демократия.
Или растите дзен. До колена, как минимум
Д = демократия.
Д = дзен.
Д = до колена.
-
Героические какие ребятишки. Самогонку-то аки Талискер смаковать — это не всякий сможет :]
-
О чем и веду речь - призыв к трезвости расценивается уже как форма ненормальности...
Нет. Не призыв к трезвости, а фанатичное навязывание своего мнения как истины в последней инстанции.
Героические какие ребятишки. Самогонку-то аки Талискер смаковать — это не всякий сможет :]
Ну я прям не знаю, все такое вкусное! самогон, ежели он из сахарной свеклы или дыни, а не из картофельной шелухи, оченно даже вкусный. И таки его можно смаковать. ::)
-
Дык понятно, что вкусный самогон бывает, это вообще не вопрос. Но гнать его на продажу ребятишкам нерентабельно, разве что угостит кто. Ну и все равно не тот уровень получается, гораздо проще вкусоароматика. Опять же, можно и с этим разобраться, но тогда он вообще дорогущий получится, проще пойти и этого самого Талискера купить.
У меня просто друг маньячит по этому делу, говорит — дорого и хлопотно. Как хобби для небедного человека норм, но и не более.
-
Лой, из дыни я не пробовал (каюсь), а вот бурячанка (из сахарной свеклы) невозможна. Её пить надо по специальной технологии, иначе выкрутит тут же. Весьма мягко идёт самогон из гороха, на березовом соке, а вообще, в основном всё зависит от конструкции аппарата 8)
-
Дык понятно, что вкусный самогон бывает, это вообще не вопрос. Но гнать его на продажу ребятишкам нерентабельно, разве что угостит кто. Ну и все равно не тот уровень получается, гораздо проще вкусоароматика. Опять же, можно и с этим разобраться, но тогда он вообще дорогущий получится, проще пойти и этого самого Талискера купить.
У меня просто друг маньячит по этому делу, говорит — дорого и хлопотно. Как хобби для небедного человека норм, но и не более.
Самогон в два раза дешевле водки. Цена на него зависит от цены сахара. На продажу гнать вполне рентабельно и ненапряжно.
-
Так я говорю о вкусном самогоне, а не из сахара.
-
Из засахаришегося варенья вкусный...
-
Ну естественно, там есть откуда вкусу взяться. С тем, что пьет 007, все равно будет несравнимо, но уже что-то.
-
Мурчег, ну я прям не знаю, бабушка из сахарной свеклы вкуснющий гнала. :-[
Ард, да понятное дело. :) Плюс еще и индивидуальное восприятие. Я вот сколько ни пыталась, не могу прочувствовать вкус виски. Любого. Для меня виски — средней руки самогон. К вопросу о 007 — водка с мартини тоже не зашла, я не люблю размытый вкус, к коктейлям равнодушна. Даже сухой «Мартини» для меня слишком сладкий. В юности пила вермут ярко-красного цвета и полынно-горький — такая вкуснятина. Но один раз только такой встретился. За давностью лет я попросту забыла, что это такое.
-
К вопросу о 007 — водка с мартини тоже не зашла, я не люблю размытый вкус, к коктейлям равнодушна.
Мммм... Коктейль "Кенгуру" он коварный. ;D
-
Циник, водка с мартини называется «Кенгуру»?
-
В какой-то из книг Бонд его так называл. Ну и у меня в "Коктейлях для идиотов" он так называется. И оливку не забыть.
-
К вопросу о 007 — водка с мартини тоже не зашла
Я Талискера имел в виду, его Бонд исходно употреблял, плюс М тоже. Мартини — это уже потом проплатили рекламу :]
Плюс еще и индивидуальное восприятие. Я вот сколько ни пыталась, не могу прочувствовать вкус виски. Любого. Для меня виски — средней руки самогон.
Ну хз, попробовал представить себе самогон, пахнущий, например, медом, соляркой и морем — не смог :] На самогон бленды в той или иной мере похожи из-за содержания зернового спирта, молты, даже молодые, вообще никак не похожи.
Впрочем, возьми коньяк, например. То же самое — там такая занятная химия происхожит при сбраживании, перегонке и выдержке, что даже отличному самогону и не снилась. Поэтому самогон в лучшем случае сохраняет и усиливает вкусоароматику исходного сырья (плюс еще ароматизация возможна), одномерненько выходит, скучновато.
-
Ард, вот коньяки и бренди я люблю. Видимо, я просто к производным винограда тяготею. :) И еще.не встретила человека, который научил бы меня пить виски. ;D
-
А что там уметь - наливай да пей(с)
-
Так я говорю о вкусном самогоне, а не из сахара.
Таки не смешите мои пятки! Сахарный сомогон хороший, годный. У моего зятя был маленький заводик и куча рецептов, такшто я много могу рассказать про сахарные сомогоны
-
Ард, вот коньяки и бренди я люблю.
Я тоже, но есть одна засада — интересными на мой вкус они становятся в 25+ годиков, а стоят в таком возрасте совершенно непристойно. Ладно еще у Фанагории пока «Гранд» не кончился, только он и спасает :]
Таки не смешите мои пятки! Сахарный сомогон хороший, годный. У моего зятя был маленький заводик и куча рецептов, такшто я много могу рассказать про сахарные сомогоны
Рецепты — это же настойки на нем всякие? Так не вопрос, для них нужен просто качественный нейтральный спирт, которого из сахара нагнать не проблема. Просто мне настойки не шибко интересны.
-
Настойки то само собой, а там именно рецепты браги, с присадками и добавками. Я в подробности не вникал, мне интереснее было вникать в продукт) На самом деле, когда приезжаешь раз в год из пыльного города практически в лесную избуху, то неописуемо приятно сидеть на крыльце, курить домашний табак, пить самогон... А по округе шариться в керзовых сапожищах
-
Эй, алки!
Куда вы Ливен дели? Весело ж было...
Дискуссия с неврозом)
Я вот не пью практически, а тут прям почувствовала себя рьяным алкоголиком.
Как бы сюда упоротого гомофоба заманить?
-
Эй, алки!
Куда вы Ливен дели? Весело ж было...
Дискуссия с неврозом)
Я вот не пью практически, а тут прям почувствовала себя рьяным алкоголиком.
Как бы сюда упоротого гомофоба заманить?
А Ливен, походу, начиталась сивушников на форуме, зашла в магазин, а там красивая бутылочка в красивой упаковочке. И фсё, нашего полку прибыло ;D
-
Или поняла, что это без толку и тут все законченные алкозавры.
-
А нечего тут заагитацию вести, угу
-
Ну я же говорила
-
Мурчег, вряд ли. У Liven травма серьезная, она не начет пить. И слава богу — представляете, как алкоголь усугубит фанатизм? :(
-
На самом деле, я считаю, что Ливен частенько пересматривает этот видос и набирается злости.
От него даже меня коробит. А я ведь в студенческие годы любила бухать.
https://youtu.be/LaAC2NfPhe0 (https://youtu.be/LaAC2NfPhe0)
-
Дайв, господи, какое дивное село! Нет, не село — хутор! ;D
-
Мурчег, вряд ли. У Liven травма серьезная, она не начет пить. И слава богу — представляете, как алкоголь усугубит фанатизм? :(
Лой, ко мне строго на "ты" у меня восемь часов выканья в день, тошнит
А серьезная травма... Мы ж точно не знаем, а мож она (Ливен) просто начиталась интернетов и прониклась.
У меня тоже серьезная травма, благодаря которой я знаю таки свою норму, и если внезапно хрюкаю, то исключительно у себя дома, под своим столом