Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Каталина от 27 Сентября 2018, 13:07:35
-
https://www.facebook.com/aleksandr.gezalov/posts/2438138992877935
Я пишу Вам, а хочется кричать !...
...но не могу.,
потому что я живу в Доме для Мамы, а детки у нас уже все спят.
У меня выкрали ребеночка, малыша, маленького человечка!!!!!
Бог мне дал это счастье стать мамой в 35 лет, а какой-то человек, который является ПРОСТО юридическим (законным ) отцом ребеночка, забрал его у меня обманным путем, увёз от меня в неизвестном направлении иникакие официальные ГосОрганы ( Полиция, Органы опеки, и ПДН ) не могут мне помочь, пока не состоиться суд, и суд решит с кем и как останется моя кровиночка, мой Адам!
ПОМОГИТЕ !!! Адаму 1 годик и 7 месяцев. У нас с ним очень сильная духовная и психологическая связь - на этом основании я могу утверждать ( предполагая), что Малышу сейчас плохо без мамы.
Его юридический папа - дагестанец - мусульманин, злопамятный и мстительный человек, у него есть адвокат, который его учит правовым нормам
-
Увози сына подальше, мужик! А то, вырастет что то из рассказов Элеоноры
-
Почему-то, когда в тексте зашкаливает количество слов вроде: ребёночек, кровиночка, малыш, человечек — самое тёплое намерение, что у меня возникает к автору опуса — это пытка паяльной лампой. Наверное это не очень здоровая реакция, но уж как есть.
-
Женщину жалко... Папа вряд ли беден, быстро найдет подходящую жену и мать, мальчик вырастет ничего не зная даже сперва, а потом ему наговорят, что та сама бросила. Тут разве что выкрадывать обратно, в суд отправлять представителя, а в случае положительного решения обоим менять полностью ФИО.
И ведь наверняка же 2,5 года назад она всем твердила "мой не такой"... :-\
Пироман
Автор вообще-то в соц.приюте, адекватности от нее я бы не ждала. Это вообще у некоторых мммм типажей классика, "сына родила, а теперь вали, быстро, а то черепушку пробью".
-
у него есть адвокат, который его учит правовым нормам
У человека горе, но... блжад, это просто прекрасно.
-
Не могу не...
-
Бог мне дал это счастье стать мамой в 35 лет
Лучше б он мозгов тебе дал. В 35 лет ипаться с дагом и щщитать, что всё ок - это УО.
-
но не надо рожать от мстительного и влиятельного дага не будучи его официальной дагестанской женой с кучей дагестанской родни, которая в случае косяка на ножи поставит всех.
мозг то есть или 35- часики тикают?
-
И ведь не факт, что отец там такой плохой, автор же с ним вполне добровольна была, что-то же нашла в нем. А подача у нее мерзотная.
-
Почему он "просто юридический"? Усыновил, что ли?
-
Почему он "просто юридический"? Усыновил, что ли?
Патамушта он не Мать, а значит "сильная духовная и психологическая связь" не для него.
Его дело деньги носить и в тряпочку молчать.
-
на этом основании я могу утверждать ( предполагая)
Это классно
Надо запомнить
который является ПРОСТО юридическим (законным ) отцом
Является просто законным отцом... всего-то
Его юридический папа
Всё-таки странно она акцентирует внимание на этом. Может он не биологический? Тогда её спасёт анализ
-
Может, она была замуж за этим дагом? А ребенка нагуляла? Но ребенок записан на дага.
-
Может, она была замуж за этим дагом? А ребенка нагуляла? Но ребенок записан на дага.
Хорошая версия, многое объясняет. Ну или она вышла замуж за дага уже беременной/ с ребенком. Он ребенка усыновил, а потом что-то пошло не так.
-
Почему он "просто юридический"? Усыновил, что ли?
А я вангую, что автор просто потрахалась с нерусским без обязательств и потом родила по залету. Он же узнал об этом, установил отцовство и забрал ребенка. Отец только юридический, потому что они не были в браке и даже не жили вместе, просто случайный епарь.
Но я считаю что на такие случаи должна быт какая-то законная защита. Если дама решила родить для себя и не хочет, чтобы у ребенка был отец, никакой биологический отец и не должен иметь никаких прав.
-
Тогда он самый что ни на есть биологический
И возможно даже настоящий хороший отец, неизвестно
Отцовство с любовью к женщине не связано
-
Но я считаю что на такие случаи должна быт какая-то законная защита. Если дама решила родить для себя и не хочет, чтобы у ребенка был отец, никакой биологический отец и не должен иметь никаких прав.
Донорство спермы? ???
Я бы сделала госпрограмму, максимально доступное донорство для всех женщин старше 30, с критериями мягче, чем для усыновления, жилье, работа с определенным доходом, отсутствие учета в диспансерах. Но авансом, сначала женщина платит, если к родам ситуация меняется, сумма возвращается. Дополнительным критерием включить ведение беременности с анализами, не обязательно в ЖК приписки. Не хочешь бумажки собирать/не выполняешь критерии к родам, полная стоимость остается у государства.
-
Killemall, в идеале оно должно быть примерно так. Но поскольку донорство спермы не так широко доступно, женщины продолжают применять старый добрый способ. Плюс знакомство с таким "донором" помогает получить больше информации о нем, чем в клиниках. Да, в клинике расскажут, что донор такого-то возраста, не болеет, могут даже цвет волос или глаз сообщить. А вдруг он такой страшный что ппц? Фото ведь показывать запрещено (и разрешать это нельзя).
-
Если дама решила родить для себя и не хочет, чтобы у ребенка был отец, никакой биологический отец и не должен иметь никаких прав.
Очень странная позиция. Если дама решила рожать для себя - совершенно необязательно рожать от левого мужика, которого она не хочет видеть отцом ребёнка.
Вот насколько я за то, что решение о том рожать/не рожать принимается в первую очередь женщиной, но использование мужика тупо как донора (при том, что официально он никаким донором не является) и последующее его вычёркивание из жизни ребёнка без учёта его мнения и компромиссов - как-то совсем не то.
-
Но я считаю что на такие случаи должна быт какая-то законная защита. Если дама решила родить для себя и не хочет, чтобы у ребенка был отец, никакой биологический отец и не должен иметь никаких прав.
а алименты пусть платит!
-
der Westen, мне кажется так: если были какие-то серьезные отношения, даже если не брак и не совместное проживание, то это и правда выглядит как пользование человеком. А если потрахушки без обязательств, то никто никому не должен. В том числе и мужику нефиг интересоваться, кто там у его бывшей любовницы родился, эти люди друг другу фактически никто.
xarax, в таком случае естественно никаких алиментов. Ребенок имеет только мать и точка.
-
xarax, в таком случае естественно никаких алиментов. Ребенок имеет только мать и точка.
права ребенка оказываются ущемлены. Он и без отца и без денег.
Уж молчу о правах отца.
-
Но я считаю что на такие случаи должна быт какая-то законная защита. Если дама решила родить для себя и не хочет, чтобы у ребенка был отец, никакой биологический отец и не должен иметь никаких прав.
Мммм.. законная защита от чего? Если отец хочет общаться со своим ребенком, с чего ему это запрещать законом? Или типа родитель - это только тот, кто родил? Если дама хочет родить для себя - пусть использует донора спермы, в чем проблема?
-
Лаки Кэт, решила родить для себя — есть банки спермы.
-
Lucky Cat, стрёмно как-то рожать от одноразовых потрахушек. И вдвойне стрёмно рожать от того, кого сама не хочет видеть в роли отца ребёнка, не без причины ведь не хочет.
-
Всех миксеров мира не хватит чтобы развидеть ЭТО
-
Но я считаю что на такие случаи должна быт какая-то законная защита. Если дама решила родить для себя и не хочет, чтобы у ребенка был отец, никакой биологический отец и не должен иметь никаких прав.
А ещё должна быть защита детей и общества от таких, как автор.
-
стенания чернильницы
-
А ещё должна быть защита детей и общества от таких, как автор.
Почему это? Да, пост истеричный, но у дамы отобрали ребенка, которого она любит и которого родила для себя. Или вы о том, что она трахалась с дагестанцем? Ну, это личный выбор каждого, некоторым нравятся кавказские мужики. Среди них очень красивые встречаются, на внешность залипнуть можно. Конечно замуж за них стремиться и детей от них рожать это слабоумие и отвага, но как бы автор не претендует на очень умную.
-
Почему это? Да, пост истеричный, но у дамы отобрали ребенка, которого она любит и которого родила для себя. Или вы о том, что она трахалась с дагестанцем? Ну, это личный выбор каждого, некоторым нравятся кавказские мужики. Среди них очень красивые встречаются, на внешность залипнуть можно. Конечно замуж за них стремиться и детей от них рожать это слабоумие и отвага, но как бы автор не претендует на очень умную.
А почему у матери нельзя отбирать ребенка, а у отца можно? Может, он тоже его любит и хочет жить с ним.
-
А ещё должна быть защита детей и общества от таких, как автор.
Почему это? Да, пост истеричный, но у дамы отобрали ребенка, которого она любит и которого родила для себя. Или вы о том, что она трахалась с дагестанцем? Ну, это личный выбор каждого, некоторым нравятся кавказские мужики. Среди них очень красивые встречаются, на внешность залипнуть можно. Конечно замуж за них стремиться и детей от них рожать это слабоумие и отвага, но как бы автор не претендует на очень умную.
На каком основании она самолично лишает его родительских прав?
Что значит «родила для себя»? Для себя могла бы в спермобанке взять материал.
-
Плюс знакомство с таким "донором" помогает получить больше информации о нем, чем в клиниках. Да, в клинике расскажут, что донор такого-то возраста, не болеет, могут даже цвет волос или глаз сообщить. А вдруг он такой страшный что ппц? Фото ведь показывать запрещено (и разрешать это нельзя).
Правда? Только цвет волос и глаз? Черты лица нельзя выбирать? :'(
-
Фото увидеть нельзя, а описание может быть неточным.
-
Лаки Кэт, а вас не смущает формулировка «родила для себя»?
-
На каком основании она самолично лишает его родительских прав?
Что значит «родила для себя»? Для себя могла бы в спермобанке взять материал.
Лишать никого нельзя. Но отнимать ребенка у родителя, который о нем нормально заботился и заботился единолично, не давая видеться, тоже, от пола родителя не зависит. На все остальное есть суды.
-
А почему она в соцприюте, а не дома, в своей или съемной квартире, или хотя бы у родственников? Куда она планирует забрать свою кровиночку? В соцприют?
-
Джулия, а почему нет? В этом приюте, судя по описанию, как раз живут женщины с детьми в трудной ситуации. Гораздо проще вставать на ноги там, где вокруг такие же, как ты, и работники приюта, которые помогают и поддерживают.
-
Килл, а потом куда с ребенком? Не на всю же жизнь в приют.
-
Естественно, нет, цель приюта - дать женщине защиту на время, пока она не сможет встать на ноги и заработать на съем, например; женщина может ездить на собеседование или даже работать и оставлять младенца в приюте на это время. На скопленные деньги можно снять жилье, отправить ребенка в ясли и жить уже самостоятельно.
В дом малютки на время детей тоже отдают ведь в сложных ситуациях, как только все разруливается, женщина забирает. Но, имхо, лучше такой приют, там ребенок видит маму по вечерам.
-
На каком основании она самолично лишает его родительских прав?
Что значит «родила для себя»? Для себя могла бы в спермобанке взять материал.
Нельзя лишить того, чего нет. Автоматом права на ребенка появляются у отца, только если он женат на матери. Ситуация, описанная Lucky Cat возможна только если у отца есть деньги и/или мохнатая лапа - никто не обяжет делать анализ на ДНК с каждым, кто заявил, что "он отец".
Родить "для себя" - нормальная формулировка, лучше "для себя", чем "для мужа", "для мамы", "для общества". А по поводу того, как же ребенок вырастет без отцовской опеки - так у нас большая часть детей и так без нее растут, даже если по документам отец есть, и в большинстве своем нормальными людьми вырастают.
-
А также права появляются автоматом после регистрации отцовства в ЗАГСе.
Ситуация, описанная Lucky Cat возможна только если у отца есть деньги и/или мохнатая лапа - никто не обяжет делать анализ на ДНК с каждым, кто заявил, что "он отец".
Пара свидетелей с "они с нэй трахались, мамой клянусь!" и любой добросовестный судья обязан будет позаботиться о продолжении процедуры установления отцовства.
-
никто не обяжет делать анализ на ДНК с каждым, кто заявил, что "он отец".
Суд может потребовать экспертизу. И отказ матери от анализа ДНК счесть косвенным признанием, что мужчина, требующий установить отцовство, действительно отец ребенка и мать это знает.
А у меня от этого крика души куча вопросов возникла: рожала в 35 лет "для себя", не имея жилья и денег на съем? Что тогда удивляться, если суд отдал право проживания ребенка с отцом.
Другой вопрос - общение матери и ребенка: не допускать мать и ее детенышу по закону нельзя, если она прав не лишена.
-
А по поводу того, как же ребенок вырастет без отцовской опеки - так у нас большая часть детей и так без нее растут, даже если по документам отец есть, и в большинстве своем нормальными людьми вырастают.
Да кто же знает... Может мы из-за того что "большинство" как раз считаем нормой некую девиацию?
стенания чернильницы
Это про автора, или про некоторых форумчанок?
-
Родить "для себя" - нормальная формулировка, лучше "для себя", чем "для мужа", "для мамы", "для общества".
Нельзя родить для себя от человека, который хочет принимать участие в воспитании своего ребёнка. А в истории написано, что он законный отец. То есть он добился установления отцовства. Всё уже, закончилось её "для себя", у него тоже есть родительские права. И тот факт, что тетка не хотела с ним никаких отношений, не аргумент чтоб его этих прав лишать.
-
Родить "для себя" - нормальная формулировка, лучше "для себя", чем "для мужа", "для мамы", "для общества". А по поводу того, как же ребенок вырастет без отцовской опеки - так у нас большая часть детей и так без нее растут, даже если по документам отец есть, и в большинстве своем нормальными людьми вырастают.
Такая же убогая, как и все перечисленные. Ребенка рожают для него самого, это куклу для себя покупают.
-
Ну, лично я понимаю "для себя" как вариант, в котором с тобой заведомо не разделят ответственность и кормить, содержать и воспитывать ребенка ты будешь в одно лицо.
Ну да я иногда идеалистка.
-
Если дама решила родить для себя и не хочет, чтобы у ребенка был отец, никакой биологический отец и не должен иметь никаких прав.
Извини, но это уже пздц дно. Тебе пора мигрировать на галю.
Кстати, отец ребёнка, похоже, примерно так же рассудил - это его ребёнок и никакая кефирная русская шлюха не должна иметь никаких прав.
-
А у меня от этого крика души куча вопросов возникла: рожала в 35 лет "для себя", не имея жилья и денег на съем? Что тогда удивляться, если суд отдал право проживания ребенка с отцом.
Другой вопрос - общение матери и ребенка: не допускать мать и ее детенышу по закону нельзя, если она прав не лишена.
Нет, суд как раз не отдавал отцу, отец взял себе, не дает общаться, суда они ждут. Но таким мужчинам обычно срать на суд.
-
Если дама решила родить для себя и не хочет, чтобы у ребенка был отец, никакой биологический отец и не должен иметь никаких прав.
Ой, как я эту красоту пропустила.
Прямо ой.
-
Если дама решила родить для себя и не хочет, чтобы у ребенка был отец, никакой биологический отец и не должен иметь никаких прав.
Тогда женщина идет в центр репродукции и беременеет от донора. Либо при желании залететь именно во время секса потрахаться подальше от места постоянного проживания. Но 1 вариант получше.
-
Ребят, рожать для себя надо в квартиру и на банковских счетах. Не кредитных.
А рожать для себя от дага в приют- это слабоумие. Без отваги. Просто слабоумие.
И вообще, рожать/ приобретать нового человека, который не может возразить, ДЛЯ СЕБЯ и помещать его в адские условия - это же жестоко!
Я вот тоже хочу для себя повара- итальянца....
Для себя:)