Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => КМП, опубликованные => Тема начата: hungry_eyes от 12 Июля 2011, 22:13:13
-
http://killmepls.ru/story/7125
Мой парень - золотой души человек, но у него есть один недостаток. Он уверен, будто он - одаренный писатель и поэт, да ещё и гордится тем, что у него так легко получается сочинять. Читать его творения невозможно, особенно мне, прочитавшей за свою жизнь кучу книг и умеющей отличить хорошего автора от плохого. Но я вынуждена читать и слушать эти сырые рассказы, бездарные банальные стихи и - самое ужасное - заунывные, "романтические и трогательные" песни, которые он сочиняет буквально на ходу безо всяких аккомпанементов. Пробовала осторожно сказать, чтобы он хотя бы прилагал больше усилий - обижается. Редактировать ничего не хочет. Люблю, не хочу оскорблять его чувства - приходится хвалить. КМП бесхарактерную, а то уши завянут и отвалятся...
Автор, убеждаете любимого, что такому таланту просто преступление быть непризнанным и что искусство должно принадлежать народу. То есть уговориваете его пораспространять творения в сети и походить по издательствам. Варианты исхода:
1. Незнакомые и непредвзятые дяди и тети грубо ставят гения на место. Только следите, чтобы не самоубился.
2. Гений ВНЕЗАПНО оказывается гением и вы становитесь женой крутого и известного писателя)))
-
Автор - жена Сергея Лукьяненко, Васильева или какого-то другого из "гениев" российской фантастики?:)
-
Автор - жена Сергея Лукьяненко, Васильева или какого-то другого из "гениев" российской фантастики?:)
но-но, у Лукьяненко некоторые ранние работы вполне так читабельны ::)
-
Ох, сочувствую автору.
Даже не знаю, что бы я делала на ее месте.
Наверное, все-таки продвигала бы идею редактирования.
Ну, "милый, ты гениален, как Пушкин! Кстати, Пушкин "Капитанскую дочку" 5 раз переписывал, ведь признак настоящего таланта - вечная неудовлетворенность собой"
Это я очень приблизительно.)
-
Но характерные особенности его творчества стали проявляться уже тогда, бгыгы.
-
hungry_eyes, а если он это все в каком-нибудь бложике выложит, набегут восторженные малолетки и обольют творца народной любовью? Это ж капец будет..
-
Васильев...X-com defence..Враг Неизвестен. ИМХО мило :-[
Идее hungry_eyes всячески плюсую. А уж когда дойдет до того, что неотбеченое не выкладывают на нормальных ресурсах - может, еще и нормального вчитщика найдет.
-
Хреновая ситуёвина.
Послать по издательствам и блогам -не очень идея. Ибо если его обхаят, ей богу, это будет финиш для парня.
Мне кажется, тут из оптимального отвлечь его на что-то другое, что у него будет получаться и ему придется по душе. Хотя ума не приложу, как это сделать
-
Просто на каждого автора найдутся свои почитатели.
И свои критики.
*Задумчиво пошла изучать следующий фанфик или ориджинал - что выпадет.*
-
Ну если парень пишет для себя - в чём проблема? Пусть автор воспринимает это, как хобби её молодого человека.
-
Ну если парень пишет для себя - в чём проблема? Пусть автор воспринимает это, как хобби её молодого человека.
Если бы еще такие гении не распространяли свои творения по друзьям, вообще бы заипись было))
-
Мне кажется, тут из оптимального отвлечь его на что-то другое, что у него будет получаться и ему придется по душе. Хотя ума не приложу, как это сделать
Ооо, от таких вещей отвлечь сложно, уж поверьте.. Я вот тоже мучаюсь, хотя и не так сильно, как автор. Бывает у мужа периодами такое. Он играет на гитаре, хорошо причем играет, пока классику исполняет, пьесу там какую -все здорово, заслушаешься, но как вдруг начнет "пестни с глубоким смыслом" сочинять -все, туши свет. Ладно хоть к критике прислушивается, но все равно обижается.
-
"Пушкин "Капитанскую дочку" пять раз переписывал..." А жена за Толстого "Войну и мир" - 13 раз... ;D
-
Не, быть бетой у человека, которому это нафиг не надо - дело весьма неблагодарное, даже если это муж.
-
Не прокатит с выкладыванием.
Слушайте сказочку.
Был у меня в школе пресс-центр - выпускали газету. И вот как-то пришла мысль завести рубрику детских стихов - многие же пишут. Стихи принесли быстро, девочки 8 класса (14-15 лет). Я прочитала. Подумала, что шутка. Честно, подумала - девочки вроде как были отличницы-хорошистки. Попыталась объяснить, что в стихах должны быть ритм и рифма - хотя бы что-то одно, и желательно - не более 2-3 лексических ошибок на предложение. Меня просто не поняли - что еще ей надо, стихи же про любовь!
В общем, затея провалилась.
Но! Через несколько дней стихи, так и валяющиеся на рабочем столе, нашли девочки из другого, 9 класса. Они стояли кружком вокруг компа и радостно гомонили. Когда я поинтересовалась причиной, они показали мне стихи и стали их нахваливать - какие замечательные, как будто про нас, такие близкие и понятные!
С тех пор периодически показываю их новым и новым старшеклассницам. И за редчайшим исключением никто не может понять - а что в них не так? Они же про чувства, "прямо как про меня".
А теперь - стихи (читать аккуратно, опасно для психики) - и да, я их уберу через часик. Во избежание.
Верила ему, хотя он врал,
Была я дурой и влюбилась.
Все говорили:
- Зачем ты веришь?
У него другая есть, ты игрушка для него
Замена, пока нет ее.
А я же утверждала:
- Лож не может быть!
Зачем тогда он говорит, что любит меня?
Зачем еще целует?
И слышу, что говорит он сам:
- А знаешь, знаю по себе
У меня есть девушка, а сам нашел другую
Гуляю с ней, целую, а она
Уедет и на долго.
Она приедет, и скажу я ей:
«Привет родная, как дела?
Люблю тебя, скучал!»
А она мне верит, надеется на будущее.
Повернулась и сказала все в глаза:
- Знаешь, а я любила и все же верила.
Отрицала, что не может быть…
А у тебя другая?! Не верила!
А тут сказал все сам!
Почему же раньше не сказал?
Зачем ты врал мне?
- А ты что верила?
А ты любила
- Да любила, и все же верила!
- Я подумал, что ты уехала,
Меня забыла и нашла другого
И что ж я ошибался?...
- Да ты ошибался, не забыла
А ведь скучала!
А мне другой не нужен!
Зачем тогда мне ты?
Чтоб полюбить и все забыть?
-
по ходу, Гришковец так начинал
эти стихи если и читать, то только его голосом))
-
Эм...ОМГ.
Ну, если исправить ошибки и косяки и читать как прозаический монолог хорошо поставленным голосом..
Но так - жесть.
-
Фак мой мозг, ужасные стихи для любого возраста.
-
"Пушкин "Капитанскую дочку" пять раз переписывал..." А жена за Толстого "Войну и мир" - 13 раз... ;D
ну Пушкин-то редактировал, а жена Толстого ксероксом работала ;D
-
Автору пожалуй самый простой вариант напрямую объяснить, что "лично меня твои произведения не цепляют". И раскрыть почему - жанр не мой\не нравится стиль изложения\слишком много диалогов итд итп, по собственным убеждениям. Если человек адекватный, реально расположенный к творчеству и для него это не позерское хобби-то поймет. Ну а если это чудо обижаться начнет, то может оно и послать его в жопу куда подальше
-
по ходу, Гришковец так начинал
эти стихи если и читать, то только его голосом))
Кстати, да.
Я Гришковца пыталась читать раза три-четыре. Каждый раз получалось по странице, а потом возникало ощущение "что это? зачем я это читаю?". Словно кто-то зачитывает вслух инструкцию по завязыванию шнурков - верно, но абсолютно неинформативно. Так что до прослушивания его голоса я так и не дошла.
Простите меня, поклонники Гришковца, это сугубое имхо.
-
Я пытался объяснять студентам кое-что "голосом Гришковца". Но я так по-английски не могу))
-
Верила ему, хотя он врал,
Была я дурой и влюбилась.
Все говорили:
- Зачем ты веришь?
У него другая есть, ты игрушка для него
Замена, пока нет ее.
А я же утверждала:
- Лож не может быть!
Зачем тогда он говорит, что любит меня?
Зачем еще целует?
И слышу, что говорит он сам:
- А знаешь, знаю по себе
У меня есть девушка, а сам нашел другую
Гуляю с ней, целую, а она
Уедет и на долго.
Она приедет, и скажу я ей:
«Привет родная, как дела?
Люблю тебя, скучал!»
А она мне верит, надеется на будущее.
Повернулась и сказала все в глаза:
- Знаешь, а я любила и все же верила.
Отрицала, что не может быть…
А у тебя другая?! Не верила!
А тут сказал все сам!
Почему же раньше не сказал?
Зачем ты врал мне?
- А ты что верила?
А ты любила
- Да любила, и все же верила!
- Я подумал, что ты уехала,
Меня забыла и нашла другого
И что ж я ошибался?...
- Да ты ошибался, не забыла
А ведь скучала!
А мне другой не нужен!
Зачем тогда мне ты?
Чтоб полюбить и все забыть?
"Это на уровне Высоцкого, а может даже выше!" © отец Доши :D
-
о ман гот! :o
я за милю обхожу всяких там пейсателей и рифмоплетов. А то они имеют привычку всучать свои "шидевры"с припиской Как тебе?? и людей обижать не хочется, и врать я на эту тему не умею.
сожет сей автор была троллем?
-
Господя, я не удивлюсь если его напечатают. Столько всякой ерунды сейчас печатают, а уж реклама какая на подобные творения, сделала вывод чем круче реклама , тем хуже книга, вещь,фильм
-
Да, господа, признаю свою идею с обнародыванием несколько топорной ;D
А может правда хотя бы попробовать отвлечь на другое увлечение? под лозунгом "талантливый человек талантлив во всем!" Например, рисование. Понахваливать пять минут хреновую картину проще, чем час слушать заунывную поэму
-
по ходу, Гришковец так начинал
эти стихи если и читать, то только его голосом))
Кстати, да.
Я Гришковца пыталась читать раза три-четыре. Каждый раз получалось по странице, а потом возникало ощущение "что это? зачем я это читаю?". Словно кто-то зачитывает вслух инструкцию по завязыванию шнурков - верно, но абсолютно неинформативно. Так что до прослушивания его голоса я так и не дошла.
Простите меня, поклонники Гришковца, это сугубое имхо.
я думала, я одна такая. все так прутся с Гришковца, что мне аж стыдно, что мне он не нравится в письменном виде. Устно - да, его милые дефекты речи, этакое простодушие как-то спасают, и спектакль выходит сносным, даже душевным. Но книги - тихий ужас.
-
Понахваливать пять минут хреновую картину проще, чем час слушать заунывную поэму
Можно небольшую личную просьбу? :) Понахваливайте, пожалуйста, "Черный квадрат" Малевича. Если можно, минут пять, и желательно с подробным описанием глубокого смысла произведения. )))
-
Можно небольшую личную просьбу? :) Понахваливайте, пожалуйста, "Черный квадрат" Малевича. Если можно, минут пять, и желательно с подробным описанием глубокого смысла произведения. )))
В детстве я не понимала глубокого смысла этой картины. Я думала "Что это за хрень? Я нарисую в паинте тысяч таких квадратов!!" И сейчас я думаю так же Но сейчас, я вглядываюсь в эту пустоту, в эту тьму и вижу отчаяние Малевича, я понимаю его как никто другой! Как он выразил себя! Черный квадрат такой черный!!..*захлебнулась эмоциями*
Ладно, сдаюсь. Но думаю, что парень из истории продвинется хотя бы до трех разноцветных треугольников, а то и до целого домика! И задача нахваливания резко упростится.
-
Попытка *пишется с ходу, от себя, с целью выполнить заявку Loro-Nostro, Малевича и сюрреализм с абстракционизмом не люблю. Вообще. *:
"Чёрный квадрат - интереснейшая работа великого художника Казимира Малевича, идеально вписывающаяся в "Чёрный триптих" - что может более органично сочетаться с кругом и крестом, чем квадрат - суть сердцевина креста и антоним круга?
Являясь своеобразным переосмыслением не менее великой картины "Битва негров в глубокой пещере тёмной ночью" - всемирно известный среди поклонников сюрреализма шедевр, выраженный, между тем, в прямоугольнике - она чарует своей геометричностью и неожиданным художественным решением, позволяющим отсечь все лишние изобразительные средства и сосредоточиться на внутреннем, атмосферном и смысловом послании автора. Очевидно, что именно квадрат - как идеальный прямоугольник - может заворожить зрителя в разы сильнее, что и послужило причиной триумфа Черного Квадрата на многих выставках.
Вглядываясь в его черноту, можно увидеть и Бездну, и пространство, и даже зрачок другого существа - важно лишь верно настроиться на волну автора, попытаться понять и представить его переживания и чаяния тех тяжелых лет - начало 20-го века было временем эпохального значения, когда мир впервые оказался на краю настоящей антропогенной катастрофы, а люди познали весь ужас и могущество собственных творений - как уничтожающих, так и дающих жизнь.
Следует понимать, что именно в это время столь серьезно встает перед обществом проблема социальных взаимоотношений - и в то время, как информационное поле разрасталось в геометрической прогрессии, внутренний мир и эмоциональный фон человека словно отгораживался от мира белым шумовым экраном, оставляя его наедине с собственными страхами, переживаниями и депрессивными настроениями, вынуждая приспосабливаться. Упрочивает своё влияние теория людей-кирпичиков, абсолютно взаимозаменяемых и идентичных - если не снаружи, так внутри - вновь приводя нас к угловатым, прямоугольным формам - и одновременно требуя от людей самосовершенствования, развития и, вместе с тем, стирания любых самоценных черт, отличных от требуемых социумом. Квадрат - угловатая форма, максимально удобная для использования - великолепно олицетворяет среднестатистического индивида той эпохи.
Родившийся из концептуального сценографического решения для оригинальной режиссерской задумки, он символизирует торжество человека и его действий над природным и стихийным, что не может не поражать своей лаконичностью и, одновременно с тем, глубоким философским смыслом, столь свойственным художникам того времени. Действительно, именно минимализм, простой силуэт и верно использованная цветовая контрастность придают этому произведению искусства столь яркую и запоминающуюся индивидуальность.
Картина, справедливо ставшая новой и признанной иконой футуристов, была скопирована автором 5 раз, что указывает на её явную востребованность и стремление его к идеально выверенной в своих пропорциях работе, что, однако, по мнению большинства почитателей было достигнуто еще на 4-й картине....
"
Все, выдохлась. Ну, если говорить медленно и с придыханием, упомянув прекрасную технику наложения мазков и т.д., может, 5 минут будет.. ;D
-
ZloeAloe, зачот! Принято ;D
-
:-[ :-[
ладно, сошлюсь на то, что мне просто лень строчить))
-
hungry_eyes, не расстраивайтесь! Думаю, перед лицом шедевра Вы найдете не пару, а целую кучу нужных слов ;D Правда, эффект может быть катастрофическим, автор может ведь и выставку затеять..
-
Уку, а то у меня аж пальцы свело от сего..
:D
А выставку - это хорошо, тогда все картины соберутся в одном месте и не будут попадаться на глаза минимум 3 недели)
-
ЗлоеАлоэ, это восхитительно, просто восторг! :D Всегда уважала людей, умеющих долго, используя умные слова и конструкции, но при этом эмоционально, говорить о неведомой х-не)
-
А я обожаю Черный Квадрат Малевича)
Это единственная работа, которую можно за пару секунд воспроизвести в любом графическом редакторе) Гениальнейшая вещь)
Краткость как говорится сестра таланта))
-
Актриска , благодарю :)
SagePtr , а чем вам не угодила картина, на которую ссылаюсь я в своем отзыве?
ИМХО она красивее. И прямоугольней 8)
-
Почему не угодила? Мне действительно нравится Черный Квадрат)
-
Про негров, кстати, не слышала) Знаю про "Бой в Крыму, все в дыму и ни*уя не видно")
-
Нет, я о:
не менее великой картины "Битва негров в глубокой пещере тёмной ночью" - всемирно известный среди поклонников сюрреализма шедевр, выраженный, между тем, в прямоугольнике
;D
Она круче.
-
Я бы поостереглась дружно хаять молодого человека.
Девушка хоть бы маленький пример привела бы. А то здесь заочно его уже в графоманы зачислили. Это из разряда "Не читал, но осуждаю". :-[
А ее фраза особенно мне, прочитавшей за свою жизнь кучу книг
мне ни о чем не говорит.
Может она Донцову читала или что-нибудь из серии "грудь и меч". ;)
-
Попытка *пишется с ходу, от себя, с целью выполнить заявку Loro-Nostro, Малевича и сюрреализм с абстракционизмом не люблю. Вообще. *:
"Чёрный квадрат - интереснейшая работа великого художника Казимира Малевича, идеально вписывающаяся в "Чёрный триптих" - что может более органично сочетаться с кругом и крестом, чем квадрат - суть сердцевина креста и антоним круга?
Являясь своеобразным переосмыслением не менее великой картины "Битва негров в глубокой пещере тёмной ночью" - всемирно известный среди поклонников сюрреализма шедевр, выраженный, между тем, в прямоугольнике - она чарует своей геометричностью и неожиданным художественным решением, позволяющим отсечь все лишние изобразительные средства и сосредоточиться на внутреннем, атмосферном и смысловом послании автора. Очевидно, что именно квадрат - как идеальный прямоугольник - может заворожить зрителя в разы сильнее, что и послужило причиной триумфа Черного Квадрата на многих выставках.
Вглядываясь в его черноту, можно увидеть и Бездну, и пространство, и даже зрачок другого существа - важно лишь верно настроиться на волну автора, попытаться понять и представить его переживания и чаяния тех тяжелых лет - начало 20-го века было временем эпохального значения, когда мир впервые оказался на краю настоящей антропогенной катастрофы, а люди познали весь ужас и могущество собственных творений - как уничтожающих, так и дающих жизнь.
Следует понимать, что именно в это время столь серьезно встает перед обществом проблема социальных взаимоотношений - и в то время, как информационное поле разрасталось в геометрической прогрессии, внутренний мир и эмоциональный фон человека словно отгораживался от мира белым шумовым экраном, оставляя его наедине с собственными страхами, переживаниями и депрессивными настроениями, вынуждая приспосабливаться. Упрочивает своё влияние теория людей-кирпичиков, абсолютно взаимозаменяемых и идентичных - если не снаружи, так внутри - вновь приводя нас к угловатым, прямоугольным формам - и одновременно требуя от людей самосовершенствования, развития и, вместе с тем, стирания любых самоценных черт, отличных от требуемых социумом. Квадрат - угловатая форма, максимально удобная для использования - великолепно олицетворяет среднестатистического индивида той эпохи.
Родившийся из концептуального сценографического решения для оригинальной режиссерской задумки, он символизирует торжество человека и его действий над природным и стихийным, что не может не поражать своей лаконичностью и, одновременно с тем, глубоким философским смыслом, столь свойственным художникам того времени. Действительно, именно минимализм, простой силуэт и верно использованная цветовая контрастность придают этому произведению искусства столь яркую и запоминающуюся индивидуальность.
Картина, справедливо ставшая новой и признанной иконой футуристов, была скопирована автором 5 раз, что указывает на её явную востребованность и стремление его к идеально выверенной в своих пропорциях работе, что, однако, по мнению большинства почитателей было достигнуто еще на 4-й картине....
"
Все, выдохлась. Ну, если говорить медленно и с придыханием, упомянув прекрасную технику наложения мазков и т.д., может, 5 минут будет.. ;D
битва негров - что-то новенькое, а то я слышала "негр крадет угль среди ночи"))кстати, нам в школе, помнится, рассказывала учительница (а она любила просвещать нас об искусстве),что гениальность "Черного квадрата" как раз не в том, что в нем таится глубокий смысл, а в том, что смысла как раз-таки нет. Как уже было упомянуто, это сюрреализм, т.е. этот квадрат изображен очень реалистично, а это и есть главная фишка этого направления :)
-
Оооо.... был у меня такой приятель по переписке пару лет назад. Очень любил в любое время дня и ночи присылать мне длиииииинные, пространные поэмы на извечную подростковую тему "Лубоффь, и чем слюнявее, тем лучше", с подобием рифмы, но без малейшего сохранения ритма. И просил отзывы. Чтобы не обидеть человека, в других отношениях вполне себе адекватного, рецепт "оценки" был таков: после 10 произведения, зная уже общий характер и тематику "искусства" читать строфу в серединке, ближе к началу и строфу в конце ;) Но однажды я просто напрочь "забыла" пароль от аккаунта и не захотела его вспоминать) И была очень довольна.
-
mike, стих просто гениален))) напоминает любую попсовую песню на английском, загнанную в гугл-переводчик)))
-
Сольвейг, ну есть же люди, которые не признают некоторых течений в искусстве. Хотя при этом считают себя чуть ли не искусствоведами. Так что субъективность оценки не исключается.
Почему-то все уверенность в себе и своем таланте везде приветствуется, кроме области творчества. А как только речь заходит о пишущих людях - сразу "завышенная самооценка".
Или гении всегда должны быть сомневающиеся в своем таланте? Тогда бы они и на суд человеческий свои творения не выносили бы. А сразу уничтожали бы все.
И уж любимому я бы не стала категорично утверждать, что это из рук вон плохо, сказала бы просто, что не в моем вкусе. Любят же одни Маяковского, а другие его творчество терпеть не могут. Да и любого общепризнанного классика если взять, такая же картина.
А может он новатор в области литературы?
И я бы все-таки прежде чем судить о литературных способностях того или иного человека, хотела бы посмотреть его творения.
-
прочитавшей за свою жизнь кучу книг и умеющей отличить хорошего автора от плохого
Интересно, с чего это количество прочитанных книг влияет на умение отделять зерна от плевел?
Может у нее самой просто вкуса нет, а автор правда талант?
-
Интересно, с чего это количество прочитанных книг влияет на умение отделять зерна от плевел?
количество прочитанных хороших книг (имею в виду именно литературу а не Донцову и иже с ней) таки да, влияет и очень даже, потому как, прочтя за всю жизнь одну "Войну и Мир", конечно, что-то почерпнешь, но прочтя и её, и еще Чухова, и еще Шекспира, и еще Моэма, а еще Джерома, Кинга, Цвейга, Мопассана получишь куда более полное представление о том, каким может быть язык, какие используются средства выразительности - и это я сейчас не говорю о содержании произведений данных авторов, и после этого, читая писанину "Ты ходил к нам в кружок каждый день как на лужок", будешь вправе скривиться, в то время как, не прочтя ничего другого или читая вещицы того же уровня, вполне можешь и не понять, что тут что-то не так
-
Интересно, с чего это количество прочитанных книг влияет на умение отделять зерна от плевел?
количество прочитанных хороших книг (имею в виду именно литературу а не Донцову и иже с ней) таки да, влияет и очень даже, потому как, прочтя за всю жизнь одну "Войну и Мир", конечно, что-то почерпнешь, но прочтя и её, и еще Чехова, и еще Шекспира, и еще Моэма, а еще Джерома, Кинга, того же Лукьяненко, Цвейга, Мопассана, Бодлера, маркиза де Сада (да, и его тоже), получишь куда более полное представление о том, каким может быть язык, какие используются средства выразительности - и это я сейчас не говорю о содержании произведений данных авторов, и после этого, читая писанину "Ты ходил к нам в кружок каждый день как на лужок", будешь вправе скривиться, в то время как, не прочтя ничего другого или читая вещицы того же уровня, вполне можешь и не понять, что тут что-то не так
-
Ну, мне кажется, у нас практически все попсовые песни имеют примерно такого уровня стихи, как в примере от mike. Про музыку совсем молчу, убиться хочеться. А че, тоже главное жизненно и тоже все поголовно гении сочиняют.. ;D
Но меня прямо заинтересовало творчество сего молодого человека из истории. Насколько все плачевно. Может автор предложит своему молодому человеку на этом сайте опубликоваться. ;) если, конечно, ему застрелиться захочется. :P
-
А теперь - стихи (читать аккуратно, опасно для психики) - и да, я их уберу через часик. Во избежание.
Вообще я не старшекласница уже много лет, но мне понравились стихи.
Белый шум такой. И есть свой стиль
Что я делаю не так?
-
2ZloeAloe:
Хорошо придумали про "чёрный квадрат".
Хотя мне почему-то кажется, что Малевич реально прикололся просто. Нарисовал чёрный квадрат и после чего хихикал, почитывая критиков.
-
А теперь - стихи (читать аккуратно, опасно для психики) - и да, я их уберу через часик. Во избежание.
Вообще я не старшекласница уже много лет, но мне понравились стихи.
Белый шум такой. И есть свой стиль
Что я делаю не так?
А что не так?
-
Блин! У меня тоже есть такой знакомый графоман-рифмоплет. Такую ересь сочиняет пачками, пачками... После того как над ним малость поржала он удалил меня из асек и контактов.
-
2ZloeAloe:
Хорошо придумали про "чёрный квадрат".
Хотя мне почему-то кажется, что Малевич реально прикололся просто. Нарисовал чёрный квадрат и после чего хихикал, почитывая критиков.
Ну, прикол-то боянистый, честно говоря.. Я склоняюсь к мысли, что квадрат он нарисовал случайно, вроде даже под слоем краски находили эскиз другой картины. И вероятно, нашелся "ценитель", который объяснил Казимиру всю гениальность его произведения. И я даже догадываюсь, кто это был ... ;) ;D
-
Нарыла немного фактов:
Квадрат изначально был декорацией - сменял желтое солнце-круг на белом фоне на черный квадрат на белом фоне на театральном заднике - типа смена власти природы властью человеческой мыслью. Потом был нарисован красками на бумаге.
Никто никогда не исследовал первый нарисованный квадрат и не знает, есть ли под ним что-нибудь - все это домыслы и версии.
На первой выставке, где он был представлен, он стоял так, как располагалась бы икона, будь выставочный зал жилым помещением. Это было одним из поводов массового привлечения внимания.
Все-таки это тонкий троллинг, и очень грамотный, имхо.
-
я бы даже сказала маркетинг, а не троллинг 8)
-
Троллинг - это таки годная составляющая маркетинга
-
Черный пиар "Черного Квадрата".
-
Верила ему, хотя он врал,
Была я дурой и влюбилась.
Все говорили:
- Зачем ты веришь?
У него другая есть, ты игрушка для него
Замена, пока нет ее.
А я же утверждала:
- Лож не может быть!
Зачем тогда он говорит, что любит меня?
Зачем еще целует?
И слышу, что говорит он сам:
- А знаешь, знаю по себе
У меня есть девушка, а сам нашел другую
Гуляю с ней, целую, а она
Уедет и на долго.
Она приедет, и скажу я ей:
«Привет родная, как дела?
Люблю тебя, скучал!»
А она мне верит, надеется на будущее.
Повернулась и сказала все в глаза:
- Знаешь, а я любила и все же верила.
Отрицала, что не может быть…
А у тебя другая?! Не верила!
А тут сказал все сам!
Почему же раньше не сказал?
Зачем ты врал мне?
- А ты что верила?
А ты любила
- Да любила, и все же верила!
- Я подумал, что ты уехала,
Меня забыла и нашла другого
И что ж я ошибался?...
- Да ты ошибался, не забыла
А ведь скучала!
А мне другой не нужен!
Зачем тогда мне ты?
Чтоб полюбить и все забыть?
Вот это жесть Х___Х
Автор пусть объяснит благоверному, что если уж ему так нравится сочинять свою ересь - ради бога, но пусть зачитывает свои опусы кому-нибудь другому, ибо ей это не по нраву. Только помягче как-нибудь)
-
Только помягче как-нибудь)
КГ/АМ. коротко и ясно
-
Посоветуйте ему обратиться в редакцию литер.журнала или на литер.сайт. После этого он, наслушавшись критики, или завяжет с графоманством, или прислушается, наберется мастерства и начнет писать явно лучше!
-
Посоветуйте ему обратиться в редакцию литер.журнала или на литер.сайт. После этого он, наслушавшись критики, или завяжет с графоманством, или прислушается, наберется мастерства и начнет писать явно лучше!
Лучше даже на какой-нибудь сетевой литературный конкурс. Есть шанс, что он задумается над качеством своих творений, когда займёт первое место с конца, почитает конструктивную критику судей и сравнит своё произведение с произведениями победителей.
-
но-но, у Лукьяненко некоторые ранние работы вполне так читабельны ::)
У Лукьяненко работы людьми за деньги покупабельны. Это главный критерий, а не чья-то унылая вкусовщина.
Не фанат Лукьяненко, на всякий случай.
А близкий человек, который думает, что умеет петь - это перманентный йопаный гишпанский стыд ((.
-
Вот поэтому я никому и не показываю. Раньше показывала, а потом подумала, что хвалят только из жалости, а спрашивают, что ещё написала из вежливости и бррр. Нафиг, пусть в компе лежат.
-
Вот поэтому я никому и не показываю. Раньше показывала, а потом подумала, что хвалят только из жалости, а спрашивают, что ещё написала из вежливости и бррр. Нафиг, пусть в компе лежат.
Самое верное - попытаться продать за деньги. Платить из вежливости никто не станет.
-
Самое верное - попытаться продать за деньги. Платить из вежливости никто не станет.
Неформат. Кто будет печатать сборник новелл про домового, живущего в заброшенном доме, в который периодически заносит разных людей. В экспедиции писала, атмосфера соответствующая. ;D
-
Неформат. Кто будет печатать сборник новелл про домового, живущего в заброшенном доме, в который периодически заносит разных людей. В экспедиции писала, атмосфера соответствующая. ;D
Вау. Кидай сюда, мы и обосрем, если захочешь. А нет, так просто почитаем, чего ж добру пропадать.
А так да, новеллы не формат, но можно объединить сквозным сюжетом - бут роман.
-
Вау. Кидай сюда, мы и обосрем, если захочешь. А нет, так просто почитаем, чего ж добру пропадать.
А так да, новеллы не формат, но можно объединить сквозным сюжетом - бут роман.
Да, перепечатать надо, а лень. Я ж в экспедиции писала, там компании не было, так что вся эта байда написана просто в обычных тетрадках по 12 листов, других в местном магазинчике не продавалось. А потом меня поставили на камералку и на повести времени не осталось))
Простите за оффтоп, что на ностальгии пробило))
-
Да, перепечатать надо, а лень. Я ж в экспедиции писала, там компании не было, так что вся эта байда написана просто в обычных тетрадках по 12 листов, других в местном магазинчике не продавалось. А потом меня поставили на камералку и на повести времени не осталось))
Простите за оффтоп, что на ностальгии пробило))
Ну если чо - с интересом почитаем.
-
Посоветуйте ему обратиться в редакцию литер.журнала или на литер.сайт. После этого он, наслушавшись критики, или завяжет с графоманством, или прислушается, наберется мастерства и начнет писать явно лучше!
Еще один схожий вариант: литературный вечер. Там люди собираются, зачитывают вслух свои произведения и обсуждают. Было время, когда я посещала подобные мероприятия. Моментами такой лютый трэш читали... Думаю, произведения этого парня там никого особо не удивят. Но зато ему дадут советы и расскажут, что именно не так и почему не так.
-
Да может это автор нифига не сечет в литературе, а парень и правда хорошо пишет ;D
-
"Битва негров в глубокой пещере тёмной ночью"
Вспомнилось
Больше всего Рине понравилась картина «Темнота побеждает темноту». Со стороны, правда, казалось, что лист залит тушью. Рина так вдохновилась этой идеей, что вместе с Элей нарисовала еще две картины – «Белота побеждает темноту» и «Белота побеждает белоту». В первом случае тушью была залита лишь часть бумаги, а во втором лист вообще оказался чистым.
-
Верила ему, хотя он врал,
Была я дурой и влюбилась.
Все говорили:
- Зачем ты веришь?
У него другая есть, ты игрушка для него
Замена, пока нет ее.
А я же утверждала:
- Лож не может быть!
Зачем тогда он говорит, что любит меня?
Зачем еще целует?
И слышу, что говорит он сам:
- А знаешь, знаю по себе
У меня есть девушка, а сам нашел другую
Гуляю с ней, целую, а она
Уедет и на долго.
Она приедет, и скажу я ей:
«Привет родная, как дела?
Люблю тебя, скучал!»
А она мне верит, надеется на будущее.
Повернулась и сказала все в глаза:
- Знаешь, а я любила и все же верила.
Отрицала, что не может быть…
А у тебя другая?! Не верила!
А тут сказал все сам!
Почему же раньше не сказал?
Зачем ты врал мне?
- А ты что верила?
А ты любила
- Да любила, и все же верила!
- Я подумал, что ты уехала,
Меня забыла и нашла другого
И что ж я ошибался?...
- Да ты ошибался, не забыла
А ведь скучала!
А мне другой не нужен!
Зачем тогда мне ты?
Чтоб полюбить и все забыть?
Похоже, девочка пыталась написать белый стих (их, ЕМНИП, как раз в 8 классе проходят), но что-то пошло не так :D
-
У Лукьяненко работы людьми за деньги покупабельны. Это главный критерий
Критерий чего?
-
С чего вы все решили, что, послушав критику, пейсатель исправится? Имхо, весьма распространенный шаблон реакции на критику среди таких вот
художников от слова худо пейсателей: "Да вы! Вы просто не можете оценить всей гениальности моего высера! Вы всё врети!11". Почему бы просто не сказать пейсателю, что его творчество - говно, если оно говно? Зачем что-то изобретать что-то, какие-то многоходовочки? Если у него есть капля мозга, он сможет понять. Ну а если нет и психанет и смертельно обидется, то нахрен автору он такой неадекват нужен?
Не люблю всякие фанфики и прочие продукты... гм... любительского пейстательства, если кого-то задену - ну щито поделать.
--- BEGIN ХЕЙТ BLOCK ---
Может мне только дерьмо попадалось (а я не искал намеренно, ведь не люблю), но все, что встречал - серьезно, Донцова лучше. Донцова хотя бы более-менее пишет, хоть и херню. Главная проблема - это смысл в целом. Чаще всего автор думает, что его задумка ниибацца крутая, но на деле просто дерьмо. Во-вторых, даже гениальную, блть, идею нужно правильно воплотить, но фиг там. В голове образ есть, а при переносе на бумагу нужна куча подробностей, которые придуманы не были (напоминает тз "сделать ох*уенно). Ну и, наконец, финиш, из-за которого трудно прочитать больше нескольких абзацев. Это просто финиш с лексической точки зрения, особенно описание повествований. Овер 9000 глаголов в прошедшем времени: пошел, увидел, сказал, подумал, у*бал... Хз как они делают, но когда читаешь нормальное произведение ничего такого не видишь (хотя они есть), а тут, сука, за каждое слово взгляд цепляется с разгона просто.
НЕНАВИСТЬ, КОРОЧЕ! Помню в школе учились со мной фанфикопейсательницы по этому вашему всратому BBC шерлоку... У меня психологическая травма с тех пор. А уж встреченные мною в недобрый час фанфики по Mass Effect... Зачем вы так надгурались?! *Ловит флешбек*
--- END ХЕЙТ БЛОК ---
-
У Лукьяненко работы людьми за деньги покупабельны. Это главный критерий
Критерий чего?
А, это.
Это чел Пелевина начитался. Там про современное искусство сказано, что оно стоит столько, за сколько его покупают. Типа объект искусства и есть его цена (я так поняла).
-
Был уже, помнится, случай в США, когда некий художник под псевдонимом вроде Хренович продавал за большие деньги свои картины, написанные в авторском стиле "дузумбрациолизм". Когда ему надоело (и продал уже достаточно), мужик популярно разъяснил, что никакой не художник, никакого стиля у него нет, это просто бездумная мазня, которую он стал малевать и продавать назло жене, ругавшей его никчемным и бездарным.
-
Ипаные некрофилы!
Лучше даже на какой-нибудь сетевой литературный конкурс. Есть шанс, что он задумается над качеством своих творений, когда займёт первое место с конца, почитает конструктивную критику судей и сравнит своё произведение с произведениями победителей.
их блин ещё найти надо
я чет давно уже не встречала
-
Пускай на фикбук выкладывает и посмотрит, какие будут отзывы.
-
Пускай на фикбук выкладывает и посмотрит, какие будут отзывы.
Двух видов:
1) "Полное днище, аффтор, выпей йаду"
2) "Очень интересно! Я тоже начинающий писатель (начпис), вот мое последнее творение "Грифоны летних заморозков" (ссылка)."
-
А здесь в рубрику "Творчество" можно выкладывать или нельзя?
А то мне Босячка минусы ставила, я чётко усвоила, что на форуме нельзя выкладывать стихи.
-
Двух видов:
1) "Полное днище, аффтор, выпей йаду"
2) "Очень интересно! Я тоже начинающий писатель (начпис), вот мое последнее творение "Грифоны летних заморозков" (ссылка)."
нэ, эти веселые люди сильно разнообразнее, мне прилетали претензии:
1.того, что идея не нова
2.того, что маловат объем
3.того, что нет продолжения
4.того, что человек не любит жанр или направленность, или ещё что-то, прочитал и ему не понравилось(в смысле так и писали - мне никогда такое не нравилось, я решил почитать и вот теперь точно убедился)
5.ну и упорно называли все оригинальные рассказы фиками, но с этим я уже смирилась
-
Доннерветтер!
подрабатывал аранжировщиком в клубе песенной поэзии. Так вот, графоманов что кривобуквенных, что кривонотных узнал столько, что душа как развернулась, так обратно не сворачивается ваще. И рубашка красивая цветная тоже завернулась.
-
Почитал выше обсуждение того, что есть дурное писание, и захотел, как обычно, добавить ценное мнение. Помимо упомянутых огрехов, я бы выделил следующие:
1) Слабость литературного языка, его бедность и непонимание текста как искусства. Это приводит к топорным, перегруженным глаголами ("Вася сказал, Петя сказал, Маша тоже сказала") и малополезным описаниям, которые никак не взаимодействуют с остальным текстом (если подробно расписывается, как "мимо корабля пролетел фиолетовый крысобабуин", то это должно на что-то указывать или к чему-то подводить, а не попусту занимать место); к пустопорожним и ненужным диалогам ("Здрасте! - Здрасте! - Как поживаете? - Хорошо! А вы? - Тоже хорошо!"), которые вовсе не обязаны быть полной копией типичного бытового разговора ни о чем; к шаблонным, искусственным и плоским описаниям эмоций (см. Перумов и его одноглазый инквизитор, у которого постоянно "глаза полезли на лоб", а других способов удивляться несчастному старику не выдали).
2) Слабость основной идеи произведения. Когда из-под сюжета о спасении мира лезет прыщавая рожа автора и его никчемные личные проблемы - это всегда видно. Орки сразу надевают спортивные костюмы, в школе волшебства появляется завуч по воспитательной работе, злая колдунья красивая и не дает, главный герой всем отчаянно хамит, но его ни разу не бьют по морде, и так далее.
Подростковые комплексы часты, но не одиноки. Другой типичной "идеей" является квасной или кока-кольный патриотизм, интересный тем, что характерен не только для потерпевших поражение, но и для вполне себе победителей - см. Дейл Браун (не путать с Дэном Брауном) и его придурковатые сказки о том, как надо всех бомбить и оккупировать, а то свобода кончится.
3) Неумение выдерживать линию и логику повествования. Начинался суровый технотриллер? К середине уже мистический роуд-квест. Задумали альтернативную историю? Тогда почему книга в основном состоит из перечисления исторических лиц, которых протагонист привлек к работе? Возникла новая тайна? А старую что, так и оставим с куцым объяснением "это все были козни иллюминатов"?
Часто это указывает на общую проблему с фантазией у автора, который задумывать сюжетные узлы горазд, а вот развить их толком не в состоянии, и потому прибегает к поспешным объяснениям в духе "это все оказалась магия индейцев" или "там была Печать Древнего Короля".
-
А по последнему пункту можно и поспорить. Если заявленная АИ вдруг ни с того ни с сего становится не альтернативной, а обычной историей - это естественный путь АИ.
-
А по последнему пункту можно и поспорить. Если заявленная АИ вдруг ни с того ни с сего становится не альтернативной, а обычной историей - это естественный путь АИ.
Речь не о том, что привлекаются исторические лица. Я говорю о случае, когда вместо собственно развития сюжета получается бесконечное "так, Павлов при деле, а теперь давайте Сикорского найдем, он в будущем вертолет изобретет". Таким образом, неумение построить свое повествование компенсируется де-факто перечнем сведений об исторических лицах из учебника средней школы.
-
Я имею в виду случай Сикорского, появившегося в мире, где синехвостая публика на хвостатых драконах летает. Дракон органический, его можно и отравить. Сикорский приносит в этот мир инфу о роботах, о механике, о вертолетах.
-
Мне конкурсы встречались, но я упорно пролетала по срокам и темам =/
А по теме обсуждения - да графоман обыкновенный. У меня соавтор на такую девицу который год воет. Вроде и пишет долго, и просто уже количество хоть в какое-то качество перейти должно - а хрен вам. Воз и ныне там.
-
Жуткий стих
Окей, я запуталась в девочках.
Сначала ей говорили, что она замена той девочки, которой нет. То есть, наша героиня рядом, а та уехала.
Потом он исповедуется. Та, с которой он гуляет и целует - это наша героиня, да? А которая уедет, а потом приедет, это которая? Это героиня тоже разъезжать будет, или это уже вторая?
И самое главное, вот в конце, про "я думал, ты уехала и забыла меня" - это кому? Героине? Но ведь героиня ему игрушка, а уехала другая, не?
-
Окей, я запуталась в девочках.
Зачем ты вдумывалась в это?
(https://cs5.pikabu.ru/images/big_size_comm/2015-04_3/14287582175204.jpg) [3]
-
Риллиан, я знаю толк. ::)
-
А здесь в рубрику "Творчество" можно выкладывать или нельзя?
А то мне Босячка минусы ставила, я чётко усвоила, что на форуме нельзя выкладывать стихи.
Насколько я помню- можно в соответствующем разделе "Все обо всем" в пост творчества. Там - хоть обпишись. А в обсуждениях других тем не приветствуется.
-
Чёт все на мужика графомана ополчились. А может он и впрямь чего годное строчит, но просто не интересное автору? " прочитать много хороших книг" не говорит вообще ни о чём. Просто "хорошая кника" весьма размытое понятие. Это признанная классика? (Сразу на ум приходят Берроуз и Дюма, которые мне лично прям фуу) или это бесцеллер? (Всеми любимые 50 оттенков)?
Так что пейсатель может и пишет неплохо, пиосто из автора критик не очень.
-
У Лукьяненко работы людьми за деньги покупабельны. Это главный критерий
Критерий чего?
Качества. Книги пишутся для людей, если людям нравится (они ж не по приговору суда покупают) - значит это хорошие книги..
Пелевина не читал. Жизнь насекомых когда-то осилил, но уже не помню нихрена.
-
Было бы критерием качества, если бы люди всегда (или хотя бы как правило) выбирали болеекачественный продукт. Но это не так.
-
Было бы критерием качества, если бы люди всегда (или хотя бы как правило) выбирали болеекачественный продукт. Но это не так.
Люди выбирают - это и есть критерий каества литературы, кино, музыки итп.
Кажется, спорили уже на этот счет, повторять желания нет.
-
Это критерий коммерческой успешности, которая с качеством в общем случае даже не коррелирует.
-
ППКС Насколько я знаю, "50 оттенков" очень коммерчески успешны.
-
Ну да, успех сказочный. Отличный коммерческий продукт, но невероятно плохая литература.
Причем оно не только в искусстве так. Вот посмотришь снизу на какой-нибудь «Солярис», и становится непонятно, как это ведро кто-то в здравом уме покупает — но ведь покупают же. А все почему? Апатомушто понимание «что такое хорошо, а что такое плохо» не дано от рождения, а формируется в результате обучения. Нет обучения — нет и понимания. Во всех областях.
-
ППКС Насколько я знаю, "50 оттенков" очень коммерчески успешны.
Значит, это хорошая книга. А что она вам или мне не нравится - наше личное дело.
-
Значит, это хороший товар. Не надо путать божий дар с яичницей.
-
Дракоша, можно продавать в электроном формате. На том же Литресе можно свое выложить.
https://www.litres.ru/selfpub/
-
Ну, мне кажется, у нас практически все попсовые песни имеют примерно такого уровня стихи, как в примере от mike. Про музыку совсем молчу, убиться хочеться. А че, тоже главное жизненно и тоже все поголовно гении сочиняют.. ;D
Ну так а чем, как вы думаете, вдохновляются девочки в той самой школе? Это типичнейший пример разлагающего влияния современного "искусства". Молодежь считает, что это вершина творчества, а более сложные произведения - "скукота" и их даже пытаться понять и осмыслить не надо.
Да, перепечатать надо, а лень.
Скинь фотки одной тетрадки - перепечатаю по свободе.
Похоже, девочка пыталась написать белый стих (их, ЕМНИП, как раз в 8 классе проходят), но что-то пошло не так :D
Девочка пыталась под воображаемый клип слова написать. Как в тиливизере.
одноглазый инквизитор, у которого постоянно "глаза полезли на лоб", а других способов удивляться несчастному старику не выдали).
А до этого был Фесс, у которого в каждой второй главе жилы на шее вздувались и он разрожался новым уровнем могущества.
Окей, я запуталась в девочках.
Нуууу... вроде так:
Автор (1), Уехавшая (2)
Верила(1) ему, хотя он врал,
Была я дурой и влюбилась(1).
Все говорили:
- Зачем ты(1) веришь?
У него другая(2) есть, ты(1) игрушка для него
Замена, пока нет ее(2).
А я(1) же утверждала:
- Лож не может быть!
Зачем тогда он говорит, что любит меня?
Зачем еще целует?
И слышу, что говорит он сам:
- А знаешь, знаю по себе
У меня есть девушка(2), а сам нашел другую(1)
Гуляю с ней(1), целую(1), а она(2)
Уедет и на долго.
Она(2) приедет, и скажу я ей:
«Привет родная, как дела?
Люблю тебя, скучал!»
А она(2) мне верит, надеется на будущее.
Повернулась(2) и сказала(2) все в глаза:
- Знаешь, а я любила и все же верила.
Отрицала, что не может быть…
А у тебя другая(1)?! Не верила!(2)
А тут сказал все сам!
Почему же раньше не сказал?
Зачем ты врал мне?
- А ты(2) что верила?
А ты(2) любила
- Да любила, и все же верила!
- Я подумал, что ты(2) уехала,
Меня забыла и нашла другого
И что ж я ошибался?...
- Да ты ошибался, не забыла
А ведь скучала!
А мне другой не нужен!
Зачем тогда мне ты?
Чтоб полюбить и все забыть?
-
Ну да, успех сказочный. Отличный коммерческий продукт, но невероятно плохая литература.
Причем оно не только в искусстве так. Вот посмотришь снизу на какой-нибудь «Солярис», и становится непонятно, как это ведро кто-то в здравом уме покупает — но ведь покупают же. А все почему? Апатомушто понимание «что такое хорошо, а что такое плохо» не дано от рождения, а формируется в результате обучения. Нет обучения — нет и понимания. Во всех областях.
Сначала я не понял и возмутился, "Солярис" же классная книга!
-
Значит, это хороший товар.
Книга - и есть товар.
Мы таки повторяем давешний спор. Смысла нет.
-
Ты читаешь товар?
-
Ты читаешь товар?
Читаю, смотрю, слушаю, ем, надеваю, трахаю, подтираю мим жопу - использую по назначению.
-
То есть подтереть жопу наждачной бумагой тебе норм? Товар же.
-
То есть подтереть жопу наждачной бумагой тебе норм? Товар же.
Я аж упустил маневр
-
То есть подтереть жопу наждачной бумагой тебе норм? Товар же.
Зачем передергивать? Мы сравниваем книги с книгами, а не с колбсой - одна категория товара.
-
Это не передергивание, это reductio ad absurdum для иллюстрации: при потреблении вещи тебе, оказывается, важны характеристики вещи не как товара, т.е. продукта деятельности, предназначенного для продажи или обмена, а именно как предмета потребления. Что логично — ты ведь ее (в этот момент) не продаешь, покупаешь или иным способом обмениваешь, а потребляешь, а для этого вообще не имеет значения, сколько вещь стоит, какой на нее спрос и т.п., т.е. какой она товар.
Вот чтобы совсем просто и выпукло: если у тебя будет выбор, выпить произведенной для продажи хреновой водки или выгнанного твоим другом для личного потребления отличного самогона — что предпочтешь?
-
Как ты вообще эту тему откопал?)
-
Это не передергивание, это reductio ad absurdum для иллюстрации: при потреблении вещи тебе, оказывается, важны характеристики вещи не как товара, т.е. продукта деятельности, предназначенного для продажи или обмена, а именно как предмета потребления.
Да, важны потребительские свойства, свойственные конкретно данной категории товара. И как это противоречит тому, что я говорю? Люди покупают тоЮ что их как потребителей устраивает. Хорошо продающаяся книга - хорошая книга.
-
Да, важны потребительские свойства, свойственные конкретно данной категории товара.
Не товара, а предмета потребления. Он не обязательно является товаром.
Люди покупают тоЮ что их как потребителей устраивает. Хорошо продающаяся книга - хорошая книга.
Хорошо продается, например, дешевая водка и хундайсолярис. При этом что то, что другое по потребительским качествам — говно: водка вонючая, у соляриса подвеска конструктивно кривая. Так что умозаключение некорректно.
-
Хорошо продается, например, дешевая водка и хундайсолярис. При этом что то, что другое по потребительским качествам — говно: водка вонючая, у соляриса подвеска конструктивно кривая. Так что умозаключение некорректно.
Водка потому и продается, что дешевая, выигрыш в цене перевешивает другие недостатки. Среди книг я принципиального разрыва не наблюдаю.
Не товара, а предмета потребления. Он не обязательно является товаром.
Я не думаю, это имеет большое значение в данном случае.
-
Водка потому и продается, что дешевая, выигрыш в цене перевешивает другие недостатки.
Угу. Но сути дела это не меняет: потребительские качества не на высоте, а товар при этом отменный.
Среди книг я принципиального разрыва не наблюдаю.
А он до розницы идет. Чтобы получился просто качественный текст, нужно заплатить хорошему редактору и корректору. Чтобы получился хороший текст, нужно еще и хорошего автора где-то взять, а это вообще редкое явление. Если найдешь — результат офигенный: миллионные тиражи, деньги льются рекой… Но издательств много, а всяких там Кингов да Роулинг единицы. Поэтому издатели вместо повышения качества снижают себестоимость и продают фактически не тексты, а фансервис: ымперцы дрочат на Сталина — дают им впопуданца с ядрен-батоном и триумф СССР, домохозяйки дрочат на миллиардеров и запретные удовльствия — вот им оттенки серости. Качество текста при этом вообще значения не имеет, лишь бы был про объект дрочки.
Я не думаю, это имеет большое значение в данном случае.
Имеет принципиальное, поскольку это продаем-покупаем мы товар, а потребляем, пардон за тавтологию, предмет потребления. И вот тут уже начинается большая разница: набухаться мы хотим или же подчеркнуть вкус белужьей икры, если продолжать водочную аналогию.
-
Угу. Но сути дела это не меняет: потребительские качества не на высоте, а товар при этом отменный.
Да, потому что влияет фактор цены. А книги одного формата стоят примерно одинаково.
А он до розницы идет.
ЗначитЮ на поведение потребителя никак не влияет.
Чтобы получился просто качественный текст, нужно заплатить хорошему редактору и корректору. Чтобы получился хороший текст, нужно еще и хорошего автора где-то взять, а это вообще редкое явление. Если найдешь — результат офигенный: миллионные тиражи, деньги льются рекой… Но издательств много, а всяких там Кингов да Роулинг единицы. Поэтому издатели вместо повышения качества снижают себестоимость и продают фактически не тексты, а фансервис: ымперцы дрочат на Сталина — дают им впопуданца с ядрен-батоном и триумф СССР, домохозяйки дрочат на миллиардеров и запретные удовльствия — вот им оттенки серости. Качество текста при этом вообще значения не имеет, лишь бы был про объект дрочки.
Школьники дрочат на ботана-очкарика, который стал крутым потому что магия - дают им Гарри Поттера, не?
Имеет принципиальное, поскольку это продаем-покупаем мы товар, а потребляем, пардон за тавтологию, предмет потребления.
Потребляем мы то, что покупаем.
И вот тут уже начинается большая разница: набухаться мы хотим или же подчеркнуть вкус белужьей икры, если продолжать водочную аналогию.
Если книгу А читают, чтобы убить время в электричке, а книгу Б - чтоб завернувшись в плед думать обо всякой *не, это не значит, что книга А хуже Б, просто у них разное назначение. Если уж в аналогии, то пиво не хуже коньяка, это разные напитки.
-
Да, потому что влияет фактор цены.
На тех, кому лишь бы нажраться — да. А люди с запросами чуть повыше и рады бы заплатить поменьше, но увы.
ЗначитЮ на поведение потребителя никак не влияет.
Влияет, если у потребителя в результате выбора нет. Вот почему я, например, купил собранного растущими из жопы руками «Патриота»? Потому что мне страсть как хотелось первый десяток тыщ пробега самому исправлять заводские косяки? Нет, у меня просто вариантов не было. С удовольствием взял бы новую 80 или 105, но они были настолько хорошими автомобилями, что оказались хреновым товаром и как следствие более не производятся.
И с литературой та же фигня.
Школьники дрочат на ботана-очкарика, который стал крутым потому что магия - дают им Гарри Поттера, не?
Совершенно верно. Но гарепоттырь к этому не сводится, вот в чем дело. Там много что еще есть: образцово-показательный роман взросления, весьма ядовитая сатира на британское общество, просто качественный текст — это только то, что я заметил при весьма поверхностном ознакомлении. Не шедевр, но добротная литература. Или вот Кинг — ну да, приятно, сидя в комфорте и безопасности, пощекотать себе нервишки, но он по ходу дела еще, например, раскапывает место смерти и отношение к ней в традиционной и модерновой культуре («Pet Sematary»), плюс опять качественный текст, плюс вот это его фирменное правдоподобие жути, растущее из мастерского бытописательства (вроде бы мы с тобой это обсуждали и даже в кои-то веки согласились). Шекспир, Федормихалыч, Гомер с его постмодернистской иронией (sic!) в конце концов… Везде одно и то же: какая-то цепляющая движуха плюс смысловые слои сверх нее плюс качественный текст.
А когда вместо такого богатства дают только движуху — это даже как-то обидно.
Потребляем мы то, что покупаем.
Еще то, что нам подарили. То, что сами сделали. Что сп.здили, в конце концов.
Если книгу А читают, чтобы убить время в электричке, а книгу Б - чтоб завернувшись в плед думать обо всякой *не, это не значит, что книга А хуже Б, просто у них разное назначение.
Дык я только о развлекательной литературе и говорю.
Если уж в аналогии, то пиво не хуже коньяка, это разные напитки.
Поэтому я и сравниваю плохую водку с хорошей, а не с каким-нибудь замороченным односолодовым. Ни ту, ни другую особо не посмакуешь, но одной нажираться збс, а другой противно, и это таки принципиальная разница. То же самое и с книжками. Да, иногда хочется просто расслабиться и понаблюдать, как красавчик Вася курощает и низводит негодяя Петю и его подлых приспешников, успевая при этом смачно трахать красотку Катю — но писательские ляпы (языковые, логические, стилистические и т.п.) обламывают весь кайф. Я вот против этого возбухаю, а не против легкого чтива как такового.
-
На тех, кому лишь бы нажраться — да. А люди с запросами чуть повыше и рады бы заплатить поменьше, но увы.
Если у людей есть потребность нажраться - должен быть предмет потребления, который удовлетворяет эту потребность. Если он выполняет свою функцию, значит это хороший предмет потреблениня (ну раз уж тебя не устраивает слово "товар").
Влияет, если у потребителя в результате выбора нет
Почему нет? Заходи в книжный и покупай что хочешь. Никто не прячет ни Кинга, ни Поттера. Слава Богу, не совок, не надо за год подписыватся и макулатуру собирать.
Дык я только о развлекательной литературе и говорю.
И я.
Поэтому я и сравниваю плохую водку с хорошей, а не с каким-нибудь замороченным односолодовым. Ни ту, ни другую особо не посмакуешь, но одной нажираться збс, а другой противно, и это таки принципиальная разница. То же самое и с книжками.
Нет, не то же самое. Аналогии хороши до поры. Реально плохой водкой можно отравиться, и пить ее, как ты сам сказал, противно. А читать то, что интересно тебе - не противно и не вредно. А раз нет вреда - так что же плохого? Есть книги более сложные, более многослойные, а есть попроще. Но это не значит, что одни плохие, а другие хорошие.
Ну это мы, опять же, чисто про развлекаловку, выносим за скобки пропаганду всяческих идей и т.д.
-
Аналогии действительно хороши до поры, и книжно-водочная не исключение. Попробуем разобраться, когда наступает эта пора.
Итак, есть потребность нажраться и потребность почитать что-нибудь сугубо развлекательное. То есть в обоих случаях человек хочет хорошо провести время, потребляя какой-то продукт. Пока что аналогия держится. Кроме того, в обоих случаях продукт может быть более или менее качественным, — водка может вонять сивухой или быть чистой, книга может быть набита логическими, языковыми, стилистическими и т.п. ляпами, а может быть хорошо написана, — а потребитель более или менее требовательным к качеству. Аналогия все еще жива.
Она ломается, когда требовательный потребитель идет в магазин. С водкой все просто: он может просто всегда покупать, допустим, «Абсолют», а если его вдруг нет, то что-нибудь из той же ценовой категории, «Финляндию» там, и ему будет збс. С книгами такое не прокатывает — не будешь же всегда одну и ту же книгу читать, или даже одного и того же автора. Свежак нужен. А издателю, который этот свежак гонит потоком, какой резон заботиться о качестве? Это же затраты на каждую новую книжку, — автора нормального найди, редактору заплати, корректору заплати — а профита от них нет. И требовательному потребителю в результате разве что случайно повезет.
Вот в этом и проблема.
А читать то, что интересно тебе - не противно
Было бы, будь интересность единственным значимым параметром. Но тут ведь имеет значение не только про что книжка, но и как она написана: в ту же Кинговскую жуть веришь, а если бы там было просто написано «Какая-то НЁХ жрет детей, ужоснах!» — ведь не тот был бы эффект, согласись :]
-
С водкой все просто: он может просто всегда покупать, допустим, «Абсолют», а если его вдруг нет, то что-нибудь из той же ценовой категории, «Финляндию» там, и ему будет збс.
Не может, если у него нет денег. Сивушную водку от бедности покупают. В книгах такой разницы цен нет. Простые книги читают под настроение.
книга может быть набита логическими, языковыми, стилистическими и т.п. ляпами
И разве такая книга будет хорошо продаваться? Я из откровенного треша (не в смысле говно, а в смысле стиль такой), который продается, читал Донцову и Анткиллера (не помню автора). Что то, что другое - ни на что не претендующие "чипсы для мозга", но вполне ладно скроено и добротно сшито.
в ту же Кинговскую жуть веришь, а если бы там было просто написано «Какая-то НЁХ жрет детей, ужоснах!» — ведь не тот был бы эффект, согласись :]
Не тот - не значит хуже. Я с удовольствием могу почитать, как НЕХ всех жрет. В кино есть целый пласт такой продукции со своими ценителями, я б и от книг таких не отказался.
И опять же, давай примеры хорошо продаваемых подобных книг. Я читал прикольный трешачок про гигантского богомола, который тупо всех жрет, но оно даже в бумаге не вышло.
-
Почему нет? Заходи в книжный и покупай что хочешь. Никто не прячет ни Кинга, ни Поттера.
Ну зайди в книжный и найди там того же Поттера в росмэновском переводе, например.
Либо английский учи, либо Спивак читай, третьего не дано.
И разве такая книга будет хорошо продаваться?
Оттенки же продались.
Какие-нибудь "голодные игры", "дивергенты" и "бегущие в лабиринте" туда же.
-
Ну зайди в книжный и найди там того же Поттера в росмэновском переводе, например.
Либо английский учи, либо Спивак читай, третьего не дано.
Это к чему было?
Оттенки же продались.
Какие-нибудь "голодные игры", "дивергенты" и "бегущие в лабиринте" туда же.
Значит, это хорошие книги.
-
Это к чему было?
К этому
Заходи в книжный и покупай что хочешь. Никто не прячет ни Кинга, ни Поттера.
Значит, это хорошие книги.
Я правильно тебя понял, то что книга
...набита логическими, языковыми, стилистическими и т.п. ляпами
не делает её плохой книгой?
-
К этому
Заходи в книжный и покупай что хочешь. Никто не прячет ни Кинга, ни Поттера.
И? Заходи и покупай Поттера, кто прячет?
Я правильно тебя понял, то что книга
...набита логическими, языковыми, стилистическими и т.п. ляпами
не делает её плохой книгой?
Правильно.
-
И? Заходи и покупай Поттера, кто прячет?
Дык не могу. Нету его в книжных магазинах в читабельном переводе.
-
Не может, если у него нет денег. Сивушную водку от бедности покупают.
«Абсолют» дороже самой дешевой водки меньше чем в 2,5 раза. Если человек не алкоголик и разборчив, он просто будет в эти 2,5 раза меньше/реже пить.
В книгах такой разницы цен нет. Простые книги читают под настроение.
Уфф, еще раз: я сейчас не о простых и сложных книгах, а о простых, отличающихся друг от друга только качеством исполнения. С водкой проблем нет — хочешь получше, покупаешь подороже, всего делов. А с книгами такое не прокатывает. И хотел бы заплатить побольше за чтиво получше, да предложения нет.
И разве такая книга будет хорошо продаваться?
А то. Вот, например, мэтр отечественного фэнтези:
корабль Эарендила со сверкающим Сильмариллом на челе
изрядно поношенную рукавичку лучника без пальцев
здесь у меня тихо и спокойно, я не пущу сюда ветры
Народ это жрал и добавки просил.
А Донцова — выходец из еще совковой литературной среды. Папа-писатель, дача в Переделкине, дружба с Чуковским, германо- и франкоязычные гувернантки, Чейзы и Стауты как образцы легкого чтива… Немудрено на такой почве да при толике способностей вырасти крепким ремесленником. Попробуй-ка им стать, когда вместо Чуковского на соседней даче живет дядя Вася (золотой человек, но двух слов без мата связать не может), а образец детектива — Донцова. В результате на фоне своих последовательниц Донцова выглядит писателем с большой буквы пэ что по уровню мастерства, что по тиражам: хоть и скатилась с 16 (!) миллионов за год до миллиона с копейками, а с МТА, у которых средний тираж книжки 5 тыщ, один хрен не сравнить.
Я с удовольствием могу почитать, как НЕХ всех жрет. В кино есть целый пласт такой продукции со своими ценителями
Ну так да, я сам большой любитель всякого кровь-кишки-распидорасило. Но, блин, убедительного! Чтобы кровь так кровь, кишки так кишки — какой прикол смотреть на кетчуп, когда при всем желании не увидишь вместо него кровищу? И с книжками та же херня. Я бы, может, и не прочь был вздрочнуть на величие Красной Империи, но когда Сталин изъясняется языком пэтэушника (патомушто МТА сам пэтэушник и другим просто не владеет) — я в него тупо не верю. Вот если бы автор осознавал границы своих способностей и написал про то, как ПТУ в полном составе попадает в тела Сталиных-Молотовых-etc., мог бы выйти неплохой фарс, я б почитал :]
И опять же, давай примеры хорошо продаваемых подобных книг.
А тут прикол в том, что каждая книжка по отдельности не то чтобы хорошо продается. 5 тыщ экземпляров, ага. Но этих пятитысячников туева хуча, в итоге общая масса чтива говно-с — на одну Донцову полсотни малотиражных бездарных подражательниц, грубо говоря. Я уверен, что в этой навозной куче можно найти жемчужину, но перекидать ради нее тонну навоза — удовольствие сомнительное. В этом проблема. Не в отсутствии жемчуга, а в объеме говна.
-
А тут прикол в том, что каждая книжка по отдельности не то чтобы хорошо продается.
Ну так и всё. С чего разговор начался, помнишь? Я сказал, что книга, которая хорошо продается - хорошая книга. Да, не идеальная, может иметь ляпы и косяки, но положительные стороны перевешивают.
Ты кинулся со мной спорить, и вот наконец пришел к тому же - оказывается, плохие книги плохо покупают, вот неожиданность!
А то. Вот, например, мэтр отечественного фэнтези:
Цитата: Ник Перумов
корабль Эарендила со сверкающим Сильмариллом на челе
изрядно поношенную рукавичку лучника без пальцев
здесь у меня тихо и спокойно, я не пущу сюда ветры
И что, это делает книгу нечитаемой? Если при этом книга интересная - да насрать!
Уфф, еще раз: я сейчас не о простых и сложных книгах, а о простых, отличающихся друг от друга только качеством исполнения.
А почему твоя или моя оценка качества, за которую мы не отвечаем ничем, должна быть весомее оценки тысяч читателей, за которую они заплатили кровным рублем?
А Донцова — выходец из еще совковой литературной среды. Папа-писатель, дача в Переделкине, дружба с Чуковским, германо- и франкоязычные гувернантки, Чейзы и Стауты как образцы легкого чтива… Немудрено на такой почве да при толике способностей вырасти крепким ремесленником.
А я какбэ и не говорил, что писателем может стать кто угодно. Мир держится на крепких ремесленниках, а не на гениях.
Вот к слову Чейза мне читать было совершенно неинтересно, а Донцова и поезд или ночная смена просто были созданы друг для друга. ;D
В результате на фоне своих последовательниц Донцова выглядит писателем с большой буквы пэ что по уровню мастерства, что по тиражам: хоть и скатилась с 16 (!) миллионов за год до миллиона с копейками
Все скатились - спасибо пиратам. Практически убит писательский "средний класс": остаются или мастодонты типа Донцовой и Пилюлькина (пока толстый сохнет - худой сдохнет, им есть куда "усыхать"), или копирайтеры-пятитысячники. Те, кто не дотягивает до мастодонтов, но претендует на большее, чем пятитысячники, тупо вымерли как писатели. Но эт отдельная тема.
Вот если бы автор осознавал границы своих способностей и написал про то, как ПТУ
+1 кстати. Есть такой писатель Козлов - кропает книжки про гопоту, стрелки за школой, бухло, дрочку, неумелую школьную еплю, безысходную серость Белоруссии за пределами Минска и неприкаянных неудачников в большой взрослой жизни. Когда хочется говнеца, с удовольствием читаю. Хорошо, когда человек на своем месте, даже если это место уборщицы.
-
Ты кинулся со мной спорить, и вот наконец пришел к тому же - оказывается, плохие книги плохо покупают, вот неожиданность!
Каждую по отдельности плохую книгу плохо покупают, но 20 старушек — уже рупь: много разных плохих книг покупают хорошо.
И что, это делает книгу нечитаемой?
Да.
А почему твоя или моя оценка качества, за которую мы не отвечаем ничем, должна быть весомее оценки тысяч читателей, за которую они заплатили кровным рублем?
Что значит весомее, если это оценки по разным параметрам? Какое-то сравнение теплого с мягким получается, не находишь? Опять водочная аналогия оживает: дешевая сивуха продается хорошо и при этом мерзкая на вкус. Одно другому никак не мешает, оба показателя объективно проверяются, обе оценки верны, только продавцу водки важен первый показатель, а мне как потребителю — второй. Но: я при этом оцениваю саму водку, а продавец — нет, ему вообще без разницы на самом-то деле, водка это или чай.
-
Перумов - смехотворный отстой, плохо говорящий по-русски!
*краснеет, смущенно мотает головой, просит прощения - иногда бывают у него такие срывы*
-
Перумов — антиэталон писателя. У него все плохо. Такого добиться не всякий сможет даже специально, это своего рода талант :]
-
Книга может хорошо продаваться и потому, что она хорошо распиарена или удачно попала в какую-то нишу, которая народу интересна, но пока не освоена.
Взять те же "50 оттенков" - я просматривала её, убогий язык, стереотипичный сюжет. Но книгу хорошо подали как "омг, садо-мазо и много секса, но для девочек!", интерес к ней подогрелся, народ пошел брать. Это не сделало язык книги лучше, а сюжет и персонажей менее плоскими.
Мне показателем качества кажется скорее проверка временем - будут ли покупать лет через 10? В случае с "Оттенками", думаю, вряд ли.
-
Взять те же "50 оттенков" - я просматривала её, убогий язык, стереотипичный сюжет.
С "50 оттенками" примерно та же самая причина популярности, что и у "Сумерек", фанфиком по которым они изначально и были (замена вампира на молодого свободного миллиардера, одного мифического существа на другое). Это компенсаторное чтиво, рассчитанная на тот же человеческий тип, что и у автора - жирная хабалка без особых мозгов, культуры, перспектив и личной жизни. Убожество языка играет в плюс, как раз по уровню читателя.
Стереотипизм тоже в данном разрезе плюс, а не минус - сказочный сюжет про Золушку, после которого приятно помечтать о внезапном миллиардере, с которым можно потрахаться и покататься на вертолете. То, что этот сюжет никуда не развивается, а диалоги толкут воду в ступе, не проблема: они нужны просто для занятия места между компенсаторными частями текста.
-
они нужны просто для занятия места между компенсаторными частями текста.
Для имитации литературы, я бы сказал.
-
20 старушек — уже рупь
Это уже другой вопрос.
И что, это делает книгу нечитаемой?
Да.
А тысячи человек решили, что нет. И подкрепили мнение деньгами. Почему твое мнение важнее?
-
Это уже другой вопрос.
Тот самый. Имеем: литература плохая, товар хороший. Следовательно, умозаключение «хороший товар — значит, хорошая литература» неверно.
А тысячи человек решили, что нет. И подкрепили мнение деньгами. Почему твое мнение важнее?
Дык смотря о чем речь. Если о литературных достоинствах, то мое мнение основывается на объективных фактах (примеры выше), тем и важно. Если же о том, нравится ли это Васе или Пете, то имеет значение мнение Васи или Пети, а у меня по этому вопросу вообще мнения нет.
-
Имеем: литература плохая, товар хороший.
Нет, не имеем. Товар плохой, но никто не мешает продать много-много плохого товара. Типа как магазинчик барахла "все по 100 рублей".
Если о литературных достоинствах, то мое мнение основывается на объективных фактах (примеры выше), тем и важно
Литературные достоинства не делают книгу хорошей, как ни странно. Что толку от отсутствия ляпов и складного сюжета, если читать не интересно? А Перумов создал то, что читать интересно тысячам Вась и Петь, и за это ему прощают косяки. И наоборот, в классике до*уя мастерских описаний природы, например, которые всем настопи*дели еще со школы. С точки зрения объективных фактов не подкопаешься, но никому нах не всралось. Потому что хорошо-плохо -- это не про объективность. Тут аналогии с водкой расходятся: водка плоха, если ей можно объективно отравиться, а книги людям или интересно читать, или нет.
-
Товар плохой, но никто не мешает продать много-много плохого товара. Типа как магазинчик барахла "все по 100 рублей".
Как этот товар может быть плохим, если он хорошо продается? Вещи сами по себе плохие, а как товар — очень даже. И наоборот бывает.
Литературные достоинства не делают книгу хорошей
Только они и делают (если речь о книге как литературном произведении, конечно, но я только об этом). Интересной всем или конкретному Васе не делают, но это уже отдельный параметр, причем индивидуальный для каждого читателя.
Потому что хорошо-плохо -- это не про объективность.
Как раз про нее. Вот «мне нравится/мне не нравится» — субъективщина. Но «книга мне нравится» и «книга хорошая» — это вообще высказывания о разном.
-
Как этот товар может быть плохим, если он хорошо продается?
Ок. не плохой товар, а плохие товары. Прода.тся плохо, но если продать много разных плохих товаров, можно заработать. Я и пример привел - барахолка всё по 100. Каждая вещь в отдельности говно, но объемом можно взять.
Только они и делают
Нет. Не бывает хорошо-плохо вообще. Хорошо кому? Продавец заработал мало, покупатели ее не прочитали, кто-то может вообще плюнул и бросил на полпути - кому хорошо?
Вот толстоевские - мАстерские книги с литературной точки зрения, но большинство их получают в школе принудительно, терпят как пытку и забывают как страшный сон на всю оставшуюся жизнь. Так кому хорошо?
-
Я и пример привел - барахолка всё по 100. Каждая вещь в отдельности говно, но объемом можно взять.
Отличное описание рынка популярной художественной литературы, чо.
Нет. Не бывает хорошо-плохо вообще. Хорошо кому?
Ищу слово «хороший» в словаре Ожегова, нахожу:
1. Вполне положительный по своим качествам, такой, как следует.
Кому мне верить, Ожегову или Elf78? Естественно, рассматривать можно разные качества и получать разный результат для одной и той же вещи, но если речь о художественной литературе как таковой, то и качества имеют значение именно литературные. Если о ней же, но как о товаре — уже другие, но мне до них нет дела, я книгами не торгую.
Вот толстоевские - мАстерские книги с литературной точки зрения, но большинство их получают в школе принудительно
И в результате приобретают стойкое отвращение к ним, да. Но это косяк школьной программы, а не книг.
-
Но это косяк школьной программы, а не книг
Нет, именно книг. Они были хороши для своего времени, но сейчас просто не актуальны. Не только по тематике, но и по литературным средствам. Сейчас если автор не сделал мне интересно за первые 5 страниц - он идет на*уй, никому не уперлись дуболомные описания природы.
Вполне положительный по своим качествам, такой, как следует.
Кто решил, каким следует быть книге? Каждый сам для себя и решает.
Отличное описание рынка популярной художественной литературы, чо.
В общем-то да.
-
Не только по тематике, но и по литературным средствам. Сейчас если автор не сделал мне интересно за первые 5 страниц - он идет на*уй
Elf78, вершитель судеб авторов :]
То, что ты что-то ниасилил, не делает ниасиленное хуже. Я вон ламбу ниасилил, и чо, она стала от этого плохим автомобилем? Нет, это я плохой водитель, когда скорость переваливает за 260 км/ч.
никому не уперлись дуболомные описания природы.
Отучаемся говорить за всю сеть © Сводить литературную составляющую к описаниям природы тоже не стоит, даже не смешно.
Кто решил, каким следует быть книге?
Люди, вестимо.
-
Elf78, вершитель судеб авторов :]
Да, прикинь, читатель - вершитель судеб авторов. Понятно, что не единолично, но каждый голосует рублем.
То, что ты что-то ниасилил, не делает ниасиленное хуже.
Делает, но немного. А вот если ниасилили намного больше, чем осилили, то в жопу!
Отучаемся говорить за всю сеть ©
Продажи говорят! Если какие и есть, то только за счет школьной принудиловки.
У Логинова книжка есть - Свет в окошке (а на рутрекере есть совершенно гениальная начитка, если любишь аудио), там такая интересная концепция загробной жизни: все на "том свете" стоит особую валюту - мнемоны - которые появляются за воспоминания живых. Вспомнил мертвого живой - у того лишний мнемончик. Вышел счет - обратился в прах окончательно. Так там попасть в школьную программу -- это джэкпот, счастливый билет и эльдорадо! "Проживешь" еще века, купаясь в неиссякаемом золотом дожде, который наполняется каждый учебный год ))).
Так вот и тут что-то похожее.
Сводить литературную составляющую к описаниям природы тоже не стоит, даже не смешно.
Ну это что первое на ум взбрело.
Люди, вестимо.
БИНГО!!!
Вот люди и решают. И решение свое подкрепляют звонкой монеткой. Потому что можно сколько угодно трепаться о своей любви к толстоевским, только денежку понесешь за 50 оттенков голодных в лабиринте. ;D
-
Да, прикинь, читатель - вершитель судеб авторов. Понятно, что не единолично, но каждый голосует рублем.
Таки много читателей. А конкретный Elf78 или Ardbeggar даже графоману-пятитысячнику по барабану.
Делает, но немного.
Каким образом твоя (моя и т.п.) способность или неспособность пользоваться каким бы то ни было предметом влияет на его свойства? Он уже есть, готов и неизменен.
А вот если ниасилили намного больше, чем осилили, то в жопу!
Ну вот, например, написал один американец в 1850 или около того книшку. Тогда ее асилили только британские критики, люди образованные и мыслящие. Широкая публика доросла до книшки только через 70 с гаком лет, а теперь это и вовсе краеугольный камень американской культуры — куда ни плюнь, от музыки, кино и литературы до общепита, один хрен в белого кита попадешь. Что изменилось, книга или культурный уровень публики?
Продажи говорят!
Я за всю жизнь не купил ни одной книги Гоголя, коего обожаю и перечитываю время от времени. Как ты думаешь, почему? ;]
У Логинова книжка есть - Свет в окошке
Читал. Кстати, его «Многорукий бог» — вещь.
Потому что можно сколько угодно трепаться о своей любви к толстоевским, только денежку понесешь за 50 оттенков голодных в лабиринте. ;D
Не-а, не понесу. И даже бесплатно читать не буду. Разве что мне за это будут платить больше, чем я сейчас зарабатываю, но это вряд ли :]
-
Таки много читателей. А конкретный Elf78 или Ardbeggar даже графоману-пятитысячнику по барабану.
Таки "многочитателей" состоит из конкретных эльфов и ардбегаров.
Не-а, не понесу.
Конкретно ты не понесешь, тыщи других - понесут.
«Многорукий бог» — вещь
Как-то не пошло. "Россия за облаком" еще неплоха. Прикольно, как самая глубокая бездна 90х показалась раем для крестьянина из "России, которую мы потеряли".
-
Таки "многочитателей" состоит из конкретных эльфов и ардбегаров.
Из огромного количества оных. Десятков миллионов, если речь о русскоязычной массовой литературе, т.е. среднестатистическому МТА достаточно, чтобы его писево купили жалкие сотые процента, максимум — десятые.
Конкретно ты не понесешь, тыщи других - понесут.
Произведение от этого один хрен лучше не станет. И хуже тоже.
"Россия за облаком" еще неплоха. Прикольно, как самая глубокая бездна 90х показалась раем для крестьянина из "России, которую мы потеряли".
Не читал, но в любом случае этот дядька таки литературу пишет, так что будет нехрен делать — гляну, спасибо.
-
Не читал, но в любом случае этот дядька таки литературу пишет, так что будет нехрен делать — гляну, спасибо.
Завсегда пожал-ста. Да, дядька молоток, жаль, что прозябает в нищете.