Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: guramy от 20 Сентября 2018, 17:00:39
-
Разменял пятый десяток, стаж за рулём поболее 20 лет: как в 17 лет сел за руль, так всегда была своя машина, начинал с «Запорожца» сейчас бюджетный фольксваген. Не сказать, чтоб уж прямо профессионал-водитель, езжу вроде и немного — в год тысяч 10−20, зимой мало, но город-миллионник заставляет держаться в тонусе. Вождение — дедушкин-стайл с дистанцией и обгонами с большим запасом. Собственно, история.
Сентябрь, после девяти вечера, темно. Еду из пригорода, с дачи, жена рядом — мониторит дорожные условия, подсказывает где куда перестроиться, контролирует, в общем. Всё в абсолютно добром ключе, не напрягает. Въезжаем в город — узенькие улочки, освещение ещё хреновенькое, через раз. Встал в «хвост» широченному лексусу, иду по фарам, но дистанцию держу. Что на пути не освещённый пешеходник — отлично знал, лексус скинул до 50, я скинул до 50. Лексус на 50 проходит пешеходник. Вдруг! Чёрт побери, ВДРУГ! Из зарослей около перехода быстрым шагом — не бегом, врать не буду, но явно торопясь, в ТЁМНОЙ, мать его, одежде, возникают парень с девушкой чуть ли не под колёсами моего автомобиля. С диким визгом оттормаживаюсь, мёртво встав перед зеброй. За мной с визгом встаёт поток! Парень с девушкой за это время, не снизив скорости передвижения, переходят дорогу, забив, что двухтонная дура несётся прямо на них. Нет, не глухие, да, машину видели. Морду задние мне не начистили, в свете десятков фар пешеходы засветились.
Что я был бы виноват — бесспорно. Но, господа! Я не то, чтобы не хотел уступать, я не видел пешеходов! Мало того, мониторящая дорогу жена, тоже сильно испугавшаяся данного происшествия, не видела пешеходов. Так неужели бы этим молодым людям было бы легче от того, что меня, старого дурака, закрыли бы лет на н-дцать за то, что я размазал их по асфальту?! Да, я обязан пропустить и всё для этого сделаю, но бывают ситуации — дождь, туман, ночь — когда я тупо не смогу, не успею правильно среагировать. Человек несовершенен — он так устроен. Что ж вы себя-то так не любите?!
Господа пешеходы! Вы правы! Бесспорно правы! Но! Пожалуйста! Учитывайте дорожные условия! Или хотя бы не идите под несущуюся на вас автомашину. Эта здоровенная железяка мгновенно не останавливается, и ей пофиг, что она должна вас не размазать, а пропустить.
Берегите себя!
История 27492 (https://zadolba.li/story/27492)
Хотелось бы пожать руку коллеге. Сама сколько раз чертыхалась на внезапных пешеходов. Да, если я собью их на переходе, буду на 100% неправа. Да, я наверняка сяду. Поэтому я всегда сделаю все возможное чтобы избежать столкновения. Но сколько раз пешеходы на темной дороге растворялись среди света фар - не пересчитать.
До того, как превратилась в заядлого автомобилиста, не до конца понимала его возмущения.
-
У меня под окном сбивали внезапного пешехода. Я как раз на звук удара голову повернула и увидела, как он слетает с капота и пропахивает несколько метров по земле. И застывает недвижимо. Там такая полоса кровавая осталась - фигли, летом да по асфальту! В общем, сильно мотивирует на правильный переход дороги.
-
В общем, сильно мотивирует на правильный переход дороги.
А правильный - это как? В исходной истории пешеходы по зебре переходили, но автора-водятла и это не устраивает. А моего знакомого сбили белым днем при переходе дублера Ярославки на зеленый для пешеходов свет. Это, видимо, должно было меня мотивировать вообще к дорогам не подходить или по воздуху летать.
-
А правильный - это как? В исходной истории пешеходы по зебре переходили, но автора-водятла и это не устраивает.
правильный - это убедиться, что водитель тебя ВИДИТ.
Потому что да, машина не может встать колом, у нее есть инерция + скорость реакции водителя. И не стоит выскакивать/выбегать из кустов на зебру в полной уверенности в своей правоте. Ибо прав ты, конечно, будешь, но сдохнешь тоже ты. И в правилах написано, что водитель обязан пропустить пешехода, а для этого его нужно сначала увидеть.
-
О, это вечный спор.
По пдд водитель должен соблюдать такую скорость, чтобы успеть затормозить перед любым внезапно выскочившим пешеходом, это понятно. Но не все участники дорожного движения адекватны, увы. И отдельно взятый человек это никак не изменит. Поэтому да, пешеходам тоже лучше убедиться в безопасности перехода, потому что ты можешь быть хоть сто раз правым, но какой в этом смысл, если тебя увозит скорая?
-
И в правилах написано, что водитель обязан пропустить пешехода, а для этого его нужно сначала увидеть.
Мой инструктор говорил: Если ты можешь не увидеть пешехода или не успеть затормозить - значит, подъезжай к переходу на той скорости, на которой увидишь и успеешь. Даже если это 10 км\ч.
-
А я просто в очередной раз вдохну на тему того, что вот в нашем дивном городе, при свете дня, тебя уй кто пропустит, пока ты не начинаешь натурально ломиться через дорогу. Нет, разумеется, бывают исключения, и спасибо этим водителям (и заранее прошу прощения, что туплю, дабы полностью убедиться, что чудо свершилось, это меня пропускают!), но 90% случаев - это ты либо стоишь и ждешь... ждешь... ждешь... да, заступив чуть на зебру. т.е. твоя надежда- тщетная - перейти дорогу очевидна, ты не просто так окрестностями любуешься, но кого ипёт, что ты там хочешь перейти? Постоишь, баре едуть! - либо таки ломишься уже вперед, дождавшись мало-мальского просвета, потому что перейти все-таки надо, блин.
-
А правильный - это как?
Правильно - это вот так:
4.1 При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
-
У меня вот еще такой вопрос.
По пдд водитель должен соблюдать такую скорость, чтобы успеть затормозить перед любым внезапно выскочившим пешеходом, это понятно.
Какая это скорость? Просто иногда ведь реально прям под носом у машины выскакивают. Мне кажется, это скорость очень-очень маленькая должна быть, чтобы тормозной путь составил, условно, метр. Водители обязаны сбрасывать скорость до настолько маленькой, если впереди зебра?
Я нифига не автомобилист.
-
Меня больше подбешивают вот такие велосипедисты. Особенно при повороте направо. Я убеждаюсь, что никто не идет, все ок, и тут внезапно вылетает на зебру велосипедист, вообще не снижая скорости. А скорость у него значительно больше, чем даже у бегущего пешехода. Гррр... >:( >:( >:(
-
А правильный - это как? В исходной истории пешеходы по зебре переходили, но автора-водятла и это не устраивает.
а, окромя зебры, других правил нет?
Элементарно посмотреть на дорогу, плеать
Некоторые пешеходы переходят дорогу так как будто бы до этого «сохранились»
-
У меня вот еще такой вопрос.
По пдд водитель должен соблюдать такую скорость, чтобы успеть затормозить перед любым внезапно выскочившим пешеходом, это понятно.
Какая это скорость? Просто иногда ведь реально прям под носом у машины выскакивают. Мне кажется, это скорость очень-очень маленькая должна быть, чтобы тормозной путь составил, условно, метр. Водители обязаны сбрасывать скорость до настолько маленькой, если впереди зебра?
Я нифига не автомобилист.
Ну я говорю про беларуские ПДД, но, думаю, они у нас похожи. Конкретно в правилах скорость не указана, это банально зависит от характеристики самой машины. Но водитель должен сам учитывать обстановку и выбирать скорость, при подъезде к переходу она должна быть такая, чтобы была возможность оттормозиться. Вон выше писали про совет инструктора, то есть да, вплоть до 10км/ч, если не уверен, что на большей сможешь среагировать.
-
Ну, попробуйте это осуществить
КАЖДУЮ встречающуюся зебру проезжать на 10 км
Путь на работу займет не 40 минут, а 3 часа
-
Ну, попробуйте это осуществить
КАЖДУЮ встречающуюся зебру проезжать на 10 км
Путь на работу займет не 40 минут, а 3 часа
Зато без капота, полного пешеходов :)
Я пишу про пдд (если в России или у вас они другие, прошу прощения), понятно, что на 100% их не соблюдает, наверное, никто. А так же про ситуацию, когда человек выбирает неправильную скорость, на которой не может контролировать автомобиль. Хотя в таком случае, ему, видимо, не следует в принципе садиться за руль. Именно поэтому пешеходу надо быть внимательным при переходе даже регулируемого перехода.
-
Ну, попробуйте это осуществить
КАЖДУЮ встречающуюся зебру проезжать на 10 км
Путь на работу займет не 40 минут, а 3 часа
Общественный транспорт ждет вас ;D
-
У меня вот еще такой вопрос.
По пдд водитель должен соблюдать такую скорость, чтобы успеть затормозить перед любым внезапно выскочившим пешеходом, это понятно.
Какая это скорость? Просто иногда ведь реально прям под носом у машины выскакивают. Мне кажется, это скорость очень-очень маленькая должна быть, чтобы тормозной путь составил, условно, метр. Водители обязаны сбрасывать скорость до настолько маленькой, если впереди зебра?
Я нифига не автомобилист.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Выбор скорости индивидуален, в пределах установленных ПДД норм. Всё зависит от твоей скорости реации. Если произошло ДТП, то значит рассчитал свою скорость не правильно. Водителя могут оправдать, если он докажет что были "обстоятельства непреодолимой силы". Ну например, в ходе ДТП с другим ТС тебя откинуло на пешеходный переход или в автобусную обстановку. Погибли люди, но ты никак не мог изменить ситуацию. Поднялся ураган, подхватил твою машину и швырнул на пешеходный переход на людей...Как-то так.
-
Ну я говорю про беларуские ПДД, но, думаю, они у нас похожи. Конкретно в правилах скорость не указана, это банально зависит от характеристики самой машины. Но водитель должен сам учитывать обстановку и выбирать скорость, при подъезде к переходу она должна быть такая, чтобы была возможность оттормозиться. Вон выше писали про совет инструктора, то есть да, вплоть до 10км/ч, если не уверен, что на большей сможешь среагировать.
Ну так дядя едет в городе в темноте, по узкой улице с зарослями кругом, впереди у него широкий джип закрывающий значительную часть обзора. И при этом он идет больше 50 кмч? И удивляется что не так?
-
В данном случае дядя действительно неправ. Пешики тоже, но его неправоты это не отменяет.
-
Ну так дядя едет в городе в темноте, по узкой улице с зарослями кругом, впереди у него широкий джип закрывающий значительную часть обзора. И при этом он идет больше 50 кмч? И удивляется что не так?
а он не говорит, что он прав.
Но со стороны пешеходов тоже очень, ОЧЕНЬ странно ночью на узкой дороге выскакивать под колеса несущейся машине. Ибо жизнь-то у них одна.
-
Ой, я тут сама перетрухнула: ехала в темени по городу 60км/ч, трёхполосая дорога - я посерединке. Замечаю слева впереди грузовую машину на аварийке, типа как у ремонтников. И что-то меня дёрнуло конкретно так снизить скорость приблизившись к этой машинке: бабка в чёрной курточке и тёмной шапке невесть откуда передо мной появляется. Она решила с правой обочины дойти да аварийной машины (светофор с переходом в 10м от неё - классика). Чёртов сталкер - фары выхватили её на расстоянии около 5м. Оттормозилась. Бабка, решив что она творит какую-то фигню, решила пойти обратно - в правый ряд. Я, видя что сзади подтягиваются машины на приличной скорости, не нашла ничего лучшего, кроме как осветить её дальним и включить аварийку - может хоть так водители поймут что-тут какая-то фигня творится. Бабуська метнулась обратно в мой ряд и дотопала до аварийки.
Вот опасаюсь в таких ситуациях внезапного появления на дороге пешехода, сигналить ему. Ведь он реально с испугу может или отскочить назад, или резко ускориться и попасть под колёса едущим параллельно со мной.
Вопрос водителям: как информировать других участников ДД о внезапно возникшем пешеходе, чтоб его не спугнуть?
-
ой, я как-то раз брала уроки вождения. еду уже далеко не первый раз, скорость около 60, т.к. инструктор мне не давал ездить медленнее почему-то. никаких переходников, инструктор сидит пырится в телефон, и тут из совершенно глухих кустов выскакивает бабка и ломится мне наперерез. а я же ваще не водитель, я чуть не обосралась и резко по тормозам, потому что инструктор ее не видел из-за телефона. а сзади тоже кто-то ехал, и хорошо, что не впритык. а этот мудак с телефоном еще пасть на меня разинул поначалу. потом завалил, правда. интересно, что бы было, если бы я сбила бабку?
-
Ну так дядя едет в городе в темноте, по узкой улице с зарослями кругом, впереди у него широкий джип закрывающий значительную часть обзора. И при этом он идет больше 50 кмч? И удивляется что не так?
Да вроде никто и не спорит, он не прав. Я просто не знаю, какими словами донести мысль, что если тебя собьет чувак, несоблюдающий скоростной режим, который получит в последствии справедливое наказание, но которого можно было заметить на переходе и подождать, пока он проедет, то тебе от собственной правоты легче не будет (скорее всего, кто-то мб на компенсацию рассчитывает, я не знаю). Ну такой вот у нас неидеальный мир и, к сожалению, 100% участников дорожного движения не ведут себя аккуратно и корректно.
И точно так же, водителям следует быть очень осторожными на любом участке, так как ситуации, когда внезапно выскакивают пешеходы или водители там, где их, по идее, быть не должно было, не так редки.
-
Да, если я собью их на переходе, буду на 100% неправа.
Почему?
Если человека секунду назад не было, и вдруг он выпрыгнул из кустов прямо под колёса, то он сам виноват. И хорошо бы людям это понимать, а то многие считают что машины виноваты всегда и во всём, разъездились тут.
-
Ну так дядя едет в городе в темноте, по узкой улице с зарослями кругом, впереди у него широкий джип закрывающий значительную часть обзора. И при этом он идет больше 50 кмч? И удивляется что не так?
Да вроде никто и не спорит, он не прав. Я просто не знаю, какими словами донести мысль, что если тебя собьет чувак, несоблюдающий скоростной режим, который получит в последствии справедливое наказание, но которого можно было заметить на переходе и подождать, пока он проедет, то тебе от собственной правоты легче не будет (скорее всего, кто-то мб на компенсацию рассчитывает, я не знаю). Ну такой вот у нас неидеальный мир и, к сожалению, 100% участников дорожного движения не ведут себя аккуратно и корректно.
Это ты что за соблюдение ТБ, а не за перевоспитание нарушителей? ;D
-
Это ты что за соблюдение ТБ, а не за перевоспитание нарушителей? ;D
И какие способы вы предлагаете, кроме имеющихся?
Кинуться одному водятлу под машину? Ну окей, его это, возможно, проучит.
-
И какие способы вы предлагаете, кроме имеющихся?
Кинуться одному водятлу под машину? Ну окей, его это, возможно, проучит.
Принимать видеозаписи от граждан за % от штрафа. Я только ездунов на красный свет парочку в неделю сдавать смогу.
-
а я бы принимала записи с видеорегистратора. И если пешеход был без светоотражающих повязок и выпрыгнул под колеса из кустов - штрафовать его, даже если его сбили.
И компенсацию водителю.
-
И какие способы вы предлагаете, кроме имеющихся?
Кинуться одному водятлу под машину? Ну окей, его это, возможно, проучит.
Принимать видеозаписи от граждан за % от штрафа. Я только ездунов на красный свет парочку в неделю сдавать смогу.
А у вас не принимают? У нас (Беларусь), насколько мне известно, подобные видеозаписи (как и фото неправильной парковки) принимаются и эти эпизоды наказуемы, если можно нарушителя установить. Только в обществе слишком сильны установки про "доносчиков", увы. С этим я без понятия, как бороться.
Не, я согласна, что должны быть общественное порицание всех нарушителей, активная гражданская позиция. Но я лично, пока знаю, что на дороге с обеих сторон полно неадекватных людей, не думающих про свою и чужую безопасность, буду стараться быть внимательной как за рулем, так и в роли пешехода.
-
Принимать видеозаписи от граждан за % от штрафа. Я только ездунов на красный свет парочку в неделю сдавать смогу.
А у вас не принимают? У нас (Беларусь), насколько мне известно, подобные видеозаписи (как и фото неправильной парковки) принимаются и эти эпизоды наказуемы, если можно нарушителя установить.
Принимать-то принимают, только процент от штрафа не дают)) Кому это надо, морочиться за идею
Да и выбрасывающихся под колёса вроде бы тоже не штрафуют
-
не, у нас не принимают(
а то я б была знатным, ПОЧЕТНЫМ ДЯТЛОМ!
ей-ей, мои моральные принципы это допускають)
Принимать-то принимают, только процент от штрафа не дают)) Кому это надо, морочиться за идею
Мур, а где?
у нас в городе только есть рубрика на городском сайте, типа "я паркуюсь как чудак", но там просто порицание, без эвакуации/штрафов.
а вот было бы приложение активное, чтоб сфотал нарушение, геометку поставил и отправил - вуаля, сигнал поступил, гайцы среагировали. Было б круто.
-
Мантикора, а если нафоткать нарушение и принести в вашу грузинскую автоинспекцию, они не будут смотреть и штрафовать?
-
Принимать-то принимают, только процент от штрафа не дают)) Кому это надо, морочиться за идею
Да и выбрасывающихся под колёса вроде бы тоже не штрафуют
А, ну процент да, и у нас не дают, все в домгосбюджет, я думала, вообще не имеют веса такие записи. Ну, если такое негодование вызывают нарушители, можно и безвозмедно фиксировать нарушения. А то странная логика получается. Улучшить обстановку на дороге хочется, чтобы было безопасно в том числе и тебе, но вот делать это будешь только за плату, хоть и есть материал.
-
Ну я фотки отправляла из чистой жажды справедливости. Но мы же говорим о комплексном решении проблемы. Вот если реально давать процент от штрафа тому, кто сообщил о нарушении, то доносчики наверняка бы активизировались. Только доказывать надо хорошо, с фото или видео, чтобы оговоров не было. И всем хорошо - люди заинтересованы в донесении, а не в том чтобы покрывать друг друга, и нарушать будут меньше, потому что знают что стуканут сразу же.
Сразу же появятся всякие сообщества типа "ищем нарушения, город такой-то", где жадные активисты будут делиться хлебными местами ;D Где там какой сложный участок дороги, где часто нарушают, например. Будут ездить туда, фотоохотой заниматься :D
-
Мантикора, а если нафоткать нарушение и принести в вашу грузинскую автоинспекцию, они не будут смотреть и штрафовать?
вот про это не знаю, не пробовала)
но если тебя что-то бесит (например, стоит кто-то как мудак), можно подойти к патрулю и нажаловаться, они пойдут и пистонов вставят. С машинами я так не пробовала, а на цыган жаловалась - работает.
-
В данном случае дядя действительно неправ. Пешики тоже, но его неправоты это не отменяет.
Угу, чистой воды обоюдка. Жаль только, что пешеходов никто за несоблюдение сразу нескольких пунктов ПДД практически никак не привлечь.
-
Ну я фотки отправляла из чистой жажды справедливости. Но мы же говорим о комплексном решении проблемы. Вот если реально давать процент от штрафа тому, кто сообщил о нарушении, то доносчики наверняка бы активизировались. Только доказывать надо хорошо, с фото или видео, чтобы оговоров не было. И всем хорошо - люди заинтересованы в донесении, а не в том чтобы покрывать друг друга, и нарушать будут меньше, потому что знают что стуканут сразу же.
Сразу же появятся всякие сообщества типа "ищем нарушения, город такой-то", где жадные активисты будут делиться хлебными местами ;D Где там какой сложный участок дороги, где часто нарушают, например. Будут ездить туда, фотоохотой заниматься :D
Вообще, согласна, идея хорошая. Только сколько тогда посыпется жалоб на ситуации, где нет нарушений, просто кому-то что-то не понравилось. Если еще и вознаграждение хорошее.
-
Вообще, согласна, идея хорошая. Только сколько тогда посыпется жалоб на ситуации, где нет нарушений, просто кому-то что-то не понравилось. Если еще и вознаграждение хорошее.
Ну так в мусорку их. Проверка-то должна быть, есть нарушение или нету.
Пусть будет требование, мол, указать конкретный пункт пдд, который ты считаешь был нарушен. Чтобы не фоткали вообще всё вокруг себя и не отправляли тыщу файлов в день, авось где найдётся нарушение))
Особо дебильных можно банить. Сделать вход в портал жалобщиков через госуслуги или по паспорту, чтобы нельзя быть просто зарегиться заново. И если начнёшь бузить, отправлять кучу мусора и спамить, то в бан.
-
Сразу же появятся всякие сообщества типа "ищем нарушения, город такой-то", где жадные активисты будут делиться хлебными местами ;D Где там какой сложный участок дороги, где часто нарушают, например. Будут ездить туда, фотоохотой заниматься :D
1. Как Вы будете ловить велосипедистов, самокатчиков и пешеходов? У них нет опознавательных знаков. Если ужесточать наказания только для автомобилистов, то другие участники дорожного движения не будут мотивированы соблюдать ПДД.
2. Вы сфоткали машину, припаркованную на тротуаре. Хозяину выписали штраф. А он забежал с накладной в рядом расположенный магазинчик и встал на тротуаре для последующей выгрузки товара (что ПДД не запрещено, если нет других путей подъезда в магазин). Ок?
3. Вы сфоткали машину и номера неположено припарковавшегося. Водителя нет. Выписали штраф на владельца, а им оказался подслеповатый пенсионер, который еле ногами шевелит. Он никуда не ездил(да и неможет уже), а в доверенность вписано порядка 5 человек. Пенсионер в маразме, и прибывает сознанием в солнечной Нарнии. Кого наказывать? Ведь виноват тот, кто нарушил, а не тот кто владеет (по логике-то).
4. Вы сфоткали машину, пересекающую перекрёсток под красный свет. Однако выехал водитель на жёлтый, потому что не имел возможности снизить скорость так, чтоб не спровоцировать ДТП с позадиедущим - имеет право по ПДД. Как это доказать по фотографии?
"Народный инспектор" уже запустили, но с ним очень много вопросов. Я считаю, что фотографировать нарушение и отправлять в ГИБДД имеет право только уполномоченное лицо. Например, тот же инспектор, возвращаясь домой в штатском, увидел на газоне припаркованную машину. Сфотографировал - выслал, не оформляя кучу бумаг. Он знает ПДД, и именно он, а не обыватель, вправе решать было нарушение или нет. Он оценит ситуацию объективней.
-
Общественный транспорт ждет вас ;D
автобусам и маршруткам разрешили сбивать людей? :D
-
автобусам и маршруткам разрешили сбивать людей? :D
Не разрешили, но сидеть будешь не ты, а водитель автобуса ;D
-
1. Как Вы будете ловить велосипедистов, самокатчиков и пешеходов? У них нет опознавательных знаков. Если ужесточать наказания только для автомобилистов, то другие участники дорожного движения не будут мотивированы соблюдать ПДД.
2. Вы сфоткали машину, припаркованную на тротуаре. Хозяину выписали штраф. А он забежал с накладной в рядом расположенный магазинчик и встал на тротуаре для последующей выгрузки товара (что ПДД не запрещено, если нет других путей подъезда в магазин). Ок?
3. Вы сфоткали машину и номера неположено припарковавшегося. Водителя нет. Выписали штраф на владельца, а им оказался подслеповатый пенсионер, который еле ногами шевелит. Он никуда не ездил(да и неможет уже), а в доверенность вписано порядка 5 человек. Пенсионер в маразме, и прибывает сознанием в солнечной Нарнии. Кого наказывать? Ведь виноват тот, кто нарушил, а не тот кто владеет (по логике-то).
4. Вы сфоткали машину, пересекающую перекрёсток под красный свет. Однако выехал водитель на жёлтый, потому что не имел возможности снизить скорость так, чтоб не спровоцировать ДТП с позадиедущим - имеет право по ПДД. Как это доказать по фотографии?
"Народный инспектор" уже запустили, но с ним очень много вопросов. Я считаю, что фотографировать нарушение и отправлять в ГИБДД имеет право только уполномоченное лицо. Например, тот же инспектор, возвращаясь домой в штатском, увидел на газоне припаркованную машину. Сфотографировал - выслал, не оформляя кучу бумаг. Он знает ПДД, и именно он, а не обыватель, вправе решать было нарушение или нет. Он оценит ситуацию объективней.
Всё вот это перечисленное - это недостатки уже существующих правил. Это не я придумала, что у велосипеда нет номеров и что подслеповатый пенсионер отвечает за машину, которой владеет. Ему с тем же успехом мог выписать штраф инспектор, проходивший мимо. Машина стоит? Стоит. Этот факт остаётся фактом независимо от того, кто это сфотографировал.
Если какой-то разгружающейся машине можно стоять на тротуаре столько-то минут, то значит доказательством нарушения будет не фото, а видеозапись, где видно что никакой разгрузки не происходит.
Вы почему-то решили, что если пешеход сфоткал и отправил, то всё, штраф гарантирован. Там как бы нужно несколько фотографий с разных сторон, а потом эти фотографии специально обученные люди смотрят и решают, можно так или нет. Могут и отклонить жалобу, потому что пешеход действительно мог ошибиться.
Если бы проверка не проводилась, можно было бы вообще фото не присылать! Типа "Вася нарушил, мамой клянусь" - и сразу штраф. Но ведь не так, фото смотрят и принимают решение. Если там куча причин, по которым так стоять можно, то пусть бдительный пешеход доказывает, что тут не одна из них. Или отклонить и фиг с ним.
-
Дай бог.В наших госструктурах хромает реализация хороших изначально идей. Анекдот что если бы в России разрешили эвтаназию, то по ней ввели бы план - отнюдь не анекдот.
-
вашу грузинскую автоинспекцию
Вот эту (https://www.youtube.com/watch?v=k_5XQy-I0eI)? :]
-
А, ну процент да, и у нас не дают, все в домгосбюджет, я думала, вообще не имеют веса такие записи.
записи сделанные частными лицами, даже если есть ДТП, не всегда имеют вес. А уж когда просто "проехал на красный"...
-
1. Как Вы будете ловить велосипедистов, самокатчиков и пешеходов? У них нет опознавательных знаков. Если ужесточать наказания только для автомобилистов, то другие участники дорожного движения не будут мотивированы соблюдать ПДД.
Обязательное ношение удостоверения личности и наличие постовых в должном количестве.
2. Вы сфоткали машину, припаркованную на тротуаре. Хозяину выписали штраф. А он забежал с накладной в рядом расположенный магазинчик и встал на тротуаре для последующей выгрузки товара (что ПДД не запрещено, если нет других путей подъезда в магазин). Ок?
Такой штраф можно опротестовать в суде.
3. Вы сфоткали машину и номера неположено припарковавшегося. Водителя нет. Выписали штраф на владельца, а им оказался подслеповатый пенсионер, который еле ногами шевелит. Он никуда не ездил(да и неможет уже), а в доверенность вписано порядка 5 человек. Пенсионер в маразме, и прибывает сознанием в солнечной Нарнии. Кого наказывать? Ведь виноват тот, кто нарушил, а не тот кто владеет (по логике-то).
Сейчас нет доверенностей, а есть страховка. Пенсионер указывает, что он не мог пребывать за рулем в конкретный момент времени, машина была у такого-то, вписанного в страховку, номер ВУ такой-то.
4. Вы сфоткали машину, пересекающую перекрёсток под красный свет. Однако выехал водитель на жёлтый, потому что не имел возможности снизить скорость так, чтоб не спровоцировать ДТП с позадиедущим - имеет право по ПДД. Как это доказать по фотографии?
На желтый? Туда ему и дорога. Желтый — не разрешающий сигнал светофора. Нехер.
"Народный инспектор" уже запустили, но с ним очень много вопросов. Я считаю, что фотографировать нарушение и отправлять в ГИБДД имеет право только уполномоченное лицо. Например, тот же инспектор, возвращаясь домой в штатском, увидел на газоне припаркованную машину. Сфотографировал - выслал, не оформляя кучу бумаг. Он знает ПДД, и именно он, а не обыватель, вправе решать было нарушение или нет. Он оценит ситуацию объективней.
То есть вы ПДД не знаете? Вон из-за руля! Жаль, с улиц вас таких не прогнать.
-
1. Как Вы будете ловить велосипедистов, самокатчиков и пешеходов? У них нет опознавательных знаков. Если ужесточать наказания только для автомобилистов, то другие участники дорожного движения не будут мотивированы соблюдать ПДД.
Под ногами пешеходов сколько людей погибает в год? Под колесами велосипедистов?
-
Под ногами пешеходов сколько людей погибает в год? Под колесами велосипедистов?
И потому, что пешеход или велосипедист, нарушающий правила, никого не убивает, его не нужно штрафовать за нарушение правил? :o Л — логика. ;D
-
1. Как Вы будете ловить велосипедистов, самокатчиков и пешеходов? У них нет опознавательных знаков. Если ужесточать наказания только для автомобилистов, то другие участники дорожного движения не будут мотивированы соблюдать ПДД.
Под ногами пешеходов сколько людей погибает в год? Под колесами велосипедистов?
Ну если эти самые велосипедисты погибают по колесами автомобилей, так как сами не соблюдают пдд, это тоже как-то не ок, не находите?
-
Кстати даааа
На жёлтый же нельзя выезжать на перекрёсток, а можно только завершать свой ээээ выезд, если ты выехал когда ещё зелёный горел. Иначе зачем жёлтый нужен, если он не отличается от зелёного?))
-
И потому, что пешеход или велосипедист, нарушающий правила, никого не убивает, его не нужно штрафовать за нарушение правил? :o Л — логика. ;D
Я где-то написал, что не надо штрафовать пешеходов? правда? Г - глазки.
-
Я где-то написал, что не надо штрафовать пешеходов? правда? Г - глазки.
А велосипедистов? ::)
Ок, переиначу вопрос: и потому, что пешеход или велосипедист, нарушающий правила, никого не убивает, кроме себя в ряде случаев, ему можно правила нарушать?
-
А велосипедистов? ::)
Ок, переиначу вопрос: и потому, что пешеход или велосипедист, нарушающий правила, никого не убивает, кроме себя в ряде случаев, ему можно правила нарушать?
Так я же вроде и не писал, что им можно.
-
Кстати даааа
На жёлтый же нельзя выезжать на перекрёсток, а можно только завершать свой ээээ выезд, если ты выехал когда ещё зелёный горел. Иначе зачем жёлтый нужен, если он не отличается от зелёного?))
Можно, если понимаешь, что не успеваешь оттормозиться. В городе, если не превышаешь скорость, такое случается очень редко, но бывает.
-
Можно, если понимаешь, что не успеваешь оттормозиться. В городе, если не превышаешь скорость, такое случается очень редко, но бывает.
Едешь такой... мигающий зеленый не замечаешь, а потом оп-па и не успел оттормозиться. ;D
-
CynicalCreature, так к чему вы вообще это написали? Вы на противопоставлении пытались сыграть, это понятно. А теперь на любое противопоставление вашим словам, интеесуетесь где вы такое писали. Ок не писали. Но то, что вы написали, к чему вы написали?
Notoriginal, так такого летуна и не сфотографируешь. Хоть на желтый он летит, хоть на красный.
Кстати, проезд перекрестков на откровенно красный сигнал светофора нынче отчего-то в тренде. И это делает мне грусть. :(
Едешь такой... мигающий зеленый не замечаешь, а потом оп-па и не успел оттормозиться. ;D
Справедливости ради: я знаю в центре Питера несколько светофоров, у которых нет режима мигающего зеленого сигнала.
-
Едешь такой... мигающий зеленый не замечаешь, а потом оп-па и не успел оттормозиться. ;D
Бывает, затупишь и слегка не расчитаешь скорость. Бывают ещё очень длинные перекрестки, когда выезжаешь еще на зелёный, а заканчивать маневр приходится уже на красный, особенно если какой-нибудь умник перед тобой, например, решил внезапно посреди перекрестка перестроиться или притормозить.
-
Но то, что вы написали, к чему вы написали?
А вы прочитайте пост, на который я отвечал.
-
Едешь такой... мигающий зеленый не замечаешь, а потом оп-па и не успел оттормозиться. ;D
По ГОСТ Р 52289-2004 время мигания зеленого — 3 секунды. Остановка средней легковушки с 50-60 км/ч занимает 3-4 секунды, грузовика — в разы больше. Это при экстренном торможении, которое согласно п. 10.5 ПДД РФ разрешено только для предотвращения ДТП. Именно поэтому существует п. 6.14 ПДД.
Другое дело, что некоторые им злоупотребляют.
-
CynicalCreature, это вы про ужесточение правил? Ношение удостоверения личности или еще какие-либо средства идентификации личности — такая изуверская жесткость? ;D
Кстати, а вы в курсе, что даже без удостоверения личнос и за нарушение ПДД инспектор может загрести? Только все будет дольше и неприятнее — до двух суток в «обезьяннике», пока личность выясняют. :)
Ард, увы, этих некоторых слишком много последнее время. :(
-
Вспомнились две ситуации, с историей связанные весьма опосредованно, но всё же.
1. Напротив дома, где я сейчас живу, стоит цветочный магазин. Пешеходный переход со светофором метрах в десяти. Вчера возвращаюсь домой с работы, наблюдаю картину: на дороге между домом и магазином стоит реанимация, рядом авто с разбитой лобовухой, на асфальте букет цветов валяется. Прямо в пятне света от фонаря, ммм, вкусно как Орбит - грустные картинки из вконтакта. Очевидно, что кто-то очень нетерпеливый, купив цветы, поленился идти через переход и поскакал сайгаком в осенней тьме напрямик. В этой ситуации я жутко сочувствую водителю, который, судя по реанимации, имеет риск попасть на срок.
2. Моя бабушка живёт в глухой деревне, куда надо ехать по нормальной дороге, а потом пиzдячить пешочком через леса. И вот чтобы попасть в леса, нужно перейти эту дорогу. В прошлом году там накоец-то повесили светофор, а до этого n лет переход был настоящим квестом. Полоски нарисованы, но перед ними тупо никто не останавливается, даже скорость не снижает. И можно стоять там с час, ожидая, пока тебя кто-нибудь пропустит. И приходилось порой переть под колёса, потому что иного выхода просто нет. Трасса очень оживлённая, там дальше аэропорт, и движение практически непрерывное. И если бы меня кто-то размазал на этом переходе, по-человечески виноват был бы я. Но что делать? Как в принципе поступить в ситуации, когда переход есть, но водители его тупо игнорируют?
А по истории - повезло мужику, что сказать, реакция отменная. Я отчасти рад, что мне права не дают, я думаю, я бы так молниеносно не смог, и полировал бы хyи сокамерников нары своей жопой.
-
CynicalCreature, это вы про ужесточение правил?
Ну прочитайте уже пост, на который я отвечал.
-
Насчет желтого - когда сам-то остановиться успеваешь, но понимаешь, что фура сзади нет - плюешь и газуешь :-\
Актуально для трасс со светофором с кнопкой. Время реакции после нажатия у них быстрое, разрешенные скорости высокие.
-
Насчет желтого - когда сам-то остановиться успеваешь, но понимаешь, что фура сзади нет - плюешь и газуешь :-\
Актуально для трасс со светофором с кнопкой. Время реакции после нажатия у них быстрое, разрешенные скорости высокие.
Вот как раз на светофоре с кнопкой я регулярно вижу летунов на красный. Хотя и в черте города.
-
Очевидно, что кто-то очень нетерпеливый, купив цветы, поленился идти через переход и поскакал сайгаком в осенней тьме напрямик.
О, это, увы, сплошь и рядом: сегодня молодая пара просто бросилась под колеса машине передо мной. Переход был в десяти метрах. Причем «зебра» там конструктивно выделена, а еще в десяти метрах вперед — светофор, то есть тормозят все. Зачем кидаться под колеса в неположенном месте? Не понимаю.
Алой, для светофоров в кнопкой разве не другие требования по времени смены сигналов? Тем паче на трассах, где разрешенная скорость выше?
CynicalCreature, прочитала. Вопросы не снимаются.
Или вы не на то, что цитировали, отвечали? ::)
1. Как Вы будете ловить велосипедистов, самокатчиков и пешеходов? У них нет опознавательных знаков. Если ужесточать наказания только для автомобилистов, то другие участники дорожного движения не будут мотивированы соблюдать ПДД.
Под ногами пешеходов сколько людей погибает в год? Под колесами велосипедистов?
-
Я присоединюсь к вопросу
Под ногами пешеходов сколько людей погибает в год? Под колесами велосипедистов?
Ну мало, ок. И что?
-
Я присоединюсь к вопросу
Под ногами пешеходов сколько людей погибает в год? Под колесами велосипедистов?
Ну мало, ок. И что?
И то, что понятное дело, что хорошо быть богатым и здоровым. Но увы есть ограниченные ресурсы. И если нельзя работать сразу по всем фронтам, то работают с автомобилистами не потому что хотят их обидеть, а потому что опасностей от автомобилей на порядки больше. Цель же, я надеюсь, повышение безопасности?
-
В городе у них смена как-то адекватнее. Я вообще люблю светофоры с кнопками нежно и трепетно, кроме случаев, когда кнопки ломаются.
Но иногда у них режим просто таки удивительный по скорости. Что по скорости переключения, что по зеленому промежутку для пешеходов, за который хз как им перейти.
Впрочем, летать мне приходилось всего пару раз, я просто всегда надолго под впечатлением, в отличии от знакомых, которым окнорм.
Так-то и вылет пешехода на красный однажды чуть не привел к влетанию в меня грузовика, потом водитель тот на пешехода выбежал орать.
-
CynicalCreature, так работать-то надо со всеми. Потому что работа только с водителями — это мертвому
велопедерасту припарки. Ежели велосипедист вылетит на красный по пешеходному переходу, он все равно с большой вероятностью станет полуфабрикатом для кладбища. И задача ПДД не допустить в том числе и подобного поведения велосипедиста. Как и перебегания перебегания проезжей части на красный свет пешеходами. Пьяных выпускниц, которые поигрались кеглями на набережной лейтенанта Шмидта помните?
-
CynicalCreature, так работать-то надо со всеми. Потому что работа только с водителями — это мертвому велопедерасту припарки. Ежели велосипедист вылетит на красный по пешеходному переходу, он все равно с большой вероятностью станет полуфабрикатом для кладбища. И задача ПДД не допустить в том числе и подобного поведения велосипедиста. Как и перебегания перебегания проезжей части на красный свет пешеходами. Пьяных выпускниц, которые поигрались кеглями на набережной лейтенанта Шмидта помните?
Так я где-то писал, что не надо работать и не с водителями?
-
Тогда к чему ваши слова о том, сколько гибнет под колесами велосипедистов и пешеходов? Ну, кроме того, что вы сейчас старательно косплеите меня? ;D Кстати, неплохо, но можно и лучше, тоньше. Старайтесь. ;D
-
Тогда к чему ваши слова о том, сколько гибнет под колесами велосипедистов и пешеходов?
К тому, что я не предлагал переставать работать с пешеходами и велосипедистами, я лишь отвечал на пост о том, что если больше работать с автомобилистами, то им будет обидно.
-
Работать надо не с водителями, не с пешеходами, а с автомобилями. ИМХО, когда автомобиль будет так же компактен и так же маневренен, как пешеход, их можно будет сравнивать.
-
а потому что опасностей от автомобилей на порядки больше.
не соглашусь.
Не соблюдающие пдд велосипедисты и пешеходы создают очень много опасных ситуаций. При чем смертельно опасных.
-
а потому что опасностей от автомобилей на порядки больше.
не соглашусь.
Не соблюдающие пдд велосипедисты и пешеходы создают очень много опасных ситуаций. При чем смертельно опасных.
Но смерть причиняют именно автомобили.
-
Не соблюдающие пдд велосипедисты и пешеходы создают очень много опасных ситуаций. При чем смертельно опасных.
Именно. Любое нарушение ПДД — потенциальная аварийная ситуация, возможно с жертвами. Пешик выскочил на переход, водитель применил экстренное торможение, дальше как повезет: то ли успеет оттормозиться, то ли он-то успеет, а сорок тонн сзади нет…
Но смерть причиняют именно автомобили.
Непосредственно — да. А запускают цепочку событий, приводящую к смерти, и пешеходы, и велосипедисты, для этого быстрым и железным быть не надо.
-
Но смерть причиняют именно автомобили.
и что? Если ситуацию провоцируют пешеходы, какой смысл наказывать автомобилиста?
-
К тому, что я не предлагал переставать работать с пешеходами и велосипедистами, я лишь отвечал на пост о том, что если больше работать с автомобилистами, то им будет обидно.
Можно цитату, где про обидно? ::) И нет, вы не отвечали, вы задавали встречный вопрос. ;D
Но смерть причиняют именно автомобили.
Создание ситуации, приведшей к ДТП, тоже нарушение и тоже карается.
-
Но смерть причиняют именно автомобили.
и что? Если ситуацию провоцируют пешеходы, какой смысл наказывать автомобилиста?
Хочешь создавать опасность для других - неси большую ответственность. Если автомобилистам это не нравится, то они могут сдать права и всем станет лучше.
-
Ответственность за то, в чем виновен кто-то другой? Охренеть.
-
Можно цитату, где про обидно? ::)
чего это я буду напрягаться ради тех, кто не напрягается ради меня? ::)
Ответственность за то, в чем виновен кто-то другой? Охренеть.
А оно так всегда бывает при пользовании ИПО.
Мультипостинг
-
Да ну? Допустим, машинист электровоза отвечает за гибель мудилы, выскочившего на пути? :]
-
чего это я буду напрягаться ради тех, кто не напрягается ради меня? ::)
То есть не было ничего сказано про «обидно», а не я пропустила. Что и следовало доказать. :)
Ответственность за то, в чем виновен кто-то другой? Охренеть.
Ард, ты что, не узнал старые песни о главном тех, кто сначала пользуются безнаказанностью, а когда прилетает живительный, но не очень, pizdюль, орут, что художника каждый обидеть может? ;D
-
Узнал. Но, грешен, люблю иногда потыкать палочкой.
-
Хочешь создавать опасность для других - неси большую ответственность. Если автомобилистам это не нравится, то они могут сдать права и всем станет лучше.
опасность создает нарушающий ПДД. Если пешеход пдд нарушил - он и виноват.
Если ты ходишь по стройке без каски и на тебя упал кирпич - виноват ты, а не стройка, не каска и не кирпич.
Но я понимаю, что мамочка учила тебя, что все вокруг дураки, а ты один красивенький. Но мир немножк иначе устроен
-
Да ну? Допустим, машинист электровоза отвечает за гибель мудилы, выскочившего на пути? :]
Ты мне хочешь сказать, что жизнь и законы несправедливы. Ну так я в курсе. ::)
Вон и автор и некоторые комментаторы пишут "ну и что, что автомобилисты нарушают, страдайте пешеходы". А я хочу что бы было "ну и что, что пешеходы нарушают, страдайте автомобилисты". В конце концов можно в булочную пешком сходить.
То есть не было ничего сказано про «обидно», а не я пропустила. Что и следовало доказать. :)
да-да, как тебя просили ответить, так ты послала. А как тебе ответить - так все должны. Ещё раз прочитай тот пост, который я цитировал.
-
Ард, угу.
И ведь не приведи Мерлин, чтобы такое обиженко село за руль автомобиля. Вот где полный и беспросветный pizdeц — привыкшее к безнаказанности, обиженко убивается быстро. И хорошо, если только само, а не людей с собой на тот свет тащит.
CynicalCreature, мы с вами на «ты» по-прежнему не переходили. Но по тому, как вы начали беситься, я понимаю, что таки целиком и полностью была права. :)
Тем не менее:
1. Как Вы будете ловить велосипедистов, самокатчиков и пешеходов? У них нет опознавательных знаков. Если ужесточать наказания только для автомобилистов, то другие участники дорожного движения не будут мотивированы соблюдать ПДД.
Под ногами пешеходов сколько людей погибает в год? Под колесами велосипедистов?
Где тут хотя бы подобие слова «обидно»? ::)
-
да-да, как тебя просили ответить, так ты послала. А как тебе ответить - так все должны. Ещё раз прочитай тот пост, который я цитировал.
зайка, тебя просят принести цитатку именно потому, что ты даже цитируя умудряешься криво прочитать. Иногда, если тебя долго в это тыкать, до тебя доходит твоя неправота.
боюсь, это единственный доступный вид диалога с тобой.
-
И ведь не приведи Мерлин, чтобы такое обиженко село за руль автомобиля. Вот где полный и беспросветный pizdeц — привыкшее к безнаказанности, обиженко убивается быстро. И хорошо, если только само, а не людей с собой на тот свет тащит.
А теперь ты можешь как-то обосновать свои слова про привыкшее к безнаказанности? Я-то ПДД не нарушаю, в отличии от некоторых, которые аж на форуме хвастаются.
-
Эка зацепило-то. ;D
CynicalCreature, то есть вас задели мои слова про абстрактное обиженко. А почему? Вам же это не грозит. Вы же не обиженко, вон и ПДД всегда соблюдаете, и мне за опечатку, о которой давно знают все, пеняете уже который раз. Нет, тут понятно, пенять больше не за что, а комплексы нарастают. ;D Так что и дальше разрешаю.
P.S. Так где про «обидно»-то? ;D
-
и мне за опечатку, о которой давно знают все, пеняете уже который раз.
Нет не за опечатку, а за то, что когда я просил развернутого ответа, я был послан. Ну так как аукнется, так и откликнется.
-
CynicalCreature, то есть упоминаете опечатку всякий раз за то, что вас послали, а не развернуто ответили? ;D ;D ;D Сука, до слез!!! Человечище! Матерый! ;D
-
CynicalCreature, то есть упоминаете опечатку всякий раз за то, что вас послали, а не развернуто ответили? ;D ;D ;D Сука, до слез!!! Человечище! Матерый! ;D
Какую опечатку-то?
-
CynicalCreature, ту, за которую вы мне вечно пеняете, что я правила нарушаю. ;D
-
Ты мне хочешь сказать, что жизнь и законы несправедливы.
У тебя телепалка сломалась. Что я хотел, то и сказал, а такими расплывчатыми абстракциями, как «справедливость», вообще предпочитаю не пользоваться.
А я хочу что бы было "ну и что, что пешеходы нарушают, страдайте автомобилисты".
Хотеть — это сколько угодно, это не вредно.
-
Это ты что за соблюдение ТБ, а не за перевоспитание нарушителей? ;D
Это намёк на вечные споры насчёт коротких юбок, что ли? Типа, «единственный способ — не насиловать сбивать людей, только и всего».
А если серьёзно:
Я просто не знаю, какими словами донести мысль, что если тебя собьет чувак, несоблюдающий скоростной режим, который получит в последствии справедливое наказание, но которого можно было заметить на переходе и подождать, пока он проедет, то тебе от собственной правоты легче не будет
Всё верно сказано. Но... Беда в том, что особо наглые водятлы рассуждают точно так же. «Тебе чё, легче будет в гробу от осознания правоты? Лучше уж пропусти Меня-урода!» — и мчат на 120 км/ч у перехода...
-
Это не спасает от пешеходов, верящих в свое бессмертие в любых условиях.
А ты еще потом с их наследников не взыскивай убытки :-\
-
Беда в том, что особо наглые водятлы рассуждают точно так же. «Тебе чё, легче будет в гробу от осознания правоты? Лучше уж пропусти Меня-урода!» — и мчат на 120 км/ч у перехода...
И я понимаю пешеходов, которые таких дебилов пропускают — «Он был прав по ПДД» — херовая эпитафия. Плохо еще то, что правило «ДДД» стало едва ли не основополагающим на дороге. Дураков пропускают, не желая стоять в ожидании ГИБДД, ругаться и т.п., а дураки наглеют. :(
-
Мне под колеса дамочка лет 70 упала. Но я тошнила выискивая парковку и она упала за метр от машины.
Спасибо, мать его, регику. Овца тупая не расчитала. Начала вопить, что я её сбила, пока окуевшие пешеходы её поднимали.
-
Мисс, попытка подставы?
-
Всё верно сказано. Но... Беда в том, что особо наглые водятлы рассуждают точно так же. «Тебе чё, легче будет в гробу от осознания правоты? Лучше уж пропусти Меня-урода!» — и мчат на 120 км/ч у перехода...
а вдруг не пропустят? водитель жив останется, но сядет ведь.
Впрочем, нормальный человек старается соблюдать ПДД, а дебилы есть везде и должны подлежать отлову :(
-
Как пассажир переднего сиденья средства повышенной опасности, которое сбило пешехода, который сейчас судится с нами - короче, ее даже не наказали, а нам геморроя и муж теперь этого перекрестка опасается.
-
Я стараюсь скидывать всегда до 40-30 км перед пешеходниками. Ну и глаза туда-сюда обязательно. Но блин.. иногда люди ну просто :-\ :-\ :-\
Недавно совсем было: пропустила женщину с ребенком. Она перешла дорогу, посмотрела на меня.. и пошла обратно. Окей, может че забыла, но выглядело это скорее как прогулка туда-сюда.
И один раз, сразу правда оговорюсь, что не пешеход. Еду, ночь, ну как, вечера. Двухполосное движение. Фары выхватывают человека, который чинно бредет по правому ряду. Может пьяный думаю, может просто идиот - перестроилась в левый, сбросила скорость и еду дальше. Примечательно, что впереди меня машин нет, сзади тоже. То есть, если и хочется ему перейти - ну перейдет после того как проеду. Это была бабка. Которая тупо бросилась мне под колеса. Слава ежикам, я затормозить успела. Так она мне ехать не давала. Колотила по капоту, не позволяла объехать. Когда я доехала таки до дома, мнея натурально трясло.
А про пешеходов, которые из-за куста за метров до пешеходника выскакивают, которые прут через 6 полос движения когда до обоих переходов метров сто в каждую сторону.. ну нет у многих людей инстинкта самосохранения, тупо нет. Я сто раз делала замечание своей же бабушке - убедись, что тебя видят. Права ты будешь, но тебя один хрен собьют, и собьют больно!
А в пдд (в Казахстане) прописано
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы выходят на проезжую часть дороги после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части дороги вне пешеходного перехода пешеходы не создают помех для движения транспортных средств и не выходят из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
но это блин никто не соблюдает. Почему так сложно убедиться в безопасности перехода? Почему??? ???
-
Хах. С нынешней пенсионной реформой не удивлюсь что у нас скоро как в Китае, пожилые будут бросаться под колёса чтоб стрясти деньжат. И сейчас это есть, но не в тех масштабах.
-
Мисс, попытка подставы?
Не думаю, что она специально задумывала так, но когда к ней подбежали неравнодушные прохожие, начала концерт.
-
Я тут уже писала, кажется, что у нас в микрорайоне на километр дороги приходится 4 светофора и 4 нерегулируемых перехода. Но каждый день я вижу альтернативно одарённых, часто с детьми, которым ну очень нужно перебежать дорогу строго между двумя переходами. Рынок жы. Детская поликлиника жы. Лавров.жпг >:(
-
А правильный - это как? В исходной истории пешеходы по зебре переходили, но автора-водятла и это не устраивает.
Ну, например, 4.10 ПДД Украины:
Перед выходом на проезжую часть из-за стоящих транспортных средств и любых объектов, ограничивающих обзорность, пешеходы должны убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств.
А пешахиды в истории появляются Из зарослей
.
Далее, 4.14:
Пешеходам запрещается:
а)
выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
б)
внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;
А моего знакомого сбили белым днем при переходе дублера Ярославки на зеленый для пешеходов свет.
Просто классика! В истории вечер, неосвещенный нерегулируемый переход -"а Васю сбили днем на зеленый". И какие из этого выводы? Что и ночью не надо головой по сторонам вертеть?
Это, видимо, должно было меня мотивировать вообще к дорогам не подходить или по воздуху летать.
Это должно мотивировать думать головой и ей же вертеть по сторонам, а не полагаться на защитную магию зебры.
О, это вечный спор.
Да нет никакого спора: у водителя свои обязанности, у пешехода - свои. Пешеходы почему-то отлично знают обязанности водителей, а про свои помнить не хотят.
-
Вот кстати о цветочках
Еду утром на работу, передо мной тащится 99-я, ну скорость километров 30-40 в час, по одной полосе в каждую сторону, ремонт дороги, блоки, это вот все. Впереди переход, перед переходом останавливается фура, пропускает женщину... женщина идет, водила 99 прощелкивает ее, потом видит, резко тормозит аж до дыма, тетка резко отскакивает, все живы... Только водитель 99, видимо, отложил гору кирпичей в процессе. В итоге так и тащился потом километров 20-30 в час, и обогнать негде.
Итог - на фуре красавчег, все сделал верно. На 99 щелкунчик - смотреть надо, на переходе тетка тоже клювом прощелкала - надо УБЕДИТЬСЯ в том, что тебя пропускают.
-
перед переходом останавливается фура
Это какбэ намекает
-
перед переходом останавливается фура
Это какбэ намекает
Это тебе или мне намекает, а горному орлу в 99 - не обязательно.
-
О, это вечный спор.
Да нет никакого спора: у водителя свои обязанности, у пешехода - свои. Пешеходы почему-то отлично знают обязанности водителей, а про свои помнить не хотят.
Ага, нет, что мы и видим 4 страницы)
Я просто не знаю, какими словами донести мысль, что если тебя собьет чувак, несоблюдающий скоростной режим, который получит в последствии справедливое наказание, но которого можно было заметить на переходе и подождать, пока он проедет, то тебе от собственной правоты легче не будет
Всё верно сказано. Но... Беда в том, что особо наглые водятлы рассуждают точно так же. «Тебе чё, легче будет в гробу от осознания правоты? Лучше уж пропусти Меня-урода!» — и мчат на 120 км/ч у перехода...
Ну я могу длинную простыню накатать на эту тему :) Я придерживаюсь мнения, что и среди водителей, и среди пешеходов, и среди велосипедистов есть дурачки. Это неизбежно. Пока в наших странах нет нормальной системы отлова и штрафа нарушителей всех мастей, это вряд ли изменится. Я, как пешеход, видела полно водил, которые, например, проезжают пешеходный переход, уткнувшись в телефон или просто едут с той скоростью, на которой сложно затормозить перед переходами. Да, я могла из принципа выйти на переход и надеятся, что меня заметят, но мне проще дождаться, пока меня точно увидят и пропустят или пропустить самой. Я точно так же видела пешеходов, которым, видимо, очень хочется как минимум в больничку, которые выскакивают даже не то, что на нерегулируемом переходе из-за кустов, а просто на проезжую часть в неположенном месте. Я, как водитель, могу сколько угодно говорить, что их там быть не должно или они не убедились в маневре и сами виноваты, объясняясь с автоинспекцией, но мне проще не лететь на участках, где такое наиболее вероятно (ехать со скоростью, ниже допустимой на таком участке). У меня в городе, кстати, на многих нерегулируемых переходах лежичие полицейские, что сильно упрощает контроль скорости на них. Большая проблема, судя по сводкам, - это бухие водители. И про них тоже надо помнить, находясь как за рулем, так и вне автомобиля.
Понятно, что кто-то начнет наглеть из-за дозволенности. Но у меня не настолько активная гражданская позиция, чтобы ценой своей жизни кого-то учить (тем более, что отдельный случай никому ничего не продемонстрирует).
А так, да, все должны соблюдать свои обязанности и отвечать за поступки. Ну и надо понимать, что большинство это и делает (по крайней мере максимально не мешают друг другу). А в новости всякие попадаются отдельные индивиды, которые уж очень отличились.
ЗЫ: мне кажется, если CynicalCreature увидит женщину-водителя, нарушающую хоть какой-нибудь пункт пдд, взрыв будет виден аж на Плутоне. Это ж столько триггеров в одном месте :o
-
К вопросу о пешеходах: бодро перебегающие трассу с ограничением 90 грибники — есть что вспомнить. Прям сегодня. На излучине дороги. Хвала моей реакции и хорошим тормозам. Так-то две с половиной тонны почти.
К вопросу о водителях: «Мерседес GL» (ну или как-то так), тащится по той же трассе передо мной 50 км/час. Пытаюсь обогнать — в положенном месте, на встречке никого — выезжает на встречку и начинает ускоряться. Не дает обогнать. И так несколько раз. Сфотографировала, позвонила в ГИБДД. Надеюсь, в районе Соснового бора его приняли с распростертыми, там КПП есть.
-
ЗЫ: мне кажется, если CynicalCreature увидит женщину-водителя, нарушающую хоть какой-нибудь пункт пдд, взрыв будет виден аж на Плутоне. Это ж столько триггеров в одном месте :o
Надо на следующую сходку на машине приехать. Я не любитель нарушать правила, но ради такого дела... ;D
-
Notoriginal, о, поддерживаю. ;D
-
А если Циничный найдёт хоть одного водителя, который никогда, ни при каких обстоятельствах не нарушил ни одного пункта ПДД, или требований дор.знаков, разметки, откатав хотя бы 10 000 км по городу, то пусть придержит эту редкую особь, я хоть посмотрю на диковинку краснокнижную ;D Как грится, здоровых нет - есть недообследованные ;D
-
Маргейт, да черт с ним с водителем
кобылы левым. Пусть наш циничный друг посмотрит себе в глаза и скажет себе же — не нам, нам-то на него по большому счету поhuy, — что он, как велосипедист и как пешеход, то есть в обоих случаях полноправный участник дорожного движения, никогда не.нарушал правила. :)
-
А правильный - это как? В исходной истории пешеходы по зебре переходили, но автора-водятла и это не устраивает.
Ну, например, 4.10 ПДД Украины:
Перед выходом на проезжую часть из-за стоящих транспортных средств и любых объектов, ограничивающих обзорность, пешеходы должны убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств.
А пешахиды в истории появляются Из зарослей
.
Далее, 4.14:
Пешеходам запрещается:
а)
выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
б)
внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;
...
Да нет никакого спора: у водителя свои обязанности, у пешехода - свои. Пешеходы почему-то отлично знают обязанности водителей, а про свои помнить не хотят.
Если бы ещё пешеходы были в курсе, что появляться ночью в тёмной одежде на неосвещённом переходе чревато... Был такой случай. 3 часа ночи, 4-х полосная 2-сторонняя пустая городская дорога, фонари выключены, светофоры мигают жёлтым огнём. Еду по улице со скоростью 40 км/ч, подъезжаю к переходу, который стал нерегулируемым по причине жёлтого мигающего сигнала. Вдруг в свете фар вижу чёрную тень, которая перебегает через переход. Я ударяю по тормозам и выворачиваю руль от тени... В общем остановился уже за переходом, включаю аварийку и выскакиваю из машины, кричу: "С Вами всё в порядке?!". Под мигающим жёлтым светофором вижу... стоящего чёрного мужика в чёрной рубашке, который мне знаками показывает, что всё хорошо. Думал, что поседею раньше времени. Ну вот нафига бежать через переход на пустой улице в 3 часа ночи видя машину? Меня-то он точно видел издалека, а я его мог только в свете фар увидеть. В общем хорошо то, что хорошо заканчивается для всех участников происшествия.
-
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Как это замечательно трансформируется у 90% водителей (сужу по своему городу) в правило "Сделай скорость у перехода опасной для пешеходов и волшебным образом получишь преимущество в проезде". Ну реально из 10 машин 9 летят свои любимые 60 (даже при ограничении 40) и даже не пытаются притормозить. Даже, если уже стоишь на зебре одной ногой. Кто отворачивается, кто оооочень внимательно вдаль смотрит, кто по телефону трындит, кто в бардачке роется... Столько историй есть интересных с такими водителями. И такой был, что оттормозился перед переходом (проспект, видимость в обе стороны метров на 300 и мой друг не с краю дороги шел, а с середины, с разделительного газона или как там его), и вылез из машины, чтобы нас побить. Только вид травматического пистолета его успокоил. Или когда один останавливается пропускать пешехода, а второй чуть ли ему не в зад упирается и гудит, гудит... Прелесть. Пешеходы чисто эволюционно не могут быть идиотами настолько массово.
Водители обязаны сбрасывать скорость до настолько маленькой, если впереди зебра?
Уже не раз хвастался, но я влюбился в то, как сделаны переходы на главной улице в Россоши. Там перед каждым переходом сделано с обеих сторон по полицейскому... и О ЧУДО! пешеходы вдруг не "тупят на обочине", а спокойно начинают переход. И водители вдруг нормально останавливаются, а не упрямо "ползут" к переходу, сбросив скорость с 60 аж до 55 "давайпроходичотупишьяжеп ропускаю".
Я просто не знаю, какими словами донести мысль, что если тебя собьет чувак, несоблюдающий скоростной режим
Ну не думай, что тебе тут на форуме отвечают сплошные прыгуны под колёса. Мы все здесь, логично же, живы, потому что конечно же смотрим по сторонам. Просто тебе тут тоже пытаются донести мысль о том, что вот такая трактовка правил развращает водителей. Подводит их к выводу о том, что можно облегчить себе жизнь, становясь опасным для пешеходов.
И потому, что пешеход или велосипедист, нарушающий правила, никого не убивает, его не нужно штрафовать за нарушение правил? :o Л — логика. ;D
Лойгика. ;D Чувак, очевидно же, говорил о том, что, поскольку автомобили опаснее, их урезонивание должно быть в приоритете.
заканчивать маневр приходится уже на красный, особенно если какой-нибудь умник перед тобой, например, решил внезапно посреди перекрестка перестроиться или притормозить.
А в идеальном мире ТС не выезжает за стоп-линию на перекрёсток, если на его полосе на перекрёстке уже находится другое ТС.
но это блин никто не соблюдает. Почему так сложно убедиться в безопасности перехода? Почему??? ???
Нуууу, за всех не скажу, но, я уверен, многие из "прыгнувших под колёса" предыдущие минут 15 только тем и занимались, что убеждались в безопасности перехода. И вот в этот момент выпрыгивания переход для них показался наиболее безопасным. В остальное время водители ехали через переход ещё быстрее и ещё плотнее.
на переходе тетка тоже клювом прощелкала - надо УБЕДИТЬСЯ в том, что тебя пропускают.
Вааааще прэлэсть. Пешеход оказывается должен убеждаться не только в том, что его пропускают, но и в том, что его на каждой полосе пропускают.
Скооооро. Скоро водители уже начнут приделывать к машинам шипы и лезвия и ездить как пожелают. А пешеходы будут сааааами виноваты в том, что не убедились в своей безопасности.
-
Вааааще прэлэсть. Пешеход оказывается должен убеждаться не только в том, что его пропускают, но и в том, что его на каждой полосе пропускают.
Если Вы вдумчиво перечитаете то, что я тут ранее написал, Вы, возможно, несколько упырите мел. Я сам-то помню о том, что у пешехода на переходе преимущество и пропускаю, но и пешеходу стоит помнить, что машина тяжелее и не останавливается мгновенно. Кроме того если я остановился, это еще не значит, что по соседней полосе не летит слепошарый дятел, поэтому да, пешеходу надо убеждаться, что его в каждой полосе пропускают. Дебилов-то много, а жизнь у каждого одна.
На ютубе полно роликов, в которых одна машина пропускает пешехода, и тут-же вторая в соседней полосе поднимает его на капот.
-
Вааааще прэлэсть. Пешеход оказывается должен убеждаться не только в том, что его пропускают, но и в том, что его на каждой полосе пропускают.
Если Вы вдумчиво перечитаете то, что я тут ранее написал, Вы, возможно, несколько упырите мел. Я сам-то помню о том, что у пешехода на переходе преимущество и пропускаю, но и пешеходу стоит помнить, что машина тяжелее и не останавливается мгновенно. Кроме того если я остановился, это еще не значит, что по соседней полосе не летит слепошарый дятел, поэтому да, пешеходу надо убеждаться, что его в каждой полосе пропускают. Дебилов-то много, а жизнь у каждого одна.
На ютубе полно роликов, в которых одна машина пропускает пешехода, и тут-же вторая в соседней полосе поднимает его на капот.
Я-то тебя понимаю, только вот нас не понимают. Я же не за право пешехода тупить выступаю. Я тут против того, чтобы вот такими заявлениями поддерживать и давать индульгенции хреновым водителям. Это вы тут все вдумчивые и "я-то пропущу", а в среднем в среде водителей формируется отношение "ну он же обязан убедиться"...
-
Feanor, к сожалению, людей часто подводит логика "я вижу - значит меня видят".
-
Когда вижу таких пешеходов, всегда вспоминаю поговорку автомобилистов "пешеход прав, пока жив".
Никогда их не понимала и не пойму. Видимо, на тот свет побыстрее попасть охота.
-
Вчера ответ был (от пешехода, не знающего ПДД):
https://zadolba.li/story/27514 (https://zadolba.li/story/27514)
Хочу ответить на пост удивления от странного автомобилиста.
То, что он не видел пешеходов — это не оправдание и не вина пешеходов. Это исключительно вина автомобилиста. Видишь или тем более знаешь про плохо освещённый переход — снижай скорость вплоть до остановки.
Требуй у ГИБДД освещения не только дорожного полотна, а самих переходов с тротуарами и только после этого двигайся со скоростью 50. Не заставляй мирно идущих людей шарахаться от визга твоих колёс.
Там ведь могли быть не пара человек, а плохо соображающая бабушка или кошка/собака. Твоё удивление — это твоя и твоей жены невнимательность. Ехать по узкой неосвещённой улочке 50км/ч — это опасно, и ты обязан думать о тех, кто не защищён «стальной коробкой».
Думайте головой, соблюдайте ПДД и перестанете удивляться.
Все как обычно - водитель обязан-обязан-обязан, пешеход не обязан никому и ничего.
Отдельно порадовали кошки и собаки, переходящие дорогу по пешеходному переходу. Да и с плохо соображающими бабушками понравилось - если человек плохо соображает, он должен быть под присмотром того, кто соображает хорошо.
-
Между тем, кое в чем он прав. Например, в том, что выбор скорости движения зависит не только от действующего на участке дороги ограничения, но и (в первую очередь!) от условий на нем, в т.ч. видимости. Бывает, что при ограничении 90 безопасно ехать 150 (иногда даже 150 безопасно, а 90 — нет), но чаще наоборот — ограничение 60, а безопасная скорость 30. Способность определить безопасную скорость — одно из важнейших отличий водителя от водятла, тащемта :]
-
Вообще, меня весьма забавляет, что, в общем-то, за верную позицию "пешеход, убедись в безопасности перехода" топят те же люди, кто в недавней теме недоумевал, "какого хера пешеход не начинает переход, ведь я жи сбросил скорость!" и упрекал ло, емнип, в незнании ПДД, потому что она не лезет под колеса едущей машине.
-
А вот это зря, поскольку нужно именно убедиться в безопасности перехода, а не в том, что все остановились и ждут, когда Их Пешеходное Величество соизволит перейти.
-
Вообще, меня весьма забавляет, что, в общем-то, за верную позицию "пешеход, убедись в безопасности перехода" топят те же люди, кто в недавней теме недоумевал, "какого хера пешеход не начинает переход, ведь я жи сбросил скорость!" и упрекал ло, емнип, в незнании ПДД, потому что она не лезет под колеса едущей машине.
Ну так убедился, что водитель тебя видит и тормозит - и идешь, не дожидаясь, пока он остановится. В чем проблема? Когда переходишь дорогу по несколько раз в день, это на автомате делается.
Между тем, кое в чем он прав. Например, в том, что выбор скорости движения зависит не только от действующего на участке дороги ограничения, но и (в первую очередь!) от условий на нем, в т.ч. видимости.
Да, но это не значит, что нужно скорость до 5 км в час перед каждым переходом сбрасывать "а вдруг там бабка или что-нибудь другое безмозглое". А с большей скоростью он собьет пешехода, если тот внезапно прыгнет под колеса. Так что думать обе стороны должны.
-
Вот тридцать, если ты не один на дороге, как правило, ехать небезопасно. Потому что сзади куча тех, кто спешит больше, они начинают сигналить, подрезать, обгонять там, где это запрещено. В итоге и для себя опасность, и для пешеходов, про которых в попытке обогнать "тормоза", естественно, забывают. Да и ты уже больше сосредоточен на том, чтобы пропустить дибила, который светит дальним светом в зеркала, чем дорогой.
Понятное дело, что это их вина, а не того, кто едет медленно, но в итоге оказывается совсем не безопаснее. Не зря советуют ехать со скоростью потока.
-
Потому что сзади куча тех, кто спешит больше, они начинают сигналить, подрезать, обгонять там, где это запрещено.
Да и пусть себе. Это их проблемы.
Да и ты уже больше сосредоточен на том, чтобы пропустить дибила, который светит дальним светом в зеркала, чем дорогой.
С чего бы? Не надо его пропускать, пусть хоть обсветится и обгудится.
Не зря советуют ехать со скоростью потока.
Скорость потока — всего лишь один из параметров, определяющих безопасную скорость движения. Не решающий. Можно безопасно ехать и быстрее потока, и медленнее.
-
Ну вот и я о чем.
Пешеход убедился, что успеет пройти/автомобиль успеет остановиться - пешеход перешел. Именно пешеход, а не водитель.
-
Жила в Челябинске, было более-менее, переехала в Крым, и тут какая-то жопа: автомобилисты не пропускают, часто даже не снижают скорость на пешеходных переходах, а пешеходы то бегают, не смотря по сторонам, то перебегают где хотят, то наоборот стоят как дебилы в ожидании, когда их пропустят (а тут пропускать не любят, поэтому стоят долго).
Выход из двора у нас занятный, кусты, и сразу за ними пешеходный переход, с дороги вообще не видно, что подошёл пешеход, если он не высунулся, ночью тем более. Перед пешеходным и за пешеходным специально положили лежачих полицейских, теперь со всех сторон наблюдаю дебилов: автомобилисты притормаживают на первом полицейском, после резко газуют, разгоняются, проезжая пешеходный переход, и притормаживают только на следующем полицейском. Я это выяснила в первые три дня проживания в этом дворе и хожу аккуратно, но постоянно вижу долбанутых мамаш с детьми, который прям из кустов бросаются на дорогу, где периодически разгоняются эти дебилы-аатомобилисты. Не понимаю, чо к них у всех в голове.
-
Вообще, меня весьма забавляет, что, в общем-то, за верную позицию "пешеход, убедись в безопасности перехода" топят те же люди, кто в недавней теме недоумевал, "какого хера пешеход не начинает переход, ведь я жи сбросил скорость!" и упрекал ло, емнип, в незнании ПДД, потому что она не лезет под колеса едущей машине.
Так в этой истории никто скорость не сбрасывал, так в чем противоречие?
-
RedMouse, вы рассматриваете ситуацию только с одной стороны, между тем как сторон две, и у каждой есть свои обязанности. Обязанности водителя в данном случае, если речь об РФ, определяются п. 14.1 ПДД:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Иными словами, если пешеход, как ло, стоит на тротуаре и ждет остановки ТС, водитель совершенно не обязан принимать какие-либо меры.
Жила в Челябинске, было более-менее, переехала в Крым, и тут какая-то жопа
Ничо, и до Крыма цивилизация потихоньку доходит. Езжу туда каждый год начиная с 2015, наблюдаю положительную динамику, хотя до той же Уфы в этом плане еще как до Пекина раком, конечно.
-
В итоге и для себя опасность, и для пешеходов, про которых в попытке обогнать "тормоза", естественно, забывают.
Как ни цинично, это не проблемы "тормоза".
Не зря советуют ехать со скоростью потока.
Выбежавший на дорогу пешахид или внезапно вставший автомобиль летит на тебя с твоей скоростью движения. Если это 50-60 км/ч, ты успеваешь среагировать, если 100-120 - нет. И тебя никак не спасает, что это была скорость потока. Вот вообще.
-
Чувак, очевидно же, говорил о том, что, поскольку автомобили опаснее, их урезонивание должно быть в приоритете.
Оно и так в приоритете. Чем и пользуются обнаглевшие вкрай и не имеющие поняти о физике пешеходы и велопедерасты. Впрочем, вчера я столкнулась со справедливостью: поворачиваю на пустой пешеходный переход. На тротуаре у него барышня, стоит, на меня не смотрит, то есть не могу я ее взгляд поймать, как бы того ни хотела наша Ло. И когда у меня колеса (скорость низкая, 25–30 где-то, — поворот крутой) уже на «зебре» она делает шаг мне под колеса. Я пртормозила, но не остановилась. А барышню принял гаец.
-
Да и пусть себе. Это их проблемы.
Если я впилюсь в него, когда он решит подрезать или, не заметив яму на дороге или того же бегущего без перехода человека, резко затормозит, это будет моя проблема в том числе. Даже если платить и будет его страховая, мне надо будет с этим разбираться и ждать, пока починят машину. А дальний свет в зеркалах слепит и отвлекает.
Нет, понятно, что за каждым шумахером гоняться глупо, но и слишком тормозить обычно небезопасно.
То есть ехать сотню по городу - уже неправильно, даже если окружают гонщики, но и тащиться тридцать там, где дорожные условия вполне позволяют 50-60, тоже не лучшая идея. А если совсем ещё не уверен в своих навыках вождения, лучше поучиться в таких местах и в такое время, где это ни для кого не будет создавать неудобств
-
Если я впилюсь в него, когда он решит подрезать или, не заметив яму на дороге или того же бегущего без перехода человека, резко затормозит, это будет моя проблема в том числе.
Чем ниже ваша скорость, тем выше ваши шансы успеть оттормозиться и не впилиться в торопыгу.
Даже если платить и будет его страховая, мне надо будет с этим разбираться и ждать, пока починят машину.
Ага. Но это лучше, чем сбить пешика, будучи неправым.
А дальний свет в зеркалах слепит и отвлекает.
Или у вас зеркала неправильно отрегулированы, или вы пялитесь в них обоими глазами. Это неправильно, не делайте так.
тащиться тридцать там, где дорожные условия вполне позволяют 50-60, тоже не лучшая идея
Вы вообще читали, на что отвечаете? Речь шла именно о тех ситуациях, когда дорожные условия не позволяют 50-60, хотя ограничение позволяет.
А если совсем ещё не уверен в своих навыках вождения, лучше поучиться в таких местах и в такое время, где это ни для кого не будет создавать неудобств
При чем тут «не уверен»? Я, например, очень даже уверен, но еще сильнее я уверен в том, что физику не обманешь, и потому выбираю такую скорость движения, при которой мой остановочный путь (NB: именно остановочный, не тормозной!) меньше дистанции видимости. даже если это 20 км/ч при ограничении 90, ага.
-
Отдельно порадовали кошки и собаки, переходящие дорогу по пешеходному переходу. Да и с плохо соображающими бабушками понравилось - если человек плохо соображает, он должен быть под присмотром того, кто соображает хорошо.
Это опять к тому же, что нужно констролировать окружающую обстановку. Не видишь - не едешь.
-
Чем ниже ваша скорость, тем выше ваши шансы успеть оттормозиться и не впилиться в торопыгу.
Ты чо, ниже священной скорости потока - низзя!
-
А это всегда так. От нежелания или неспособности думать головой абсолютизируют вполне здравую, но имеющущю ограниченное применение рекомендацию.
-
Почему это пешеходов не наказывают? Не так давно мужа оштрафовали за переход в неположенном месте, например.
А на узких улочках, в том числе по вечерам, люди любят чинно и неспешно прогуливаться прямо по проезжей части. Мне там приходится километров 20 скорость держать, не больше.
И вообще, вождение по разным трассам, от МКАДа до однополосных гребеней, очень стимулирует внимание и реакцию.
Но больше всего всё-таки бесят очень сильно заставленные машинами дворы, где сантиметр влево - сантиметр вправо, и ты кого-то притер. Особенно если там дорога с уклоном.
-
Почему это пешеходов не наказывают? Не так давно мужа оштрафовали за переход в неположенном месте, например.
Эт правильно. А как это технически происходит?
-
Вы вообще читали, на что отвечаете? Речь шла именно о тех ситуациях, когда дорожные условия не позволяют 50-60, хотя ограничение позволяет.
Скажем так, дорожные условия могут позволять немного разное. Например, они позволяют увидеть идущего пешехода и затормозить, но при этом не позволят вовремя заметить велосипедиста, катящего из темноты на скорости 20 км/ч или кого-то выбегающего из-за припаркованной машины в двух метрах от перехода. Правда, в такой ситуации и не убьешь, все же скорость не та, максимум экстренное торможение и совсем лёгкое столкновение, но тем не менее.
А ещё вне пешеходных переходов бывают дороги, на которых видимость плохая, а народ бегает. И вроде бы адекватно ехать медленно, но из-за наличия других машин медленная езда становится более рискованной, чем поддержание средней скорости.
-
А нельзя на опасном участке просто тошнить в правой полосе и пусть остальные делают что хотят, если им жизнь не дорога?
-
А нельзя на опасном участке просто тошнить в правой полосе и пусть остальные делают что хотят, если им жизнь не дорога?
Чаще это случается там, где в одну сторону две полосы и одна из них заставлена машинами. Там и из-за машин регулярно кто-то выбегает, и дорога обычно не особенно хорошая. А когда многополосная дорога, там, как правило, светофоры стоят.
-
Почему это пешеходов не наказывают? Не так давно мужа оштрафовали за переход в неположенном месте, например.
Эт правильно. А как это технически происходит?
Ну он начал перебегать, а пилиционеры из-за кустов тормознули его. Вернее, гаишники.
-
Скажем так, дорожные условия могут позволять немного разное. Например, они позволяют увидеть идущего пешехода и затормозить, но при этом не позволят вовремя заметить велосипедиста, катящего из темноты на скорости 20 км/ч или кого-то выбегающего из-за припаркованной машины в двух метрах от перехода.
Конечно, не все зависит от водителя, многое зависит исключительно от других участников движения. Но это не отменяет необходимости сделать все зависящее от самого водителя для обеспечения безопасности, в т.ч. двигаться с безопасной скоростью — т.е. такой, при которой остановочный путь меньше дистанции видимости.
А ещё вне пешеходных переходов бывают дороги, на которых видимость плохая, а народ бегает. И вроде бы адекватно ехать медленно
Не «вроде бы», а просто адекватно.
но из-за наличия других машин медленная езда становится более рискованной, чем поддержание средней скорости.
Не становится, вас обманули. Риски несоразмерны — то ли отделаться обращением в страховую, то ли сесть.
А нельзя на опасном участке просто тошнить в правой полосе и пусть остальные делают что хотят, если им жизнь не дорога?
В правой как раз опаснее.
-
Не становится, вас обманули. Риски несоразмерны — то ли отделаться обращением в страховую, то ли сесть.
Если человек перебегает в неположенном месте, а водитель не нарушает правила и соблюдает скоростной режим, не посадят. Я не один случай знаю такой. Один даже со смертельным исходом. Тем не менее, никто не сел и даже прав не лишили.
-
В правой как раз опаснее.
А в какой надо? Просто если в левой едут быстро, в правой медленно, а всего их две, то вроде как в правой нужно тошнить. Я так думала))
Но зато перебегающий справа налево сперва попадает на правую полосу, да.
-
Если человек перебегает в неположенном месте, а водитель не нарушает правила и соблюдает скоростной режим, не посадят. Я не один случай знаю такой. Один даже со смертельным исходом. Тем не менее, никто не сел и даже прав не лишили.
А я знаю случай, где человек прокуковал пару-тройку месяцев в сизо. Веселого мало.
Опять же, можно сбить какого-то мажора, родители которого тебя упекут чисто из принципа.
Ну и даже если все обойдется, жить с этим потом - ну его нахер.
-
Если человек перебегает в неположенном месте, а водитель не нарушает правила и соблюдает скоростной режим, не посадят. Я не один случай знаю такой. Один даже со смертельным исходом. Тем не менее, никто не сел и даже прав не лишили.
Во-первых, это как повезет. Во-вторых, времени и нервов все равно будет потрачено куда больше, чем при банальном обращении в страховую в случае обычного ДТП без жертв. А в-третьих (и главных) — речь изначально о том, что водятел не заметил пешехода, переходящего в положенном месте, и чудом выпутался из этой однозначно поганой ситуации.
А в какой надо? Просто если в левой едут быстро, в правой медленно, а всего их две, то вроде как в правой нужно тошнить. Я так думала))
Так и есть. Именно потому, что
Но зато перебегающий справа налево сперва попадает на правую полосу, да.
При движении в левой полосе ты его раньше видишь, и безопасная скорость от этого больше.
-
Но зато можно медленно ехать и никого не сбить!
-
Но зато можно медленно ехать и никого не сбить!
Это если какой-нибудь долбодятел не кинется таранить машину. А в левом ряду его успеешь заметить, да и двигающиеся в правом его задавят до тебя. Профит! :]
-
Видел. Но времени отреагировать и в этом случае больше, чем когда пешик бросается под машину из кустов. Плюс правило «в любой непонятной ситуации сбрасывай скорость и будь готов к экстренному торможению» часто спасает.
-
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Иными словами, если пешеход, как ло, стоит на тротуаре и ждет остановки ТС, водитель совершенно не обязан принимать какие-либо меры.
Совсем дурачок что ли? Неужели таким права дают?
Водитель не должен вынуждать пешехода изменять свои направление и скорость.
Водитель своим продолжением движения ВЫНУДИЛ ту же ло изменить свою скорость до нулевой.
Вадытэль маладэц, вадытэль прав, вадытэль может нэ прынымать мэры и йэхать.
Супер логика. Если я создаю стопроцентно серьёзную помеху, значит я не создаю помеху. Теперь поняяяятно.
-
Дурачок, ВЫдрик, — это тот, кто даже не пытается понять написанное, но мнение имеет.
У ло изначально нулевая скорость. При этом она находится не на проезжей части (в этом случае водитель согласно п 14.1 ПДД обязан уступить ей дорогу несмотря на то, что она не движется), а на тротуаре. Таким образом, она вообще не проходит по п. 14.1, необходимые условия не выполнены.
-
Выдрик, вообще-то уступать дорогу нужно пешеходам, переходящим ее, и пешеходам, вступившим на проезжую часть. Про стоящих на тротуаре и заглядывающих в душу в ПДД ничего не сказано.
Человек может стоять на тротуаре по многим причинам. Может ловить маршрутку, ждать такси или друга на машине, может просто стоять на тротуаре, имеет право.
-
Ну вот если уже ногу на зебру поставил, а все едут, то это нехорошо. Не люблю такое. Именно что специально не пропускают и надеются что ты не самоубийца и не бросишься наперерез.
-
Выдрик, вообще-то уступать дорогу нужно пешеходам, переходящим ее, и пешеходам, вступившим на проезжую часть. Про стоящих на тротуаре и заглядывающих в душу в ПДД ничего не сказано.
Причем в посте, на который он отвечал, есть соответствующая цитата из ПДД. Писатели-нечитатели — они такие :]Ну вот если уже ногу на зебру поставил, а все едут, то это нехорошо. Не люблю такое. Именно что специально не пропускают и надеются что ты не самоубийца и не бросишься наперерез.
Не только нехорошо, но и нарушение.
-
У меня сейчас забавная ситуация была.
Перехожу дорогу. Встала в начале зебры и смотрю налево. Едут скоты и не останавливаются.
А в последней машинке мне дядька-водитель еще и кивнул благодарно.
Дурак, что ли? Я жду, пока вы мне пройти дадите, а не пропускаю вас.
В такой ситуации обычно помогает ступить одной ногой на проезжую часть.
-
Эльф, я стояла на проезжей части. Зебра не на тротуаре начинается
Тогда у вас совсем всё грустно >:(
-
Как теоретик спрошу у практиков, какие шансы при этом не получить в зад другим торопыгой?
Как практик скажу, что в меня похожим макаром этой весной въехали, но это один раз за 10 или больше лет.
-
Чем ниже ваша скорость, тем выше ваши шансы успеть оттормозиться и не впилиться в торопыгу.
Как теоретик спрошу у практиков, какие шансы при этом не получить в зад другим торопыгой?
Зависит от дистанции, соблюдаемой этим торопыгой. По правилам он должен соблюдать такую, чтобы сам успел затормозить при резком торможении перед ним. В любом случае, в такой ситуации будет виноват он. Понятно, что ремонт, неприятно. Но это лучше, чем сбить кого-то, полагаю.
Вообще, не думаю, что сильно уж частое явление. Такие торопыги обычно пользуются любой возможностью обогнать. Так что у них больше шанс со встречкой столкнуться.
-
Понятно, что ремонт, неприятно.
При правильном тюнинге авто неприятно будет торопыге :] Вот как-то так это делается:
(https://a.d-cd.net/92156f9s-1920.jpg)
-
Писатели-нечитатели — они такие
Вот интересно. Когда я пишу про то, что не пропускают стоящих на зебре - я "нечитатель", а когда про то же самое пишет Мур - она значит о нарушении. К языку не прилипает ничего, когда лижешь?
-
Когда я пишу про то, что не пропускают стоящих на зебре - я "нечитатель"
В твоем посте, на который я отвечал, не сказано, что речь о стоящих на зебре. В моем посте, который ты цитировал, речь идет о стоящих на тротуаре. Откуда взялись стоящие на зебре?
а когда про то же самое пишет Мур - она значит о нарушении.
А вот у Мур написано, что она про стоящих на зебре.
Да, ты точно не читатель.
К языку не прилипает ничего, когда лижешь?
И оченно дерзкий в интернетиках, где за гнилой базар в хрюсло не прилетит :]
-
В твоем посте, на который я отвечал, не сказано, что речь о стоящих на зебре. В моем посте, который ты цитировал, речь идет о стоящих на тротуаре. Откуда взялись стоящие на зебре?
Ах! Ну я же думал, что ты читатель. Раз уж меня тут обстёбываешь. А читатель бы заметил, что в любой теме, где упоминаются водители, ВЫдрик рассказывает одну и ту же историю. О том, что с такими оправдашками как в этих темах охреневшие водаки (которых оказывается 9 из 10) пролетают на переходах мимо "тупящих как ло на бордюре", "поставивших ногу на зебру" и даже мимо "идущих по зебре". Да даже эта тема о том, как водитель чуть не сбил идущих по зебре (да, незаметных, но...).
И почти все водители в этой теме (кроме адекватных) упорно занимаются "ви-ктим-блей-мин-гом" (фуффф), заявляя что им не с руки "останавливаться перед каждой зеброй", так что пусть-де сами выбирают самый безопасный момент для проскакивания.
Интересно, отчего даже тот же "Мерседес"(кажется) представляет концепт-кар с системой распознавания пешеходов, принудительного торможения перед зеброй и включения пропускающего сигнала. А у нас господа небожители даже оттормозиться не желають перед переходом, ежели человек прыжком под колёса прямо и явно не обозначил своё твёрдое и решительное намерение перейти.
И оченно дерзкий в интернетиках, где за гнилой базар в хрюсло не прилетит :]
Жаль, что не прилетит. Да. Может хоть в процессе прилетания и отвечания мы бы смогли донести друг до друга наши позиции.
-
И почти все водители в этой теме (кроме адекватных) упорно занимаются "ви-ктим-блей-мин-гом" (фуффф), заявляя что им не с руки "останавливаться перед каждой зеброй", так что пусть-де сами выбирают самый безопасный момент для проскакивания.
А есть цитаты? А то я что-то не помню, чтобы хоть кто-то такую позицию высказал, может, пропустила. Хотя кто-то писал мне, что "ну давай, попробуй все переходы проезжать на 10 км/ч!1". Но там речь была не совсем об этом.
-
Выдрик, а вы понимаете, что мимо тупящего на бордюре водитель имеет право пролетать на крейсерских шестидесяти? Просто потому что имеет право. С поставившим ногу на «зебру» пешеходом чуть сложнее — если водитель «пролетел», значит, пешеход, скорее всего, поставил ногу, когда водитель уже не может остановиться, даже если притормозит. Физика, мать ее. И в этом случае уже имеет смысл вспомнить четвертый раздел ПДД. Насчет пролетания мимо уже переходящих дорогу по «зебре» согласна на все сто.
-
А есть цитаты? А то я что-то не помню, чтобы хоть кто-то такую позицию высказал, может, пропустила. Хотя кто-то писал мне, что "ну давай, попробуй все переходы проезжать на 10 км/ч!1". Но там речь была не совсем об этом.
Да, но это не значит, что нужно скорость до 5 км в час перед каждым переходом сбрасывать "а вдруг там бабка или что-нибудь другое безмозглое". А с большей скоростью он собьет пешехода, если тот внезапно прыгнет под колеса. Так что думать обе стороны должны.
Вот это наверное и мне и тебе показалось. Да, тут о том, что думать надо обеим сторонам, но формулировка "это же не значит".
Типа как "надо быть осторожными и тем и тем, поэтому я не буду".
Я пртормозила, но не остановилась. А барышню принял гаец.
В чём интересно обвинил? В попытке перейти дорогу в положенном месте? Когда там *с придыханием* аж человек аж на машине ехал?
Выдрик, а вы понимаете, что мимо тупящего на бордюре водитель имеет право пролетать на крейсерских шестидесяти? Просто потому что имеет право. С поставившим ногу на «зебру» пешеходом чуть сложнее — если водитель «пролетел», значит, пешеход, скорее всего, поставил ногу, когда волитель уже не может остановиться, даже ечли притормозит. Физика, мать ее. И в этом случае уже имеет смысл вспомнитт четвертый раздел ПДД. Насчет пролетания мимо уже переходящих дорогу по «зебре» согласна на все сто.
Сколько нюансов открывается... Вот это мне нравится особенно:
если водитель «пролетел», значит, пешеход, скорее всего, поставил ногу, когда волитель уже не может остановиться, даже если притормозит. Физика, мать ее
если насильник «налетел», значит, жертва, скорее всего, сама его соблазнила, когда насильник уже не может остановиться, даже если постарается. Физиология, мать ее
Не думал, что покупка машины превращает людей в такое самоуверенное нечто, которое желание других людей сохранить свои жизнь и здоровье будут трактовать в свою пользу.
Ну какой дурак станет "переходящим по зебре", если водители перед этим даже не пытаются затормозить? Водители это записывают себе в преимущество: "а чё он не идёт, вот я и проскочу", или "а чё он, дурак, идёт, тут же я лечу и физика его собьёт".
Ставить ногу или обе на зебру тоже мало кто станет. Машины пролетают в сантиметрах от тебя, даже когда ты на бордюре. Если ты будешь стоять уже на зебре тебе не сегодня-завтра тупо переломают ноги. И в интернете снова будет: "дурак, чего ж не пошёл?" и "дурак, нафига пошёл?"
Остаётся задачка.
Дано:
Пешеходный переход. Отсутствие машин у обочины. Видимость 300 метров. Утро. Поток машин.
Пешеход стоит обеими ногами за бордюром, на "зебре".
Два десятка машин бодрым спешащим потоком пролетают мимо пешехода, усердно делая вид, что "не видят", или "не успеют затормозить".
Вопрос:
Каким способом пешеходу явно и недвусмысленно показать своё намерение перейти дорогу?
(Особенно, если добавить, что пешеходу известны случаи, когда водители вылезали из машины и кидались на пешехода с кулаками за то, что тот смел переходить по переходу в 100 метрах от них.)
-
А читатель бы заметил, что в любой теме, где упоминаются водители, ВЫдрик рассказывает одну и ту же историю.
Это сильно. Может ещё конспект надо вести, а мы не знаем? ;D
Стоящему на тротуаре человеку водитель уступать дорогу не должен. Потому что стояние на тротуаре - это ещё не намерение перейти дорогу. Там можно стоять просто так весь день, и что, каждый водитель должен тормозить из-за этого? Естественно нет.
Поставившему же ногу на проезжую часть пешеходу водители должны уступить дорогу, если это возможно технически с учётом набранной скорости. Если они могут уступить, но не уступают, то они мудаки. Вопросы есть?
(Особенно, если добавить, что пешеходу известны случаи, когда водители вылезали из машины и кидались на пешехода с кулаками за то, что тот смел переходить по переходу в 100 метрах от них.)
Для пущего эффекта надо добавить, что намеревающихся перейти дорогу пешеходов водители расстреливают из окон автомобиля.
В чём интересно обвинил? В попытке перейти дорогу в положенном месте? Когда там *с придыханием* аж человек аж на машине ехал?
Для перехода дороги в положенном месте тоже есть правила. И их тоже надо соблюдать.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Нельзя переходить дорогу не глядя на неё, даже по переходу, всё равно нельзя. Не просто потому что это тупо, а потому что запрещено правилами.
Наказание зависит от того, кто и как пострадал от твоего неосторожного выхода на дорогу, разные статьи в УК и КоАП. Если никто не пострадал, штраф совсем небольшой, но можно получить.
-
Да, но это не значит, что нужно скорость до 5 км в час перед каждым переходом сбрасывать "а вдруг там бабка или что-нибудь другое безмозглое". А с большей скоростью он собьет пешехода, если тот внезапно прыгнет под колеса. Так что думать обе стороны должны.
Вот это наверное и мне и тебе показалось. Да, тут о том, что думать надо обеим сторонам, но формулировка "это же не значит".
Типа как "надо быть осторожными и тем и тем, поэтому я не буду".
А не, это я пропустила. Там другое было, в ответ на мою фразу, что водитель должен проезжать переходы с той скоростью, на которой он точно сможет резко затормозить, даже если это 10 км/ч (хотя с такой реакцией, имхо, за рулем делать нечего), мне сказали, что тогда это ж долго на работу добираться. Что меня слегка удивляет.
Сколько нюансов открывается... Вот это мне нравится особенно:
если водитель «пролетел», значит, пешеход, скорее всего, поставил ногу, когда волитель уже не может остановиться, даже если притормозит. Физика, мать ее
Вопрос:
Каким способом пешеходу явно и недвусмысленно показать своё намерение перейти дорогу?
(Особенно, если добавить, что пешеходу известны случаи, когда водители вылезали из машины и кидались на пешехода с кулаками за то, что тот смел переходить по переходу в 100 метрах от них.)
Вообще, водитель должен притормаживать, видя человека, подходящего к переходу, потому что есть неиллюзорная возможность, что пешеход пойдет, не посмотрев. Да, это небезопасно для него, но соскабливать с капота его потом вряд ли захочется. У нас, если пешеход уже стал на зебру, а ты пролетел мимо - это штраф. Не знаю, как в РФ. Так что да, водитель тут должен быть внимательнее, на мой взгляд. Ну а если видно, что человек останавливается и как бы пропускает тебя (или не собирается переходить), едешь. Не знаю, что в этом сложного.
Но у нас тут проще, как я уже говорила, в Минске очень много где есть лежачие полицейские на нерегулируемых переходах, тут хочешь-не хочешь, будешь тормозить, если подвеска дорога.
Меня в таких обсуждениях немного смущает однобокость взглядов. Четкое деление на водителей и пешеходов (еще велосипедисты бывают появляются). Такое чувство, что эти люди в разных ролях никогда не бывают.
Я, повторюсь, придерживаюсь мнения, что все должны соблюдать пдд, особенно в тех случаях, когда от этого напрямую зависит безопасность себя и окружающих. Но моя убежденность в этом не заставит остальных придерживаться правил. Так что лично я буду внимательна на проезжей части в любой роли. По-моему, это очевидное решение в нынешних реалиях, возможно, кому-то такая позиция дает индульгенцию на нарушения, я на это никак не повлияю. Но да, многие почему-то не всегда с этим согласны и перекладывают ответственность на других.
Если что, то я могу не знать какой-то специфики пдд в РФ, так что заранее извиняюсь, если что-то противоречащее им пишу :)
-
Если человек идет к переходу, скорее всего у него есть намерение перейти и его начнут пропускать. Если человек стоит на тротуаре и вообще не шевелится, логично, что на него и замедляться поток особо не будет, потому как такие пешеходы чаще всего намерения перейти дорогу не имеют.
-
Это сильно. Может ещё конспект надо вести, а мы не знаем? ;D
Ну не во всех, но в этой точно я рассказывал именно о пешеходах пытающихся перейти дорогу по зебре и о "слепых и быстрых" водителях.
Но у нас тут проще, как я уже говорила, в Минске очень много где есть лежачие полицейские на нерегулируемых переходах, тут хочешь-не хочешь, будешь тормозить, если подвеска дорога.
Вот и я сколько раз уже упоминал такую прекрасную штуку. Как только они появляются, чудесным образом вдруг исчезают водители, которые чисто случайно так быстро ехали, так ехали, что аж простите ну не заметили и не пропустили. И вдруг исчезают эти "тупящие или нерешительные пешеходы, которые нипаняяятно собираются переходить, или это ещё не значит что собираются переходить"...
Если человек идет к переходу, скорее всего у него есть намерение перейти и его начнут пропускать. Если человек стоит на тротуаре и вообще не шевелится, логично, что на него и замедляться поток особо не будет, потому как такие пешеходы чаще всего намерения перейти дорогу не имеют.
Блть, блть, ну просто блть... Вот стоит человек на самом бордюре. Носки его туфель нависают над проезжей частью и из под ног его начинается переход.
Но он не ИДЁТ! Он СТОИТ! А значит "намерения перейти дорогу чаще всего не имеет". ТАПКУВПООООЛ!!!!!!
(Не, я понимаю, что ты о тех, кто стоит просто на тротуаре и перехода рядом нет и таких можно не пропускать, но поглядывать на таких надо мало ли...)
Но кажется, когда я вижу то, что творится у нас в городе именно на переходах и как это оправдывают наши мега-крутые владельцы аж машин, что вот этой логикой они и пользуются.
-
У нас норма блин такси на переход вызывать :-X
Так что стоят люди у перехода и ждут, но не возможности перейти, а свою машину. Это вымораживало первое время.
А поглядывать надо на всех, суицидников никто не отменял, в конце концов, а их словить на капот ничуть не приятнее обычных пешеходов.
-
Выдрик, сравнивать водителей и насильников — это сильно. Такая подмена понятий, любо-дорого.
В чём интересно обвинил? В попытке перейти дорогу в положенном месте? Когда там *с придыханием* аж человек аж на машине ехал?
ПДД курите. :)
-
ПДД курите. :)
Мы читаем. Курите, видимо, вы.
Ну я не знаю, что нужно делать с логикой, чтобы стоящего У ПЕРЕХОДА и боящегося тебя человека записать в нежелающего переходить и не сбрасывать скорость.
-
Выдрик, я могу стоять у перехода и ждать человека, который идёт ко мне с другой стороны.
Могу ждать одновременно автобус и трамвай, если увижу автобус - пойду на автобусную остановку, если увижу трамвай - перейду дорогу до трамвайных путей и пойду на трамвайную остановку.
Есть у людей причины стоять у перехода, поверьте. Поэтому это и не является выражением намерения перейти дорогу. Ведь во многих случаях такого намерения у человека нет.
Так что с логикой проблемы тут у вас. Если простое стояние на тротуаре означало бы намерение перейти дорогу, то бедный пешеход и постоять не мог бы спокойно, вокруг него сразу же останавливалась бы куча машин. Точнее, он бы стоял спокойно, да, а на дорогах был бы хаос из-за такого вот неоднозначного сигнала. Сигналы должны толковаться однозначно. И покуда люди иногда просто стоят без намерения перейти дорогу, такое стояние не может считаться намерением перейти.
-
ПДД курите. :)
Мы читаем. Курите, видимо, вы.
Ну я не знаю, что нужно делать с логикой, чтобы стоящего У ПЕРЕХОДА и боящегося тебя человека записать в нежелающего переходить и не сбрасывать скорость.
Там дело не в скорости, которая была низкая, как я понимаю. Если пешеход не переходит (не становится на переход, не подходит к краю пч, даже пропускает машину, чтобы пройти безопасно), а потом резко выходит на переход, который уже пересекает машина, имеющая право его пересекать в это время - тут уже вина пешехода, он этим маневром может заставить водителя изменить траекторию, например, и тем самым спровоцировать опасную ситуацию. Тут тонкая грань, достаточно, но вполне справедливо.
-
Выдрик, тогда читайте. :) Внимательно. Сейчас вам нужен четвертый раздел ПДД.
-
Так что с логикой проблемы тут у вас. Если простое стояние на тротуаре означало бы намерение перейти дорогу, то бедный пешеход и постоять не мог бы спокойно, вокруг него сразу же останавливалась бы куча машин. Точнее, он бы стоял спокойно, да, а на дорогах был бы хаос из-за такого вот неоднозначного сигнала. Сигналы должны толковаться однозначно. И покуда люди иногда просто стоят без намерения перейти дорогу, такое стояние не может считаться намерением перейти.
Ну ХЗ. На Кипре останавливаются и ждут, что ты либо пойдёшь, либо отойдёшь на шаг. В Испании останавливаются (почти каждый раз). А вот в бедной Россиюшке это грозит страшным транспортным коллапсом.
Может хватит своё хамство и неуважение к пешеходам оправдывать на манер соседней темы #самиДуракиВиноваты ?
Выдрик, тогда читайте. :) Внимательно. Сейчас вам нужен четвертый раздел ПДД.
Хватит. Мы этот раздел уже перекрутили. Оказалось, что едущая машина, которая мешает пешеходу начать движение - это нихрена не помеха.
-
Выдрик, у меня даже машины нет)) Я пешеход
И давайте не будем правила других стран сюда примешивать. В России есть свои ПДД, давайте на них ориентироваться, если уж о России речь
Согласитесь, если половина водителей вдруг начнёт ездить по другим правилам, никому хорошо не станет)
-
Ну ХЗ. На Кипре останавливаются и ждут, что ты либо пойдёшь, либо отойдёшь на шаг. В Испании останавливаются (почти каждый раз). А вот в бедной Россиюшке это грозит страшным транспортным коллапсом.
Может хватит своё хамство и неуважение к пешеходам оправдывать на манер соседней темы #самиДуракиВиноваты ?
Насчет вас не знаю, а я не на Кипре. При чем тут вообще Кипр? :o
Хватит. Мы этот раздел уже перекрутили. Оказалось, что едущая машина, которая мешает пешеходу начать движение - это нихрена не помеха.
Нет, не хватит. Покажите мне, пункт правил, где пешеходу разрешено бросаться под колеса машины, уже пересекающей «зебру».
Ну я не знаю, что нужно делать с логикой, чтобы стоящего У ПЕРЕХОДА и боящегося тебя человека записать в нежелающего переходить и не сбрасывать скорость.
Кстати, я писала, что притормозила. Но вы это как-то упустили из виду. :) И странно так человек меня боится — под колеса кидается, когда машина уже на пешеходном переходе.
-
Выдрик, у меня даже машины нет)) Я пешеход
И давайте не будем правила других стран сюда примешивать.
Я не тебе, я в общем.
Но то, как перекрутили правила в той же РФ заставляет меня чувствовать боль почти физическую
-
Насчет вас не знаю, а я не на Кипре. При чем тут вообще Кипр? :o
К слову пришлось. Что где-то умудряются пешеходов уважать.
Нет, не хватит. Покажите мне, пункт правил, где пешеходу разрешено бросаться под колеса машины, уже пересекающей «зебру».
Прямо под едущую машину - нет. Ну а то, что машине запрещено пересекать зебру при идущем пешеходе у нас забывают.
Кстати, я писала, что притормозила. Но вы это как-то упустили из виду. :) И странно так человек меня боится — под колеса кидается, когда машина уже на пешеходном переходе.
Я заметил. И полюбил тебя от этого ещё сильнее. Но как же ты так разучилась пешеходов понимать? Это же и был страх. Стоит, смотрит. Не решается перейти. Машина же едет. Или вот "притормаживает"? Да, притормаживает. Наверное надо перейти. Или она сейчас закончит притормаживать и газанёт? Так может не идти? Не, вроде притормаживает. Ну пойду... БАМЦ! А если бы просто стала (как в цивилизованных странах, где машина продаётся без короны в комплекте), пешеход бы просто перешёл, а ты бы дальше поехала.
Нет. Изволь присматриваться, гадать, рассчитывать скорости и векторы... накуа всё это? Не проще ли просто пропустить и мозги не иметь ни себе ни людям?
-
Прямо под едущую машину - нет. Ну а то, что машине запрещено пересекать зебру при идущем пешеходе у нас забывают.
Ну слава богу, теперь и вы это поняли. :)
Идущего пешехода, когда я въезжала на «зебру», на ней не было.
Я заметил. И полюбил тебя от этого ещё сильнее. Но как же ты так разучилась пешеходов понимать? Это же и был страх. Стоит, смотрит. Не решается перейти. Машина же едет. Или вот "притормаживает"? Да, притормаживает. Наверное надо перейти. Или она сейчас закончит притормаживать и газанёт? Так может не идти? Не, вроде притормаживает. Ну пойду... БАМЦ! А если бы просто стала (как в цивилизованных странах, где машина продаётся без короны в комплекте), пешеход бы просто перешёл, а ты бы дальше поехала.
Нет. Изволь присматриваться, гадать, рассчитывать скорости и векторы... накуа всё это? Не проще ли просто пропустить и мозги не иметь ни себе ни людям?
И поэтому перейти надо уже когда машина на «зебре», потому что машина, разумеется, поправ все законы природы, встанет тут же как лист перед травой. И да, рассчитывать скорости, векторы и, главное, убедиться в безопасности перехода. Последнее в правилах записано русским по белому. :)
-
Я не тебе, я в общем.
Но то, как перекрутили правила в той же РФ заставляет меня чувствовать боль почти физическую
Так ты правилами недоволен? Сразу надо так и говорить)
А то странно звучат претензии типа «как таким права выдают» в адрес людей, соблюдающих ПДД. Они-то как раз ни в чем не виноваты.
-
Ах! Ну я же думал, что ты читатель. Раз уж меня тут обстёбываешь. А читатель бы заметил, что в любой теме, где упоминаются водители, ВЫдрик рассказывает одну и ту же историю.
С каикх пор читатель непременно должен помнить пунктики ВЫдрика?
А у нас господа небожители даже оттормозиться не желають перед переходом, ежели человек прыжком под колёса прямо и явно не обозначил своё твёрдое и решительное намерение перейти.
Не знаю как там у господ небожителей, а у простых смертных есть ПДД. Если все в их рамках, какие претензии?
Ставить ногу или обе на зебру тоже мало кто станет.
Если не станет, то водитель, который его не пропускает, в своем праве. Согласно ПДД. Водитель может его пропустить (допустим, я вижу пешика, стоящего на тротуаре перед зеброй и смотрящего на меня, притормаживаю, и если он ступает на проезжую часть, я уступаю ему дорогу), но это его добрая воля, ПДД его не обязывает так поступать.
Но у нас тут проще, как я уже говорила, в Минске очень много где есть лежачие полицейские на нерегулируемых переходах, тут хочешь-не хочешь, будешь тормозить, если подвеска дорога.
Мягкая длинноходовая подвеска, МКПП плюс умение работать газом и тормозом одновременно — и лежачие полицейские не страшны :] Но это, понятное дело, не значит, что по переходам надо носиться, это просто к слову.
Оказалось, что едущая машина, которая мешает пешеходу начать движение - это нихрена не помеха.
В соответствии с определением из ПДД, которое тут приводилось — да, не помеха. Она не вынуждает стоящего пешехода изменять направление и/или скорость движения: он как стоял, так и стоит, скорость была 0, 0 и осталась.
-
Так ты правилами недоволен? Сразу надо так и говорить)
А то странно звучат претензии типа «как таким права выдают» в адрес людей, соблюдающих ПДД. Они-то как раз ни в чем не виноваты.
Самое смешное, Мур, что ПДД это практически международный нормативный акт. Общие положения везде одинаковы. Нюансы, ряд дорожных знаков и разметки может различаться, но в целом — одно и то же.
-
Так ты правилами недоволен? Сразу надо так и говорить)
А то странно звучат претензии типа «как таким права выдают» в адрес людей, соблюдающих ПДД. Они-то как раз ни в чем не виноваты.
Нет. Я о том, как лихо пункты ПДД перекручены в головах вроде знающих людей в свою пользу. Сказано "не создавать помех", значит не будем создавать. Будем лететь через переход так, чтобы он боялся и стоял. Стоит? Значит я ему не мешаю.
Самое смешное, Мур, что ПДД это практически международный нормативный акт. Общие положения везде одинаковы. Нюансы, ряд дорожных знаков и разметки может различаться, но в целом — одно и то же.
Ну так и я к тому же. Приоритет пешехода во многих правилах прописан. Только в том обществе (к которому многие тут так стремятся) это трансформируется в уважение к пешеходу, а в этом обществе в обвинения в "самвиноват" и "самсмотри".
Просто убеждаюсь, что он видит меня и может остановить машину.
Если не пропускают - ругаюсь пидорасами и жалею, что бросаться кирпичом нельзя.
Самое интересное... если рядом окажется гаишник - тут же вдруг водители превращаются в точную копию европейских. Вдруг тебя замечают. Вдруг останавливаются. Даже рукой показывают - проходи мол. Удивительное дело. Ведь они правы. Они же соблюдают ПДД. Они же могут ехать, если я "стою и туплю" на бордюре и не ступаю на переход.
Но как только рядом есть кто-то, кто может их наказать - яички сморщиваются.
-
Нет. Я о том, как лихо пункты ПДД перекручены в головах вроде знающих людей в свою пользу.
Перекручены они у тех, кто требует от других что-то сверх положенного правилами.
Ну так и я к тому же. Приоритет пешехода во многих правилах прописан.
Ага. И условия, при которых этот приоритет возникает — а ты эти условия почему-то игнорируешь :]
-
В ПДД много чего интересного написано, например есть пункт, по которому водители обязаны остановиться перед переходом, если на соседней полосе остановилось ТС попутного направления.
И также написано, что нужно соблюдать безопасную скорость.
Я считаю, изучение ПДД и экзамен по ним должны быть обязательными где-то после начальной школы. Не уверен, что эти пешеходы, ждущие такси у перехода, и дети-велосипедисты (и не только дети) поворачивающие на светофоре со второй полосы налево, читали ПДД.
-
Тему просмотрела по диагонали, но никогда не пойму тех водителей, которые оправдываются тем, что "в темноте на скорости 50 км/ч я не заметил пешехода, подходящего к переходу". Пусть пешеход тысячу раз безмозглый и не позаботился о своей безопасности, но есть правило, согласно которому я обязана в любое время пропустить пешехода на переходе, всё, это мои заботы его заметить, в первую очередь хотя бы сбросить скорость перед переходом, дабы убедиться, что никого нет
Велосипедисты тоже бесят, конечно, но самое неприятное то, что по нашим (ЛР) правилам, если велосипедная дорожка, должным образом отмеченная, пересекает проезжую часть, они даже не обязаны спешиваться. Смотрю во все глаза, подьезжая к таким переходам-переездам, а куда деваться. Правила есть правила
-
Зато плять увидеть человека в неотрадающем черном, перелезающего через барьерное ограждение - бесценно в плане нервов.
-
Сансет, если тело вывалилось в темноте из-за кустов, водителя, вроде, не накажут, а если ДТП произошло на переходе, виноват водитель. Ну закон такой. Поменяется закон, буду тоже возмущаться, а пока приходится снижать скорость перед переходом
Продолжу; не знаю, как в РФ, а в Литве штрафуют, если сбиваешь зверушку в зоне действия знака "Дикие животные". Вот тоже кому предъявлять претензии, косуле, что выскочила на дорогу без жилета? Может и абсурд, и никто не застрахован от происшествия, но опять же, куда деваться, едешь с безопасной скоростью, чтобы успеть шугануть зверушку, если попадется
-
Зато плять увидеть человека в неотрадающем черном, перелезающего через барьерное ограждение - бесценно в плане нервов.
Алой, а также человеков, бодро перебегающих через КАД. ;D Напоминаю (не тебе, разумеется), КАД это автомагистраль, разрешенная скорость 110 км/ч.
Тему просмотрела по диагонали, но никогда не пойму тех водителей, которые оправдываются тем, что "в темноте на скорости 50 км/ч я не заметил пешехода, подходящего к переходу.
Амфибия, именно для этого уже даже в правилах прописаны светоотражатели, пусть для города и рекомендательно лишь. Что, безусловно, не оправдывает водителя, но и пешеход перестает быть невинно пострадавшей овцой.
очень боюсь таких ситуаций, особенно на трассе. Если полосы встречного направления разделены отбойником, то человека, стоящего там и заслоненного дополнительно знаками перезода не видно абсолютно. Встречка светит, везде полосатые вертикальные тени - адок.
Угу. Тоже боюсь. Немного усмиряют буйство света поляризационные линзы.
-
Сансет, как показывает практика, что гости с солнечного юга, что туристы из благополучной германоязычной страны в России на дороге ведут себя одинаково — прутся там, где им надо. Когда показываешь на светофор и пешеходный переход — попытки прикинуться ветошью и глубокая обида на лице.
Беда в том, что у нас не косули, а лоси. И все, кто в салоне - смертники.
Не скажи. У знакомого «Хонда CR-V» в тотал, лось — в тотал. Он с семьей отделались легким испугом и освежеванным же на пару с гайцами лосем.
-
Сансет, вот реально не в курсе. Если встретимся, спрошу. Но, учитывая, как этого несчастного лося распотрошили тут же всем скопом, может, и обошлось. Гайцы-то по идее не должны свежевать нестись были, нэ? ;D
-
Я считаю, изучение ПДД и экзамен по ним должны быть обязательными где-то после начальной школы.
Я если не сдал, то что? Невозможно запретить людям выходить на улицу, а запретить садиться за руль - можно. Поэтому спрос всегда больше будет с водителей.
-
Эльф, отчего же? Можно, наконец ввести рабочую схему штрафования и пешеходов в том числе. Люди в массе своей отлично понимают наказание рублем.
-
...но есть правило, согласно которому я обязана в любое время пропустить пешехода на переходе, всё...
Ну вот видишь, в Литве есть, в Беларуси есть, на Кипре есть, а в России-матушке "есть нюансики". Глаза у водителей начинают срабатывать только при виде ДПС. В остальное время "Ой, я не обязан" да "Ой, мафынка шибко быстро ехать".
Когда показываешь на светофор и пешеходный переход — попытки прикинуться ветошью и глубокая обида на лице.
Обиделась Лой, чуть не сбившая на переходе среди бела дня перепуганную девушку и гордящаяся этим.
-
Еще пару дней дискутирования в этой теме, и Выдрик напишет, что Лой таки сбила девушку на пешеходном переходе и при полном попустительстве столпа закона — постового, умчалась в голубую даль. ;D
есть правило, согласно которому я обязана в любое время пропустить пешехода на переходе
Выдрик, русский язык, сука, точный. «На переходе» означает именно на переходе. А не на тротуаре. :)
-
Лой, прочла твою историю и разделяю твоё возмущение полностью. Тем более если барышня стояла,ладно бы, двигалась, не глядя, в сторону перехода, тогда стоило бы затормозить, мало ли, что у неё на уме. А так уже она нарушила требование начинать переход, убедившись в безопасности оного.
Меня ещё раздражают тормознутые тётеньки. Когда подьездаешь к переходу, видишь пешеходов, останавливаешься, все переходят, тётя стоит, не веря своему счастью. Все перешли, пытаешься ехать дальше, тут тётя спохватывается и тоже начинает переходить, грррр.
-
Ну ладно. Будем считать, что я неправ и меня разбаловали единичные мягкие водители. Из тех, которые остановятся и дождутся, когда пешеход решится переходить.
-
Ну ладно. Будем считать, что я неправ и меня разбаловали единичные мягкие водители. Из тех, которые остановятся и дождутся, когда пешеход решится переходить.
Я в целом спорить не хочу, но просто интересно, сколько должен стоять на месте водитель, глядя на стоящего на тротуаре человека около пп, который в итоге никуда не пойдет, чтобы его хамлом не посчитали?
-
Ну ладно. Будем считать, что я неправ и меня разбаловали единичные мягкие водители. Из тех, которые остановятся и дождутся, когда пешеход решится переходить.
А если он не решится, потому что не собирался, они наверняка очень радуются и счастливо машут ручкой, трогаясь с места.
Я вот недавно стала вникать в пдд и оказалось что там действительно всё очень чётко. Пешеходы на переходе - это значит на переходе, а не на тротуаре, не на бордюре, не висящие в воздухе. Можно ставить машину вот так мордой сюда, а ты поставил так же, только мордой в обратную сторону - это нарушение. Чтобы не было всяких там разночтений, разногласий, чтобы всегда можно было пальцем ткнуть и понять кто прав. И то не всегда получается.
-
Выдрик, пункт первый ПДД - взаимная вежливость. Я подьезжаю к переходу, вижу человека, замедляюсь, человек либо, видя меня, кивает, ступает в сторону проезжей части либо отступает назад, машет головой. Если, как та барышня, не подает никаких сигналов, я продолжаю движение на минимпльной скорости. Это если взрослый пешеход, если вижу ребенка, пожилого человека или человека с коляской, я по-любому остановилюсь. Но я и дочь учу переходить только тогда, когда стоят все машины во всех рядах
-
Что-то читаю я и диву даюсь.
Сколько я переходила на нерегулируемом переходе столько же раз передо мной сразу останавливались. Не самая ближайшая машина, конечно, но следующая за ней всегда. Утром, днем, вечером, ночью.
Вот я подхожу к переходу, ног на зебру не ставлю, останавливаюсь на полминутки что бы машина успела затормозить и машины, если есть, останавливаются. Россия, Москва, правила те же что и везде, гайцов за собой не вожу
А читая тему понимаю, что по дорогам едут машины которые даже не сбавляют скорость при виде человека перед переходом и что-то мне страшно становится.
-
Россия, Москва, правила те же что и везде
Правила те же, отношение к ним может быть другое. Я помню как офигел в 2002 году в Киеве от того, что там на переходах ПРОПУСКАЮТ. Я читал в книжках, что переходы для этого и нужны, но в жизни не видел.
Года через три культура пришла и в нашу деревню, я успел привыкнуть к хорошему, поехал в Крым - чуть не сбили на переходе. А правила были те же.
-
Я остаюсь стоять на тротуаре, но обозначаю своё желание перейти... как бы объяснить... высовыванием головы на проезжую часть. Типа смотрю кто там едет. Соответственно, если едет далеко - я выхожу на дорогу, он меня издалека увидит и успеет притормозить. А если едет близко - он видит мою башку, тормозит прямо перед переходом, и после этого я трогаюсь. Но у нас много переходов, расположенных после небольших изгибов дороги, кустов всяких и прочее. По ним в принципе ломиться, не обозначая своё присутствие, недальновидно.
-
Амфибия, я не возмущаюсь уже давно — толку-то возмущаться? Все равно пешеход ан масс в ПДД, пока его деньгами не нагнут, не полезет, а то, что СМИ в свое время орали, что пешеход всегда прав, моментально отучило нынешнее поколение перед маневром «пересечение проезжей части на нерегулируемом перекрестке» и во время оного смотрнть по сторонам. Воистину, «пешеход всегда прав». Но, увы, не всегда жив.
Ма, я рассказывала, как на проезжую часть из-за припаркованной «Газели» и в месте, где нет перехода, онажемать выкатила коляску со своим этожеребенком. До сих пор не понимаю, каким чудом мне удалось оттормозиться. А она ничего так — на лице ни проблеска мысли — покатила дальше.
-
Так вот возвращаясь к началу, когда водители пишут о том, что, мол, пешеходы, понимайте,что невозможно остановить машину на скорости 50 км/ч на скользкой дороге, я считаю, это водитель в первую очередь должен понимать, что он не остановит машину, и он должен выбирать безопасную скорость и притормаживать перед переходом заранее
-
Амфибия, но и пешеход должен понимать, что даже на скорости 10 км/ч. сразу остановить машину невозможно. Даже на сухой дороге, даже при свете дня. Потому что водитель не может отменить физику. Как бы пешеходу не хотелось.
-
Угу. Тоже боюсь. Немного усмиряют буйство света поляризационные линзы.
Увы, они только при ярком свете хороши, слишком много света отрезают. Поэтому в сумерках и ночью лучше другие, которые «антифары», желтенькие такие.
Я остаюсь стоять на тротуаре, но обозначаю своё желание перейти... как бы объяснить... высовыванием головы на проезжую часть. Типа смотрю кто там едет. Соответственно, если едет далеко - я выхожу на дорогу, он меня издалека увидит и успеет притормозить. А если едет близко - он видит мою башку, тормозит прямо перед переходом, и после этого я трогаюсь.
Это правильно, это вежливость, которая не требуется по ПДД, но очень облегчает жизнь.
-
Ард, так это они и есть. У меня несколько комплектов клипонов — желтые для несолнечных дней, сумерек, ночи; коричневые и черно-зеленые для защиты от солнца. :)
-
Ну вот эти желтые — не полярики. Антиблик и просветление, все. Полярики в темноте противопоказаны.
-
Ард, я, конечно, могла что-то недопонять, но Cafa France определенно позиционирует свои линзы в очках водителя как поляризационные вне зависимости от затемненности и цвета. Мне-то без разницы, главное, чтоб комфортно было.
-
отучило нынешнее поколение перед маневром «пересечение проезжей части на нерегулируемом перекрестке» и во время оного смотрнть по сторонам.
Это отлично компенсируется таким кооичеством долбое*ов на дороге, что приходится постоянно бдить и на регулируемых переходах.
-
Ард, я, конечно, могла что-то недопонять, но Cafa France определенно позиционирует свои линзы в очках водителя как поляризационные вне зависимости от затемненности и цвета.
Скорее всего действительно недопоняла. Про серию Night driving они такого не говорят и при консультации, когда я линзы подбирал, сказали, что для яркого света полярик, а для ночи/сумерек вот это вот, и объяснили, как и почему оно работает.
-
Это отлично компенсируется таким кооичеством долбое*ов на дороге, что приходится постоянно бдить и на регулируемых переходах.
Когда я была маленькой, нас учили на улице быть внимательными всегда. И даже пересекая проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, смотреть по сторонам, а не тупо переть напролом, потому что «пешеход всегда прав». Отсутствие большого количества долбoyobов не отменяет необходимости быть внимательным, наличие оных — обязывает перед самим собой.
Ард, да, скорее всего. Видимо, просто гонят все описания по одной форме, указывая в них «полярзац. покр.», а глубже я не копала.
-
https://zadolba.li/story/27528
Хочу ответить на пост пешехода, который убеждён, что если нарисована зебра, то можно выходить на нее, не глядя, в любое время суток. Вот эта замечательная логика, когда купил машину, значит должен отвечать за все последствия её эксплуатации. Подумаешь, законы физики, другие участники движения, погодные условия. Нарисована зебра, значит все идут пешком.
Несмотря на принципиальность таких «участников движения», напоминаю про некоторые законы физики. Например, о том, что на льду со скорости 50 км/ч легковой автомобиль может останавливаться несколько десятков метров. А ещё о том, что рассказывают в любой автошколе, но как-то никогда не объясняется остальным — время начала реакции водителя — примерно 1 секунда. Замечу, не выполнения маневра, а именно начала реагирования. Так работает средний человеческий мозг. При названной скорости 50км/ч за эту секунду транспортное средство проезжает 14 метров. То есть, если выйти ближе к движущемуся автомобилю, то его технические характеристики не будут иметь значения. Водитель не успеет даже начать маневр.
Также напоминаю, что тёмный предмет в темноте не видно вне зависимости от наличия автомобиля. Ближний свет фар дальше тех самых 15 метров уже очень слабо эффективен, а ездить по городу с дальним светом по ряду причин нельзя. Там сложно, это чтобы учитывать интересы других участников движения, вы не поймёте.
Ещё я напомню, что водитель на дороге не один, он вынужден учитывать множество факторов. Пусть чрезвычайно редко, но может сложиться так, что дорожная ситуация не имеет другого выхода. Что-то типа гружёного КАМАЗа на красный на скорости поперёк.
И совсем уж редко, у людей иногда возникают внезапные проблемы со здоровьем. Это что-то типа сердечного приступа или инсульта, например.
И ладно, если мы применяем это всё к навороченному электроникой современному легковому автомобилю. А если Нива или Газель? Там при экстренном торможении просто закрутить может запросто. Лужа под колесом, неправильное размещение веса в кузове. Про советские грузовики молчу, они в городах редкость.
Ещё, безусловно, стоит напомнить про тот пресловутый пункт в ПДД, где пешеход должен убедиться в отсутствии и т. д. Конечно, пешеход ничего не обязан знать. Ни физику, ни правила. Не обязан предвидеть форс-мажорные ситуации на дороге.
Только вот знаете, в чём проблема? Именно из таких пешеходов потом получаются водители, которые носятся 100км/ч по дворам, проскакивают на светофоры, подрезают в потоке, обгоняют на подъёме. Вас с ними объединяет одно — вы никому ничего не должны. А наличие или отсутствие машины, это такая мелочь.
Поймите, наконец. Водитель — всего лишь человек. Управление железкой не наделяет сверхспособностями. И идея о том, что купивший машину должен всегда уворачиваться как хочет, не состоятельна. Заметьте, даже критерий ответственности выбран нелогично: купил машину — неси ответственность. Ничего что добрая половина водителей на дороге работает по найму?
Может, тогда при несчастном случае от сосульки с балкона стоит ввести коллективную ответственность для собственников многоквартирного дома? А что — их дом, их ответственность. Какая управляющая компания? Купил квартиру — неси ответственность. А если за наёмных водителей взяться, то машинистов сажать за каждого дятла, перебегающего ж/д пути. А что, переход же.
Утрирую, конечно. Но и формулировка «водитель отвечает за всё» — такая же крайность. ПДД — это замечательно. Но светофоры ещё никого не сбивали, перед переходом улицы смотрите налево, потом направо, потом, убедившись в отсутствии приближающихся ТС, начинайте переход. То есть или убедитесь, что их нет, или убедитесь, что они остановились и вас пропускают. Это так просто для всех, кроме вас.
И как же вы, никому ничего не должные, задолбали и пешеходов и водителей. И совершенно не важно, с какой вы стороны руля.
https://zadolba.li/story/27541
Мне кажется автолюбитель из истории о пешеходах не понял основной посыл от пешехода, а лепит оправдание «сами виноваты».
По поводу законов физики — вам в темноте плохо видно, да ещё и погодные условия не позволяют остановиться на тех 15 метрах, которые видно в ближнем свете — снижайте скорость. По ПДД вы обязаны это делать, и ответственность, как и правоприменительная практика, лежит целиком на вас.
Вы ОБЯЗАНЫ пропустить пешехода. Не можете — ваша вина. Плохие тормоза — ваша вина, не выезжайте вообще на дорогу с плохими тормозами или снижайте скорость до той, на которой ваших тормозов хватит. Плохое здоровье — не выезжайте на дорогу, а лечитесь. Вообще медкомиссия для того и существует, чтобы больных водителей, неспособных управлять автомобилем, не было на дорогах.
Конечно, большинство, как и я, отскочит, увидев, что автомобилист неадекватен и не думает останавливаться перед переходом, но далеко не у всех реакция на автомобиль правильная, кто-то растеряется, кто-то может поскользнуться, запнуться, у него развяжется шнурок и он упадет вам под колёса. Вы должны это учитывать, садясь за руль в тёмное время суток, вам ведь потом платить пострадавшему, а то и сидеть в случае плачевного исхода. Переход — территория пешехода, такая же, как тротуар. Недаром в некоторых развитых странах, стремящихся к нулевой смертности на дорогах, переходы на местных улочках приподняты до уровня тротуаров.
И не нужно приплетать сюда машинистов поездов, сосульки и прочие вещи. В первом случае есть прямой запрет перехода при закрытом шлагбауме и громкоговоритель, оповещающий с какой стороны и по какому пути едет поезд. Да люди перебегают, но им же потом отвечать. Машинисту за это ничего не будет. Во втором — ответственность также у владельцев. Другое дело, что они, заплатив взносы, переложили её на УК или ТСЖ, отдав функции очистки кровли им.
А те, кто оправдывает опасное и скоростное вождение в городе — задолбали!
https://zadolba.li/story/27565
Задолбали любители обвинять бедную несчастную физическую величину, эту скорость во всех авариях.
Знаете ли вы, что при Петре 1 было введено правило скоростного режима «не более 5 км/ч», и далее разумное объяснение «дабы зависти не вызывать»? Любой водитель хоть коня, хоть самоката должен был соблюсти этот режим. Этот режим действовал вплоть до 19 века, когда разрешили 20 км/ч. И безопасность тут, как видите, совсем ни при чем.
В правилах сказано, что человек выбирает допустимую для него скорость исходя из погодных и дорожных условий. Мне не придёт в голову ехать на трассе по льду с разрешенной скоростью 90, в то же самое время в городе на хорошей дороге в промзоне я могу разогнаться до 100.
Во всех авариях виноваты только действия человека — не убедился в безопасности, не вовремя покрутил руль, не уступил дорогу, выехал пьяный и т. п. С этим надо бороться, а не со скоростью. Можно и на 20 км/ч убить пешехода, переехав его, либо врезаться в столб, убив себя. Даже стоячий автомобиль может переехать своего водителя — опять же, из-за неправильных действий последнего (не поставил на передачу или на ручник).
В Германии, например, нет ограничений скорости на трассе. Вообще. Хоть 250 км/ч езжай. И почему-то там аварий в разы меньше чем у нас. Может потому что там не принято винить во всем физику?
Сейчас получить права легче, чем когда-либо где-либо. Не дают права только слепым, психам и наркоманам. Недорогую машину вполне можно купить, сэкономив на очередном айфоне. Так что если чуть поднапрячься, то каждый из вас сможет ездить. Но это надо напрячься, гораздо проще исходить желчью «онивовсёмвиноваты, онибыстроездят»
Что ж, завидуйте дальше, а я сел и поехал! До встречи!
Последняя история, конечно, вкуснее всех. А давайте сделаем ограничение 5 км/ч, отличная идея, Пётр I плохого не посоветует. Кстати, как он замерял скорость?
-
Автор первого ответа прав по большей части, хотя нельзя так рьяно оправдываться, на мой взгляд. Второй — то самое тупое быдло, которому вбили в голову, что пешеход всегда прав, а ПДД для слабаков. Третий — просто тролль.
-
Знаете ли вы, что при Петре 1 было введено правило скоростного режима «не более 5 км/ч»
Пётр I завертелся в гробу со скоростью 5 вёрст в час. Дабы зависти не вызывать, ага.
-
Сейчас получить права легче, чем когда-либо где-либо.
Не правда ::)
-
О да, вспоминая время, когда права привозили на дом за определенную сумму... сейчас сложнее.
-
Ыыы! Сегодня наблюдала прекрасное: велосипидорку с потомством лет двух в лучшем случае на заднем багажнике, переехавшую перекресток по пешеходному переходу, от души отпидарасил гаец — услада очей и ушей моих. И нет, мантра «Ну я же с ребенком» на него не подействовала. Штраф по максимуму — полторы тысячи. И да, я мерзкая тварь — я остановилась и прослушала весь диалог. Понадобилось бы — пошла бы свидетелем, что этожемать таки нарушила правила.
Взялись, все-таки взялись за имбецилов не только за рулем авто. Ура.
-
У-у-у, как меня подгорает от дур, которые считают, что если они с ребенком, то им все уступить должны. Ребенок на багажнике, в коляске, держащийся за руку - это не оправдание, а отягчающее обстоятельство. Мало того что сама под машины лезет - еще и ребенка подставляет. Если ты, блин, с ребенком - два раза по сторонам посмотри. Или двадцать два, если обстановка требует.
-
Я считаю, изучение ПДД и экзамен по ним должны быть обязательными где-то после начальной школы.
Я если не сдал, то что? Невозможно запретить людям выходить на улицу, а запретить садиться за руль - можно. Поэтому спрос всегда больше будет с водителей.
Повторять до полного просветления. Или ставить диагноз "умственная инвалидность" и выгонять из школы тряпками.
Суть больше не в наказаниях, а в том, что все люди должны знать ПДД в той мере, в какой они их затрагивают. А это чуть больше, чем "переходить дорогу на зелёный, и по переходу".
-
Я считаю, изучение ПДД и экзамен по ним должны быть обязательными где-то после начальной школы.
Я если не сдал, то что? Невозможно запретить людям выходить на улицу, а запретить садиться за руль - можно. Поэтому спрос всегда больше будет с водителей.
А можно изучать его несколько лет в школе и тогда уже не важно, сдал или нет, что-то наверняка осядет в голове. Как любой двоечник знает про подлежащее и сказуемое, так же любой запомнит, что нельзя ломиться на переход не руководствуясь ничем кроме "я прав, я на переходе"
-
Я если не сдал, то что? Невозможно запретить людям выходить на улицу
А если не сдал, то не выдавать аттестат зрелости (надо, конечно, для начала его ввести). А без аттестата ни на приличную работу, ни в старшие классы школы и т.п. Ну и презумпцию виновности в ДТП несдавшего ввести :]
-
Повторять до полного просветления. Или ставить диагноз "умственная инвалидность" и выгонять из школы тряпками.
И побредет он в печали из школы домой ПО УЛИЦЕ ;D
Суть больше не в наказаниях, а в том, что все люди должны знать ПДД в той мере, в какой они их затрагивают. А это чуть больше, чем "переходить дорогу на зелёный, и по переходу".
Эт да.
Я если не сдал, то что? Невозможно запретить людям выходить на улицу
А если не сдал, то не выдавать аттестат зрелости (надо, конечно, для начала его ввести). А без аттестата ни на приличную работу, ни в старшие классы школы и т.п. Ну и презумпцию виновности в ДТП несдавшего ввести :]
У нас каждый первый с аттестатом о среднем образовании, что не мешает писать слово *уй с четырьмя ошибками.
-
И побредет он в печали из школы домой ПО УЛИЦЕ ;D
А надо по тротуару! Если уж вовсю запрещать, можно запретить таким людям прогулки без просмотра родителей/опекунов.
Интересно, какой процент людей неспособны сдать теоретический экзамен по ПДД (РФ) при соответствующей подготовке?
-
вот, кстати, есть у нас в стране такие переходы нерегулируемые, котоиые рисовали ну вюспециально для сокращения населения. Типа из кустов в кусты на повороте дороги.
С тех пор, как села за руль, я адски их боюсь, и если приходится по ним перемещаться, я дополнительно сигналю: руку поднимаю, например, чтобы показать волителям, что я таки тут. Ночью тем более могу помахать. Этого в пдд не прописано, но я так подаю сигнал водителю транспортного средства о намерении пересечь проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. И таки думаю, что ввести подобное требование для пешеходов было бы хорошо, а то иногда и правда непонятно, собрался человек переходить и боится или так, вывески разглядывает и маршрутку высматривает.
-
И снова дензнаки за морепродукты...
Рассказываешь про то, что в нашем селе вот эта вот:
вежливость, которая не требуется по ПДД, но очень облегчает жизнь.
дошла до того, что облегчает жизнь только одним автохамам. Которые принципиально не останавливаются перед переходом до тех пор, пока ты не выйдешь конкретно под колёса. Посреди бела дня при кристальной видимости. Можешь стоять у перехода, можешь стоять на переходе. Можешь махать руками, кивать или улыбаться. Эти твари едут.
Если ты выходишь на переход, они так уж и быть милостиво сбрасывают пару километров, чтобы ты успел пройти и получить зеркалом по жопе.
Я уже рассказывал, что, когда мой друг стал переходить обычным шагом, а не проскакивать перед летящим королём дороги, тому пришлось с визгом покрышек тормозить. И после этого он вылез из машины бить пешехода. Который переходил по переходу. Днём. За сто метров от машины. Просто машина неслась так, что водителю пришлось визжать резиной.
Причём, как я уже говорил, в присутствии машины ДПС (или ДПС-ника в форме) в зоне видимости тут же правила становятся "другими". Водители вдруг резко начинают видеть пешеходов. Даже останавливаются. Даже делают жест "переходите" мол.
А делать жест приходится. Потому что люди привыкли раз в пару месяцев слышать новости о том, как посреди дня, на переходе, на ровной дороге без кустов, поворотов и парковок кого-то сбили.
Поэтому мне тут странно видеть все вот эти гнилые отмазки про кусты, темноту, запаркованные машины. Признайтесь уже прямо, что вы с удовольствием бы сбили старушку, которую увидели ещё за 300 метров. Или хотя бы оправдали сбившего, напридумывав что она шла в темноте из-за кустов и ваааще в грозу ночью.
Потому что иначе я не пойму зачем вы рассказ о непропускающих в очевидных и явных условиях начинаете сводить вот к этим вот частным случаям.
-
Рассказываешь про то, что в нашем селе
Ключевые слова выделены курсивом. Я не знаю, что и как обстоит в вашем селе, и даже что это за село такое. Хотя по написанному тобой далее могу предположить, что это Украина. Так? Если так, то твоя позиция становится понятнее, но я-то тут при чем? Я туда не езжу и не планирую, твои претензии не по адресу.
Признайтесь уже прямо, что вы с удовольствием бы сбили старушку, которую увидели ещё за 300 метров.
И потом очищать от нее защиту рулевых, сами рулевые, мост? Сомнительная радость :]
Или хотя бы оправдали сбившего, напридумывав что она шла в темноте из-за кустов и ваааще в грозу ночью.
В зависимости от ситуации. Кто ПДД нарушил, тот и виноват, а старушка это или еще какая аднаногая сабачька, значения не имеет.
Потому что иначе я не пойму зачем вы рассказ о непропускающих в очевидных и явных условиях начинаете
сводить вот к этим вот частным случаям.
Потому что исходный рассказ и обсуждать нечего — я уже писал тут, что в данном случае водитель не выполнил требования ПДД к выбору скорости движения. А вот эти вот частные случаи начали обсуждать ровно потому, что с ними приходится сталкиваться каждый день, так что они скорее правило, чем исключения из него.
-
вот, кстати, есть у нас в стране такие переходы нерегулируемые, котоиые рисовали ну вюспециально для сокращения населения.
О, у нас есть на одном перекрестке дивный регулируемый переход: регулируется он каким-то странным образом: зеленый свет для пешеходов там горит одновременно с зеленым для машин по параллельной оной зебре улице. Машины, однако, там едут не только по прямой, но и поворачивают... прямо на зеленый у пешеходов, нда.
Особую прелесть этому придает то, что переход находится практически у перекрестка, а не на приличном расстоянии, как это бывает; дорога, через которую идет переход, имеет неплохой уклон вниз; там часто ездят грузовые маффынки на туевой хуче колес - соответствующего веса и размера.
То ли я чего-то не понимаю в переходах...
-
RedMouse, а это где? Это ж наш родной Горгульск, ака Симбирск, верно?
-
RedMouse, а это где? Это ж наш родной Горульск, ака Симбирск, верно?
Ога.
Киндяковка, пр. Гая и Обувщиков.
-
Ох, буду знать. Я там редко бываю, боги и демоны миловали.
-
Погодите, но это нормальный регулируемый переход. Водители, поворачивающие направо на разрешающий сигнал светофора, обязаны пропустить пешеходов, пересекающих проезжую часть на тот же зеленый сигнал и велосипедистов, двигающихся параллельным курсом без изменения траектории движения. Так что все правильно — и регулируется согласно правилам, и водители имеют право поворачивать. С левым поворотом чуть сложнее — там водители сначала встречку, потом пешеходов пропускают.
-
Да? Не знала.
Но, честно говоря, мне там все равно несколько не по себе :(
-
Да? Не знала.
Но, честно говоря, мне там все равно несколько не по себе :(
А меж тем в ПДД все этл прописано.
Существуют, конечно, иные схемы работы светофора, например, «английская»: красный для всех направлений движения машин, зеленый для всех направлений пешеходов. Красный для всех пешеходов, зеленый для каждого направления машин по очереди. Тогда и пешеходы перпходят, когда все машины стоят, и маневрирующим машинам пешеходы не мешают. У нас такая схема на перекрестке 7 и 8-й линий с Среднрм проспектом. Если бы некотрые пешеходы не норовили броситься на свой красный свет под колеса поворачивающим машинам, идеально было бы.
-
Там скорее не по себе, потому что у нас далеко не всегда пропускают пешеходов. Правда, чаще таким грешат водители из других регионов. Горгульск живет меееееедленно, москвичи, самарцы и татары жутко из-за этого нервничают, все время обгоняют, подрезают и резко тормозят. Лучше бы расслабились ;D
Еще очень люблю водятлов, которые при таком повороте направо обгоняют автомобиль, пропускающий пешеходов. Я хз, чего они ожидают. Что внезапно пешеходный переход рассосется?
-
Еще очень люблю водятлов, которые при таком повороте направо обгоняют автомобиль, пропускающий пешеходов. Я хз, чего они ожидают. Что внезапно пешеходный переход рассосется?
О да. Как-то раз такой меня обогнал. Сам на чем-то вроде прульного «Матиза», то есть из-за меня (я направо из крайнего правого на зеленый сигнал поворачивала и встала, пропуская пешеходов) он пешеходов не увидел, решил, что я тормоз просто, и — эх-ма! — вывернул из-за меня левее и сбил женщину. Потом на меня еще и пытался наехать, что это я виновата — стояла долго, машина большая, ничего не видно. Получил от меня полную панамку huyov-дров и заткнулся.
-
Ничоси, Лой, там без жертв обошлось, надеюсь?
-
Тилка, без жертв. Легкие ушибы и шок, конечно.
-
вот, кстати, есть у нас в стране такие переходы нерегулируемые
А есть такие регулируемые, что лучше б их не было. Написал много букав, нах, лучше нарисую. Громко не ржать!
-
Еще один, правил никогда не читавший. ;D
-
А есть такие регулируемые, что лучше б их не было.
Нормальный перекресток, что не так? Поворачивающий налево пропускает встречку и пешеходов, все в порядке.
-
Погодите, но это нормальный регулируемый переход. Водители, поворачивающие направо на разрешающий сигнал светофора, обязаны пропустить пешеходов, пересекающих проезжую часть на тот же зеленый сигнал и велосипедистов, двигающихся параллельным курсом без изменения траектории движения.
Буаааахахааааа!!! ХААААА ХААААА ХАААААААА!!!!!!!!! Бабули нашего города, шустро пробегающие и уворачивающиеся от сигналящих и матерящихся поворачивающих направо, тебя бы с удовольствием послушали. "Говорю же - место проклято" (С)
-
Значит, в вашем городе существенную долю населения составляют дикари.
-
Нормальный перекресток, что не так? Поворачивающий налево пропускает встречку и пешеходов, все в порядке.
Я ж вроде уже нарисовал для наглядности, что не так. Ну... как смог ::)
Не так то, что не пропускает, потому что пялится в другую сторону - в сторону потенциальной угрозы. А пешеход для него не угроза. Сейчас всё больше нормальных перекрестков, где дают секунд десять пешеходам нормально перейти - красный машинам везде. Но есть и вот такие. И получается, что переходить не по переходу безопаснее: посмотрел налево - посмотрел на право и перешел, никто из задней полусферы не спикирует.
Значит, в вашем городе существенную долю населения составляют дикари.
Спасибо, кэп. Мне вот сразу полегчало, ага.
-
Один хрен не понимаю. Вот он смотрит на встречку, пропускает, дальше у него перед глазами сами собой оказываются пешики, не? Даже если он тупо пялится перед собой.
-
Один хрен не понимаю. Вот он смотрит на встречку, пропускает, дальше у него перед глазами сами собой оказываются пешики, не? Даже если он тупо пялится перед собой.
Ты мыслишь как водитель, а я пешеход, я понятия не имею, что у него в голове и перед глазами, да и срать мне - я просто жить хочу. Да, наверное мы оказываемся перед глазами метрах в трех от капота, и в лучшем случае отделываемся полными штанами кирпичей. Когда я перехожу вне такого перехода, посмотрел налево - никого, посмотрел направо - никого (если кто-то есть - пропустил) и спокойно перешел. Машине просто неоткуда взяться, прямая дорога.
Перехожу на таком переходе, мне зеленый, налево - никого, направо - все стоят, перехожу и тут за спиной рев мотора и/или визг тормозов - вот на*уя оно мне надо?
-
Один хрен не понимаю. Вот он смотрит на встречку, пропускает, дальше у него перед глазами сами собой оказываются пешики, не? Даже если он тупо пялится перед собой.
Ну как-то же умудряются пялиться куда-то мимо, проезжая буквально по ногам пешеходов на нерегулируемом переходе. Поэтому у нас в стране (а в Луганской области особенно) люди опасаются даже "обозначать своё намерение перейти". Кууууча дикарей. Или собьют, или придётся отскакивать, или затормозит но на полкорпуса на переходе и с дымом от покрышек. И может вылезти драться.
Не. Возможно вон тот, что летит сейчас и врооооде бы замедляется, совсем чуток замедляется, возможно он нормальный и пропустит. А если нет? У нас процент дебилов не статистическая погрешность.
-
Что-то читаю вас, и в голове прямо Святые Девяностые™ вырисовываются. Тогда у нас тоже так водили.
-
Что-то читаю вас, и в голове прямо Святые Девяностые™ вырисовываются. Тогда у нас тоже так водили.
Не скажу, что у нас все так водят, но я всего лишь мягкий кожаный мешок с костями - мне одного такого дятла хватит, чтобы пресечь мой жизненный путь.
-
Значит, в вашем городе существенную долю населения составляют дикари.
Ты как будто удивлен. Это видно по их представителю тут.
Машине просто неоткуда взяться, прямая дорога.
Как я «люблю» это заблуждение.
Сейчас всё больше нормальных перекрестков, где дают секунд десять пешеходам нормально перейти - красный машинам везде.
Угу. Только когда горит красный пешеходам везде, кегли все равно под колеса лезут, потому что им надо.
UPD: Нашему дичку Выдрику в ответ на карму Ну хорош уже с кеглями-то... :(
...(а то кисо явно обиделось): А как еще назвать существо, перебегающее проезжую часть на красный, запрещающий, сигнал светофора и грозящее кулаками автобусу (масса? скорость? инерция?), что его не пропустили? Парню лет шестнадцать. Кегля и есть. Ну или заготовка для морга. ;D