Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Red_moon от 02 Октября 2019, 10:02:29
-
https://zadolba.li/story/30655 (https://zadolba.li/story/30655)
Задолбали псевдосердобольные, которые начинают причитать о том, как же жалко родителей, особенно мам преступников — убийц, насильников и пр.
Не раз приходилось слышать, что, дескать, жертва-то сама виновата, самому преступнику теперь жизнь сломают, а как его маменьку жалко — словами не передать. Опустим тот момент, что в нашем обществе просто-таки культ обвинения жертвы. Сейчас о другом.
В том, что человек стал преступником, принято, кроме самих жертв, разумеется, винить кого ни попадя: общество, школу, телевизор, компьютерные игры, плохие компании… только не самого преступника и не его родителей. Но посудите сами: кто, как не его родители, виноваты в том, что из милого карапуза вырос монстр-убийца или насильник?
Да, можно списать на болезнь. Но процент действительно больных среди преступников довольно невелик, но и тут опять вопрос к родителям: а куда смотрели предыдущие 18−20−30 лет, почему не обращали внимания на странное поведение ребёнка, не обратились к врачу? Не было времени? А зачем рожали тогда? Думали о том, «что люди подумают»? Ну вот, теперь все знают, что ваш сын — маньяк, довольны?
Идём далее. Плохая компания, говорите? А кто воспитал ребёнка так, что он с этой компанией связался? Кто не позаботился о том, чтобы организовать время ребёнка так, чтобы не было времени шататься по плохим компаниям? Кто не интересовался тем, с кем дружит чадушко? Что, не ваша зона ответственности, школа виновата? А ребенка вы для школы рожали? Так, а почему школа должна воспитывать? А в чём тогда ваша роль как родителя?
А есть ещё те, чью психику сами родители сломали своим корявым воспитанием — избиением, унижением, постоянными скандалами в семье. За что жалеть этих родителей?
Это так удобно — снять с себя ответственность, да так, чтобы тебя ещё пожалели. Но когда вам в очередной раз захочется пожалеть очередную мамашу, у которой сына посадили за убийство или изнасилование, задумайтесь о том, что в том, что один человек стал преступником, а другой (или несколько) жертвой, есть доля и её вины.
Неважно, что послужило причиной: её действия или бездействие. Но это она принимала решение рожать этого ребёнка, это она занималась его воспитанием.
Ей и ответственность нести.
-
В том, что человек стал преступником, принято, кроме самих жертв, разумеется, винить кого ни попадя: общество, школу, телевизор, компьютерные игры, плохие компании… только не самого преступника и не его родителей.
В преступлении виноват преступник. Точка.
С какого перепугу тут родители?
Здоровый лоб двадцати пяти лет изнасиловал девушку, а виновата мама, потому что лба в детстве насильно супом кормила, или туго шнурочки завязывала?
Я еще понимаю когда о вине родителей заговаривают если преступник несовершеннолетний, но когда ему двадцать, тридцать, сорок лет? ???
-
Задолбали псевдосердобольные, которые начинают причитать о том, как же жалко родителей, особенно мам преступников — убийц, насильников и пр.
А мне жалко адекватных родителей, у которых вырос отморозок. Не всех родителей жалко, а именно адекватных. Например, мать Елизарова вовремя отвела его к психиатру (вроде лет в 11, точно не помню). Несмотря на это вырос маньяк. Если родители забивают на воспитание, им срать на ребенка, они оправдывают издевательства над животными, драки со сверстниками и т.д. - да, там виноваты и родители. Но даже с отличнейшими родителями может вырасти какой-то отморозок. Врагу такого не пожелаешь: знать, что сын (дочь) совершил преступление. Думаю, родители и сами себя виной съедают нехило, пытаясь понять, что они сделали не так. Хотя на самом деле от их действий могло ничего не зависеть.
Неважно, что послужило причиной: её действия или бездействие. Но это она принимала решение рожать этого ребёнка, это она занималась его воспитанием.
Ей и ответственность нести.
Угу, когда рожала, она так и думала "Как сильно в животе пинается! Наверное, он кого-нибудь когда-нибудь убьет. Пофиг, все равно рожу". Ответственность нести преступнику. Какое б у него тяжелое детство не было, ответственность в первую очередь на нем.
-
"Что-то не так с Кевином"
-
Мама за свои пройопы в воспитании расплатится одиночеством и сожалениями.
Но дитятко не котик, дитятко в итоге выбирает само и не всегда то, чему его учили. Патамушта у зла есть печеньки.
А вот тех, кто кидается булыжниками в ближних преступника под лозунгом "он виноват уже тем, что был рядом" хочется ипать ершиком для унитаза. Патамушта это большая неправда, придуманная товарищем для того чтобы было об кого поудовлетворять свой паскудный нрав.
ЗЫ. Ненавижу сказку про Кевина, которого якобы "жизнь заставила".
-
Есть законы на этот счёт.
Не нравятся - голосуйте за другие.
Дееспособен - сам несёшь ответственность за свои действия.
Недееспособен - опекун/родители/спец.учреждение.
Кроме этого, некоторые нарушения закона, которые считаются ошибкой родителей - могут караться почти все родственники (от конфискации до срока).
К примеру терроризм (не во всех странах).
Я уже молчу, что у нас можно сразу забыть о гос.службе и прочем, если родственник сидел.
Это ли не наказание ?
Например детей папа бросил и по пьяне получил срок, пусть минимальный, а ты можешь забыть о службе в структурах и т.д.
-
Бывают, правда, специфические случаи, когда вина родителей очевидна - вроде пострела Адама Лэнзы, который сперва маму убил, а потом детей в школе. Мама, зная, что Адам дурачок с диагнозом, развела дома целую оружейную, ездила с сыном на стрельбища, приучала дурачка стрелять, а потом вдруг от него устала и решила сдать в интернат. Ну, Адам и перестрелял всех, начиная с нее.
-
Родственников у нас и так наказывают, в том числе и за экономические преступления. СБ некоторых фирм проверяет, нет ли среди родичей соискателя с судимостью или зэков. В академии МВД проверяют. То есть один дядя или дед сидит, а тень на всю семью порой.
-
В том, что человек стал преступником, принято <...> винить кого ни попадя
Но посудите сами: кто, как не его родители, виноваты
:D
-
Бывают, правда, специфические случаи, когда вина родителей очевидна - вроде пострела Адама Лэнзы, который сперва маму убил, а потом детей в школе. Мама, зная, что Адам дурачок с диагнозом, развела дома целую оружейную, ездила с сыном на стрельбища, приучала дурачка стрелять, а потом вдруг от него устала и решила сдать в интернат. Ну, Адам и перестрелял всех, начиная с нее.
Или добрейшей души женщина, которая с подросткового возраста открыто говорила сыновьям: «Еbite всех!», а когда сыновья друг за другом присели за изнасилования, не менее открыто возмущалась: «Подумаешь, лишний раз вставили ей, не убудет!»
-
В преступлении виноват преступник. Точка.
С какого перепугу тут родители?
Характер человеку жребием выбирается? Как-то же получается, что один — такой, а другой — другой?
Здоровый лоб двадцати пяти лет изнасиловал девушку, а виновата мама, потому что лба в детстве насильно супом кормила, или туго шнурочки завязывала?
Нет. В том, что не донесла мысль о том, что такое хорошо и что такое плохо.
«По закону» виноват преступник, конечно.
Но я не вижу никакого противоречия в том, что к его родителям будут относиться «соответствующим образом».
-
Но я не вижу никакого противоречия в том, что к его родителям будут относиться «соответствующим образом».
До какого возраста вы не видите противоречий.
Скажем, в 19 лет украл - родители половину ущерба платят.
А если украл в 25? А если в 35?
В какой момент родитель может выдохнуть что ребенок дееспособен и понимает что такое "хорошо" и что такое "плохо"?
-
В том, что не донесла мысль о том, что такое хорошо и что такое плохо.
Не знаю, ржать тут или плакать.
Хорошо и плохо это понятия для дошкольников, а дальше все одновременно становится сложнее и проще. Чужое хорошо сплошь и рядом делает тебе плохо и наоборот, а единственный регулятор "можно" или "нельзя" в виде родимого УК к этому вообще отношения не имеет, а говорит про то, что тебе будет за то самое сделанное "нельзя".
И практически все люди отлично знают, нарушая, что все это было нельзя. Но делают.
-
С какого перепугу тут родители?
Здоровый лоб двадцати пяти лет изнасиловал девушку, а виновата мама, потому что лба в детстве насильно супом кормила, или туго шнурочки завязывала?
Это очень-очень скользкая тема.
..............
Имхо, но родители почти всегда виноваты в том, что их дети попали в тюрьму. Вину с детей это не снимает.
Разрешите и вас спросить - до какого возраста виноваты ?
Ну вот воспитал ребенка, государство посчитало его самостоятельной единицей общества.
Выдало справку что здоров (если в армии комиссию прошёл), отслужил, женился.
Через пару лет по синьке убил всю семью.
Кто виноват ?
Вы понимаете, что родители по определению не могут быть виноваты, если гос.органы признали человека дееспособным?
Вы можете воспитывать человека как угодно, в среде алкашей или в среде интеллигентов - к 18 годам он обязан лишь знать, что любые действия, выходящие за рамки, скажем УК РФ или КоАП РФ - будут наказуемы.
И быть дееспособным, то есть отвечать за СВОИ поступки.
В иных случаях человеку выдают справку и оформляют опекунство/назначают учреждение для пребывания.
Причём тут родители, еще раз ?
Ладно, давайте плохой сценарий, пусть родители алкаши, наркоманы, у которых совершать поступки за гранью - норма.
Это не значит что родители сядут, представляете ? Ибо взрослый человек знает что его действия незаконны и свалить вину "у меня папка вор и я вор, не судите" - не пройдут.
-
В том, что человек стал преступником, принято, кроме самих жертв, разумеется, винить кого ни попадя: общество, школу, телевизор, компьютерные игры, плохие компании… только не самого преступника и не его родителей.
В преступлении виноват преступник. Точка.
С какого перепугу тут родители?
Здоровый лоб двадцати пяти лет изнасиловал девушку, а виновата мама, потому что лба в детстве насильно супом кормила, или туго шнурочки завязывала?
Я еще понимаю когда о вине родителей заговаривают если преступник несовершеннолетний, но когда ему двадцать, тридцать, сорок лет? ???
Какую биографию маньяка ни возьми, там обязательно будут тараканы в родительской семье, это аксиома. Опять же органическое поражение мозга тоже не с потолка берётся. При рождении дауна или муковисцидозника однозначно причина в родителях - это их гены сломаны.
-
В том, что человек стал преступником, принято, кроме самих жертв, разумеется, винить кого ни попадя: общество, школу, телевизор, компьютерные игры, плохие компании… только не самого преступника и не его родителей.
В преступлении виноват преступник. Точка.
С какого перепугу тут родители?
Здоровый лоб двадцати пяти лет изнасиловал девушку, а виновата мама, потому что лба в детстве насильно супом кормила, или туго шнурочки завязывала?
Я еще понимаю когда о вине родителей заговаривают если преступник несовершеннолетний, но когда ему двадцать, тридцать, сорок лет? ???
Какую биографию маньяка ни возьми, там обязательно будут тараканы в родительской семье, это аксиома. Опять же органическое поражение мозга тоже не с потолка берётся. При рождении дауна или муковисцидозника однозначно причина в родителях - это их гены сломаны.
Какая аксиома ? Откройте этиологию ДРЛ того же и почитайте о причинах. Большинство социопатов активных как раз получили травму в результате развода с женой, последствий службы в армии и насилия во взрослом возрасте, а так же - болезни в детстве, связанные с нахождением в больнице, смерть родственника и прочее.
Вот из-за таких мифов и верят, что "Вася не виноват, просто у него мамка отчима завела и ремнем его побила".
Нет, Вася взрослый человек, прошедший комиссию и точка. И Вася знал что если он убьет человека, его посадят.
Паспорт дали и дееспособность - велкам, отвечай за свои поступки сам.
-
Я не считаю, что родители должны сесть с ребёнком. Но вины с них это не снимает. А вина родителей не снимает вины с ребёнка. И так по кругу.
Но они виноваты. Точка.
Чушь. Точка.
-
Большинство социопатов активных как раз получили травму в результате развода с женой, последствий службы в армии и насилия во взрослом возрасте, а так же - болезни в детстве, связанные с нахождением в больнице, смерть родственника и прочее.
Вот из-за таких мифов и верят, что "Вася не виноват, просто у него мамка отчима завела и ремнем его побила".
Нет, Вася взрослый человек, прошедший комиссию и точка. И Вася знал что если он убьет человека, его посадят.
Паспорт дали и дееспособность - велкам, отвечай за свои поступки сам.
А почему все люди которым изменили или которых жестко бросили супруги не социопаты? Почему все сослуживцы бедного парня не пошли насиловать и рубать людей в ночном парке? Все дети которые были когда-то госпитализированы делают консервы из одиноких прохожих?
Все взрослые знают, что за убийство посадят, но просто кому-то в три года объяснили, что нельзя просто так колотить лопаткой соседа в песочнице и что кисе тоже больно, а кому-то нет. Кому-то привили нормы морали, объяснили и научили эмпатии. Рассказали и показали на своем примере, что такое хорошо и что такое плохо, на базовом уровне, который въедается в подкорку, и который даже сознательно, при высокой мотивации и одобрении со стороны, значимого для человека социума, например в случае войны, очень тяжело переступить.
Ребенок, которого научили, а этому учат, что все люди, такие же как он, что им тоже больно, страшно, грустно. Детям читают и объясняют книжки, с ними смотрят мультфильмы и фильмы, обсуждают, что ребенок понял и какие выводы сделал. А если видят, что с ребенком что-то не так и куда-то его явно не туда несут скакуны мыслей, бегут ко врачам. А не говорят, ну вот такой он у меня шалопай, глядя на вздернутого котенка.
А если человек вырос без вот этого базового понимания, что есть четкая грань в отношении других людей, то это вина родителей и только их. И когда показывают бедную бабульку, который собственный сын выгнал жить на улицу - это ее вина. Когда мать плачет, что сыночка едет на 8 лет на зону за то, что попьяни изнасиловал знакомую - это и ее вина тоже, в том числе перед ним.
-
Большинство социопатов активных как раз получили травму в результате развода с женой, последствий службы в армии и насилия во взрослом возрасте, а так же - болезни в детстве, связанные с нахождением в больнице, смерть родственника и прочее.
Вот из-за таких мифов и верят, что "Вася не виноват, просто у него мамка отчима завела и ремнем его побила".
Нет, Вася взрослый человек, прошедший комиссию и точка. И Вася знал что если он убьет человека, его посадят.
Паспорт дали и дееспособность - велкам, отвечай за свои поступки сам.
А почему все люди которым изменили или которых жестко бросили супруги не социопаты? Почему все сослуживцы бедного парня не пошли насиловать и рубать людей в ночном парке? Все дети которые были когда-то госпитализированы делают консервы из одиноких прохожих?
Все взрослые знают, что за убийство посадят, но просто кому-то в три года объяснили, что нельзя просто так колотить лопаткой соседа в песочнице и что кисе тоже больно, а кому-то нет. Кому-то привили нормы морали, объяснили и научили эмпатии. Рассказали и показали на своем примере, что такое хорошо и что такое плохо, на базовом уровне, который въедается в подкорку, и который даже сознательно, при высокой мотивации и одобрении со стороны, значимого для человека социума, например в случае войны, очень тяжело переступить.
Ребенок, которого научили, а этому учат, что все люди, такие же как он, что им тоже больно, страшно, грустно. Детям читают и объясняют книжки, с ними смотрят мультфильмы и фильмы, обсуждают, что ребенок понял и какие выводы сделал. А если видят, что с ребенком что-то не так и куда-то его явно не туда несут скакуны мыслей, бегут ко врачам. А не говорят, ну вот такой он у меня шалопай, глядя на вздернутого котенка.
А если человек вырос без вот этого базового понимания, что есть четкая грань в отношении других людей, то это вина родителей и только их. И когда показывают бедную бабульку, который собственный сын выгнал жить на улицу - это ее вина. Когда мать плачет, что сыночка едет на 8 лет на зону за то, что попьяни изнасиловал знакомую - это и ее вина тоже, в том числе перед ним.
Добрый день.
Мораль и воспитание это одно. А стать самостоятельным - другое.
Почему все смешивают эти понятия ?
Я согласен что воспитать хама - частично/полностью вина родителей.
Я согласен что этому учат родители, поведению в социуме.
Но причём тут родители и человек, который дееспособен, то есть полностью осознаёт последствия своих действий.
Государству плевать на нормы морали, государство живет по законам. И если оно признало тебя взрослым и самостоятельным - отныне ты сам отвечаешь за свои поступки. В рамках закона.
Вы можете как угодно относиться к убийству - ваше понятие нормы не волнует государство. Государство волнует, чтобы вы понимали, что за ваши действия вы будете отвечать по закону.
И зачастую закон и мораль ничего общего не имеют.
Именно поэтому у нас темы для срача это "аборт", "эвтаназия" и прочее.
А рамки морали знаете очень быстро меняются и социум сам себя здесь регулирует.
-
Same, так в истории и говориться, про обычное общественное отношение, которое как раз формируется в рамках общественной морали. Ответственность перед законом никто не оспаривает и не предлагает, сажать родителей вместо детей. В истории именно вопрос отношения общества к родителям преступников и лично я не смогу относиться хорошо к человеку, у которого сын присел за умышленное преступление, вот не смогу, потому, что этого ребенка не украли в годовалом возрасте волки и не вернули 20 летним АУЕшником.
-
Same, так в истории и говориться, про обычное общественное отношение, которое как раз формируется в рамках общественной морали. Ответственность перед законом никто не оспаривает и не предлагает, сажать родителей вместо детей. В истории именно вопрос отношения общества к родителям преступников и лично я не смогу относиться хорошо к человеку, у которого сын присел за умышленное преступление, вот не смогу, потому, что этого ребенка не украли в годовалом возрасте волке и не вернули 20 летним АУЕшником.
Тогда спрошу еще раз - до какого возраста родители еще виноваты ?
20 лет вы озвучили. А если присядет в 25? В 30? В каком возрасте можно считать, что человек сам принял решение и осознал что это риск присесть?
В посте вот звучит про 30 лет. То есть до 30 лет родители виноваты. А если человек сядет в 35 - уже нет.
Вы считаете что если (даже если) родители внушили что грабить это норма, - то человек в 18 лет не в состоянии понять, что грабить это нехорошо и за это могут в колонию послать на несколько лет ?
-
Оооооо млять, у нас тут евгеника попёрла, ага стерилизовать значит, ага ага. А как? Всю родню сразу? Дядь, тёть троюродных то же? А младенцев? Афуеть я сегодня зашла на КМП)) помнится где то ужо было такое, мыслишки такие воплотить пытались, людишки, которые считали себя лучшее да красивше, с чистой кровушкой. Citric, сами то в своих генах уверены, всех, до какого колена то проверили, может вас тож, того а, а то мало ли.
А в глобальном плане, бывает вина родителей, в случае больного на голову ребёнка, но где не хотят водить и ставить диагноз. Так же бывает принципиальное воспитание, где папенька внушает сыну что все ляди и их надо брать силой, мол так веками повелось. Но если с психикой всё норм, то попадая в социум, люди понимают что что то делать нельзя. Вне зависимости, что на это думают родители.
И ваще почему как, что то хорошее человек делает, так чаще всего это он молодец, сам добился, смог и вопреки так сказать. Как гавно творит, так родители виноваты. Не, ну пусть тогда я прям не знаю, получил медаль на войне, мамке с папкой по такой же ибо это их заслуга, премию Нобелевскую получил? Родителям по такой же)) не ну а чё))))
-
Тогда спрошу еще раз - до какого возраста родители еще виноваты ?
До конца дней, в моих глаза они будут виноваты всегда. Даже если каким-то чудом этот сын ничего не натворит, а найдет себе даму, которая разделит его моральные ценности, и передаст эти замечательные семейные установки своим детям, и они уже совершат что-то, то в моих глазах они будет всей семьей в этом виноваты.
И да, я знаю такие семьи, и ничего кроме отвращения, я к этим людям не испытываю.
-
Марленка, вот где я про генетику говорю? Почему все жопой-то читают.
Ой ладно ладно, не гены, ок, но этих родителей же тож кто то воспитал, и вот воспитал таких не хороших родителей, которые своих деток в сумке на пузе не так выносили. А ведь у этих родителей свои братья и сёстры и дядьки то есть. Их тож всех там какой прародитель же воспитал? И как то не так вот, значит выявляем всех причастных до какого колена, где можно на древе то можно уже отсекать так сказать тех, кто попал под дурное воспитание пращуров? Почему виноваты только предыдущее поколение! А что бабки пробабки и тд в воспитании не участвовали? Что с этим делать то?))
-
В том, что человек стал преступником, принято, кроме самих жертв, разумеется, винить кого ни попадя: общество, школу, телевизор, компьютерные игры, плохие компании… только не самого преступника и не его родителей.
В преступлении виноват преступник. Точка.
С какого перепугу тут родители?
Здоровый лоб двадцати пяти лет изнасиловал девушку, а виновата мама, потому что лба в детстве насильно супом кормила, или туго шнурочки завязывала?
Я еще понимаю когда о вине родителей заговаривают если преступник несовершеннолетний, но когда ему двадцать, тридцать, сорок лет? ???
Хочу с вами поспорить: в правиле есть исключения. Дети-жертвы. Если родители били по попе рукой иногда и заставляли есть суп - это одно. А если избивали, держали в подвале без еды, насиловали? Если ребенок заработал психическое отклонение именно в результате "воспитания"? История знает такие примеры. Самая жесть: и эти родители тоже хотят жалости. Хотя их надо судить вместе с их детьми, имхо.
Иногда этих детей перехватывают на этапе "подожгла собаку" (и то неизвестно, кем эта Джоди выросла). Иногда нет.
-
Оооооо млять, у нас тут евгеника попёрла, ага стерилизовать значит, ага ага. А как? Всю родню сразу? Дядь, тёть троюродных то же? А младенцев? Афуеть я сегодня зашла на КМП)) помнится где то ужо было такое, мыслишки такие воплотить пытались, людишки, которые считали себя лучшее да красивше, с чистой кровушкой.
Ошибочка. Это не они, а американцы в то же время. А эти товарищи не определились, но, емнип, за рождение дауна ничего там не было кроме эвтаназии этого самого дауна а вот если даун был ещё и темнокожим... Да и маньякам они применение находили, блин. Хотя у них там такой бардак был, что могло и так и сяк быть.
Когда вообще заговорили о том, что серийного преступника можно "отловить" в детстве?
-
каков общественный запрос, таковы и результаты. Пропаганда алкоголя, жестокости, опьянения, понтов? Окружение наркоманов? ауе реклама? нищенские зарплаты педагогов и врачей? позорный уровень жизни честных работяг? Враньё и воровство режима? И удивляться преступлениям, в самом деле?
-
Все взрослые знают, что за убийство посадят, но просто кому-то в три года объяснили, что нельзя просто так колотить лопаткой соседа в песочнице и что кисе тоже больно, а кому-то нет. Кому-то привили нормы морали, объяснили и научили эмпатии. Рассказали и показали на своем примере, что такое хорошо и что такое плохо, на базовом уровне, который въедается в подкорку, и который даже сознательно, при высокой мотивации и одобрении со стороны, значимого для человека социума, например в случае войны, очень тяжело переступить.
Ребенок, которого научили, а этому учат, что все люди, такие же как он, что им тоже больно, страшно, грустно.
А откуда вообще следует, что ребенок согласится с нормами? Это же все, по большому счету, магия. Вот мы ребенку объяснили, что другим не нравится, когда их бьют. Что они точно такие же люди, что а вот если бы тебя так. Допустим, он все это понял. Но дальше предполагается, что это его замотивирует не быть мудаком. А если не замотивирует? Он скажет: да, я понимаю, что другим людям плохо, когда их бьют; да, мне самому не нравится, когда меня бьют; да, я бы не хотел, чтобы другие люди поступали так со мной; но я сам себя и не бью, а другие люди — это не я, так почему бы мне их не бить?
Что на это возразить по существу? Что им же больно? Он это знает, но ему-то что? Ему-то не больно, больно другим. Херово быть ими.
Детям читают и объясняют книжки, с ними смотрят мультфильмы и фильмы, обсуждают, что ребенок понял и какие выводы сделал. А если видят, что с ребенком что-то не так и куда-то его явно не туда несут скакуны мыслей, бегут ко врачам
Так ребенок не будет высказывать мысли, которые от него не хотят услышать. Ребенки же не идиоты, они обычно понимают, чего от них ждут. Как только ребенок поймет, что высказывание таких-то мыслей ведет к проблемам, он их высказывать перестанет. А думать не перестанет.
-
и - человек, полностью подчиняющийся правилам является зомби. Не человек на самом деле. В чём-то преступники молодцы.
-
А откуда вообще следует, что ребенок согласится с нормами? Это же все, по большому счету, магия. Вот мы ребенку объяснили, что другим не нравится, когда их бьют. Что они точно такие же люди, что а вот если бы тебя так. Допустим, он все это понял. Но дальше предполагается, что это его замотивирует не быть мудаком. А если не замотивирует? Он скажет: да, я понимаю, что другим людям плохо, когда их бьют; да, мне самому не нравится, когда меня бьют; да, я бы не хотел, чтобы другие люди поступали так со мной; но я сам себя и не бью, а другие люди — это не я, так почему бы мне их не бить?
Что на это возразить по существу? Что им же больно? Он это знает, но ему-то что? Ему-то не больно, больно другим. Херово быть ими.
Это называется социопатия. По существу ему возразить поможет психиатр. С таким людьми работают, их адаптируют. Не все социопаты серийные убийцы.
Так ребенок не будет высказывать мысли, которые от него не хотят услышать. Ребенки же не идиоты, они обычно понимают, чего от них ждут. Как только ребенок поймет, что высказывание таких-то мыслей ведет к проблемам, он их высказывать перестанет. А думать не перестанет.
1. Это начинают делать лет с 2 максимум, когда ребенку еще учиться и учиться врать.
2. Последствия? Какие? Вы что предлагаете ребенка бить за неправильно понятый посыл мультфильма? Т.е. если он вам скажет, что мораль в мойдодыре, это что никто не любит черных, вы его накажете?
-
Это называется социопатия. По существу ему возразить поможет психиатр. С таким людьми работают, их адаптируют. Не все социопаты серийные убийцы.
Так я и не говорю, что они все серийные убийцы. Человек прекрасно может не иметь нравственных тормозов, но никого не убивать просто потому что не хочет рисковать свободой, например.
1. Это начинают делать лет с 2 максимум, когда ребенку еще учиться и учиться врать.
2. Последствия? Какие? Вы что предлагаете ребенка бить за неправильно понятый посыл мультфильма? Т.е. если он вам скажет, что мораль в мойдодыре, это что никто не любит черных, вы его накажете?
Я разве что-то говорил про битье? Ребенок видит, что его ответ родителей огорчает, что они его куда-то таскают и вообще кипишуют, когда он говорит то-то и то-то. Насчет 2 лет мне сложно судить, но в целом я помню себя в детсадовском возрасте и помню, что я прекрасно осознавал, что слово «говно», которому меня научил главный хулиган, при родителях говорить не надо. Хотя меня за него, разумеется, никто не бил, просто у мамы становились глаза квадратными и она изменившимся тоном спрашивала: «Это где ты такое слово услышал?» И все сразу становилось понятно.
-
Какую биографию маньяка ни возьми, там обязательно будут тараканы в родительской семье, это аксиома.
Какую биографию маньяка ни возьми, там обязательно будет средняя школа, это аксиома. А еще они все ели огурцы, ага.
Чтобы вычислить закономерности, надо шерстить биографии не только маньяков, но и обычных людей, и сравнивать. А так - ни о чем.
-
Чивоплять?
Вот, типо, генетика и воспитание определяет поведение человека на все 100% прям, до самой смерти прям? Ну ох*еть теперь.
Обсуждение важнее не имеет никакого смысла. Это предмет научных исследований, а не трепа на форуме вида "а вот я считаю то, я считаю сё и ниипет".
Несколько я знаю, факторы в процессе уменьшения влияния:
1. Прочие различные факторы
2. Генетика
3. Семья
https://youtu.be/2Eev-aBBA4o (https://youtu.be/2Eev-aBBA4o)
Может, это неправильно или устарело, тогда несите новый пруф.
-
Мне кажется, что львиная доля родительской вины в том, что натворило дитятко, даже седомудое, есть практически всегда.
Но при этом, кмк, обвинять конкретных родителей конкретного преступника, не зная, что там у них в семье было- это глупо, жестоко и, частично, обвинение жертвы.
Потому что нормальные согласно моим представлениям о норме люди никогда сами себя не смогут простить, будут думать, что они упустили в воспитании, в отношениях, какие звоночки они проигнорировали. А память будет заботливо подсовывать незначительные эпизоды типа "а помнишь, мы проходили мимо голубя с подбитым крылом, пятилетний сын не попросил взять его домой, чтобы выходить, уже тогда можно было заподозрить неладное, извергом рос, птичку не пожалел!", раздувая событие и выдавая ни о чем не говорящий момент за гарантированную предпосылку.
В такой ситуации тыкать в человека "твой взрослый сын- убийца, куда ты смотрел, ты виноват"- пинать лежачего.
Другое дело, конечно, когда там родитель-дегенерат с открытой позицией вроде "чо мальчику жизнь из-за шкуры портить, нивиноват он, чего она ломалась".
Тогда видно, что яблочко от яблоньки ябнулось.
Пока не узнаешь, что в конкретном случае делали или не делали конкретные родители, и как они сейчас относятся к своему ребенку, его преступлению, жертвам, наказанию- безоговорочно порицать родителей несправедливо.
-
Голубь, говорите?
Мы все спокойно живем и кушаем, зная что в это время голодают дети Африки, на помойках мерзнут бомжи, падают самолеты и чей-то супруг выгоняет бывшую предпенсионного возраста с голой жопой на мороз.
И это нормально. Потому как непрерывно сострадать всем никакого здоровья не хватит.